En iedereen heeft de keuze om uit die armoede te komen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies: armoede is geen keuze! Niemand kiest ervoor om in die omstandigheden terecht te komen.
Da's wel een hele slappe instelling. Want dan kun je er ook niet voor kiezen er uit te komen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies: armoede is geen keuze! Niemand kiest ervoor om in die omstandigheden terecht te komen.
Helaas kiezen er in Nederland echter te weinig mensen voor om zich uit die situatie los te maken. En de Nederlandse overheid nodigt mensen er te weinig toe aan om dit te doen. Een combinatie van de armoedeval, de calculerende burger en de instelling bij veel mensen dat uitkeringen, voorzieningen een 'recht' zijn en de 'zieligheidsindustrie' een van de grootse is in Nederland, dragen hieraan bij. Voor wie wil biedt Nederland meer dan de meeste landen in de wereld kansen aan zijn burgers.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies: armoede is geen keuze! Niemand kiest ervoor om in die omstandigheden terecht te komen.
Ja, en bij zo'n actie van verplicht bollen pellen of tomaten plukken kon 30% ook ineens zomaar weer werk vinden. Het is maar net hoe hard je wil.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:20 schreef raptorix het volgende:
Er was laatst een gemeente die geen uitkeringen meer verstrekte maar gewoon een baan garandeerde, het was opmerkelijk hoe weinig animo er plots was.
Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Het is geen knopje dat je zomaar om kan draaien, dan zouden mensen dat wel doen. De grootste groep mensen aan de onderkant zit daar niet uit laksheid of luiheid of onwil.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
En iedereen heeft de keuze om uit die armoede te komen.
Armoede is geen chronische ziekte.
Inderdaad het is maar net hoe hard je wil werken. Er zijn genoeg mensen die gewoon niet willen werken en verwachten dat alles bij hun in hun schoot geworpen wordt.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:23 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, en bij zo'n actie van verplicht bollen pellen of tomaten plukken kon 30% ook ineens zomaar weer werk vinden. Het is maar net hoe hard je wil.
Klopt. Die ooievaar dumpt die kinderen zomaar voor de deur. En dan willen ze ook nog een PSP en zo...quote:Op donderdag 29 december 2005 11:26 schreef raptorix het volgende:
Zodra je daar in politiek over begint ben je een egoistische asociaal, en begint men altijd gelijk bijstandsmoeders er bij te halen voor wie het geen keuze zou zijn om in die situatie terecht te komen.
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar de manier waarop nu armoede aangepakt wordt is niet de juiste manier. Ik zou graag zien dat mensen die in een slechte omstandigheden zitten bijvoorbeeld tijdelijk extra geld krijgen mits ze zich bijvoorbeeld verplicht laten begeleiden. Dit kan op vele manieren, voor sommige mensen kan dit een studiepad zijn, voor andere een cursus sociale vaardigheden, of bijvoorbeeld omscholing. Het is ook voor mensen die in een armoede situatie zitten belangrijk dat ze zelfrespect krijgen, ik ben er heilig van overtuigt dat hier een win-win situatie te halen valt.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Het is geen knopje dat je zomaar om kan draaien, dan zouden mensen dat wel doen. De grootste groep mensen aan de onderkant zit daar niet uit laksheid of luiheid of onwil.
Er wordt ook vaak veel te gemakelijk over gesproken. Het gaat ook heel vaak om bijstandsmoeders. Ik nodig jou en Zalm uit om eens bij een groep van die mensen langs te gaan. Ik heb ze hier veel aan de telefoon momenteel, vooral oudere mensen (80-jarigen) die volstrekt wanhopig zijn als het om de financien gaat. En dat zijn geen klaplopers, dat zijn mensen die ons land na de oorlog weer hebben opgebouwd.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:26 schreef raptorix het volgende:
Zodra je daar in politiek over begint ben je een egoistische asociaal, en begint men altijd gelijk bijstandsmoeders er bij te halen voor wie het geen keuze zou zijn om in die situatie terecht te komen.
Klopt de zogenaamde stille armoede, net zoals een bepaalde groep wao'ers met een relatief lage uitkering. Veel van de problemen zijn ook ontstaan doordat juist in voor hun belangrijke zaken duurder zijn geworden (ziektekosten, energie, voedsel) in korte tijd duurder zijn geworden, mede door de euro (iets wat nog steeds ontkent wordt). Ik zou het een goed idee vinden als de 2e kamer een commisie instelt die eens goed gaat analyseren hoe deze mensen geholpen kunnen worden.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Er wordt ook vaak veel te gemakelijk over gesproken. Het gaat ook heel vaak om bijstandsmoeders. Ik nodig jou en Zalm uit om eens bij een groep van die mensen langs te gaan. Ik heb ze hier veel aan de telefoon momenteel, vooral oudere mensen (80-jarigen) die volstrekt wanhopig zijn als het om de financien gaat. En dat zijn geen klaplopers, dat zijn mensen die ons land na de oorlog weer hebben opgebouwd.
In die omstandigheden ben je nog niet arm hoor. Je kunt je prima redden met een bijstandsuitekering. Je kunt alleen geen breedbeeld TV en mobiele telefoon kopen, maar daar heb je ook geen recht op.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies: armoede is geen keuze! Niemand kiest ervoor om in die omstandigheden terecht te komen.
Juist veel van deze mensen zouden enorm kunnen besparen op telefoon door een 2e hands prepaid te nemen, dat kost nauwelijks geld en het kan zo 50 euro per maand schelen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:34 schreef frankium het volgende:
[..]
In die omstandigheden ben je nog niet arm hoor. Je kunt je prima redden met een bijstandsuitekering. Je kunt alleen geen breedbeeld TV en mobiele telefoon kopen, maar daar heb je ook geen recht op.
Now we're talking. Hier ben ik het honderd procent mee eens en Zalm redeneert dit dus feitelijk weg.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Klopt de zogenaamde stille armoede, net zoals een bepaalde groep wao'ers met een relatief lage uitkering. Veel van de problemen zijn ook ontstaan doordat juist in voor hun belangrijke zaken duurder zijn geworden (ziektekosten, energie, voedsel) in korte tijd duurder zijn geworden, mede door de euro (iets wat nog steeds ontkent wordt). Ik zou het een goed idee vinden als de 2e kamer een commisie instelt die eens goed gaat analyseren hoe deze mensen geholpen kunnen worden.
De tijdsgeest is op dit vlak wel aan het veranderen. Steeds meer mensen in Nederland lijken in te zien dat armoedebestrijding meer draait om het bieden van kansen dan om het verstrekken van hogere uitkeringen. Dat vertaalt zich op bescheiden schaal ook wel in beleid. Ik ben alleen bang dat bij het vertrek van dit kabinet we weer terugvallen in de nationale reflex om in moeilijke situaties de hand op te houden bij de overheid.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar de manier waarop nu armoede aangepakt wordt is niet de juiste manier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |