POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goh. Als ik dat argument gebruik voor snelheidsovertredingen ("Het maakt niet uit of je nu 55 of 75 reed, het blijft verboden") ben ik een moraalridder. Kennelijk is dat allemaal erg relatief.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:46 schreef IntroV het volgende:
Ook als maar drie mensen een pistool hebben, is het nog steeds niet goed.
Het maakt niet uit of het er 700 zijn of 3, het blijft nog steeds verboden.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
De bal ligt toch bij de draagster van de boerka. Je moet niet de samenleving de schuld geven van slechte integratie. Decennia lang is geprobeerd met knuffelen en ontzien om de moslimgemeenschap redelijk te laten functioneren in onze westerse samenleving. Niets is er van opgepakt.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:42 schreef ixio het volgende:
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..
Is niks relatief aan, je bent in overtreding, ook als je 55 rijdt. We zijn in dit land alleen doorgeschoten met het door de vingers zien van vanalles en nogwat.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:53 schreef kippenek het volgende:
Goh. Als ik dat argument gebruik voor snelheidsovertredingen ("Het maakt niet uit of je nu 55 of 75 reed, het blijft verboden") ben ik een moraalridder. Kennelijk is dat allemaal erg relatief.
"Ach, het is maar een paar kilometer te hard."
"Ach hij heeft een moeilijke jeugd gehad."
"Ach, het zijn maar een paar boerka's."
Nog zo'n leuke:
"Ach, hij voelde zich in z'n eer aangetast"
We zijn idd te ver doorgeschoten in dit land met gedogen.
"Ach, hij voelde zich in z'n eer aangetast"
We zijn idd te ver doorgeschoten in dit land met gedogen.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Ik vind het een hele lastige discussie. Er valt wel degelijk wat te zeggen voor het verbieden van de boerka. Maar waar leg je de grens? Wanneer is een kledingstuk onderdrukkend voor de man of de vrouw? Kleding in de maatschappij is ook verdelend. Aan kleding kan men rijkdom, klasse en elite afleiden. Dat is ook een vorm van onderdrukking voor de mens die geen dure kleding kan kopen.
Misschien moeten we dan maar een uniform maken, allemaal hetzelfde, geen onderdrukking of discriminatie op basis van kleding mogelijk! Is dat wenselijk? Ik denk het niet.
Daarnaast denk ik ook dat het symptoombestrijding is. Het verbieden van de boerka zal er denk ik niet voor zorgen dat vrouwen die voorheen onderdrukt werden nu gelijk zullen worden gesteld aan hun man. Ik ken ook geen getallen van het aantal vrouwen in Nederland dat een boerka draagt en hoeveel daarvan schijnbaar onderdrukt worden (dat laatste is natuurlijk lastig vast te stellen). Maar ik vrees dat de hele discussie veel meer problemen veroorzaakt dan dat zij werkelijk op lost.
Alle goeds,
Don Gurgen
Misschien moeten we dan maar een uniform maken, allemaal hetzelfde, geen onderdrukking of discriminatie op basis van kleding mogelijk! Is dat wenselijk? Ik denk het niet.
Daarnaast denk ik ook dat het symptoombestrijding is. Het verbieden van de boerka zal er denk ik niet voor zorgen dat vrouwen die voorheen onderdrukt werden nu gelijk zullen worden gesteld aan hun man. Ik ken ook geen getallen van het aantal vrouwen in Nederland dat een boerka draagt en hoeveel daarvan schijnbaar onderdrukt worden (dat laatste is natuurlijk lastig vast te stellen). Maar ik vrees dat de hele discussie veel meer problemen veroorzaakt dan dat zij werkelijk op lost.
Alle goeds,
Don Gurgen
En dat vrouwen anders het huis helemaal niet meer uitkomen als ze geen boerka dragen, slaat al helemaal nergens op.
Dan moet je die mannen aanpakken.
Je gaat toch ook niet zeggen "Ach, vrouwenbesnijdenis, laten we dat maar doen, anders komen die vrouwen het huis helemaal niet meer uit".
Boerka's zijn misschien wel om alle blauwe plekken in het gezicht van de vrouw te verhullen, omdat ze zoveel geslagen wordt.
Dan moet je die mannen aanpakken.
Je gaat toch ook niet zeggen "Ach, vrouwenbesnijdenis, laten we dat maar doen, anders komen die vrouwen het huis helemaal niet meer uit".
Boerka's zijn misschien wel om alle blauwe plekken in het gezicht van de vrouw te verhullen, omdat ze zoveel geslagen wordt.
Tsja, allemaal onzin wat je uitkraamt wat mij betreft.quote:Op woensdag 21 december 2005 00:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
He he, Eindelijk worden wat mensen in Den Haag wakker.
Het onherkenbaar lopen door het openbare straatbeeld is niet een toonbeeld van een tollerante en vrouwvriendelijke omgeving. Een hoofddoekje is inmiddels al ruim geaccepteerd in het straatbeeld, maar god moge verhoeden dat er straks nog meer mensen "voor hun lol ?!" in een volledig gesluierde tent gaan rondlopen.
Het is misplaatst in onze 'Westerse maatschappi, lees : rechten van de vrouw', en het is zeker geen toonbeeld van geslaagde integratie (zeker als die integratie zoals beoogt van twee kanten moet komen).
POL of NWS ?!... ik weet het niet.
Enige reden waarom dit verbod er moet komen is omdat je enigszins herkenbaar moet zijn. Verder moet iedereen kunnen dragen wat hij of zij wil. Is in de verste verte geen immigratie of integratie vraagstuk. Gaat om een fundamenteel recht en dat is de vrijheid om te zijn wie je wil zijn. Daarbij hoort ook een uiterlijk zoals jij dat graag wil. Dus de rest doet totaal niet terzake en zou ook geen geldige reden zijn voor een verbod.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
wat is er lastig aan het handhaven van het verbod op gezichtsverhulling?quote:Op woensdag 21 december 2005 10:57 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik vind het een hele lastige discussie. Er valt wel degelijk wat te zeggen voor het verbieden van de boerka. Maar waar leg je de grens? Wanneer is een kledingstuk onderdrukkend voor de man of de vrouw? Kleding in de maatschappij is ook verdelend. Aan kleding kan men rijkdom, klasse en elite afleiden. Dat is ook een vorm van onderdrukking voor de mens die geen dure kleding kan kopen.
Misschien moeten we dan maar een uniform maken, allemaal hetzelfde, geen onderdrukking of discriminatie op basis van kleding mogelijk! Is dat wenselijk? Ik denk het niet.
Daarnaast denk ik ook dat het symptoombestrijding is. Het verbieden van de boerka zal er denk ik niet voor zorgen dat vrouwen die voorheen onderdrukt werden nu gelijk zullen worden gesteld aan hun man. Ik ken ook geen getallen van het aantal vrouwen in Nederland dat een boerka draagt en hoeveel daarvan schijnbaar onderdrukt worden (dat laatste is natuurlijk lastig vast te stellen). Maar ik vrees dat de hele discussie veel meer problemen veroorzaakt dan dat zij werkelijk op lost.
Alle goeds,
Don Gurgen
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Wat ik mij alleen afvraag, hoe zit dat nou bij Schiphol?
Dame in boerka komt bij de douane, maar door zwangerschapsverloven en part-time banen is er die middag geen vrouwelijk douanepersoneel. Toch moet men de identiteit vaststellen, maar als ik de functie van zo'n boerka goed begrijp kan dit niet door een man gedaan worden.
En ook al is er een vrouwelijke douanier aanwezig, gaat men dan naar een aparte kamer waar geen mannelijk ogen de dame zonder sluier kunnen zien?
Gewoon een praktische vraag...
Dame in boerka komt bij de douane, maar door zwangerschapsverloven en part-time banen is er die middag geen vrouwelijk douanepersoneel. Toch moet men de identiteit vaststellen, maar als ik de functie van zo'n boerka goed begrijp kan dit niet door een man gedaan worden.
En ook al is er een vrouwelijke douanier aanwezig, gaat men dan naar een aparte kamer waar geen mannelijk ogen de dame zonder sluier kunnen zien?
Gewoon een praktische vraag...
Zou het niet aan de man liggen met zijn "vieze" gedachten dat vaak een boerka of hoofddoek verplicht voor de vrouw is? Wordt tijd dat die mannen dan een flinke schop onder hun hol krijgen.......
Een hoofddoek beshouw ik niet als een storend element. It's in the eye of the beholder.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:49 schreef omulu het volgende:
Met integratie van twee kanten wordt niet bedoel: hoofddoek af, nederlands leren van moslimkant, en verbod op boerka van overheidswege. Dat soort veranderingen binnen godsdienst of cultuur gaan nu eenmaal langzaam.
Moskeen worden helemaal niet zo zwaar gesubsidieerd, het meeste geld is afkomstig van binnen de eigen gemeenschap. Je zou eerder kunnen zeggen dat kerken gesubsidieerd worden.quote:In Nederland is er geen duidelijke scheiding van geloof en staat. Het CDA is al 30 jaar in het centrum van de macht. moskeen worden gesubsidieerd, geloofsonderwijs wordt gesubsidieerd.
Sta je ook achter deze mening als deze mensen vinden dat onze rechtsorde van secundair belang is. En dat uber-conservatieve opvattingen een gewenst denkkader is binnen de samenleving/gemeenschapsproces.quote:Men moet ook eens doorkrijgen dat de houding: ‘Als het je niet zint, rot je maar op’, niet de oplossing is. Ten eerste omdat dat machtswoord elke keer dat het uitgesproken wordt aan kracht verliest. Ten tweede omdat bijna alle moslims in Nederland, ook hier geboren zijn, zij passen dus per definitie in deze "westerse" samenleving.
Turkije, Marokko en nog wat landen hebben dit proces al achter de rug, en wij moeten er nog aan beginnen.
Onzin argument !!!quote:Misschien is het wenselijker om deze mensen te begeleiden naar een baan. De kans dat jij deze gesluierde vrouwen sponsort is vrij klein, aan uitkeringen zit nog altijd een sollicitatieplicht.
Hoeveel werkgevers ken je die een van top-tot-teen versluierde vrouw hebben aangenomen ?
Dat iemand solliciteert is prima/gewenst maar dan moet de persoon wel in overeenstemming met de bedrijfsnormen/kledij het arbeidsproces komen vervullen.
... Hoe zou mijn volgende werkgever opkijken als ik in mijn blote reet kom solliciteren (na een puike brief).. Je kunt het antwoord zelf wel bedenken lijkt me.
Ander voorbeeld : Ik zie 20 kassa's bij de AH, en achter 1 kassa zit een pratende tent (die mij niet wil aankijken, laat staan dat ze een mij een vriendelijk woordje wil toespreken). Raad eens welke kassa ik niet zal nemen. ?
... Stel dat het 20 kassa's waren, hoe zou het dan vergaan met de omzet van de AH.
Ik denk dat geen enkele manager op dit doom-scenario zit te wachten. En de maatschappij ook niet voor de secundaire gevolgen als AH failliet gaat vanwege een stupide (publiekelijk) beleid.
Het is sowieso nogal dubbelzinnig.
Laatst liep ik langs het Amstel-hotel, waar een hele serie limousines stopten. Kwam 1 of andere oliesjeik uit, met een hele harem vrouwen, allemaal helemaal verhuld in burka-achtige dingen.
Reken maar dat die eventjes flink geld komen uitgeven en alle hotelmanagers en winkeliers in de PC Hooftstraat stuk voor stuk in de rij staan.
Niemand zul je dan horen over een burka.
Laatst liep ik langs het Amstel-hotel, waar een hele serie limousines stopten. Kwam 1 of andere oliesjeik uit, met een hele harem vrouwen, allemaal helemaal verhuld in burka-achtige dingen.
Reken maar dat die eventjes flink geld komen uitgeven en alle hotelmanagers en winkeliers in de PC Hooftstraat stuk voor stuk in de rij staan.
Niemand zul je dan horen over een burka.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wordt het volgende voorstel van wilders dan een verplichte kuisheids gordel voor moslimmannenquote:Op woensdag 21 december 2005 11:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zou het niet aan de man liggen met zijn "vieze" gedachten dat vaak een boerka of hoofddoek verplicht voor de vrouw is? Wordt tijd dat die mannen dan een flinke schop onder hun hol krijgen.......
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:09 schreef Posdnous het volgende:
Het is sowieso nogal dubbelzinnig.
De hoofdvraag blijft toch wel hetzelfde... waar liggen de scheidingslijnen/opvattingen tussen geloof en rechtstaat.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja, allemaal onzin wat je uitkraamt wat mij betreft.
Enige reden waarom dit verbod er moet komen is omdat je enigszins herkenbaar moet zijn. Verder moet iedereen kunnen dragen wat hij of zij wil. Is in de verste verte geen immigratie of integratie vraagstuk. Gaat om een fundamenteel recht en dat is de vrijheid om te zijn wie je wil zijn. Daarbij hoort ook een uiterlijk zoals jij dat graag wil. Dus de rest doet totaal niet terzake en zou ook geen geldige reden zijn voor een verbod.
Het maakt niet uit welke saus je erover heen gooit, uiteindelijk is toch wel de vraag welke geloofsverbonden groep zich in deze materie achtergesteld zou gaan voelen.
Ik spreek nergens (bewust) over een immigratie maar wel over een maatschappelijk integratie vraagstuk (die van 2 kanten moet komen).
Tsja, laat dat maar aan de Nederlanders over. Als er geld geroken wordt zijn principes opeens niks meer waard.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Waarom zou je ook? Je moet mensen niet behandelen alsof ze allemaal precies hetzelfde zijn.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:13 schreef Basp1 het volgende:
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.
Ik denk dat het aantal mensen dat Engels spreekt in Nederland iets hoger ligt dan het aantal Arabisch/Marokkaans/Turks/etc sprekenden.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Toeristen worden met zulk soort zaken altijd anders behandeld. Vind ik ook niet compleet vreemd.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:09 schreef Posdnous het volgende:
Het is sowieso nogal dubbelzinnig.
Laatst liep ik langs het Amstel-hotel, waar een hele serie limousines stopten. Kwam 1 of andere oliesjeik uit, met een hele harem vrouwen, allemaal helemaal verhuld in burka-achtige dingen.
Reken maar dat die eventjes flink geld komen uitgeven en alle hotelmanagers en winkeliers in de PC Hooftstraat stuk voor stuk in de rij staan.
Niemand zul je dan horen over een burka.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Hoezo? mogen toeristen hun vrouw in NL wel in elkaar slaan of rondlopen met wapens .quote:Op woensdag 21 december 2005 11:19 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Toeristen worden met zulk soort zaken altijd anders behandeld. Vind ik ook niet compleet vreemd.
. Het is toch bedreigend en onderdrukkend of ben ik nu gek?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Och, dat valt tegenwoordig wel mee he, als je sommige verhalen hier moet geloven.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:18 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik denk dat het aantal mensen dat Engels spreekt in Nederland iets hoger ligt dan het aantal Arabisch/Marokkaans/Turks/etc sprekenden.
Maar ik ben toch benieuwd. Waarom moet iemand uit Turkije wél verplicht Nederlands leren, en iemand uit eh, laten we zeggen, Franstalig Canada, niet?
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
quote:Op woensdag 21 december 2005 08:29 schreef Gia het volgende:
Een kous over de kop mag ook niet.
Een boerka is net een heel ruim zittende kous. Mag dus ook niet.
Geert heeft gelijk.
Hebben jullie hier misschien een bron voor? Ik kan namelijk geen landelijke bepaling vinden die een bivakmuts of kous verbiedt. Ik zie in het Wetboek van Strafrecht wel een verbod op naaktrecreatie (art. 430a) en op een aatal symbolen is vastgelegd, maar wat jullie zeggen kan ik daar niet in vinden. Weten jullie dit zeker of heeft één iemand dit op de fp gezegd en praat iedereen elkaar nu na?quote:Op woensdag 21 december 2005 08:50 schreef SocialDisorder het volgende:
Volgens mij is het in Nederland verboden om met een bivakmuts rond te lopen, omdat die het gezicht bedekt. Wat is een moslim-vrouw meer dan mij?
Misschien dat het per gemeente wordt geregeld, maar dat kan bij boerka's ook al. Dan zou de vraag eerder zijn: waarom wél een landelijk boerkaverbod, maar geen landelijk bivakmutsverbod?
Heb je hier een bron voor? Voor zover ik weet moet iedere immigrant Nederlands leren. Van Tokyo tot LA.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:21 schreef kippenek het volgende:
[..]
Och, dat valt tegenwoordig wel mee he, als je sommige verhalen hier moet geloven.
Maar ik ben toch benieuwd. Waarom moet iemand uit Turkije wél verplicht Nederlands leren, en iemand uit eh, laten we zeggen, Franstalig Canada, niet?
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
De meeste mensen die een bivakmuts dragen, dragen die tegen de kou.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:27 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nou weet je...het heeft er niets mee te maken of een moslimvrouw *meer of minder* is dan een niet moslimvrouw.
Het gaat in dit geval om de overtuiging die zwaarder weegt denk ik.
Iemand die een bivakmuts draagt, draagt die om niet herkend te worden. Hij/zij wil niet herkend worden omdat *er iets niet pluis is*
Een moslimvrouw draagt een sluier alleen om niet gezien te worden. Niet om een misdaad te begaan en ermee weg te komen
Toegegeven, de scheidingslijn is ERG dun. En dat is dan ook de reden dat deze discussie weer zovaak opduikt.
Persoonlijk vind ik het hele verhaal nogal raar aangezien we een scheiding tussen kerk en staat hebben.
Was je nog nooit opgevallen?
Slim hoor.
Als fotograaf zou je toch beter moeten kunnen observeren.
Dat heb ik ook begrepen, ik zag ooit een Chinese hoop-opgeleide vrouw die dit maar vreemd vond. Iedereen die Nederlander wilt worden moet Nederlands leren. Misschien hebben mensen binnen de EU daar uitzondering op, dat weet ik niet.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:26 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Heb je hier een bron voor? Voor zover ik weet moet iedere immigrant Nederlands leren. Van Tokyo tot LA.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Kna het zo één twee drie niet vinden, maar ik zou zeggen, er vast wel een agent te vinden die jou wil oppakken als je in hartje zomer met een bivakmuts op looptquote:Op woensdag 21 december 2005 11:23 schreef Pool het volgende:
[..]
[..]
Hebben jullie hier misschien een bron voor? Ik kan namelijk geen landelijke bepaling vinden die een bivakmuts of kous verbiedt. Ik zie in het Wetboek van Strafrecht wel een verbod op naaktrecreatie (art. 430a) en op een aatal symbolen is vastgelegd, maar wat jullie zeggen kan ik daar niet in vinden. Weten jullie dit zeker of heeft één iemand dit op de fp gezegd en praat iedereen elkaar nu na?
Misschien dat het per gemeente wordt geregeld, maar dat kan bij boerka's ook al. Dan zou de vraag eerder zijn: waarom wél een landelijk boerkaverbod, maar geen landelijk bivakmutsverbod?
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Minderheden zijn niet belangrijk, sch?quote:Op woensdag 21 december 2005 11:32 schreef SCH het volgende:
Ontzettend komkommeronderwerp dit.
Gaat om plus minus 50 vrouwen en juridisch kan het helemaal niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Logisch dat we dat ding gaan verbieden. Weet jij veel wat voor terror ze onder die lappen verbergen?quote:Op woensdag 21 december 2005 06:42 schreef Mannee het volgende:
[afbeelding]Ik kan me vergissen, maar hebben we deze hele discussie een maand of twee geleden ook al niet gehad? Wilders wil kennelijk vlak voor het kerstreces nog even wat punten scoren bij de gemiddelde Nederlander.
[..]
.
Nou geweldige onderbouwing hoor Geert. Vooropgesteld dat we het hebben over vrouwen die vrijwillig uit eigen overtuiging een burka hebben, dan lijkt het argument dat de burka 'vrouwonvriendelijk' is, sowieso weinig overtuigend. De gemiddelde MTV-clip is ook vrouwonvriendelijk en bij mijn weten zijn die ook tot op heden niet verboden. Bij de genoemde gelijke rechten, hoort natuurlijk ook vrijheid van godsdienst.
Belgmop...
http://weblog.fok.nl/blog/9648
En verder is die burka maar achterlijk. Dat ding is uitgevonden omdat de moslimmannen zich anders niet kunnen beheersen wanneer ze de vrouw in normale kleren zien lopen. Want dat zit in hun genen, dat zal ook verklaren waarom we zoveel last van dit volk hebben wereldwijd. Ze moeten gewoon meer hasj roken.
Als ze consequent waren geweest die moslims, dan hadden ze de vrouwen naakt laten lopen en de mannen geblindoekt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En vervolgens hang ik een schadevergoeding aan zijn broek, als blijkt dat het niet verboden is.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:31 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Kna het zo één twee drie niet vinden, maar ik zou zeggen, er vast wel een agent te vinden die jou wil oppakken als je in hartje zomer met een bivakmuts op loopt
Maar mijn vraag is ook meer: is er een landelijk verbod op gezichtsbedekking d.m.v. onder meer het dragen van een bivakmuts of kous. Als dat niet zo is, dan is het argument dat op de fp wel tien keer wordt gebruikt en in dit topic dus ook al twee keer, totaal ongeldig.
Dan zou ik juist zeggen, "geen landelijk verbod op gezichtsbedekking, dan ook geen landelijk verbod op boerka's."
Goed argument .quote:Op woensdag 21 december 2005 11:35 schreef JohnDope het volgende:
Weet jij veel wat voor terror ze onder die lappen verbergen?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik denk dat het valt onder verschillende APV's. Hoe zouden ze dat trouwens handhaven met carnaval vraag ik me af.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:37 schreef Pool het volgende:
[..]
En vervolgens hang ik een schadevergoeding aan zijn broek, als blijkt dat het niet verboden is.
Maar mijn vraag is ook meer: is er een landelijk verbod op gezichtsbedekking d.m.v. onder meer het dragen van een bivakmuts of kous. Als dat niet zo is, dan is het argument dat op de fp wel tien keer wordt gebruikt en in dit topic dus ook al twee keer, totaal ongeldig.
Dan zou ik juist zeggen, "geen landelijk verbod op gezichtsbedekking, dan ook geen landelijk verbod op boerka's."
Voor iedere groep van 50 mensen een kamerdebat houden pv?quote:Op woensdag 21 december 2005 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Minderheden zijn niet belangrijk, sch?
Kom op, dit is pure symboolpolitiek en gaat niet over een reeel probleem.
Tis wel zo, je mag ook niet met bivakmuts over straat. Als ik iemand op straat met een bivakmuts zou zien lopen, zou ik dat best wel duister vinden, maar als er dan vervolgens nog iemand met een groot gewaad er onder loopt dat je niet meer kan zien wat voor wapenarsenaal daar onder zit, dan begint het wel wat intimiderend te worden.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
bijna net zoiets als de doodstraf-discussie, zullen er nog minder zijn.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die wonen zeker bij mij in de straat danquote:Op woensdag 21 december 2005 11:32 schreef SCH het volgende:
Ontzettend komkommeronderwerp dit.
Gaat om plus minus 50 vrouwen en juridisch kan het helemaal niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het lijkt me ook symboolpolitiek. Maar ach, zo gaat dat nou eenmaal he.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor iedere groep van 50 mensen een kamerdebat houden pv?
Kom op, dit is pure symboolpolitiek en gaat niet over een reeel probleem.
Maar hoezo is het juridisch niet mogelijk? Een bivakmutsverbod is toch ook mogelijk?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Man, als jij een jas draagt zie ik toch ook niet wat er allemaal onder zit, wat zit je nou slap te lullen? !quote:Op woensdag 21 december 2005 11:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tis wel zo, je mag ook niet met bivakmuts over straat. Als ik iemand op straat met een bivakmuts zou zien lopen, zou ik dat best wel duister vinden, maar als er dan vervolgens nog iemand met een groot gewaad er onder loopt dat je niet meer kan zien wat voor wapenarsenaal daar onder zit, dan begint het wel wat intimiderend te worden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als ik zie waar overal de kippen in dat hok over kakelen is dit niets bijzonders.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Voor iedere groep van 50 mensen een kamerdebat houden pv?
Kom op, dit is pure symboolpolitiek en gaat niet over een reeel probleem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
vrij simpel; like shooting fish in a barrelquote:Op woensdag 21 december 2005 11:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat het valt onder verschillende APV's. Hoe zouden ze dat trouwens handhaven met carnaval vraag ik me af.
neuh, er zijn uitzonderingssituaties. En een bivakmuts is niet ten strengste verboden, je moet alleen een goede reden hebben om hem te dragen (kou). Net als met sneeuwkettingen. Die worden onder de Nederlandse wet beschouwd als wapen. Mag je dus ook niet in je auto hebben liggen. Maar als je naar Oostenrijk gaat, zijn een stel sneeuwkettingen wel handig, soms zelfs noodzakelijk. Kun je aantonen dat je ze daarvoor gaat gebruiken, dan mag je ze in je auto bewaren.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Wordt eens wakker pik! We leven in een maatschappij waar geld bovenaan staat. Er is geen hond die het interesseert wat die oliesjeik van jouw in z'n vrije tijd doet, zolang hij dat geld maar komt uitgeven. Dat was toch de strekking van je eigen post?quote:Op woensdag 21 december 2005 11:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo? mogen toeristen hun vrouw in NL wel in elkaar slaan of rondlopen met wapens .
Het is toch bedreigend en onderdrukkend of ben ik nu gek?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het gaat om tussen de 50 en 100 vrouwen in Nederland.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:51 schreef Kadesh het volgende:
[..]
SCH, kom eens onder je steen vandaan.
Nee. Er wordt nu onderzoek naar gedaan maar Verdonk heeft al gewaarschuwd dat het juridisch niet haal baar is.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
Maar hoezo is het juridisch niet mogelijk? Een bivakmutsverbod is toch ook mogelijk?
Mijn God...Trap even een open deur in? Mag ik je er dan ook op wijzen dat het niet meer mag?quote:Op woensdag 21 december 2005 11:28 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
[..]
De meeste mensen die een bivakmuts dragen, dragen die tegen de kou.
Mag ik je er ook op wijzen dat ze niet meer gedragen worden? Op die éne uitzondering na dan?
Nee vast nietquote:Was je nog nooit opgevallen?
Tuurlijk jongen...quote:Slim hoor.
Als fotograaf zou je toch beter moeten kunnen observeren.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Man ik woonde in Bos en Lommer, als ik 500 meter naar de winkel liep kwam ik al iets van 15 a 20 van dit soort vrouwen tegen.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Volg het nieuws anders even. Dat getal wordt steeds genoemd.
En doe dat schelden maar in de darkroom
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
gister zei iemand, naakt lopen mag toch ook niet in het openbaar.
Maar ze hebben tegenwoordig wel aparte stranden voor de naturisten.
En heel veel plekken waar het gedogen wordt.
Ik vind het allemaal heel tegenstrijdig.
Je mag inderdaad niet met een bivak muts over straat open, dus waarom zouden hen wel met een boerka over straat mogen lopen?
Maar je heb ook de vrijheid van godsdienst en dat mag je uiten. Sommige mensen dragen ook een ketting met een kruis, omdat je in hun god geloven.
Het is geen vergelijking, maar is er geen tussenweg te vinden?
Maar ze hebben tegenwoordig wel aparte stranden voor de naturisten.
En heel veel plekken waar het gedogen wordt.
Ik vind het allemaal heel tegenstrijdig.
Je mag inderdaad niet met een bivak muts over straat open, dus waarom zouden hen wel met een boerka over straat mogen lopen?
Maar je heb ook de vrijheid van godsdienst en dat mag je uiten. Sommige mensen dragen ook een ketting met een kruis, omdat je in hun god geloven.
Het is geen vergelijking, maar is er geen tussenweg te vinden?
Oh, nu zijn het er al opeens 100.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om tussen de 50 en 100 vrouwen in Nederland.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Misschien moet je dan even research doen naar de burqaquote:Op woensdag 21 december 2005 11:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Man ik woonde in Bos en Lommer, als ik 500 meter naar de winkel liep kwam ik al iets van 15 a 20 van dit soort vrouwen tegen.
Ja, en ik woon in R'dam en ben echt nog nooit zo'n boerkageval tegengekomen. What's your point?quote:Op woensdag 21 december 2005 11:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Man ik woonde in Bos en Lommer, als ik 500 meter naar de winkel liep kwam ik al iets van 15 a 20 van dit soort vrouwen tegen.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Erg jammer.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee. Er wordt nu onderzoek naar gedaan maar Verdonk heeft al gewaarschuwd dat het juridisch niet haal baar is.
Vampire Romance O+
Dan wordt middels een ammandement het NBW-aangepast.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
Nee. Er wordt nu onderzoek naar gedaan maar Verdonk heeft al gewaarschuwd dat het juridisch niet haal baar is.
Jammer dat je zo zit te flamen raptorix.
Het is algemeen bekend dat de boerka een marginaal probleem is, er zijn maar heel weinig vrouwen die zo'n ding dragen. Of wil jij beweren dat het hier om iets gaat dat echt een groot probleem is?
Het is algemeen bekend dat de boerka een marginaal probleem is, er zijn maar heel weinig vrouwen die zo'n ding dragen. Of wil jij beweren dat het hier om iets gaat dat echt een groot probleem is?
Tsja, ik weet ook niet of ik hier blij mee moet zijn, want het wekt natuurlijk weer polarisering in de hand, maar op een toename van het aantal boerka's zit ik ook niet te wachten. Lastig vak, politicus.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Dat wordt nog onderzocht, dat is niet zo eenvoudig.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan wordt middels een ammandement het NBW-aangepast.
Goh ik dacht dat jij zo een principieel persoon was, gaat het je om het aantal, of vind je het gewoon dat vrouwen er zo moeten bijlopen?quote:Op woensdag 21 december 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je zo zit te flamen raptorix.
Het is algemeen bekend dat de boerka een marginaal probleem is, er zijn maar heel weinig vrouwen die zo'n ding dragen. Of wil jij beweren dat het hier om iets gaat dat echt een groot probleem is?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Laten we het dan maar op "voorkomen is beter dan genezen" houden.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
Het is algemeen bekend dat de boerka een marginaal probleem is, er zijn maar heel weinig vrouwen die zo'n ding dragen. Of wil jij beweren dat het hier om iets gaat dat echt een groot probleem is?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
En dit is natuurlijk een drogredenatie, SCH, dat weet je zelf ook.quote:
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
En dan nog. Ik kan me écht met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat het niet gewoon met een plaatselijk APV in de hand te houden is. Ik denk dat als er problemen zijn met het dragen van boerka's, dat deze problemen zich vooral voordoen in bepaalde wijken van de 4 grote steden. Moet daar echt een wet voor bedacht worden? Nee, het is gewoon onwil en lafheid van het B&W die nu al prima middelen hebben dit soort zaken aan te pakken. "Laat Den Haag maar wat verzinnen dan zeggen wij wel dat we het slechts uitvoeren."quote:Op woensdag 21 december 2005 11:59 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je zo zit te flamen raptorix.
Het is algemeen bekend dat de boerka een marginaal probleem is, er zijn maar heel weinig vrouwen die zo'n ding dragen. Of wil jij beweren dat het hier om iets gaat dat echt een groot probleem is?
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Ik vind niet dat de politiek zich met marginale zaken moet bemoeien.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goh ik dacht dat jij zo een principieel persoon was, gaat het je om het aantal, of vind je het gewoon dat vrouwen er zo moeten bijlopen?
Als vrouwen in een burqa willen lopen, dan heb ik daar geen problemen mee.
Dit is vooral de Wilders-manier om straks de aanval op de hoofddoek te openen.
Hoeveel zijn het er dan? Het is een feit.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:01 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
En dit is natuurlijk een drogredenatie, SCH, dat weet je zelf ook.
Ach als blijkt dat Nederlanders zonder BPM en BTW een auto op Luxenburgs kenteken kunnen rijden wordt dat ook in 1 midag om zeep geholpen, dus dat anti-boerka wetje lijkt me ook geen probleem. Waar een wil is, is een weg.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wordt nog onderzocht, dat is niet zo eenvoudig.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Jij hebt wél een bron dat het dragen van een bivakmuts verboden is?quote:Op woensdag 21 december 2005 11:53 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Mijn God...Trap even een open deur in? Mag ik je er dan ook op wijzen dat het niet meer mag?
Mag ik je er ook op wijzen dat ze niet meer gedragen worden? Op die éne uitzondering na dan?
Goh het aantal jongeren met gedragsproblemen dat in Jeugdgevangenissen werd gestopt was ook marginaal, ik neem aan dat je daarvan ook vind dat de politiek dit maar moet laten zitten?quote:Op woensdag 21 december 2005 12:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind niet dat de politiek zich met marginale zaken moet bemoeien.
Als vrouwen in een burqa willen lopen, dan heb ik daar geen problemen mee.
Dit is vooral de Wilders-manier om straks de aanval op de hoofddoek te openen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
ja kijk, dat zie ik dan weer niet als verplichte lijn der verwachtingen.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:03 schreef SCH het volgende:
Dit is vooral de Wilders-manier om straks de aanval op de hoofddoek te openen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb laatst nog met iemand gesproken die Voogd is over jeugdige asielzoekers, die vertelde dit zelf ook.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent toch net iets dommer dan ik dacht.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, dat was niet marginaal.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goh het aantal jongeren met gedragsproblemen dat in Jeugdgevangenissen werd gestopt was ook marginaal, ik neem aan dat je daarvan ook vind dat de politiek dit maar moet laten zitten?
Ja precies, m.a.w. al die argumenten die er zijn tegen burka's slaan echt helemaal nergens op.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:50 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Wordt eens wakker pik! We leven in een maatschappij waar geld bovenaan staat. Er is geen hond die het interesseert wat die oliesjeik van jouw in z'n vrije tijd doet, zolang hij dat geld maar komt uitgeven. Dat was toch de strekking van je eigen post?
Bedankt voor de bevestiging.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
'Marginaal probleem' is een waardeoordeel, want zo te zien zijn er ook voldoende mensen die er wel grote problemen mee hebben.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoeveel zijn het er dan? Het is een feit.
Dat wil niet zeggen dat ik het onhoudelijk oneens ben met je, maar het moet wel correct beargumenteerd worden he.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Het punt is dat die brand overal kon plaatsvinden, nu en om het uitgeprocedeerden ging werd er plotseling een hoop heisa van gemaakt.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzinnige troll.
Alsof jullie ook maar iets om het lot van die vrouwen geven. Als ze verbranden, dan dansen jullie op de lijken, zoals bij Schiphol.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een APV gevonden. 2.9.3 & 2.9.4: http://ris.denhaag.nl/risdoc/verordeningen/RIS007433.pdfquote:Op woensdag 21 december 2005 12:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Jij hebt wél een bron dat het dragen van een bivakmuts verboden is?
Het is in Den Haag dus toegestaan mits er geen wanordelijkheden zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-12-2005 12:15:20 ]
Voor jou marginaal.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind niet dat de politiek zich met marginale zaken moet bemoeien.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Exactomundo, maar in het kader van de Europese terrorisme bestrijding (weer een ander sausje) kunnen dergelijk soort maatregelingen toch snel bekrachtigd worden.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:00 schreef SCH het volgende:
Dat wordt nog onderzocht, dat is niet zo eenvoudig.
Bezie eens de EU-stormloop van voorstellen om de bewaarplicht van het digitale verkeer te monitoren (en dit is/was een technisch vraagstuk/maatregel).
Het verbieden van een burka/bivakmuts whatever is een maatschappelijke maatregel zonder technische of moeilijk uitvoerbare beslommeringen.
Ik vind die haat tegen allochtonen en asielzoekers ziekelijk. En dat siert je niet.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat SCH iedereen die rechts van het midden staat dom vind.
Ik zeg maar: beter dom dan kortzichtig.
Je doet het ook alleen maar om stoer over te komen en omdat je feitelijk een bang homootje bent.
Ik hou daar niet van. Je zet je zelf te koop en beschadigt jezelf.
Volgens Verdonk ligt het anders, die heeft de kamer gewaarschuwd dat het juridisch niet haalbaar is.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Exactomundo, maar in het kader van de Europese terrorisme bestrijding (weer een ander sausje) kunnen dergelijk soort maatregelingen toch snel bekrachtigd worden.
Bezie eens de EU-stormloop van voorstellen om de bewaarplicht van het digitale verkeer te monitoren (en dit is/was een technisch vraagstuk/maatregel).
Het verbieden van een burka/bivakmuts whatever is een maatschappelijke maatregel zonder technische of moeilijk uitvoerbare beslommeringen.
Haat tegen allochtonen? Wat lul je man, ik heb een hele rits allochtone vrienden, en heb me huis gekocht in meest allochtone buurt van amsterdam. En ik bang? Voor wat?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie nergens haat hoor..quote:Op woensdag 21 december 2005 12:10 schreef SCH het volgende:
haat
Waar precies? En wie haat al die allochtonen en asielzoekers dan?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
juridisch niet haalbaar in álle situaties. nuance sch. ik zou als bankmedewerker ook liever geen vrouwen in burka binnen krijgen, of als juwelier. dan liever even af ofzo, in specifieke gevallen. zie daar je niche.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens Verdonk ligt het anders, die heeft de kamer gewaarschuwd dat het juridisch niet haalbaar is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dank je.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een APV gevonden. Art 9.3 & 9.4: http://ris.denhaag.nl/risdoc/verordeningen/RIS007433.pdf
Kortom: bivakmutsen zijn in Den Haag niet verboden.quote:Artikel 9
Samenscholing
1. Het is verboden op de weg deel te nemen aan een samenscholing, onnodig op te dringen of
door uitdagend gedrag aanleiding te geven tot wanordelijkheden.
2. Ieder, die op de weg aanwezig is bij enig voorval, waardoor er wanordelijkheden ontstaan of
dreigen te ontstaan of bij een tot toeloop van publiek aanleiding gevende gebeurtenis, dan wel zich
bevindt in of aanwezig is bij een samenscholing, is verplicht op een daartoe strekkend individueel of
algemeen bevel van een ambtenaar van politie zijn weg te vervolgen of zich in een bepaalde richting te
verwijderen.
3. Het is verboden om, wanneer een voorval, gebeurtenis of samenscholing als bedoeld in het
tweede lid plaatsvindt, tezamen met anderen zich in de richting daarvan te begeven als daarbij
voorwerpen worden medegevoerd, die plegen te worden gebruikt of geschikt zijn om te worden
gebruikt bij wanordelijkheden, zoals een ketting, knuppel, helm of bivakmuts.
4. Het verbod in het derde lid is niet van toepassing als de in dat lid bedoelde voorwerpen
kennelijk niet bestemd zijn voor het daar aangeduide gebruik.
Ze zijn slechts verboden wanneer:
1. Er een samenscholing is of er wanordelijkheden zijn of dreigen te ontstaan.
én
2. Wanneer je je met meerdere personen, met die bivakmuts op, jezelf richting de samenscholing of wanordelijkheden begeeft.
En dan is er ook nog eens een uitzondering als duidelijk was dat je die bivakmuts niet wilde gebruiken voor de wanordelijkheden.
Kortom: discussieer nu eens waar het écht om gaat en kom niet met loze argumenten als: "ja, maar een bivakmuts mag ook niet."
Goed... wie kan er een technische verlichting geven, waarom deze juridisch niet haalbaar is.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:11 schreef SCH het volgende:
Volgens Verdonk ligt het anders, die heeft de kamer gewaarschuwd dat het juridisch niet haalbaar is.
Dan gaat het topic in ieder geval nog een richting op waar hij oorsponkelijk voor bedoeld was.
Kan dat geflame eens ophouden, jullie zitten hier mijn topic te vergallen
Als je mijn post nog eens terugleest, zal je zien dat daar zoiets staat als: begeleiden naar werk. Dat hoeft niet alleen maar uit de moslima's te komen, dat kan ook vanuit werkgevers komen. Bovendien vind ik het nogal stereotyp om te zeggen dat zij bij AH achter de kassa moeten gaan zitten. Ik ben het ermee eens dat het een relatief nieuw verschijnsel is, maar nog niet zoheel lang geleden mochten vrouwen ook geen broeken dragen, slechts rokken tot onder de knie.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Een hoofddoek beshouw ik niet als een storend element. It's in the eye of the beholder.
[..]
Moskeen worden helemaal niet zo zwaar gesubsidieerd, het meeste geld is afkomstig van binnen de eigen gemeenschap. Je zou eerder kunnen zeggen dat kerken gesubsidieerd worden.
[..]
Sta je ook achter deze mening als deze mensen vinden dat onze rechtsorde van secundair belang is. En dat uber-conservatieve opvattingen een gewenst denkkader is binnen de samenleving/gemeenschapsproces.
Turkije, Marokko en nog wat landen hebben dit proces al achter de rug, en wij moeten er nog aan beginnen.
[..]
Onzin argument !!!
Hoeveel werkgevers ken je die een van top-tot-teen versluierde vrouw hebben aangenomen ?
Dat iemand solliciteert is prima/gewenst maar dan moet de persoon wel in overeenstemming met de bedrijfsnormen/kledij het arbeidsproces komen vervullen.
... Hoe zou mijn volgende werkgever opkijken als ik in mijn blote reet kom solliciteren (na een puike brief).. Je kunt het antwoord zelf wel bedenken lijkt me.
Ander voorbeeld : Ik zie 20 kassa's bij de AH, en achter 1 kassa zit een pratende tent (die mij niet wil aankijken, laat staan dat ze een mij een vriendelijk woordje wil toespreken). Raad eens welke kassa ik niet zal nemen. ?
... Stel dat het 20 kassa's waren, hoe zou het dan vergaan met de omzet van de AH.
Ik denk dat geen enkele manager op dit doom-scenario zit te wachten. En de maatschappij ook niet voor de secundaire gevolgen als AH failliet gaat vanwege een stupide (publiekelijk) beleid.
Jij spreekt over een onzin-argument, wat natuurlijk bijzonder asociaal is om te zeggen in een verstandige discussie, maar goed. Ik sta inderdaad achter de mening dat de meeste moslims in Nederland hier geboren zijn, en dat altijd maar roepen dat ze ook weg kunnen gaan niet werkt. Als hier mensen zijn die onze rechtsorde niet accepteren is dat hun en ons probleem, niet het probleem van Marokko of Turkije.
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Voor welke krant schrijft SCH eigenlijk? Als je trots op je werk bent meld je ook voor wie je schrijft, maar ik heb het nog nergens kunnen vinden.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:15 schreef raptorix het volgende:
Tjah en mijnheer is journalist, zegt beetje wat over niveau van journalisten in nederland.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Oh ja, mijn beste vrienden zijn allochtonen. Waar ken ik dat toch vanquote:Op woensdag 21 december 2005 12:12 schreef raptorix het volgende:
Haat tegen allochtonen? Wat lul je man, ik heb een hele rits allochtone vrienden, en heb me huis gekocht in meest allochtone buurt van amsterdam. En ik bang? Voor wat?
quote:Op woensdag 21 december 2005 12:16 schreef Drugshond het volgende:
Goed... wie kan er een technische verlichting geven, waarom deze juridisch niet haalbaar is.
quote:Op woensdag 21 december 2005 11:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
Maar hoezo is het juridisch niet mogelijk? Een bivakmutsverbod is toch ook mogelijk?
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
ik zou het juist wel lachen vinden om af te rekenen bij de ah-caissière met burka. weer eens iets anders.
hoe moet dat met varkensvlees? nou ja die dagen neem ik wel de autochtone cassiére.
hoe moet dat met varkensvlees? nou ja die dagen neem ik wel de autochtone cassiére.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Inderdaad, die denken wel na en dansen niet over lijken en verkneukelen zich niet als mensen verbranden of moeten vluchten en beginnen geen hetze tegen een religie. Hoe wereldvreemd.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:15 schreef raptorix het volgende:
Tjah en mijnheer is journalist, zegt beetje wat over niveau van journalisten in nederland.
maar die mensen plaatsen wel een bericht over een vrouw wier hondje op gruwelijke wijze was opgehangen, nog voordat de vrouw psychisch onderzocht is. zo zien we maar weer dat alleen de journalist die echt grondig zijn bronnen kent en in discussies/teksten kan hardmaken het altijd wint.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, die denken wel na en dansen niet over lijken en verkneukelen zich niet als mensen verbranden of moeten vluchten en beginnen geen hetze tegen een religie. Hoe wereldvreemd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
WAAR VERKNEUKEL IK ME DWAAS!quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, die denken wel na en dansen niet over lijken en verkneukelen zich niet als mensen verbranden of moeten vluchten en beginnen geen hetze tegen een religie. Hoe wereldvreemd.
Ik was ontzettend geschokt door dit hele voorval, maar ik denk in grotere lijnen, HOE kan je zoiets voorkomen, NIET in termen als : Goh nu moeten we een optocht houden omdat deze mensen toevallig asielzoeker waren. Kijk dat is nou jou hele probleem, je kunt dingen niet scheiden, je hebt een asielzoekers problematiek, en je hebt een veiligheidsprobleem. Die dingen staan compleet los van elkaar, maar dat wil jij niet zien.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Moet je maar eens met een bivakmuts op bij een bank binnenstappen..............quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het dragen van een bivakmuts is niet verboden bij wet.
Veelal wel bij plaatselijke verordeningen, net zoals dat je in sommige plaatsen niet s'nachts met een touwladder of koevoet mag lopen.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het dragen van een bivakmuts is niet verboden bij wet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
wel in de bank en in de rechtszaal, tenzij je bescherming nodig hebt... ik zie het verbod ook niet reeël in, wel beleefdheid in bepaalde situaties. maar die vrouwen in burka gaan niet zo vaak naar de bank geloof ik.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het dragen van een bivakmuts is niet verboden bij wet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:
Je doet erg gemakkelijk over "afgefakkelde asielzoekers"
[quteo]Ik was ontzettend geschokt door dit hele voorval, maar ik denk in grotere lijnen, HOE kan je zoiets voorkomen, NIET in termen als : Goh nu moeten we een optocht houden omdat deze mensen toevallig asielzoeker waren. Kijk dat is nou jou hele probleem, je kunt dingen niet scheiden, je hebt een asielzoekers problematiek, en je hebt een veiligheidsprobleem. Die dingen staan compleet los van elkaar, maar dat wil jij niet zien.
[/quote]
De brandbaarheid van die gevangenissen stonden niet los van het soort mensen dat er wordt ogpevangen.
Allemaal de schuld van Verdonk en Donner.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:25 schreef raptorix het volgende:
Kijk dat is nou jou hele probleem, je kunt dingen niet scheiden, je hebt een asielzoekers problematiek, en je hebt een veiligheidsprobleem. Die dingen staan compleet los van elkaar, maar dat wil jij niet zien.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Begeleiden naar werk is wel een leuk uitgaanspunt. Maar je zadelt een werkgever op met een opvoedkundige/corrigerende taak binnen onze maatschappij ?!. Er zijn niet veel werkgevers die deze taak (zonder sturing, en/of meting) erbij willen nemen naast de dagelijkse beslommeringen. Een werkgever kiest in de eerste plaats een kandidaat die zo snel mogelijk up-and-running is. Die ook als visitekaartje kan dienen voor het bedrijf waarvoor hij/zij werkzaam is.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:17 schreef omulu het volgende:
Als je mijn post nog eens terugleest, zal je zien dat daar zoiets staat als: begeleiden naar werk. Dat hoeft niet alleen maar uit de moslima's te komen, dat kan ook vanuit werkgevers komen. Bovendien vind ik het nogal stereotyp om te zeggen dat zij bij AH achter de kassa moeten gaan zitten. Ik ben het ermee eens dat het een relatief nieuw verschijnsel is, maar nog niet zoheel lang geleden mochten vrouwen ook geen broeken dragen, slechts rokken tot onder de knie.
Ik had ook een gemeentelijke-werkster achter de balie als stereotiepje neer kunnen zetten. Het gaat om de essentie van het probleem. Willen mensen (als ze de kans krijgen) geholpen worden door iemand met een abjecte/afwijkende maatschappelijke (grond)-houding.
quote:Jij spreekt over een onzin-argument, wat natuurlijk bijzonder asociaal is om te zeggen in een verstandige discussie, maar goed.
Daar heb je gelijk in. Mocht het ooit tot een publiekelijk debat komen zal het een kwestie worden van geven en nemen. De vraag/vrees is alleen of er genoeg wisselgeld bestaat om een oplossing te bedenken die voor alle partijen wenselijk is. En waaraan iedereen zich aan kan houden.quote:Ik sta inderdaad achter de mening dat de meeste moslims in Nederland hier geboren zijn, en dat altijd maar roepen dat ze ook weg kunnen gaan niet werkt. Als hier mensen zijn die onze rechtsorde niet accepteren is dat hun en ons probleem, niet het probleem van Marokko of Turkije.
Maar de juridische vraag over de haalbaarheid van een dergelijke maatregel moet eerst gesteld worden. Want zonder juridische justificatie heeft deze discussie geen gerechtelijke voedingsbodem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 21-12-2005 12:36:42 ]
Onder mijn jas kan ik geen compleet arsenaal kwijt en loop ook niet met een bivak op.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:46 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Man, als jij een jas draagt zie ik toch ook niet wat er allemaal onder zit, wat zit je nou slap te lullen? !
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ik al eerder vroeg, praktische dingen.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:15 schreef Pool het volgende:
Kortom: discussieer nu eens waar het écht om gaat en kom niet met loze argumenten als: "ja, maar een bivakmuts mag ook niet."
Hoe gaat het legitimeren in z'n werk op bijvoorbeeld Schiphol? Wordt de dame apart genomen in een hokje zodat zij zich daar kan legitimeren zonder dat mannen dit kunnen zien?
Wat als er die middag alleen mannelijke douaniers aanwezig zijn? Wie controleert de dame dan?
