POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou weet je...het heeft er niets mee te maken of een moslimvrouw *meer of minder* is dan een niet moslimvrouw.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:21 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
men komt met het bivakmuts-argument aanzetten, omdat het wettelijk verboden is om onherkenbaar over straat te gaan. En aangezien de Nederlandse wet iedereen gelijk stelt, is de vraag "wat is een moslim-vrouw meer dan een willekeurige Nederlander?" volledig terecht.
Als je dát nou eens beantwoordt.
Het gaat in dit geval om de overtuiging die zwaarder weegt denk ik.
Iemand die een bivakmuts draagt, draagt die om niet herkend te worden. Hij/zij wil niet herkend worden omdat *er iets niet pluis is*
Een moslimvrouw draagt een sluier alleen om niet gezien te worden. Niet om een misdaad te begaan en ermee weg te komen
Toegegeven, de scheidingslijn is ERG dun. En dat is dan ook de reden dat deze discussie weer zovaak opduikt.
Persoonlijk vind ik het hele verhaal nogal raar aangezien we een scheiding tussen kerk en staat hebben.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ah maar een kamermeerderheid is toch voor
Weg met die achterlijke praktijken
En laten we toch hopen dat winkelcentra als openbare ruiimte gezien gaan worden
Weg met die jute zakken en achterlijke mentaliteit uit het moderne vrije westerse straatbeeld
Weg met die achterlijke praktijken
En laten we toch hopen dat winkelcentra als openbare ruiimte gezien gaan worden
Weg met die jute zakken en achterlijke mentaliteit uit het moderne vrije westerse straatbeeld
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het zou als aanvulling/verduidelijking opgenomen kunnen worden in de wet.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:17 schreef Tarot het volgende:
[..]
Volgens jou redenering heeft Geert helemaal geen gelijk. Als een kous over de kop niet mag omdat je herkenbaar over straat moet, dan valt een boerka daar ook onder. Een apart verbod is dus overbodig en stigmatiserend.
Want "ja", in principe is het nu al verboden, maar toch denken boerkadraagsters dat dit verbod niet voor hen geldt, omdat ze het vanwege hun geloof doen. Dan lijkt me een verduidelijking van de wet wenselijk.
Vind het sowieso onzin om te stellen dat het verplicht is volgens je geloof, want dat zou betekenen dat elke moslima met een boerka zou moeten lopen. Zelfde discussie met hoofddoeken. Niet iedere moslima draagt een hoofddoek, er staat nergens in de koran dat dit verplicht is, dus zeuren over geloofsplicht is gewoon onzin.
Dus, aangezien het niet verplicht is volgens het geloof, maar alleen in sommige landen opgelegd is door de geestelijk leider, kunnen we het fabeltje "vrijheid van geloof" weglaten.
[schoolpleinmodus] Jij begon met een theoretisch situatie [/schoolpleinmodus]quote:Op woensdag 21 december 2005 09:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom gebruik je een argument als deze in deze theoretische situatie?
En dus ga ik daar even in mee. Wat wil je nou?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
quote:Op woensdag 21 december 2005 09:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ontwikkel eens een gevoel voor humor, vent.
Deze ga ik uitdraaien en boven m'n bed hangen
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het leukste is nog; nergens in de Koran staat letterlijk dat de vrouw een boerka/burka/burqa/bourka/etcetera moet dragen. Dat is een interpretatie van de Koran. Kijk eens in Turkije, daar lopen moslimvrouwen zonder boerka, vaak zelfs zonder hoofddoek. Kijk eens in Nederland, niet iedere moslimvrouw loopt met een boerka. Dus de vrijheid van geloofsovertuiging gaat hier niet eens op. Nergens in de regels van de islam staat dat je een boerka moet dragen. En dan komen we dus weer uit op de gelijkheid van eenieder die in Nederland verblijft.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:27 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nou weet je...het heeft er niets mee te maken of een moslimvrouw *meer of minder* is dan een niet moslimvrouw.
Het gaat in dit geval om de overtuiging die zwaarder weegt denk ik.
Iemand die een bivakmuts draagt, draagt die om niet herkend te worden. Hij/zij wil niet herkend worden omdat *er iets niet pluis is*
Een moslimvrouw draagt een sluier alleen om niet gezien te worden. Niet om een misdaad te begaan en ermee weg te komen
Toegegeven, de scheidingslijn is ERG dun. En dat is dan ook de reden dat deze discussie weer zovaak opduikt.
Persoonlijk vind ik het hele verhaal nogal raar aangezien we een scheiding tussen kerk en staat hebben.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Oke. Let op. Mijn theoretische situatie gaat uit van een geloof met een bivakmuts verplichting.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:29 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
[schoolpleinmodus] Jij begon met een theoretisch situatie [/schoolpleinmodus]
En dus ga ik daar even in mee. Wat wil je nou?
Jouw redenatie: Er is geen geloof met bivakmuts verplichting, dus is het een non argument.
Zie mijn theoretische situatie. Indien het wel zo was, wat dan? Mag dat dan ook maar?
Als een vrouw dat uit vrije wil draagt moet ze of naar een gesticht (ze is minimaal geindoctrineerd) of terug naar weet ik welk, naar westerse maatstaven, achterlijk gebied.quote:Op woensdag 21 december 2005 06:42 schreef Mannee het volgende:
.....Vooropgesteld dat we het hebben over vrouwen die vrijwillig uit eigen overtuiging een burka hebben, dan lijkt het argument dat de burka 'vrouwonvriendelijk' is, sowieso weinig overtuigend.....
Ik vind een burka provocerend op dezelfde manier dat de fanatici die burka's verplichten en dragen
Anti- Knorretje Anti St-Georges Kruis en anit kerststal zijn: Krib verwijderd uit ziekenhuis (II)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik kom al een aantal jaren in Turkije, en de jonge moslim-vrouwen daar zijn een tig keer zo westers in de badplaatsen dan dat ze hier in Nederland zijn. De meeste zijn vrije, jonge, spontane meiden die uitgaan en leuke kleding dragen, zich Westers gedragen en zeer liberaal zijn in bepaalde opvattingen. Ze zijn ontwikkeld, studeren meestal en spreken goed Engels.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:32 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Het leukste is nog; nergens in de Koran staat letterlijk dat de vrouw een boerka/burka/burqa/bourka/etcetera moet dragen. Dat is een interpretatie van de Koran. Kijk eens in Turkije, daar lopen moslimvrouwen zonder boerka, vaak zelfs zonder hoofddoek. Kijk eens in Nederland, niet iedere moslimvrouw loopt met een boerka. Dus de vrijheid van geloofsovertuiging gaat hier niet eens op. Nergens in de regels van de islam staat dat je een boerka moet dragen. En dan komen we dus weer uit op de gelijkheid van eenieder die in Nederland verblijft.
Mooi voorbeeld voor de jonge moslim vrouw hier om hetzelfde te doen.
Immers, we zijn hier in Nederland, in het Westen, en niet in het Oosten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2005 09:46:51 ]
Het leuke is dat er niet eens in staat dat een hoofddoek verplicht zou zijn. Er staat wel in dat vrouwen hun hoofddoeken over hun boezem moeten laten hangen, maar niet dat het verplicht is een hoofddoek te dragen. De koran is geschreven in een klimaat waar het gebruikelijk is om je hoofd te bedekken. Mohammed heeft alleen maar opgedragen om met deze lap stof tevens je boezem te bedekken, omdat de boezem mannen opwindt.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:32 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Het leukste is nog; nergens in de Koran staat letterlijk dat de vrouw een boerka/burka/burqa/bourka/etcetera moet dragen. Dat is een interpretatie van de Koran. Kijk eens in Turkije, daar lopen moslimvrouwen zonder boerka, vaak zelfs zonder hoofddoek. Kijk eens in Nederland, niet iedere moslimvrouw loopt met een boerka. Dus de vrijheid van geloofsovertuiging gaat hier niet eens op. Nergens in de regels van de islam staat dat je een boerka moet dragen. En dan komen we dus weer uit op de gelijkheid van eenieder die in Nederland verblijft.
Waarom het verbod op boerka's? Noem het een verbod op gezichtsbedekking, dan ben je ook van het anti-moslim en vrouw-onvriendelijkheids-gezeur af.
Trouwens, het zal er niet leuker op worden in het openbaar met al die gezichtsloze Zorro's ....Wat mij betreft doe je dat maar lekker in Jemen en regionen; hier pas je je maar aan aan de geldende wetten (ik hoop ookecht dat dat verbod er echt komt)
Trouwens, het zal er niet leuker op worden in het openbaar met al die gezichtsloze Zorro's ....Wat mij betreft doe je dat maar lekker in Jemen en regionen; hier pas je je maar aan aan de geldende wetten (ik hoop ookecht dat dat verbod er echt komt)
OK en nu ben ik het zat!!!
▒
Ik heb van je gedroomd vannacht
▒
Ik heb van je gedroomd vannacht
Dat weet ik. En dus wordt het een "jouw woord/mijn woord" spelletje.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:32 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Het leukste is nog; nergens in de Koran staat letterlijk dat de vrouw een boerka/burka/burqa/bourka/etcetera moet dragen. Dat is een interpretatie van de Koran. Kijk eens in Turkije, daar lopen moslimvrouwen zonder boerka, vaak zelfs zonder hoofddoek. Kijk eens in Nederland, niet iedere moslimvrouw loopt met een boerka. Dus de vrijheid van geloofsovertuiging gaat hier niet eens op. Nergens in de regels van de islam staat dat je een boerka moet dragen. En dan komen we dus weer uit op de gelijkheid van eenieder die in Nederland verblijft.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Van mij wel. Van de regering nu blijkbaar niet meerquote:Op woensdag 21 december 2005 09:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oke. Let op. Mijn theoretische situatie gaat uit van een geloof met een bivakmuts verplichting.
Jouw redenatie: Er is geen geloof met bivakmuts verplichting, dus is het een non argument.
Zie mijn theoretische situatie. Indien het wel zo was, wat dan? Mag dat dan ook maar?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het duurt ff, maar dan snappen we elkaar!quote:Op woensdag 21 december 2005 09:46 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Van mij wel. Van de regering nu blijkbaar niet meer
Onzin.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, je wel opwinden over dat vrouwen geen lid mogen worden van een kleine christelijke partij, das een schande,
Vrouwen mogen lid worden maar geen bestuurlijke functie uitoefenen.
quote:maar als fundamentalistische moslims hun vrouwen onderdrukken dan is het deel van hun cultuur.
dat is hetzelfde verschil, en dit is pas sinds kort zoquote:Op woensdag 21 december 2005 09:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onzin.
Vrouwen mogen lid worden maar geen bestuurlijke functie uitoefenen.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klopt. Dat die rechterhet zo heeft afgedaan klopt ook van geen kant. Maar hey rechters zijn niet altijd even objectief he.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:07 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dus discrimineren als gevolg van vrijheid van geloof mag ook niet. Anders zouden gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen.
Tof. En hoe wou je dat controleren als geen mens ook maar weet dat ze bestaan?quote:Op woensdag 21 december 2005 09:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die mannen nu hun vrouwen opsluiten, dan is dat vrijheidsberoving en daar kunnen ze idd voor bestraft worden.
Als ze hun vrouw slaan, omdat ze zonder boerka de straat op is geweest, dan is dat mishandeling en eveneens strafbaar.
Ben het helemaal met Geert eens. Die vrouwen moeten eens onder die doeken uitkomen en voor zichzelf opkomen. Onderdrukking van mannen hoeft geen enkele vrouw te pikken.
heel makkelijk ze trekken meestal wel een uitkering....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ben je nu echt zo naief.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:10 schreef desiredbard het volgende:
heel makkelijk ze trekken meestal wel een uitkering....
Die vrouwen zijn hier geimporteerd. Niet hier getrouwd, nergens geregistreerd.
Dat geleufde gij waarschijnlijk ook nog drie keer geregistreerd ook, want de kinderbijslag voor 12 werkelijk niet bestaande kinderen in het rifgebergte of donker egypte moet ook getrokken worden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat hoeft een vrouw helemaal niet aan te vragen.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:13 schreef desiredbard het volgende:
Dat geleufde gij waarschijnlijk ook nog drie keer geregistreerd ook, want de kinderbijslag voor 12 werkelijk niet bestaande kinderen in het rifgebergte of donker egypte moet ook getrokken worden.
quote:Op woensdag 21 december 2005 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat is hetzelfde verschil, en dit is pas sinds kort zo
Eindelijk... nu maar hopen dat winkelcentra ook openbare ruimtes worden..... en dat het een hoofdoekjes verbod wordt.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ahhhh, de aap en de mouw.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:15 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Eindelijk... nu maar hopen dat winkelcentra ook openbare ruimtes worden..... en dat het een hoofdoekjes verbod wordt.
Wat daarna? Joodse keppeltjes? Pijpekrullen? Lange rokken (gereformeerd)?
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Nee dat doet die onderdrukkende hufter wel voor haar
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
JA en door haar nu nergens meer toe te laten kan hij haar nog meer onderdrukken, alleen dan thuis, de hele dag elke dag elke maand elk jaar tot haar dood. Tof leven. Boerka verbieden onderdrukt de vrouwen alleen maar meer. Begrijp me niet verkeerd ik vind een boerka een zeer slechte zaak, maar vrouwen verbieden met een boerka is hetzelfde als vrouwen die mishandelt worden verbieden nog met mannen om te gaan. Je neemt niet de oorzaak weg, maar veregert het probleem.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:17 schreef desiredbard het volgende:
Nee dat doet die onderdrukkende hufter wel voor haar
Ritueel in brand steken van zwerversquote:Op woensdag 21 december 2005 10:16 schreef kippenek het volgende:
Ahhhh, de aap en de mouw.
Wat daarna? Joodse keppeltjes? Pijpekrullen? Lange rokken (gereformeerd)?
Het is juist opmerkelijk dat het CDA meestemt, omdat het de vrijheid van godsdienstuitingen inperkt, en dat de VVD meestemt: waar is het liberalisme?quote:Op woensdag 21 december 2005 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap niet dat links, die het altijd zo met de emancipatie van de vrouw opheeft niet voor dit voorstel heeft gestemt.
Op zich maakt het mij niet veel uit. Het dragen van een boerka is geen garantie voor vrouwenonderdrukking, net als het dragen van lange rokken en zwarte kousen dat niet is.
Maar waarom een verbod vanuit de overheid. Zou het niet meer zin hebben om die mensen van jongs af aan te leren dat een boerka niet perse hoeft? Ik denk dat je door zo'n verbod alleen maar meer opstandige moslima's kweekt, en dat je ervoor zorgt dat de moslims zich hier nog minder thuis voelen.
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Ach ja, in naam van 1 of ander kutgeloof onherkenbaar door het leven te gaan toe te staan in een westers land is uit den boze.
Wie weet loopt onder zo'n jute zak een vent met een machinegeweer of met een bommengordel met niet al te frisse bedoelingen.
Ik was laatst in Turkije en waande me in het westen, daar en tegen was ik in Amsterdam en waande me in Saoedi Arabie.
Wie weet loopt onder zo'n jute zak een vent met een machinegeweer of met een bommengordel met niet al te frisse bedoelingen.
Ik was laatst in Turkije en waande me in het westen, daar en tegen was ik in Amsterdam en waande me in Saoedi Arabie.
Wat gaat een politie agent zeggen als ie zo`n bruka draagster tegen komt? "Zeg, doe ji die boerka is ff uit!" ?
Een boete geven kan niet aangezien je je niet kunt identificeren.
Een boete geven kan niet aangezien je je niet kunt identificeren.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Kom op, liberalisme geldt alleen voor 3 x modaal, dat weten we ondertussen toch wel?!quote:
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Yep, Het CDA zegt, het is niet religieus, maar cultureel.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:30 schreef omulu het volgende:
[..]
Het is juist opmerkelijk dat het CDA meestemt, omdat het de vrijheid van godsdienstuitingen inperkt, en dat de VVD meestemt: waar is het liberalisme?
Op zich maakt het mij niet veel uit. Het dragen van een boerka is geen garantie voor vrouwenonderdrukking, net als het dragen van lange rokken en zwarte kousen dat niet is.
Maar waarom een verbod vanuit de overheid. Zou het niet meer zin hebben om die mensen van jongs af aan te leren dat een boerka niet perse hoeft? Ik denk dat je door zo'n verbod alleen maar meer opstandige moslima's kweekt, en dat je ervoor zorgt dat de moslims zich hier nog minder thuis voelen.
Als libertarier zou ik niet voor dit voorstel hebben gestemt. Een algeheel vermomingsverbod kan ik me wat bij voorstellen, maar dit burkaverhaal is erg raar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een gelul over onderdrukking.
Die dames van de Hofstadgroep worden zeker onderdrukt? Echt niet, die zijn zich gewoon keihard aan het afzetten tegen de Nederlandse maatschappij en dragen daardoor een boerka.
En al die Nederlandse vrouwen die zich bekeren tot de Islam en een boerka gaan dragen, die worden zeker ook onderdrukt door hun man?! Echt niet, die zijn gewoon een wedstrijd aan het doen wie de beste moslim is. En wie zich niet goed genoeg aan de regels houdt die wordt met de nek aangegeken.
Er zit echt helemaal niks positiefs aan een boerka.
Die dames van de Hofstadgroep worden zeker onderdrukt? Echt niet, die zijn zich gewoon keihard aan het afzetten tegen de Nederlandse maatschappij en dragen daardoor een boerka.
En al die Nederlandse vrouwen die zich bekeren tot de Islam en een boerka gaan dragen, die worden zeker ook onderdrukt door hun man?! Echt niet, die zijn gewoon een wedstrijd aan het doen wie de beste moslim is. En wie zich niet goed genoeg aan de regels houdt die wordt met de nek aangegeken.
Er zit echt helemaal niks positiefs aan een boerka.
http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1129611657403.htmlquote:Voorstellen voor een harder integratiebeleid
De gemeente Amsterdam zou veel harder moeten optreden tegen mensen die weigeren te integreren, vinden de immigranten van het inspraakorgaan Zuid-Europese Gemeenschappen. Tien voorstellen voor een nieuw dwingerder integratiebeleid.
Het gemeentebestuur van Amsterdam moet de inwoners van de stad zo goed mogelijk beschermen tegen de problemen die worden veroorzaakt door extremisten en andere mensen die weigeren te integreren.
Als mensen onze vrijheden en het gebrek aan overheidsgezag misbruiken en zich niet willen houden aan de westerse normen en waarden, dan moet zowel de landelijke als de lokale overheid deze mensen ontmoedigen hier te blijven wonen.
Daarom stellen wij, vertegenwoordigers van naar schatting honderdduizend allochtonen uit Zuid-Europa, de volgende maatregelen voor.
Voortijdige schoolverlaters horen hun leven lang geen aanspraak te kunnen maken op lokale financiële voorzieningen en tegemoetkomingen voor mensen met een laag inkomen (zoals kwijtschelding van gemeentebelasting), tenzij ze alsnog een opleiding afronden.
In moskeeën moeten aparte gebedsruimten voor mannen en vrouwen verboden worden en er moet in het Nederlands gepredikt worden. Moskeeën hebben een voorbeeldrol te vervullen, of ze dat nou leuk vinden of niet. Moskeeën die weigeren, moeten daarom ook zonder pardon worden gesloten.
Er moet net als in Antwerpen een burkaverbod worden ingevoerd. Burka's zijn extremistische uitingen die de openbare orde verstoren en niet thuishoren in dit land. Mannen die hun vrouw in een burka laten lopen, zijn een smet op de mensheid. Het feit dat moskeeën deze mannen ongemoeid laten, is verontrustend.
Het dragen van hoofddoekjes en overige religieuze hoofddeksels tijdens het werk moet net als in Turkije onder gemeenteambtenaren verboden worden. Hetzelfde geldt voor kinderen op alle (dus ook islamitische) basisscholen. Een grote groep moslims vindt het nodig om het haar van hun dochters al op zeer jonge leeftijd onder een hoofddoek te verbergen, zodat mannen niet 'in verleiding' worden gebracht. Misschien heeft dat wantrouwen jegens mannen te maken met een slecht rolmodel, maar wat de reden ook moge zijn, tegenwoordig is pedofilie bij de wet verboden en is er geen gegronde reden om meisjes op zo'n jonge leeftijd al met de last van een hoofddoek op te zadelen. Het wordt tijd om de scheiding tussen kerk en staat in praktijk te brengen.
Als je drie keer door justitie bent veroordeeld, moet je opgebouwde woonduur op nul gezet worden. Als de betreffende persoon een huurder is, wordt de gebondenheid aan Amsterdam een stuk kleiner.
Onder het motto 'Wie kan werken, moet werken' moeten werklozen met een uitkering verplicht veertig uur per week werken voor hun geld.
Je kunt hen bijvoorbeeld sloten laten uitbaggeren, boeren laten helpen met oogsten, natuurgebieden laten onderhouden, of het Vondelpark laten opknappen. Het Amsterdamse bos is destijds ook door werklozen aangelegd, waarom zou eenzelfde aanpak in deze tijd dan niet kunnen? Uitkeringsfraude zou hiermee in één klap tot het verleden behoren. Wie nog wil frauderen, zal naar een andere gemeente moeten verhuizen.
Er dienen, gezien de doelgroep, wel duidelijke gedragsregels opgesteld te worden. Je kunt hierbij denken aan halvering of volledige stopzetting van de uitkering bij ongewenst gedrag, zoals vaak te laat komen, niet hard genoeg werken, niet luisteren naar de leidinggevende en agressie. Direct en hard straffen is een bittere noodzaak om taakstrafpraktijken te voorkomen.
Voor belhuizen moet een uitsterfbeleid worden ingevoerd. Het zijn broeinesten van (etnische) criminaliteit en intensief contact met het land van herkomst kan de integratie schaden.
Sluit alle moskeeën die extremistische sympathieën vertonen. Een liberale moslim heeft niets te zoeken in moskeeën als de Al Tawheed. Sluiting van dergelijke moskeeën zal het imago van 'gewone' moskeeën verbeteren en dat zal tevens het imago van liberale moslims ten goede komen.
Mensen met een werkloosheidsuitkering die slecht bemiddelbaar zijn omdat ze vrouwen geen hand willen geven of niet voor een vrouw of met vrouwen willen werken, moeten hun recht op een uitkering in Amsterdam permanent verliezen.
Verbied iedereen, inclusief minderjarigen, die met justitie in aanraking is geweest, om een vechtsport te beoefenen in Amsterdam. Het nóg gevaarlijker maken van met name jonge criminelen door hen van gemeenschapsgeld te trainen in een vechtsport, is een praktijk die direct gestopt moet worden. Een recent Noors onderzoek heeft aangetoond dat jongens die een vechtsport beoefenen, beduidend agressiever zijn en meer asociaal gedrag (vandalisme, diefstal, etc.) vertonen.
Vrijblijvendheid is de achilleshiel van het integratiebeleid. Men laat bijna alles afhangen van goodwill die er vaak niet is.
Integratie hoort geen kwestie van vrije wil te zijn, het moet een harde eis zijn die de gemeente namens de bevolking van Amsterdam stelt. Niet-geïntegreerde mensen horen een simpele keuze te krijgen: óf ze integreren alsnog, óf ze pakken hun biezen.
Amsterdam is vaak voorloper geweest op verschillende beleidsgebieden. We hopen dat het gemeentebestuur ook op het gebied van integratiebeleid genoeg politieke durf en verantwoordelijkheidsgevoel heeft om voorloper te worden. Deze voorstellen zetten de politieke correctheid buitenspel en maken gezond verstand tot nieuwe basis van het integratiebeleid.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dit artikel is een licht bewerkte samenvatting van het integratieadvies dat het inspraakorgaan Zuid-Europese Gemeenschappen op verzoek van wethouder Aboutaleb heeft geschreven.
Met de rest ben ik het ook wel eens, maar het vetgedrukte is op dit topic van toepassing.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
DIe laatste mening deel ik niet.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:30 schreef omulu het volgende:
Maar waarom een verbod vanuit de overheid. Zou het niet meer zin hebben om die mensen van jongs af aan te leren dat een boerka niet perse hoeft? Ik denk dat je door zo'n verbod alleen maar meer opstandige moslima's kweekt, en dat je ervoor zorgt dat de moslims zich hier nog minder thuis voelen.
Als er gesproken wordt over het integratie debat dat het van twee kanten moet komen. Dan mag de overheid wat mij betreft best eisen stellen aan een maakbare samenleving. Hoe je het verhaal ook belicht, een boerka/burka is een verstorend element in de maatschappij en/of het straatbeeld. Wat mensen binnenskamers doen moeten ze zelf weten, maar op straat heb je een publieke plicht.
Als je daarmee opstandige moslima's zou kweken dan kun je de conclusie onderstrepen dat juist voor die mensen er geen scheiding bestaat tussen geloof en rechtstaat. Sterker nog het geloof staat voor deze mensen op de eerste plaats. Welnu.. je mag jezelf nog eens afvragen of deze mensen geschikt zijn voor de Nederlandse c.q. Westerse maatschappij. In ieder geval sluit je participatie in het arbeidsproces op deze manier helemaal uit.
Dus ja... het is maar goed dat er een politiek draagvlak komt om deze extreme vorm van uiterlijke geloofskenmerken te verbieden. Ik zit namelijk niet te wachten op mijn collectieve geweten dat ik een fundamentalistische moslima zit te sponsoren die door haar opvattingen geen deel kan (of wenst) te nemen aan het arbeidsproces (omdat haar geloof [wat niet mijn geloof is] heilig is.)
Vrouwonvriendelijk kan ik in meekomen. Maar toch vind ik niet dat je het moet verbieden. Voor de vrouwen die het vrijwillig dragen is het een onderdeel van hun geloofsuiting. Dat niet alle moslima's het (moeten) dragen doet niet ter zake: ook binnen het christendom zijn er verschillende stromingen. Zo vallen de dames van de streng gereformeerde kerk op door hun typische enkellange rokken.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:26 schreef pooier het volgende:
GO Wilders
op zouten met die bourka, het is gewoon vrouw onvriendelijk.
en het heeft er niets mee te maken dat sommige vrouwen het zelf willen.
die vrouwen zijn gebrainwashed en helemaal onder de duim van hun man.
en ik vind het niet passen bij het straatbeeld van een modern en WESTERS land als Nederland.
Ik ben wel van mening dat ze sommige (veel) beroepen er misschien niet goed door uit kunnen oefenen. Door deze allesverhullende kleding missen de meeste mensen een hoop lichaamstaal. Administratieve functies of callcenterwerk moet denk ik nog wel kunnen. Ik denk echter dat dit een non-issue is omdat ik geloof dat deze vrouwen voldoen aan het traditionele beeld dat vrouwen thuis blijven en huis en kinderen verzorgen terwijl de man kostwinnaar is.
De vrouwen die dit dragen onder druk van hun man en/of familie zijn waarschijnlijk nog slechter af door een algeheel verbod. Die zullen nu denk ik niet ineens gaan toestaan dat zij dan maar zonder boerka over straat gaat lopen. Effectief gezien houdt dit verbod dus in dat deze vrouwen levenslang huisarrest krijgen. Dat bevordert de integratie niet echt, denk ik... Waarschijnlijk zullen ze voor familiebijeenkomsten nog wel naar buiten komen en dan maar het verbod overtreden en een boete riskeren...
Deze maatregel zorgt er alleen voor dat je het probleem niet meer ziet: de vrouwen verdwijnen uit het straatbeeld en daarmee is voor Wilders de kous af. Overigens vind ik dat straatbeeld best meevallen: de dames komen nu al amper buiten. Ik woon in een grote stad waar veel (60 %?) buitenlanders wonen (ik ben er trouwens één van) en ik de keren dat ik ze gezien heb zijn op één hand te tellen.
Overigens is dat verbod op vermomming niet totaal: brommer-en motorrijders mogen bijvoorbeeld gerust een integraalhelm opzetten. Die moeten ze natuurlijk wel afzetten als ze gaan tanken... Ook clowns lopen redelijk onherkenbaar rond. Het verbod op vermomming wordt vooral uit de kast getrokken als het nodig is: bij rellen en zo.
Oh, voor de volledigheid een beroep waarin je een bivakmuts draag. De leden van het bijzondere bijstand team/eenheid dragen het. Maar die zie je gelukkig niet zo vaak.
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..
Bingo. Kledingwetten zorgen niet voor een mentaliteitsverandering. Het zal de kloof alleen maar groter maken vrees ik.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:42 schreef ixio het volgende:
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Ik vraag me echt af hoe klein percentage van de moslima's nu echt een boerka dragen.
Volgens mij word namelijk weer eens van een mug een olifant gemaakt.
Volgens mij word namelijk weer eens van een mug een olifant gemaakt.
De innerlijke bevrijding zal ook binnenshuis beslecht moeten worden. Het is altijd beter dan een propagandistisch uithangbord naar de samenleving toe (wat haaks staat op de normale omgangsvormen die kenbaar is voor de Nederlandse/Westerse maatschappij)..quote:Op woensdag 21 december 2005 10:42 schreef ixio het volgende:
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..
In Tunesie kent men zelfs een hoofddoekverbod sinds 1985quote:Op woensdag 21 december 2005 10:42 schreef ixio het volgende:
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad, zelfs in wijken waar meer dan 50 procent moslim is zie ik ze nauwelijks.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:44 schreef Basp1 het volgende:
Ik vraag me echt af hoe klein percentage van de moslima's nu echt een boerka dragen.
Volgens mij word namelijk weer eens van een mug een olifant gemaakt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ook als maar drie mensen een pistool hebben, is het nog steeds niet goed.
Het maakt niet uit of het er 700 zijn of 3, het blijft nog steeds verboden.
Het maakt niet uit of het er 700 zijn of 3, het blijft nog steeds verboden.
Turkije en Marokko anno 2005 zijn ook behoorlijk liberaal/seculier te noemen qua geloofskenmerken.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
In Tunesie kent men zelfs een hoofddoekverbod sinds 1985
Met integratie van twee kanten wordt niet bedoel: hoofddoek af, nederlands leren van moslimkant, en verbod op boerka van overheidswege. Dat soort veranderingen binnen godsdienst of cultuur gaan nu eenmaal langzaam.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
DIe laatste mening deel ik niet.
Als er gesproken wordt over het integratie debat dat het van twee kanten moet komen. Dan mag de overheid wat mij betreft best eisen stellen aan een maakbare samenleving. Hoe je het verhaal ook belicht, een boerka/burka is een verstorend element in de maatschappij en/of het straatbeeld. Wat mensen binnenskamers doen moeten ze zelf weten, maar op straat heb je een publieke plicht.
Als je daarmee opstandige moslima's zou kweken dan kun je de conclusie onderstrepen dat juist voor die mensen er geen scheiding bestaat tussen geloof en rechtstaat. Sterker nog het geloof staat voor deze mensen op de eerste plaats. Welnu.. je mag jezelf nog eens afvragen of deze mensen geschikt zijn voor de Nederlandse c.q. Westerse maatschappij. In ieder geval sluit je participatie in het arbeidsproces op deze manier helemaal uit.
Dus ja... het is maar goed dat er een politiek draagvlak komt om deze extreme vorm van uiterlijke geloofskenmerken te verbieden. Ik zit namelijk niet te wachten op mijn collectieve geweten dat ik een fundamentalistische moslima zit te sponsoren die door haar opvattingen geen deel kan (of wenst) te nemen aan het arbeidsproces (omdat haar geloof [wat niet mijn geloof is] heilig is.)
In Nederland is er geen duidelijke scheiding van geloof en staat. Het CDA is al 30 jaar in het centrum van de macht. moskeen worden gesubsidieerd, geloofsonderwijs wordt gesubsidieerd.
Men moet ook eens doorkrijgen dat de houding: ‘Als het je niet zint, rot je maar op’, niet de oplossing is. Ten eerste omdat dat machtswoord elke keer dat het uitgesproken wordt aan kracht verliest. Ten tweede omdat bijna alle moslims in Nederland, ook hier geboren zijn, zij passen dus per definitie in deze "westerse" samenleving.
Misschien is het wenselijker om deze mensen te begeleiden naar een baan. De kans dat jij deze gesluierde vrouwen sponsort is vrij klein, aan uitkeringen zit nog altijd een sollicitatieplicht.
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Ik zal wel gek zijn maar wat heeft een pistool met burka's te maken.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:46 schreef IntroV het volgende:
Ook als maar drie mensen een pistool hebben, is het nog steeds niet goed.
Het maakt niet uit of het er 700 zijn of 3, het blijft nog steeds verboden.
Dat het niet uitmaakt hoeveel mensen iets doen, als er gesproken wordt over of bepaalde zaken verboden moeten worden.
