Tweede Kamer wil verbod op boerka in openbare ruimte

quote:

Op woensdag 21 december 2005 00:33 schreef Flurry het volgende:
als het verboden is met een bivakmuts op te lopen, dan is dit ook verboden, lijkt me

quote:

Geert Wilders: "Dit is een enorme overwinning voor de traditionele Nederlandse fatsoensnormen. De burka is vrouwonvriendelijk en eigenlijk middeleeuws. Dat vrouwen geheel onherkenbaar over straat gaan is een belediging voor iedereen die gelooft in gelijke rechten. Voor een burka is dan ook geen plaats in Nederland. Deze motie is ook een steun in de rug voor de gematigde moslims in Nederland. Het burka-verbod draagt bij de integratie in Nederland. Bovendien is het gelet op de veiligheid ook onacceptabel dat mensen onherkenbaar zijn. Om die reden is de burka eerder in bepaalde Belgische steden verboden."

quote:

Op woensdag 21 december 2005 06:43 schreef Nembrionic het volgende:
boerka

quote:

Op woensdag 21 december 2005 06:44 schreef Mannee het volgende:

[..]

burka

quote:

Op woensdag 21 december 2005 06:51 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Groot Dictee niet gezien?
Boerka = goed.

Maar juist door de media zovaak verkeerd gespelde versie denkt iedereen dat het burka is, of burqa, of wat dan ook. En dat is dus niet goed

quote:

Op woensdag 21 december 2005 07:14 schreef Yildiz het volgende:

Ik tel ongeveer een drogreden of 3 in dat stukje van Wilders.
_{http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=boerka}

Nu we dan toch bezig zijn, kunnen die grote oorbellen, dat waterstofperoxide-haar-gedoe, laarzen van allerlei types, foute schoenen, en 'zwembandjes' die over de broekriem heen vallen dan ook niet verboden worden?
Ohja, en gothics.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 07:19 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Boerka's vergelijken met zaken die jij lelijk vindt, gaat natuurlijk ook in de richting van holle retoriek. .

quote:

"Dit is een enorme overwinning voor de traditionele Nederlandse fatsoensnormen"

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Kamer wil verbod op boerka in openbare ruimte

Uitgegeven: 20 december 2005 22:11
Laatst gewijzigd: 20 december 2005 23:17

DEN HAAG - Er moet een verbod komen op het dragen van een boerka in de openbare ruimte in Nederland. Dat vindt de Tweede Kamer, die op initiatief van het Tweede Kamerlid Wilders dinsdag het kabinet opriep met een verbod te komen.

Een boerka, een islamitisch gewaad dat de vrouw helemaal bedekt, draagt volgens de partijen niet bij aan de integratie van vrouwen in de Nederlandse samenleving.


Onderzoek

Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) kondigde eerder aan dat ze zal onderzoeken of het mogelijk is vanuit veiligheidsoverwegingen op bepaalde momenten en in bepaalde gebieden mensen te verbieden een boerka te dragen. Een algemeen verbod op het gewaad was volgens haar niet goed mogelijk.

De coalitiepartijen CDA en VVD en de oppositiepartijen LPF en Groep Nawijn steunden dinsdag desondanks het pleidooi van Wilders.


Veiligheid

Hoewel het onderzoek van Verdonk nog niet klaar is, gaf het CDA aan alvast een signaal te willen geven. Volgens de christendemocraten schermen draagsters van een boerka zich te veel af van de Nederlandse samenleving. "Dat raakt onze veiligheid", zei CDA-Kamerlid Van de Camp.

Minister Verdonk zal de uitspraak van de Kamer meenemen in haar onderzoek, zo liet haar woordvoerder dinsdag weten. Het onderzoek naar een verbod op de boerka is naar verwachting in januari klaar.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 06:47 schreef wimmel_1 het volgende:
Tsja.... schijnbaar is Wilders er nog niet van doordrongen dat er ook vrouwen zijn die zo'n burka vrijwillig dragen / gaan dragen.

_{Vraag me niet waarom..............., maar als ze dat willen...}

quote:

Goede zaak, het hoort idd helemįįl verboden te zijn.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 08:27 schreef deedeetee het volgende:
Goede zaak, het hoort idd helemįįl verboden te zijn.

En dat links niet mee durft te doen lijkt me niet zo vreemd, die zijn als de dood tegen moslim schenen te schoppen want in die kringen zijn ze gek genoeg toch al niet zo populair.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 08:50 schreef SocialDisorder het volgende:
Volgens mij is het in Nederland verboden om met een bivakmuts rond te lopen, omdat die het gezicht bedekt. Wat is een moslim-vrouw meer dan mij?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 08:54 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Een bivakmuts draag je niet uit geloofsovertuiging... (nee...het maakt niet uit welke kinderachtige twist je eraan gaat geven)

quote:

Op woensdag 21 december 2005 08:54 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Een bivakmuts draag je niet uit geloofsovertuiging... (nee...het maakt niet uit welke kinderachtige twist je eraan gaat geven)

quote:

Op woensdag 21 december 2005 08:58 schreef harryharry het volgende:

[..]

Nee een bivakmuts draag je omdat je tijdens je werk niet herkend wil worden. Een burka of sluier draagt een vrouw omdat ze niet 'uitdagend' mag zijn voor andere mannen. Stel je voor dat een vreemde of andere man onzedelijke gedachtes krijgt bij het zien van de neus van je vrouw.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:00 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Gelukkig is het verbod op discriminatie hoger in de wettelijke rangorde dan de vrijheid op geloofsovertuiging.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:05 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Alle grondrechten staan gelijk aan elkaar. rechters zijn het er niet mee eens maar geen grondrecht is hoger dan de ander.

Wel mogen ze elkaar niet kruizen, dus je mag nooit discrimineren ook niet als vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus als ik zeg dat mijn hallakabrabba geloof het dragen van een bivakmuts verplicht stelt, dan is het kinderachtig. Als de Islam dit voorstelt met een boerka, is het geloofsovertuiging. Hm.

quote:

harryharry
Nee een bivakmuts draag je omdat je tijdens je werk niet herkend wil worden

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:04 schreef Silmarwen het volgende:
De logica ontgaat mij. Misschien is het vrouwonvriendelijk maar de vrouwen die een boerka dragen, doen dit echt nietvrijwillig. Nu mogen ze niet meer in openbare ruimte en kunnen ze dus helemaal de deur niet meer uit. Kinderen naar school brengen, pech voor jou, naar het ziekenhuis, sorry geen boerka.

Wat is dit nu weer voor achterlijk iets, je beschemt die vrouwen nu niet, je sluit ze op. Straf die mannen, niet de vrouwen, want dat is net zo fout als die hele boerka zelf.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 08:29 schreef Gia het volgende:
Een kous over de kop mag ook niet.
Een boerka is net een heel ruim zittende kous. Mag dus ook niet.

Geert heeft gelijk.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:11 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Als jij nou even leest wat ik schrijf. Ik omschrijf de volgende situatie: Ik hang geloof A aan. Geloof A is totaal niet bekend bij andere mensen. Maar ik stel wel dat ik een bivakmuts moet dragen van dit geloof. Dat mag dan volgens jou weer wel?

Snap je nu de situatieschets, of moet ik nog een keer opnieuw gaan typen? Dat jij die 2 regels niet goed interpreteert, is een inschattingsfoutje mijnerzijds.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Niet als je uit naam van je geloof de bank berooft

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:18 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Je begint je verhaal met "dus". M.a.w. je gaat een beredenering/beargumentering starten. Aangezien 'we' het over bivakmutsen op het werk hadden, reageer je daar op.


Om hiet niet al te ingewikkeld te maken zal ik nog wel antwoord geven op vraag:

Mensen komen zo vaak met die bivakmuts aanzetten in zulke discussies.
Alleen maar PUUR om een argument te kunnen starten. Want we weten ALLEMAAL dat er geen geloofsovertuigingen zijn waar je een bivakmuts moet dragen. Gelul.

Het is puur om maar een tegenantwoord te hebben. Het is nergens op gebaseerd.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:21 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

men komt met het bivakmuts-argument aanzetten, omdat het wettelijk verboden is om onherkenbaar over straat te gaan. En aangezien de Nederlandse wet iedereen gelijk stelt, is de vraag "wat is een moslim-vrouw meer dan een willekeurige Nederlander?" volledig terecht.
Als je dįt nou eens beantwoordt.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:17 schreef Tarot het volgende:

[..]

Volgens jou redenering heeft Geert helemaal geen gelijk. Als een kous over de kop niet mag omdat je herkenbaar over straat moet, dan valt een boerka daar ook onder. Een apart verbod is dus overbodig en stigmatiserend.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom gebruik je een argument als deze in deze theoretische situatie?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ontwikkel eens een gevoel voor humor, vent.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:27 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Nou weet je...het heeft er niets mee te maken of een moslimvrouw *meer of minder* is dan een niet moslimvrouw.
Het gaat in dit geval om de overtuiging die zwaarder weegt denk ik.

Iemand die een bivakmuts draagt, draagt die om niet herkend te worden. Hij/zij wil niet herkend worden omdat *er iets niet pluis is*

Een moslimvrouw draagt een sluier alleen om niet gezien te worden. Niet om een misdaad te begaan en ermee weg te komen


Toegegeven, de scheidingslijn is ERG dun. En dat is dan ook de reden dat deze discussie weer zovaak opduikt.


Persoonlijk vind ik het hele verhaal nogal raar aangezien we een scheiding tussen kerk en staat hebben.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 06:42 schreef Mannee het volgende:
.....Vooropgesteld dat we het hebben over vrouwen die vrijwillig uit eigen overtuiging een burka hebben, dan lijkt het argument dat de burka 'vrouwonvriendelijk' is, sowieso weinig overtuigend.....

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:32 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Het leukste is nog; nergens in de Koran staat letterlijk dat de vrouw een boerka/burka/burqa/bourka/etcetera moet dragen. Dat is een interpretatie van de Koran. Kijk eens in Turkije, daar lopen moslimvrouwen zonder boerka, vaak zelfs zonder hoofddoek. Kijk eens in Nederland, niet iedere moslimvrouw loopt met een boerka. Dus de vrijheid van geloofsovertuiging gaat hier niet eens op. Nergens in de regels van de islam staat dat je een boerka moet dragen. En dan komen we dus weer uit op de gelijkheid van eenieder die in Nederland verblijft.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:32 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Het leukste is nog; nergens in de Koran staat letterlijk dat de vrouw een boerka/burka/burqa/bourka/etcetera moet dragen. Dat is een interpretatie van de Koran. Kijk eens in Turkije, daar lopen moslimvrouwen zonder boerka, vaak zelfs zonder hoofddoek. Kijk eens in Nederland, niet iedere moslimvrouw loopt met een boerka. Dus de vrijheid van geloofsovertuiging gaat hier niet eens op. Nergens in de regels van de islam staat dat je een boerka moet dragen. En dan komen we dus weer uit op de gelijkheid van eenieder die in Nederland verblijft.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Oke. Let op. Mijn theoretische situatie gaat uit van een geloof met een bivakmuts verplichting.
Jouw redenatie: Er is geen geloof met bivakmuts verplichting, dus is het een non argument.
Zie mijn theoretische situatie. Indien het wel zo was, wat dan? Mag dat dan ook maar?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, je wel opwinden over dat vrouwen geen lid mogen worden van een kleine christelijke partij, das een schande,

quote:

maar als fundamentalistische moslims hun vrouwen onderdrukken dan is het deel van hun cultuur.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:56 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Onzin.
Vrouwen mogen lid worden maar geen bestuurlijke functie uitoefenen.
[..]

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:07 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dus discrimineren als gevolg van vrijheid van geloof mag ook niet. Anders zouden gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die mannen nu hun vrouwen opsluiten, dan is dat vrijheidsberoving en daar kunnen ze idd voor bestraft worden.
Als ze hun vrouw slaan, omdat ze zonder boerka de straat op is geweest, dan is dat mishandeling en eveneens strafbaar.

Ben het helemaal met Geert eens. Die vrouwen moeten eens onder die doeken uitkomen en voor zichzelf opkomen. Onderdrukking van mannen hoeft geen enkele vrouw te pikken.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:10 schreef desiredbard het volgende:
heel makkelijk ze trekken meestal wel een uitkering....

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:13 schreef desiredbard het volgende:
Dat geleufde gij waarschijnlijk ook nog drie keer geregistreerd ook, want de kinderbijslag voor 12 werkelijk niet bestaande kinderen in het rifgebergte of donker egypte moet ook getrokken worden.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

dat is hetzelfde verschil, en dit is pas sinds kort zo

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:15 schreef desiredbard het volgende:

[..]


Eindelijk... nu maar hopen dat winkelcentra ook openbare ruimtes worden..... en dat het een hoofdoekjes verbod wordt.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:17 schreef desiredbard het volgende:
Nee dat doet die onderdrukkende hufter wel voor haar

quote:

Op woensdag 21 december 2005 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap niet dat links, die het altijd zo met de emancipatie van de vrouw opheeft niet voor dit voorstel heeft gestemt.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:30 schreef omulu het volgende:

waar is het liberalisme?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:30 schreef omulu het volgende:

[..]

Het is juist opmerkelijk dat het CDA meestemt, omdat het de vrijheid van godsdienstuitingen inperkt, en dat de VVD meestemt: waar is het liberalisme?
Op zich maakt het mij niet veel uit. Het dragen van een boerka is geen garantie voor vrouwenonderdrukking, net als het dragen van lange rokken en zwarte kousen dat niet is.

Maar waarom een verbod vanuit de overheid. Zou het niet meer zin hebben om die mensen van jongs af aan te leren dat een boerka niet perse hoeft? Ik denk dat je door zo'n verbod alleen maar meer opstandige moslima's kweekt, en dat je ervoor zorgt dat de moslims zich hier nog minder thuis voelen.

quote:

Voorstellen voor een harder integratiebeleid

De gemeente Amsterdam zou veel harder moeten optreden tegen mensen die weigeren te integreren, vinden de immigranten van het inspraakorgaan Zuid-Europese Gemeenschappen. Tien voorstellen voor een nieuw dwingerder integratiebeleid.

Het gemeentebestuur van Amsterdam moet de inwoners van de stad zo goed mogelijk beschermen tegen de problemen die worden veroorzaakt door extremisten en andere mensen die weigeren te integreren.

Als mensen onze vrijheden en het gebrek aan overheidsgezag misbruiken en zich niet willen houden aan de westerse normen en waarden, dan moet zowel de landelijke als de lokale overheid deze mensen ontmoedigen hier te blijven wonen.

Daarom stellen wij, vertegenwoordigers van naar schatting honderdduizend allochtonen uit Zuid-Europa, de volgende maatregelen voor.

Voortijdige schoolverlaters horen hun leven lang geen aanspraak te kunnen maken op lokale financiėle voorzieningen en tegemoetkomingen voor mensen met een laag inkomen (zoals kwijtschelding van gemeentebelasting), tenzij ze alsnog een opleiding afronden.

In moskeeėn moeten aparte gebedsruimten voor mannen en vrouwen verboden worden en er moet in het Nederlands gepredikt worden. Moskeeėn hebben een voorbeeldrol te vervullen, of ze dat nou leuk vinden of niet. Moskeeėn die weigeren, moeten daarom ook zonder pardon worden gesloten.

Er moet net als in Antwerpen een burkaverbod worden ingevoerd. Burka's zijn extremistische uitingen die de openbare orde verstoren en niet thuishoren in dit land. Mannen die hun vrouw in een burka laten lopen, zijn een smet op de mensheid. Het feit dat moskeeėn deze mannen ongemoeid laten, is verontrustend.

Het dragen van hoofddoekjes en overige religieuze hoofddeksels tijdens het werk moet net als in Turkije onder gemeenteambtenaren verboden worden. Hetzelfde geldt voor kinderen op alle (dus ook islamitische) basisscholen. Een grote groep moslims vindt het nodig om het haar van hun dochters al op zeer jonge leeftijd onder een hoofddoek te verbergen, zodat mannen niet 'in verleiding' worden gebracht. Misschien heeft dat wantrouwen jegens mannen te maken met een slecht rolmodel, maar wat de reden ook moge zijn, tegenwoordig is pedofilie bij de wet verboden en is er geen gegronde reden om meisjes op zo'n jonge leeftijd al met de last van een hoofddoek op te zadelen. Het wordt tijd om de scheiding tussen kerk en staat in praktijk te brengen.

Als je drie keer door justitie bent veroordeeld, moet je opgebouwde woonduur op nul gezet worden. Als de betreffende persoon een huurder is, wordt de gebondenheid aan Amsterdam een stuk kleiner.

Onder het motto 'Wie kan werken, moet werken' moeten werklozen met een uitkering verplicht veertig uur per week werken voor hun geld.

Je kunt hen bijvoorbeeld sloten laten uitbaggeren, boeren laten helpen met oogsten, natuurgebieden laten onderhouden, of het Vondelpark laten opknappen. Het Amsterdamse bos is destijds ook door werklozen aangelegd, waarom zou eenzelfde aanpak in deze tijd dan niet kunnen? Uitkeringsfraude zou hiermee in één klap tot het verleden behoren. Wie nog wil frauderen, zal naar een andere gemeente moeten verhuizen.

Er dienen, gezien de doelgroep, wel duidelijke gedragsregels opgesteld te worden. Je kunt hierbij denken aan halvering of volledige stopzetting van de uitkering bij ongewenst gedrag, zoals vaak te laat komen, niet hard genoeg werken, niet luisteren naar de leidinggevende en agressie. Direct en hard straffen is een bittere noodzaak om taakstrafpraktijken te voorkomen.

Voor belhuizen moet een uitsterfbeleid worden ingevoerd. Het zijn broeinesten van (etnische) criminaliteit en intensief contact met het land van herkomst kan de integratie schaden.

Sluit alle moskeeėn die extremistische sympathieėn vertonen. Een liberale moslim heeft niets te zoeken in moskeeėn als de Al Tawheed. Sluiting van dergelijke moskeeėn zal het imago van 'gewone' moskeeėn verbeteren en dat zal tevens het imago van liberale moslims ten goede komen.

Mensen met een werkloosheidsuitkering die slecht bemiddelbaar zijn omdat ze vrouwen geen hand willen geven of niet voor een vrouw of met vrouwen willen werken, moeten hun recht op een uitkering in Amsterdam permanent verliezen.

Verbied iedereen, inclusief minderjarigen, die met justitie in aanraking is geweest, om een vechtsport te beoefenen in Amsterdam. Het nóg gevaarlijker maken van met name jonge criminelen door hen van gemeenschapsgeld te trainen in een vechtsport, is een praktijk die direct gestopt moet worden. Een recent Noors onderzoek heeft aangetoond dat jongens die een vechtsport beoefenen, beduidend agressiever zijn en meer asociaal gedrag (vandalisme, diefstal, etc.) vertonen.

Vrijblijvendheid is de achilleshiel van het integratiebeleid. Men laat bijna alles afhangen van goodwill die er vaak niet is.

Integratie hoort geen kwestie van vrije wil te zijn, het moet een harde eis zijn die de gemeente namens de bevolking van Amsterdam stelt. Niet-geļntegreerde mensen horen een simpele keuze te krijgen: óf ze integreren alsnog, óf ze pakken hun biezen.

Amsterdam is vaak voorloper geweest op verschillende beleidsgebieden. We hopen dat het gemeentebestuur ook op het gebied van integratiebeleid genoeg politieke durf en verantwoordelijkheidsgevoel heeft om voorloper te worden. Deze voorstellen zetten de politieke correctheid buitenspel en maken gezond verstand tot nieuwe basis van het integratiebeleid.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dit artikel is een licht bewerkte samenvatting van het integratieadvies dat het inspraakorgaan Zuid-Europese Gemeenschappen op verzoek van wethouder Aboutaleb heeft geschreven.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:26 schreef pooier het volgende:
GO Wilders

op zouten met die bourka, het is gewoon vrouw onvriendelijk.
en het heeft er niets mee te maken dat sommige vrouwen het zelf willen.
die vrouwen zijn gebrainwashed en helemaal onder de duim van hun man.

en ik vind het niet passen bij het straatbeeld van een modern en WESTERS land als Nederland.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:42 schreef ixio het volgende:
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:42 schreef ixio het volgende:
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:44 schreef Basp1 het volgende:
Ik vraag me echt af hoe klein percentage van de moslima's nu echt een boerka dragen.

Volgens mij word namelijk weer eens van een mug een olifant gemaakt.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:40 schreef Drugshond het volgende:

[..]

DIe laatste mening deel ik niet.
Als er gesproken wordt over het integratie debat dat het van twee kanten moet komen. Dan mag de overheid wat mij betreft best eisen stellen aan een maakbare samenleving. Hoe je het verhaal ook belicht, een boerka/burka is een verstorend element in de maatschappij en/of het straatbeeld. Wat mensen binnenskamers doen moeten ze zelf weten, maar op straat heb je een publieke plicht.

Als je daarmee opstandige moslima's zou kweken dan kun je de conclusie onderstrepen dat juist voor die mensen er geen scheiding bestaat tussen geloof en rechtstaat. Sterker nog het geloof staat voor deze mensen op de eerste plaats. Welnu.. je mag jezelf nog eens afvragen of deze mensen geschikt zijn voor de Nederlandse c.q. Westerse maatschappij. In ieder geval sluit je participatie in het arbeidsproces op deze manier helemaal uit.

Dus ja... het is maar goed dat er een politiek draagvlak komt om deze extreme vorm van uiterlijke geloofskenmerken te verbieden. Ik zit namelijk niet te wachten op mijn collectieve geweten dat ik een fundamentalistische moslima zit te sponsoren die door haar opvattingen geen deel kan (of wenst) te nemen aan het arbeidsproces (omdat haar geloof [wat niet mijn geloof is] heilig is.)

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:46 schreef IntroV het volgende:
Ook als maar drie mensen een pistool hebben, is het nog steeds niet goed.

Het maakt niet uit of het er 700 zijn of 3, het blijft nog steeds verboden.