Hert schieten in Schotland: wat me opviel was de prijs die de jager ervoor kreeg: ongeveer drie euro per kilo. Toch weinig voor een luxe-product zou ik zeggen. Hoeveel zou iemand krijgen voor een gewone (vlees)koe?
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 20-12-2005 22:38:48 ]
Overigens is volgens mij in heel the UK wild niet zo duur? Of zeg ik nu wat geks?
Maar niet bereid vlees, geen idee.
Ik vond de prijs van zo'n hert ook bizar laag. Die man loopt de hele dag in ruig gebied, hert schieten, verslepen, schoonmaken e.d. en dan zo'n lage prijs, terwijl de prijzen hier in Nederland echt té belachelijk voor woorden zijn...
Maar Schotland is geweldig, ben er nu 2 keer geweest, maar het voelt als veel vaker en ik weet zeker dat ik er nog veel vaker heen ga en misschien wel (een tijdje) ga wonen
Met Bluezz en Golfer als buren
quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:34 schreef BBQ-kip het volgende:
Maar Schotland is geweldig, ben er nu 2 keer geweest, maar het voelt als veel vaker en ik weet zeker dat ik er nog veel vaker heen ga en misschien wel (een tijdje) ga wonen
Met Bluezz en Golfer als buren
En onze illegale whisky-stokerij in de schuur.
Haas uit Argentinië lijkt mij minder, maar hert uit Schotland blijft lekker.
Konijn vind ik niet lekker.
Maar nu las ik dat oa. de engelse keuken (waartoe ik de schotse voor het gemak ook reken) door nederlanders als slecht wordt ervaren....door nederlanders ! Dan ben je ook niet goed bezig 'hé.
quote:ah yeah baby hit me.Op woensdag 21 december 2005 01:45 schreef turnpike het volgende:
Maar nu las ik dat oa. de engelse keuken (waartoe ik de schotse voor het gemak ook reken) door nederlanders als slecht wordt ervaren....door nederlanders ! Dan ben je ook niet goed bezig 'hé.
Ga me nog eens vertellen dat onze keuken niks inhoudt enzo...heerlijk komop
Het stukje hertenrug wat je vervolgens eet bij een restaurant is dan wel duurder, maar als ik bij de Aldi hier hertenpoulet koop om hertenpeper van te maken, is dat goedkoper dan rundvlees bij de keurslager.
Klootwijk bleef achter, maar werd op het einde nog even te grazen genomen door Van der Keuken.
quote:Zegge..dat resort was toch bij het Kremlin?Op dinsdag 27 december 2005 21:19 schreef golfer het volgende:
Prachtige eindejaarscompilatie met als 'hoogtepunt' die 3 die op vakantie gaan in een inmens groot en oh zo leeg all-inclusive resort in Turkije.
Klootwijk bleef achter, maar werd op het einde nog even te grazen genomen door Van der Keuken.
quote:Ik had het allereerste stukje gemist en zag wel een soort namaak Kremlin, maar volgens mij was het toch Turkije.Op dinsdag 27 december 2005 21:25 schreef Nembrionic het volgende:
Zegge..dat resort was toch bij het Kremlin?
quote:Ah ok..ja ik heb ook het eerste stukje gemist. Ik weet alleen dat ze zeide van: "we gaan slapen in het goedkoopste hotel bij het Kremlin" ofso.Op dinsdag 27 december 2005 21:28 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik had het allereerste stukje gemist en zag wel een soort namaak Kremlin, maar volgens mij was het toch Turkije.
En die geinterviewde vent zei toen ineens: "ja, we kwamen weer terug naar Turkije" of zoiets.
Ik dacht dus van "hè?
Kremlin ligt in Moskou kerel!". Maar als het een namaak is dat kan het allemaal wel weer 
Heb alleen het laatste deel gezien (dacht dat het om half 10 begon en zapte om 9 uur per ongeluk naar Ned. 3), dus kijk het wel op internet van de week verder
Wel apart en artistieke aflevering hoor.
Alles heb je hier, alles! Voor maar 620 euro, voor 2 weken.
In een uitgestorven hotel
Echt triest was dat.De rest was erg leuk, alle categorieën bij elkaar gezocht.
Leuke TV
En weer heerlijk om te zien dat andere mensen wel gewoon trots op hun werk zijn. Geef mij maar zo'n afrikaanse scharrelkoe, is beter als ontwikkelingshulp, een echte economie opzetten!
quote:Nou persoonlijk hou ik ook wel van eerlijke boerenkost, maar vergeleken met italië, frankrijk en enkele aziatische keukens stelt het weinig voor, ook niet zo gek als men bekijkt wat het land ons oplevert. Oh....en het verkeerde geloof natuurlijkOp woensdag 21 december 2005 02:00 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
ah yeah baby hit me.
Ga me nog eens vertellen dat onze keuken niks inhoudt enzo...heerlijk komop
quote:Precies, een beetje nutteloosOp donderdag 29 december 2005 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Matige aflevering, typisch we raggen nog ff een aflevering vol uit de restjes en een ongeinspireerd idee wat niet van de grond kwam.
quote:Ik vond het ook weinig samenhangend deze keer. Je hebt geen idee wat ze nu per persoon voor die "vakantie" hebben betaald, dus je kunt niet inschatten of het teveel of te weinig is.Op donderdag 29 december 2005 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Matige aflevering, typisch we raggen nog ff een aflevering vol uit de restjes en een ongeinspireerd idee wat niet van de grond kwam.
'Matig' is mijn oordeel.
En die gozer helemaal alleen in dat hotel, wtf. Zit ie daar met zn vrouw te eten van een buffet dat er waarschijnlijk al een paar uur ligt, HELEMAAL alleen in een enorme zaal.
quote:Vanaf april komen de makers van de Keuringsdienst van Waarde met een nieuw programma: Klootwijk aan zee.
Een verse serie over vis met nieuws en sterke verhalen. Klootwijk vaart achter de vis aan, rookt een sprotje, vangt een inktvis, hangt kabeljauw te drogen aan de waslijn en pelt een garnaal. Zoveel dat er is met vis waar we geen weet van hadden.
Vanaf oktober worden er weer nieuwe afleveringen van de Keuringsdienst van Waarde zelf uitgezonden.
www.rvu.nl/kvwDe KVW heeft een nieuwe URL
http://www.keuringsdienstvanwaarde.tv/
Dus doen we het voorlopig met Klootwijkaanzee.
quote:En ze bieden nu ook een zooi afleveringen op dvd aan. Ik dacht aan iets van 15 euro per seizoen, hooguit 15 euro per half seizoen. Dat leek me wel schappelijk. De keuringsdienst denkt echter anders over de waarde van dergelijke hebbedingetjes.Op dinsdag 25 april 2006 23:42 schreef Pietverdriet het volgende:
De KVW heeft een nieuwe URL
http://www.keuringsdienstvanwaarde.tv/
dat is wel belachelijk duur, kom op zeg
Kan die ene goordop z'n lange nagels weer flink van laten styleren ofzo
quote:Dat is het ook, dat heet de voedsel en waren authoriteit tegenwoordig.Op dinsdag 18 juli 2006 22:23 schreef pvc_boer het volgende:
Dacht altijd dat het keuringsdienst van waren was
Dit programma haar titel is een woordgrap
(hoe kostelijk, hoe kostelijk)
quote:En dan vragen ze voor een heel seizoen Klootwijk aan Zee 12 euro 95.Op dinsdag 18 juli 2006 22:13 schreef DIGGER het volgende:
Die prijzen voor de DVD's slaan echt nergens op. Elke willekeurige film of muziek DVD is per minuut zelfs veel goedkoper.
Dan kan het opeens weer wel.
quote:En dat terwijl men er drie seizoenen op kwijt kanOp dinsdag 18 juli 2006 22:58 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dan vragen ze voor een heel seizoen Klootwijk aan Zee 12 euro 95.
Dan kan het opeens weer wel.
quote:thanks precies op tijd gemeldOp vrijdag 6 oktober 2006 19:45 schreef NewOrder het volgende:
Vanavond om 20.30 op NL3 de eerste aflevering van een nieuwe reeks.
Vitamientjes....
We nemen het op.
Ik heb de mooiste uitspraak ook even naar De Wereld draait Door gestuurd:
"Vitamines maken je niet jonger, maar voorkomen dat je ouder wordt. "
quote:Vond hem wat tegenvallen. Ik mistte de grote tegenstem. Waarom niet een professor die giga veel van vitamines afweet? Neuh gewoon de huisarts. Beetje gemiste kans.Op zaterdag 7 oktober 2006 02:36 schreef golfer het volgende:
Leuke uitzending weer.
Ik heb de mooiste uitspraak ook even naar De Wereld draait Door gestuurd:
"Vitamines maken je niet jonger, maar voorkomen dat je ouder wordt. "
quote:Kut, Gemist.Op vrijdag 6 oktober 2006 19:45 schreef NewOrder het volgende:
Vanavond om 20.30 op NL3 de eerste aflevering van een nieuwe reeks.
quote:http://www.uitzendinggemist.nl
quote:Wat is er mis met een huisarts? Dat is nou juist iemand die iets over de praktijk kan vertellen. En wat is de toegevoegde waarde van een professor als je weet dat het programma wordt gemaakt voor een groter publiek zonder enige achtergrondkennis?Op zaterdag 7 oktober 2006 06:11 schreef Aarde het volgende:
Vond hem wat tegenvallen. Ik mistte de grote tegenstem. Waarom niet een professor die giga veel van vitamines afweet? Neuh gewoon de huisarts. Beetje gemiste kans.
quote:mijn ideeOp zaterdag 7 oktober 2006 12:59 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat is er mis met een huisarts? Dat is nou juist iemand die iets over de praktijk kan vertellen. En wat is de toegevoegde waarde van een professor als je weet dat het programma wordt gemaakt voor een groter publiek zonder enige achtergrondkennis?
quote:een huisarts zal haast nooit op vitamines controleren of er veel mee van doen hebben. ook is het slehts een klein onderdeel van de opleiding. het is echt niet een persoon met veel specifieke kennis en ervaring met vitamines. waar haal je dat vandaan?
quote:Bij wie komen mensen het eerst met hun klachten? Wanneer wordt iemand doorgestuurd naar een internist?Op zaterdag 7 oktober 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:
een huisarts zal haast nooit op vitamines controleren of er veel mee van doen hebben. ook is het slehts een klein onderdeel van de opleiding. het is echt niet een persoon met veel specifieke kennis en ervaring met vitamines. waar haal je dat vandaan?
quote:als ik het goed begrijp impliceer je omdat een huisarts het eerste aanspreekpunt is over algemene klachten, de huisarts ook de meest logische persoon is om te interviewen over specifieke ziekten / tekorten? dat lijkt me toch van niet. ze weten veel in de breedte, en weinig in de diepte. think , let's think, thinkOp zaterdag 7 oktober 2006 15:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Bij wie komen mensen het eerst met hun klachten? Wanneer wordt iemand doorgestuurd naar een internist?
quote:Dit begint een zinloze discussie te worden. Een huisarts is de aangewezen persoon om een eerste onderzoek bij een patiënt te doen. Daar hoort dus ook een bloedonderzoek bij en dan met name de interpretatie van de resultaten van het bloedonderzoek. Het idee dat een hoogleraar interne geneeskunde een dergelijke interpretatie beter kan verrichten is onzinnig, laat staan dat hij beter in staat is om het uit te leggen in Jip- en Janneketaal.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:33 schreef Aarde het volgende:
als ik het goed begrijp impliceer je omdat een huisarts het eerste aanspreekpunt is over algemene klachten, de huisarts ook de meest logische persoon is om te interviewen over specifieke ziekten / tekorten? dat lijkt me toch van niet. ze weten veel in de breedte, en weinig in de diepte. think , let's think, think
quote:Ik heb nooit gezegd dat een professor een labtest beter zou kunnen uitleggen.Op zaterdag 7 oktober 2006 19:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dit begint een zinloze discussie te worden. Een huisarts is de aangewezen persoon om een eerste onderzoek bij een patiënt te doen. Daar hoort dus ook een bloedonderzoek bij en dan met name de interpretatie van de resultaten van het bloedonderzoek. Het idee dat een hoogleraar interne geneeskunde een dergelijke interpretatie beter kan verrichten is onzinnig, laat staan dat hij beter in staat is om het uit te leggen in Jip- en Janneketaal.
Ik had het logischer gevonden om een ander persoon dan een huisarts - bv een dietiste of iemand anders die er veel van weet - hadden gevraagd naar de zin- en onzin van vitaminepillen.
quote:Logisch dat een huisarts bijna nooit op vitaminegebrek controleert, want deze huisarts meldde ons dat mensen zelden een vitaminegebrek hebben.Op zaterdag 7 oktober 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:
[..]
een huisarts zal haast nooit op vitamines controleren of er veel mee van doen hebben. ook is het slehts een klein onderdeel van de opleiding. het is echt niet een persoon met veel specifieke kennis en ervaring met vitamines. waar haal je dat vandaan?
quote:DOH DOH DOHOp zaterdag 7 oktober 2006 21:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Logisch dat een huisarts bijna nooit op vitaminegebrek controleert, want deze huisarts meldde ons dat mensen zelden een vitaminegebrek hebben.
dus waar klop je aan als je de ins- en outs wil weten over vitamines? NIET BIJ DE HUISARTS!
quote:Doh, doh, doh. Wat wil je nog meer weten dan dat vitaminegebrek zelden voorkomt?Op zaterdag 7 oktober 2006 21:24 schreef Aarde het volgende:
[..]
DOH DOH DOH
dus waar klop je aan als je de ins- en outs wil weten over vitamines? NIET BIJ DE HUISARTS!
Kijk, een orthomoleculaire 'arts', die zal je bloed op ALLES controleren en je met tig supplementen de deur weer uitsturen. Nee, dat is betrouwbaar.
quote:het punt is dat iemand die zich heeft gespecialiseerd op het vakgebied, dus bijvoorbeeld een dietiste, duidelijk meer kan vertellen over gezonde voeding en tekorten dan een huisarts. als je dat niet wilt inzien soit! enjoy. ik ga aan deze zinloze non-discussie niet nog meer letters vuil maken.Op zaterdag 7 oktober 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Doh, doh, doh. Wat wil je nog meer weten dan dat vitaminegebrek zelden voorkomt?
Kijk, een orthomoleculaire 'arts', die zal je bloed op ALLES controleren en je met tig supplementen de deur weer uitsturen. Nee, dat is betrouwbaar.
prutz on!
In babyvoeding zat 40% appelsap, (gelijk aan een flink aantal suikerklontjes) dat is toch schandalig.
Danoontje, zo'n klein toetje, één lepel ongeveer: vijf klontjes suiker.
Ik hoop dat de uitzending vaak herhaald wordt.
quote:5 klontjes in 1 lepel danoontje?Op vrijdag 20 oktober 2006 22:18 schreef NoSigar het volgende:
Ik wist dat overal suiker in zat, maar zo veel? In tomatensoep! In een flesje ketchup, hoeveel klontjea ook al weer?Zes of zo, in zo'n klein flesje?
In babyvoeding zat 40% appelsap, (gelijk aan een flink aantal suikerklontjes) dat is toch schandalig.
Danoontje, zo'n klein toetje, één lepel ongeveer: vijf klontjes suiker.
Ik hoop dat de uitzending vaak herhaald wordt.
quote:Eén lepel suiker in 1 danoontje.
quote:oh zo, de zin is gewoon ongelukkig opgebouwdOp vrijdag 20 oktober 2006 23:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Eén lepel suiker in 1 danoontje.
nouja, alsnog wel veel, het wordt toch als gezond bestempeld
Suiker 
suiker daar in zit
quote:Net zoveel als in AppelsapOp zaterdag 21 oktober 2006 02:54 schreef verzameldirk het volgende:
Ze lieten wel de fles van Coca Cola zien maar vertelden niet hoeveel
suiker daar in zit
quote:45 klontjes in de ketchup geloof ik.Op vrijdag 20 oktober 2006 22:18 schreef NoSigar het volgende:
Ik wist dat overal suiker in zat, maar zo veel? In tomatensoep! In een flesje ketchup, hoeveel klontjea ook al weer?Zes of zo, in zo'n klein flesje?
In babyvoeding zat 40% appelsap, (gelijk aan een flink aantal suikerklontjes) dat is toch schandalig.
Danoontje, zo'n klein toetje, één lepel ongeveer: vijf klontjes suiker.
Ik hoop dat de uitzending vaak herhaald wordt.
quote:waaaaat????Op zaterdag 21 oktober 2006 10:41 schreef n0a het volgende:
45 klontjes in de ketchup geloof ik.
Nog knap dat ze het zo vloeibaar weten te houden dan...
Wat is eigenlijk de ph-waarde van ketchup?quote:receptje ketchup:Op zaterdag 21 oktober 2006 10:54 schreef mirugai het volgende:
[..]
waaaaat????
Nog knap dat ze het zo vloeibaar weten te houden dan...
http://www.jannekes.nl/in(...)0hot%2520ketchup.htm
Danoontje
Als je daar sowieso al intrapte als ouder, zo'n theelepeltje zuivel plus kleurstoffen, dan verdien je het ook bijna om ouderdomssuiker op te lopen en aan je kinderen op te dringen om je inferieure genenpoeltje van deez' aard te verwijderen.
quote:voedingscentrum is gewoon gesponserdOp zaterdag 21 oktober 2006 12:02 schreef UIO_AMS het volgende:
Schrikbarend ook die hoeveelheden suiker in soep. En dan met zo'n 'gezond' afbeelding op de verpakking.
veel relaties met oa unilever enzo
niks onpartijdigs aan heur
behalve dat er belastingcenten heen gaan dacht ik 
Hoe verzin je zoiets.
Ja ik doe weinig met zakjes en potjes en dit bewijst maar weer eens waarom.
quote:Dat weet ik. Er zou een echt onafhankelijk onderzoekcentrum moeten komen.Op zaterdag 21 oktober 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:
voedingscentrum is gewoon gesponserd
veel relaties met oa unilever enzo
niks onpartijdigs aan heur
quote:Ik zou als eerste de zuivelmafia noemen in deze context. Joris Driepinter met zijn recept voor botontkalking enzoOp zaterdag 21 oktober 2006 12:04 schreef Aarde het volgende:
[..]
voedingscentrum is gewoon gesponserd
veel relaties met oa unilever enzo
niks onpartijdigs aan heur
quote:Een dietiste heeft amper een opleiding gehad. Dus dan vertrouw ik toch liever op een echte arts als je het niet erg vindt.Op zaterdag 7 oktober 2006 21:04 schreef Aarde het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat een professor een labtest beter zou kunnen uitleggen.
Ik had het logischer gevonden om een ander persoon dan een huisarts - bv een dietiste of iemand anders die er veel van weet - hadden gevraagd naar de zin- en onzin van vitaminepillen.
Ik zou toch eerder op de voedingsadviezen van een diëtist vertrouwen. Hij is zijn hele werkweek bezig met voeding. Voor een arts is dit maar een heel klein gedeelte van zijn werkweek. Ik kan me ook voorstellen dat een diëtist zich goed bijleest op zijn vakgebied. Een arts moet zich op zoveel gebieden bijlezen, dat hij waarschijnlijk nooit helemal up to date is.
quote:Er zijn wel meer prut HBO studies. Lijkt me niet te vergelijken met de opleiding die een huisarts heeft gedaan.Op zaterdag 21 oktober 2006 14:10 schreef piepster het volgende:
Vierjarig HBO noem jij amper? De opleiding heet Voeding en Diëtetiek.
quote:Nee, zoals piepster al zegt is een diëtist gespecialiseerd in voeding en is het voor een huisarts maar een bijkomstigheid.Op zaterdag 21 oktober 2006 16:57 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Er zijn wel meer prut HBO studies. Lijkt me niet te vergelijken met de opleiding die een huisarts heeft gedaan.
Het is alleen zaak dat je niet alleen de produkten eet met veel suiker maar dat je nu en dan wat eet waar veel suiker in zit, is niks mis.
Vond het gisteravond dan ook overdreven negatieve stemmingmakerij. Enige wat nog enigszins interessant was, is dat in sommige produkten waar je het niet direct zou verwachten wel veel suiker zit. Maar iemand die een beetje een etiket bestudeerd wist dat natuulijk al lang.
Overigens: Hoeveel klontjes suiker zouden ze op een sinaasappel, trosje druiven, ananas of wat dan ook leggen?
quote:wat het programma aantoonde voor mij is dat makers van kindervoedsel niet de gezondheid van het kind voor ogen hadden bij productontwikkeling, maar puur de smaak. dit om zo'n groot mogelijke afzet te genereren.Op zondag 22 oktober 2006 10:20 schreef Elegantly Wasted het volgende:
Hele slechte aflevering gisteren met alleen maar negativiteit. Alsof elke gram suiker slecht is. Zonder suiker ga je gewoon dood, zo simpel is het.
Het is alleen zaak dat je niet alleen de produkten eet met veel suiker maar dat je nu en dan wat eet waar veel suiker in zit, is niks mis.
Vond het gisteravond dan ook overdreven negatieve stemmingmakerij. Enige wat nog enigszins interessant was, is dat in sommige produkten waar je het niet direct zou verwachten wel veel suiker zit. Maar iemand die een beetje een etiket bestudeerd wist dat natuulijk al lang.
Overigens: Hoeveel klontjes suiker zouden ze op een sinaasappel, trosje druiven, ananas of wat dan ook leggen?
quote:Wat dacht je om die kids gewoon eten te leren? Je hoeft niet te beginnen met andere zaken die niet wat zoetig zijn, dat vinden baby's niks.Op zondag 22 oktober 2006 10:30 schreef Aarde het volgende:
[..]
wat het programma aantoonde voor mij is dat makers van kindervoedsel niet de gezondheid van het kind voor ogen hadden bij productontwikkeling, maar puur de smaak. dit om zo'n groot mogelijke afzet te genereren.
Alleen als je slim bent zorg je daarna zelf voor de nodige afwisseling zodat je kind met een jaar of 2 ook dingen lust die wat zurig of bitter zijn.
Ik zie het zelf: Kids die louter potjes eten hebben een eenzijdige smaak en lusten veel andere zaken niet. Mijn kids eten werkelijk alles (op haring na). Maar ook de olijven,kappertjes, aubergines, gegrilde artislokhartjes, spruiten etc. alles gaat er met het grootste gemak in.
Enige wat deze aflevering doet is de ogen openen van oogkleppen ophebbende ouders die hun kinderen geen snoep geven - want geen suiker willen geven - maar die dus eigenlijk zichzelf voor de gek houden. En mensen die nooit een etiket bekijken en hun verstand gebruiken.
Enige wat ik min of meer kwalijk vind is bv met die ketchup. Waarom zit er zo veel suiker in? omdat en zurige onrijpe tomaten gebruikt worden, want dat is goedkoper. De ketchup wordt dan alleen zo zuur dat er bakken suiker nodig zijn zodat de grootste groep mensen het lekker vindt.
Als ze rijpere tomaten zouden gebruiken, zou veel minder suiker nodig zijn.
quote:ik ben van mening dat grote organisaties - als unilever , maar ook anderen - een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. dit omdat aanbod ook vraag genereert.Op zondag 22 oktober 2006 10:41 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Wat dacht je om die kids gewoon eten te leren? Je hoeft niet te beginnen met andere zaken die niet wat zoetig zijn, dat vinden baby's niks.
Alleen als je slim bent zorg je daarna zelf voor de nodige afwisseling zodat je kind met een jaar of 2 ook dingen lust die wat zurig of bitter zijn.
Enige wat deze aflevering doet is de ogen openen van oogkleppen ophebbende ouders die hun kinderen geen snoep geven - want geen suiker geven maar die dus eigenlijk zichzelf voor de gek houden. En mensen die nooit een etiket bekijken en hun verstand gebruiken.
Enige wat ik min of meer kwalijk vind is bv met die ketchup. Waarom zit er zo veel suiker in? omdat en zurige onrijpe tomaten gebruikt worden, want dat is goedkoper. De ketchup wordt dan alleen zo zuur dat er bakken suiker nodig zijn zodat de grootste groep mensen het lekker vindt.
Als ze rijpere tomaten zouden gebruiken, zou veel minder suiker nodig zijn.
wat je dan overhoudt zijn fabrikanten die speciale baby- en kinderproducten op de markt brengen. hier stoppen ze suiker in, prijzen het het liefst aan met 'light' en 'gezond', en daarmee is het klaar.
quote:Er zijn zat zuivel produkten die niet die kleur en smaakstoffen bevatten maar wel veel suiker (van het fruit dat erin zit, niet die toegevoegde handel). Je kan jezelf nu wel voor de gek gaan houden en elk product dat je daar gezien hebt laten staan, maar in alle alternatieven zit ook suiker. Eet een peer en daar zit ook zat suiker in.Op zaterdag 21 oktober 2006 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:
Nu was ik al anti-potjesmeuk, maar als je dit zag...vanaf 4 maanden wordt er gewoon hard aan gewerkt om je alvleesklier in de vernieling te draaien.
Danoontje
Als je daar sowieso al intrapte als ouder, zo'n theelepeltje zuivel plus kleurstoffen, dan verdien je het ook bijna om ouderdomssuiker op te lopen en aan je kinderen op te dringen om je inferieure genenpoeltje van deez' aard te verwijderen.
Op zat produkten staat "0 % vet". Kun je wel blind voor gaan als je aan de lijn doet maar 99 van de 100 keer zitten in die produkten dan weerveel suikers.
En andersom.
Alleen kan of wil 95% van de bevolking geen etiket lezen en begrijpen, en staren zij zich blind op loze kreten en mooie plaatjes. De productent treft amper blaam, die maakt gewoon wat het meest verkoopt en als de consument dol is op die zoete zooi, dan maken ze dat, simpele marktwerking.
Als je dat niet wil: gebruik je verstand, meer heb je niet nodig.
quote:Dan eet ik liever die peer dan een paar lepels suiker hoorOp zondag 22 oktober 2006 10:46 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Er zijn zat zuivel produkten die niet die kleur en smaakstoffen bevatten maar wel veel suiker (van het fruit dat erin zit, niet die toegevoegde handel). Je kan jezelf nu wel voor de gek gaan houden en elk product dat je daar gezien hebt laten staan, maar in alle alternatieven zit ook suiker. Eet een peer en daar zit ook zat suiker in.
Een natuurlijke suiker (alsin die peer) is vaak wel iets beter voor je .. dan pure suiker wat aan een produkt is toegevoegd.
En in dat opzicht is al die toegevoegde suiker ( wat je vaak niet eens bewust weet) dus niet zo heel goed voor je.
quote:dus wat jij eigenlijk zegt is, fabrikanten hebben geen verantwoordelijkheid te nemen, ze mogen rustig 0% vet aanbieden en er vervolgens bij de kleine lettertjes inzetten dat er 10% suiker is bijgekomen, ze mogen voor een doelgroep als kinderen rustig producten op de markt brengen waar dietisten van zouden zeggen dat ze niet gezond zijn voor kids, ze mogen diezelfde producten aanprijzen bij FOX-kids reclame, en we moeten zelf wijs en verstandig zijn?Op zondag 22 oktober 2006 10:49 schreef DIGGER het volgende:
Je mag van de consument toch enig verstand van zaken en nadenken verwachten?
Op zat produkten staat "0 % vet". Kun je wel blind voor gaan als je aan de lijn doet maar 99 van de 100 keer zitten in die produkten dan weerveel suikers.
En andersom.
Alleen kan of wil 95% van de bevolking geen etiket lezen en begrijpen, en staren zij zich blind op loze kreten en mooie plaatjes. De productent treft amper blaam, die maakt gewoon wat het meest verkoopt en als de consument dol is op die zoete zooi, dan maken ze dat, simpele marktwerking.
Als je dat niet wil: gebruik je verstand, meer heb je niet nodig.
Waarom denk je uberhaupt dat er reclame is, omdat het niet werkt? Ja het werkt. Mensen denken vaak niet ver na, ze kpen het om het gemak, en als er dan ook nog bij staat 0% vet, dan zal het wel goed zijn toch? Fabrikanten hebben gewoon een verantwoordelijkheid te nemen, de minste is wel goede voorlichting en eerlijke genuanceerde productaanprijzing.
quote:En wat is er dan zo verkeerd aan een programma dat een kritische nooit laat zien ? Waarom is dat verkeerd? Je zou het juist moeten verdedigen; de consument wordt weer wat wijzer en kan met wat meer inzicht een product kiezen.Op zondag 22 oktober 2006 10:49 schreef DIGGER het volgende:
Je mag van de consument toch enig verstand van zaken en nadenken verwachten?
Op zat produkten staat "0 % vet". Kun je wel blind voor gaan als je aan de lijn doet maar 99 van de 100 keer zitten in die produkten dan weerveel suikers.
En andersom.
Alleen kan of wil 95% van de bevolking geen etiket lezen en begrijpen, en staren zij zich blind op loze kreten en mooie plaatjes. De productent treft amper blaam, die maakt gewoon wat het meest verkoopt en als de consument dol is op die zoete zooi, dan maken ze dat, simpele marktwerking.
Als je dat niet wil: gebruik je verstand, meer heb je niet nodig.
Werk je bij unilever ofzo
quote:Ik zou het willen omdraaien: De consument zelf, eindverantwoordelijke, moet de verantwoordelijkheid nemen. Alles wordt maar geacht hapklaar te zijn, alsof je als consument helemaal niet meer hoeft na te denken. Dat is zo'n beetje de debilisering van de samenleving, voor elke (mogelijke) scheet en wet maken en stoppen met nadenken.Op zondag 22 oktober 2006 11:03 schreef Aarde het volgende:
Waarom denk je uberhaupt dat er reclame is, omdat het niet werkt? Ja het werkt. Mensen denken vaak niet ver na, ze kpen het om het gemak, en als er dan ook nog bij staat 0% vet, dan zal het wel goed zijn toch? Fabrikanten hebben gewoon een verantwoordelijkheid te nemen, de minste is wel goede voorlichting en eerlijke genuanceerde productaanprijzing.
Zelfs als je alleen maar gezond voer in een supermarkt zou hebben, kun je niet voorkomen dat cosumenten te veel of te weinig van bepaalde stoffen eten, of te eenzijdig, dus kun je maar beter er voor zorgen dat ze zelf verstand van produkten hebben en overwogen kiezen.
In elke business (op aandelen na heb ik niks met Unilever overigens) is het toch zo dat je je producten verkoopt met je sterke punten, niet met je zwakke?
En er is op zich niks mis met een vetarm of vetloos produkt waar wel veel suiker in zit. Het hangt er alleen af aan het einde van elke dag wat er in totaal onder die streep staat aan vetten en suikers (en vitamines, vezels, mineralen etc.)
Hoe je tot een juist eindtotaal komt moet je als consument zelf weten.
De producenten zijn natuurlijk niet gek, die maken ook producten die gezond zijn, ze willen op elke manier geld verdienen maar je kunt ze niet verbieden ongezonde producten te maken. De enige die ze daar werkelijk toe kan dwingen is de consument zelf, door die producten massaal links te laten liggen.
Omdat juist de slechte dingen vaak goekoper zijn.. en dat zou dus een beetje omgedraaid moeten worden.
De Vet tax.. best wel een goed idee.. slechte dingen (denk aan vette snacks, ships, snoep) duurder maken en gezonder eten goedkoper, zodat je gestimuleerd wordt om gezonder te eten.
Heb het een jaar meegemaakt in Zwitserland toen ik daar woonde, als je daar bv. chips koopt prima.. maar tis behoorlijk prijzig in verhouding met gezond en vers aanbod. ( Sinds de euro invoer hier.. is het daar trouwens ook beter te betalen)
Op deze manier zal de consument wellicht iets meer na gaan denken over wat men allemaal naar binnen werkt.
quote:Met bovenstaand betoog zou je juist blij moeten zijn met programma's als keuringsdienst van waarde; de zelfredzaamheid van mensen wordt erdoor vergroot.Op zondag 22 oktober 2006 11:19 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Ik zou het willen omdraaien: De consument zelf, eindverantwoordelijke, moet de verantwoordelijkheid nemen. Alles wordt maar geacht hapklaar te zijn, alsof je als consument helemaal niet meer hoeft na te denken. Dat is zo'n beetje de debilisering van de samenleving, voor elke (mogelijke) scheet en wet maken en stoppen met nadenken.
Zelfs als je alleen maar gezond voer in een supermarkt zou hebben, kun je niet voorkomen dat cosumenten te veel of te weinig van bepaalde stoffen eten, of te eenzijdig, dus kun je maar beter er voor zorgen dat ze zelf verstand van produkten hebben en overwogen kiezen.
In elke business (op aandelen na heb ik niks met Unilever overigens) is het toch zo dat je je producten verkoopt met je sterke punten, niet met je zwakke?
En er is op zich niks mis met een vetarm of vetloos produkt waar wel veel suiker in zit. Het hangt er alleen af aan het einde van elke dag wat er in totaal onder die streep staat aan vetten en suikers (en vitamines, vezels, mineralen etc.)
Hoe je tot een juist eindtotaal komt moet je als consument zelf weten.
De producenten zijn natuurlijk niet gek, die maken ook producten die gezond zijn, ze willen op elke manier geld verdienen maar je kunt ze niet verbieden ongezonde producten te maken. De enige die ze daar werkelijk toe kan dwingen is de consument zelf, door die producten massaal links te laten liggen.
Alle verantwoordelijkheid bij de consument leggen en daarmee basta vind ik veel te kort door de bocht. Voor het bedrijfsleven vind ik het anders, daar heb je te maken met een professionele markt - zowel vraag- als aanbodzijde. De analogie vind ik dan ook slecht gekozen.
Een grote groep mensen interesseert zich weinig in voeding, behalve dan het consumeren ervan. Kinderen worden tegenwoordig van jongs van aan bedolven onder de reclame's. En reclames werken. Ik vind dat er naast eigen verantwoordelijkheid een grotere verantwoordelijkheid mag liggen bij de makers van bepaalde voedingsmiddelen. Een ongezonde samenleving kost geld. Dus ook de overheid mag hierin van mij een rol vervullen.
consume onquote:Ja, laten we nog meer verantwoordelijkheid bij de consument weghalen.Op zondag 22 oktober 2006 11:26 schreef MissHobje het volgende:
En juist dat links laten liggen van al die "troep"is niet te doen..
Omdat juist de slechte dingen vaak goekoper zijn.. en dat zou dus een beetje omgedraaid moeten worden.
De Vet tax.. best wel een goed idee.. slechte dingen (denk aan vette snacks, ships, snoep) duurder maken en gezonder eten goedkoper, zodat je gestimuleerd wordt om gezonder te eten.
quote:de samenleving betaalt ook voor ongezonde leefgewoonten. niks mis mee als de overheid daar wat corrigerend werkt.Op zondag 22 oktober 2006 11:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ja, laten we nog meer verantwoordelijkheid bij de consument weghalen.
ik geloof zelf meer in het promoten van goed voedsel dan in fattaxes. vet is niet perse ongezond, maar door alle gefabriceerde producten (waar veel vet inzit gemiddeld) krijg je er wel teveel van binnen gemiddeld genomen.
quote:Ja, bla. Ipv de slechte dingen duurder maken, zouden ze een keertje de gezonde dingen voor eerlijke prijzen kunnen gaan verkopen. Zoals toen de aardappeloogst mislukte. Piepers een stuk duurder en nooit meer gedaald. Eieren hetzelfde, rund, kip, varkens, alles wordt eerst door omstandigheden duurder en vervolgens stiekem nooit meer teruggedraaid.Op zondag 22 oktober 2006 11:26 schreef MissHobje het volgende:
En juist dat links laten liggen van al die "troep"is niet te doen..
Omdat juist de slechte dingen vaak goekoper zijn.. en dat zou dus een beetje omgedraaid moeten worden.
De Vet tax.. best wel een goed idee.. slechte dingen (denk aan vette snacks, ships, snoep) duurder maken en gezonder eten goedkoper, zodat je gestimuleerd wordt om gezonder te eten.
Heb het een jaar meegemaakt in Zwitserland toen ik daar woonde, als je daar bv. chips koopt prima.. maar tis behoorlijk prijzig in verhouding met gezond en vers aanbod. ( Sinds de euro invoer hier.. is het daar trouwens ook beter te betalen)
Op deze manier zal de consument wellicht iets meer na gaan denken over wat men allemaal naar binnen werkt.
Wij betalen hier ook mee voor die achterlijke subsidies die zorgen dat de goedkope producten uit de derde wereld hier niet op je bord belanden en die EU-boeren vrolijk verdergaan met de markt verpesten.
Hopelijk gaat de consument iets meer nadenken over wat men allemaal naar binnen werkt als de informatievoorziening ook eens eerlijk verloopt ipv door de lobby's gefinancierd (drink melk!) en door programma's als de KvW, dat je eens ziet wat een troep je in je baby schept.
quote:Op zondag 22 oktober 2006 12:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, bla. Ipv de slechte dingen duurder maken, zouden ze een keertje de gezonde dingen voor eerlijke prijzen kunnen gaan verkopen. Zoals toen de aardappeloogst mislukte. Piepers een stuk duurder en nooit meer gedaald. Eieren hetzelfde, rund, kip, varkens, alles wordt eerst door omstandigheden duurder en vervolgens stiekem nooit meer teruggedraaid.
Wij betalen hier ook mee voor die achterlijke subsidies die zorgen dat de goedkope producten uit de derde wereld hier niet op je bord belanden en die EU-boeren vrolijk verdergaan met de markt verpesten.
Hopelijk gaat de consument iets meer nadenken over wat men allemaal naar binnen werkt als de informatievoorziening ook eens eerlijk verloopt ipv door de lobby's gefinancierd (drink melk!) en door programma's als de KvW, dat je eens ziet wat een troep je in je baby schept.
quote:Juist niet ( zoals ik het bedoel)Op zondag 22 oktober 2006 11:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ja, laten we nog meer verantwoordelijkheid bij de consument weghalen.
Wat is er mis met een stimulans???
Juist goed .. aangezien de consument nogal blind is.
Op die manier worden er hopelijk wat meer ogen geopend.. beter juist als de overheid dan helpt...met uiteindelijk het doel dat gezonder eten goedkoper wordt en slechte dingen juist duurder.
quote:Als de overheid bepaald gedrag van de consument tracht te voorkomen, dan ontneemt ze daarmee de consument de verantwoordelijkheid om dat gedrag zelf te vermijden. Bovendien is het maar zeer de vraag of dergelijke sturing ook daadwerkelijk leidt tot gedragsverandering.Op zondag 22 oktober 2006 12:52 schreef MissHobje het volgende:
Juist niet ( zoals ik het bedoel)
Wat is er mis met een stimulans???
Juist goed .. aangezien de consument nogal blind is.
Op die manier worden er hopelijk wat meer ogen geopend.. beter juist als de overheid dan helpt...met uiteindelijk het doel dat gezonder eten goedkoper wordt en slechte dingen juist duurder.
quote:Daar is een hele hoop mee mis, maar dat is een discussie die niet in dit topic thuishoort.Op zondag 22 oktober 2006 12:00 schreef Aarde het volgende:
de samenleving betaalt ook voor ongezonde leefgewoonten. niks mis mee als de overheid daar wat corrigerend werkt.
quote:Winkels, fabrikanten en consumenten doen er weinig tot niets mee..Op zondag 22 oktober 2006 13:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als de overheid bepaald gedrag van de consument tracht te voorkomen, dan ontneemt ze daarmee de consument de verantwoordelijkheid om dat gedrag zelf te vermijden. Bovendien is het maar zeer de vraag of dergelijke sturing ook daadwerkelijk leidt tot gedragsverandering.
Uitproberen dus.. alleen op die manier kom je erachter of het wel/niet aanslaat.
En zo vreselijk is het ook niet.. gaat er puur om om eerlijk/gezond voedsel beter bereikbaar te maken voor iedereen zodat slechte voeding juist minder gekocht wordt.
quote:ok laten we eens een beeld schetsenOp zondag 22 oktober 2006 13:53 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daar is een hele hoop mee mis, maar dat is een discussie die niet in dit topic thuishoort.
bedrijven die iets willen verkopen. hiervoor hebben ze ter beschikking; oa vakkundig opgeleide mensen voor marketing en juridische zaken. een heel skala een professionals die proberen te zorgen dat er zoveel mogelijk winst wordt gemaakt.
daartegenover staan: vele individuele consumenten, waarvan de meesten geen productkennis hebben, WEL de marketingpraatjes van de fabrikanten aanhoren.
jij vindt dat de consument niet geholpen hoeft te worden. dat we ze zelf de keuze maar moeten laten maken. ik ben het daar niet mee eens.
quote:babyvoeding met ongeveer 5 klontjes suiker per serving toetje, dat is veel. en dan maar lopen klagen dat onze gezondheidszorg zoveel kost.Op zondag 22 oktober 2006 14:24 schreef Lienekien het volgende:
Er is toch wetgeving? Dat etiketten volledig moeten zijn, dat er geen misleidende informatie op mag staan (het predikaat 'light' is aan regels gebonden) en dat reclame niet misleidend mag zijn?
wat is misleidend? heb je de uitzending gezien? een potje pindakaas aanprijzen met "minder vet" en het vet vervangen door suiker, en dit niet vermelden met dezelfde koeieletters, is misschien volgens de regels geen misleiding, maar allicht toch je op het verkeerde been zettend !
Think
quote:Ja, ik heb de uitzending gezien. Hoezo?Op zondag 22 oktober 2006 14:28 schreef Aarde het volgende:
[..]
babyvoeding met ongeveer 5 klontjes suiker per serving toetje, dat is veel. en dan maar lopen klagen dat onze gezondheidszorg zoveel kost.
wat is misleidend? heb je de uitzending gezien? een potje pindakaas aanprijzen met "minder vet" en het vet vervangen door suiker, en dit niet vermelden met dezelfde koeieletters, is misschien volgens de regels geen misleiding, maar allicht toch je op het verkeerde been zettend !
Think
quote:Schijnbaar niet.. want sinds dat er ook verplicht alle rotzooi wat erin zit zoals additieven etc.. om onze voeding langer goed te houden en de befaambe geur en kleurstoffen, denk jij dan serieus dat mensen zich iets van kleurcodes aannemen ?Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...
Ik hoop serieus dat het gaat helpen.. maar denk van niet.
En dan nog.. je kunt er wel een kleurtje aangeven.. maar die troep verdwijnt er nog steeds niet uit.
quote:De winstmarges van ongezonde vette producten zijn groot omdat de kostprijs zowieso laag ligt - goedkope smaakmakers. Daarom pushen supermarkten de lekkere dingen ook harder dan de niet lekkere. Je stuurt de supermarkten dus aan om 'ongezonde' producten te verkopen. Je zou ze juist moeten motiveren gezonde producten te verkopen. Maar ok dat is te ingewikkeld voor jou. Jij hebt zoiets, open markt, klaar.Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...
quote:Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.Op zondag 22 oktober 2006 14:42 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Schijnbaar niet.. want sinds dat er ook verplicht alle rotzooi wat erin zit zoals additieven etc.. om onze voeding langer goed te houden en de befaambe geur en kleurstoffen, denk jij dan serieus dat mensen zich iets van kleurcodes aannemen ?
Ik hoop serieus dat het gaat helpen.. maar denk van niet.
En dan nog.. je kunt er wel een kleurtje aangeven.. maar die troep verdwijnt er nog steeds niet uit.
Daar ben ik het dan niet mee eens.
quote:Sorry?!Op zondag 22 oktober 2006 14:43 schreef Aarde het volgende:
[..]
De winstmarges van ongezonde vette producten zijn groot omdat de kostprijs zowieso laag ligt - goedkope smaakmakers. Daarom pushen supermarkten de lekkere dingen ook harder dan de niet lekkere. Je stuurt de supermarkten dus aan om 'ongezonde' producten te verkopen. Je zou ze juist moeten motiveren gezonde producten te verkopen. Maar ok dat is te ingewikkeld voor jou. Jij hebt zoiets, open markt, klaar.
quote:jij bent er dus voor dat soft- en harddrugs gelegaliseerd worden?Op zondag 22 oktober 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.
Daar ben ik het dan niet mee eens.
quote:Hebben we het over drugs dan? Het gaat hier toch over voedsel?Op zondag 22 oktober 2006 14:46 schreef Aarde het volgende:
[..]
jij bent er dus voor dat soft- en harddrugs gelegaliseerd worden?
Wat ben jij vervelend, zeg.
quote:Je zei:Op zondag 22 oktober 2006 14:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hebben we het over drugs dan? Het gaat hier toch over voedsel?
Wat ben jij vervelend, zeg.
quote:De overheid schrijft al voor en verbiedt.Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.
Daar ben ik het dan niet mee eens.
quote:Nee dat heb je niet goed samengevat.. als je even een pagina terug gaat dan zie je dat ik bedoel dat een stimulans op zijn plek zou zijn, aangezien fabrikanten, winkels en consumenten niet geheel slim bezig zijn met voeding.Op zondag 22 oktober 2006 14:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.
Daar ben ik het dan niet mee eens.
Ik heb het niet over verbieden etc. dat is ook onzin want je moet wel keuze hebben .. maar juist het gezonde zou meer voorrang moeten hebben op het ongezonde.
Maargoed dat schijnen maar weinig mensen te begrijpen
quote:Ja, mijn uitspraak was bedoeld voor het onderhavige onderwerp. Dat lijkt me wel duidelijk, maar voor jou kennelijk niet.Op zondag 22 oktober 2006 14:49 schreef Aarde het volgende:
[..]
Je zei:
[..]
De overheid schrijft al voor en verbiedt.
quote:Gezonde producten goedkoper maken en ongezonde producten duurder, vraagt wel een zeer grote overheidsbemoeienis.Op zondag 22 oktober 2006 14:51 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Nee dat heb je niet goed samengevat.. als je even een pagina terug gaat dan zie je dat ik bedoel dat een stimulans op zijn plek zou zijn, aangezien fabrikanten, winkels en consumenten niet geheel slim bezig zijn met voeding.
Ik heb het niet over verbieden etc. dat is ook onzin want je moet wel keuze hebben .. maar juist het gezonde zou meer voorrang moeten hebben op het ongezonde.
Maargoed dat schijnen maar weinig mensen te begrijpen
quote:Hoe zou je het dan anders aan willen pakken dan ?Op zondag 22 oktober 2006 15:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Gezonde producten goedkoper maken en ongezonde producten duurder, vraagt wel een zeer grote overheidsbemoeienis.
Of denk je dat als het zo lekker blijft doorhobbelen dat het wel goed komt..
Denk het niet..
Moet je eens kijken wat er voor gezondheids problemen er de laatste jaren zijn ontstaan en door blijft gaan.
Waarschuwingen zat over hart en vaat ziekte en suikerziekte bv. ( om maar even iets te noemen)
En zoiets werk je uiteindelijk zelf in de hand door overdaad aan foute voeding.
Uiteraard is het geen garantie dat je wel/niet ziek wordt maar je werkt het wel zelf in de hand.
Consumenten wordt het dan ook erg makkelijk gemaakt om slechte voeding te kopen.. maar schijnbaar is dat iets wat men graag wil.
Dan zou het toch alleen maar super zijn dat de overheid een handje meehelpt met die stimulans (zoals ik het dus eerder aangaf)
Op die manier heb je dan nog steeds de keuze in je voeding en hopelijk krijg je dan wel wat meer besef dat je dus veel gezonder kunt leven, wat ook weer nuttig is voor de gezondheidszorg, maar ook afval technisch etc.
Ik denk dat er op deze manier veel meer voordelen zijn dan nadelen.
quote:Ik denk dat je het te simpel en te utopisch ziet. Alsof het goedkoper en duurder maken ineens de magische hefboom is die zal bewerkstelligen dat mensen een gezonde levensstijl aannemen en dus gezonder blijven. Attitude verander je niet op die manier. Plus dat voeding maar een deel is van het hele gezondheidsverhaal.Op zondag 22 oktober 2006 15:17 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Hoe zou je het dan anders aan willen pakken dan ?
Of denk je dat als het zo lekker blijft doorhobbelen dat het wel goed komt..
Denk het niet..
Moet je eens kijken wat er voor gezondheids problemen er de laatste jaren zijn ontstaan en door blijft gaan.
Waarschuwingen zat over hart en vaat ziekte en suikerziekte bv. ( om maar even iets te noemen)
En zoiets werk je uiteindelijk zelf in de hand door overdaad aan foute voeding.
Uiteraard is het geen garantie dat je wel/niet ziek wordt maar je werkt het wel zelf in de hand.
Consumenten wordt het dan ook erg makkelijk gemaakt om slechte voeding te kopen.. maar schijnbaar is dat iets wat men graag wil.
Dan zou het toch alleen maar super zijn dat de overheid een handje meehelpt met die stimulans (zoals ik het dus eerder aangaf)
Op die manier heb je dan nog steeds de keuze in je voeding en hopelijk krijg je dan wel wat meer besef dat je dus veel gezonder kunt leven, wat ook weer nuttig is voor de gezondheidszorg, maar ook afval technisch etc.
Ik denk dat er op deze manier veel meer voordelen zijn dan nadelen.
Ik denk dat het effect van dergelijk overheidsingrijpen te gering is en niet opweegt tegen de kosten ervan.
quote:Het gaat er dus om.. om het te proberen..ik denk dat het wel degelijk nut heeft.Op zondag 22 oktober 2006 15:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik denk dat je het te simpel en te utopisch ziet.
Je moet ergens beginnen en kom zelf eens met een idee?
quote:ikzelf heb het ervaren in Zwitserland.. als je daar chips koopt is in verhouding veel prijziger dan bv. gezonde snacks.Alsof het goedkoper en duurder maken ineens de magische hefboom is die zal bewerkstelligen dat mensen een gezonde levensstijl aannemen en dus gezonder blijven.
Of olie bv. om in te bakken.. degene met de betere stoffen die 'gezonder" is.. is goedkoper dan bv. de slechtere variant.
Mensen zijn zich veel bewuster van goede en slechte voeding.
En wat is daar nu zo erg van dat de overheid een stimulans zou geven ?? Het is niet meteen een verbod op slechte voeding of iets.. je hebt nog steeds keuze genoeg!
Een frabrikant zal het niet gauw doen omdat het gauw iets kostbaarder is om te doen schijnbaar, anders had het toch al zo geweest?
quote:Uiteraard is een "houding" veranderen nog het beste maar dat wil schijnbaar niet echt en die consumptie maatschappij barst ook onderhand uit zijn voegen.Attitude verander je niet op die manier. Plus dat voeding maar een deel is van het hele gezondheidsverhaal.
quote:Ik denk dat dat wel mee zal vallen.. maargoed dat is pas te zien als zoiets wordt uitgetest.Ik denk dat het effect van dergelijk overheidsingrijpen te gering is en niet opweegt tegen de kosten ervan.
Je zegt: kom zelf eens met een idee. Ik weet nog helemaal niet of ik het wel een probleem vind, eerlijk gezegd.
Dan kiezen ze vaak voor het goedkopere en vaak ongezondere voedsel omdat ze dan budgetair beter uit kunnen komen.
Als je soms ziet wat groentes o.i.d kost dan is dat best veel vind ik, ik laat me er dan neit van weerhouden (soms trouwens wel want dan kies ik wat andrs hehe) maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen en dus iets ongezonders kopen maar wel goedkoper.
Kijk eens naar de prijzen in de supermarkten van chips o.i.d.
Ik lees nooit de productinfo, ik koop iets omdat ik het lekker vind.
Denk dat het ligt aan de persoon en hoe je dingen ziet en in het leven staat maar voor een aantal zou het niet verkeerd zijn dat ze er wat meer stimulans in krijgen en als het dan goedkoper is zou het voor mij wel een stimulans zijn.
Ik ga voor mij alleen niet een stuk broccoli kopen voor 2 of 2,5 euro , of tijdje terug voor een bakje aardbeien 3 euro.
Bij ons op school krijg je korting op de gezondere producten zoals bakjes fruit, broodjes gezond e.d. en betaal je voor broodje kroket wat meer.
Ik ga voor een klein bakje fruit geen 2 euro betalen (is mini bakje) nu met die korting word dat wel aantrekkelijker en ik merk dat meer mensen zo denken en wel de gezondere producten gaan kopen.,
Maar zoals ik al zei, ligt ook aan hoe de persoon in elkaar zit, hoe sterk je bent en jou ideeen over eten en wat je er wel of niet aan uit wilt geven.
quote:Je leest behoorlijk selectief heb ik het idee, dat is jammer.Op zondag 22 oktober 2006 15:50 schreef Lienekien het volgende:
Zijn de mensen in Zwitserland ook gezonder? Gaan de kosten van de gezondheidszorg omlaag? Want dat is toch het uiteindelijke effect dat jij voor ogen hebt?
Je zegt: kom zelf eens met een idee. Ik weet nog helemaal niet of ik het wel een probleem vind, eerlijk gezegd.
Waar het mij om gaat is dat het aanbod van gezonde voeding beter moet worden. En ja als dat bereikt kan worden door goede voeding goedkoper te maken.. en slechte voeding duurder is dat wat mij betreft een prima idee.
Wat ook een kwalijke zaak is..dat zoals nu.. waar de fabrikant een product gezond doet voorkomen terwijl het helemaal niet gezond is omdat er vaak teveel suiker en andere troep aan wordt toegevoegd.. dat dat beter geregeld moet worden.
Vaak is het pure misleiding om de consument maar zoveel mogelijk te laten kopen terwijl de consument denkt dat ie gezond bezig is omdat het dus niet duidelijk op het etiket staat.
Gelukkig wordt al het 1 en ander "verplicht' op etiketten gezet maar nog lang niet alles.
En ik denk dat daarin de overheid dus een grotere rol moet spelen omdat het anders toch niet gaat lukken..
Zo even samen gevat voor je !
quote:hehe jij begrijpt me tenminsteOp zondag 22 oktober 2006 16:16 schreef het-is-mij het volgende:
Nou een tijdje terug was er iets op tv of een artikel dat mensen die een gezin hebben en van een uitkering o.i.d. rond moeten komen dus niet altijd vele groente o.i.d eten omdat het gewoon te duur is en ze dan niet uitkomen.
Dan kiezen ze vaak voor het goedkopere en vaak ongezondere voedsel omdat ze dan budgetair beter uit kunnen komen.
Als je soms ziet wat groentes o.i.d kost dan is dat best veel vind ik, ik laat me er dan neit van weerhouden (soms trouwens wel want dan kies ik wat andrs hehe) maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen en dus iets ongezonders kopen maar wel goedkoper.
Kijk eens naar de prijzen in de supermarkten van chips o.i.d.
Ik lees nooit de productinfo, ik koop iets omdat ik het lekker vind.
Denk dat het ligt aan de persoon en hoe je dingen ziet en in het leven staat maar voor een aantal zou het niet verkeerd zijn dat ze er wat meer stimulans in krijgen en als het dan goedkoper is zou het voor mij wel een stimulans zijn.
Ik ga voor mij alleen niet een stuk broccoli kopen voor 2 of 2,5 euro , of tijdje terug voor een bakje aardbeien 3 euro.
Bij ons op school krijg je korting op de gezondere producten zoals bakjes fruit, broodjes gezond e.d. en betaal je voor broodje kroket wat meer.
Ik ga voor een klein bakje fruit geen 2 euro betalen (is mini bakje) nu met die korting word dat wel aantrekkelijker en ik merk dat meer mensen zo denken en wel de gezondere producten gaan kopen.,
Maar zoals ik al zei, ligt ook aan hoe de persoon in elkaar zit, hoe sterk je bent en jou ideeen over eten en wat je er wel of niet aan uit wilt geven.
quote:Nou je vat steeds mijn quotes verkeerd samen.. vandaar dat ik het maar even herkauw snap je.Op zondag 22 oktober 2006 16:23 schreef Lienekien het volgende:
Ik begrijp je punt best, je hoeft het wat mij betreft dan ook niet nog eens te herhalen. Dan hoef ik ook niet steeds aan te geven waarom ik het niet met je eens ben.
quote:Ik vat je quotes niet samen, ik reageer op je. Dat ik daarbij misschien een aanname maak die niet klopt, dat kan. Maar ik vind het jammer dat je niet ingaat op de vraag over Zwitserland. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik zet vraagtekens bij het effect van wat jij voorstelt.Op zondag 22 oktober 2006 16:24 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Nou je vat steeds mijn quotes verkeerd samen.. vandaar dat ik het maar even herkauw snap je.
quote:Dat is een hoop misschien voor wat een fors ingrijpen van de overheid zou zijn.Op zondag 22 oktober 2006 16:31 schreef het-is-mij het volgende:
Het effect wat ik me voor zou kunnen stellen is dat door die prijsveranderingen en misschien betere info op etiketten of bij producten de mensen gezondere producten gaan kopen/eten en daardoor misschien de nederlandse mens toch wat gezonder word/leeft, en zich hierdoor beter zullen voelen wat weer doorwerkt op ............. etc.
quote:jouw ideaalbeeld is vrije markt, bedrijven laten bepalen wat ze doen en niet doen, en verder niks. dat is niet het mijne; mijn ideaalbeeld zou een bedrijfsleven zijn dat zelf verantwoordelijkheden serieus oppakt. aangezien dit niet realistisch is, is het handig om een deel via de overheid te regelen.Op zondag 22 oktober 2006 16:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is een hoop misschien voor wat een fors ingrijpen van de overheid zou zijn.
waarom wordt er veel vet, veel suiker en veel zout toegevoegd aan goedkope voedingsmiddelen? omdat het een goedkope - zij het ongezonde - smaakmaker is. het zou dus wel degelijk uitmaken als je de prijzen hiervan extra belast. is zeg niet dat dat de oplossing is - maar het zou wel zorgen dat er minder vet en suiker wordt gebruikt.
ik ben zelf voor goede voorlichting. zoiets als het voedingscentrum , maar dan onpartijdig, lijkt me best een aardig initiatief.
quote:Nee hoor. Maar ik ben het een beetje zat om op jou te reageren.Op zondag 22 oktober 2006 17:02 schreef Aarde het volgende:
[..]
jouw ideaalbeeld is vrije markt, bedrijven laten bepalen wat ze doen en niet doen, en verder niks. dat is niet het mijne; mijn ideaalbeeld zou een bedrijfsleven zijn dat zelf verantwoordelijkheden serieus oppakt. aangezien dit niet realistisch is, is het handig om een deel via de overheid te regelen.
[...]
Er wordt hier maar geblaat over wie meer verantwoordelijkheid hoort te vertonen maar zoals in elk aspect van het leven komt het gewoon neer op, jawel, BALANS! Het is dus aan de regering EN aan de bevolking om beide hun verantwoordelijkheid te nemen over wat ze in hun bek schuiven en geschoven krijgen.
Ow en over wie meer over gezond voedsel en vitamines weet is uiteraard de dietiste en niet de huisarts, dus die huisarts in het programma hebben is een beetje aan de vage kant
Zo.
quote:dan hou je weinig andere opties over zoals het nu gaat toch. ik reageer op jouw eerdere reacties:Op zondag 22 oktober 2006 17:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar ik ben het een beetje zat om op jou te reageren.
quote:je wilt niet dat de overheid zich ermee bemoeid.Jij wil dus verder gaan dan een overheid die helpt, jij wil een overheid die voorschrijft en verbiedt.
Daar ben ik het dan niet mee eens.
dat je nu opeens zegt geen zin meer te hebben om te reageren is cheap. enjoy
misschien een zakje chippies erbij om je frustratie weg te eten? 
quote:Op zondag 22 oktober 2006 17:08 schreef Aarde het volgende:
[..]
dan hou je weinig andere opties over zoals het nu gaat toch. ik reageer op jouw eerdere reacties:
[..]
je wilt niet dat de overheid zich ermee bemoeid.
dat je nu opeens zegt geen zin meer te hebben om te reageren is cheap. enjoy
quote:Op zondag 22 oktober 2006 14:24 schreef Lienekien het volgende:
Er is toch wetgeving? Dat etiketten volledig moeten zijn, dat er geen misleidende informatie op mag staan (het predikaat 'light' is aan regels gebonden) en dat reclame niet misleidend mag zijn?
quote:Is dat geen overheidsbemoeienis?Op zondag 22 oktober 2006 14:32 schreef Lienekien het volgende:
En er komt toch nog iets nieuws aan op gebied van etikettering, met groene, gele en rode stickers? Als dat de consument nog niet genoeg bij het handje neemt...
quote:je gaf zelf expliciet aan tegen overheidsbemoeienis te zijn. de overige zaken die je daar zegt zijn constateringen.Op zondag 22 oktober 2006 17:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
[..]
[..]
Is dat geen overheidsbemoeienis?
maar laten we uit deze woordenwisseling stappen en een positieve draai geven.
ik ben zelf nog steeds van mening dat de overheid gewoon een rol heeft in het geheel. het kost heel veel, ongezond leven. de meeste mensen overlijden aan hart- en vaatziekten. energierijk eten in combinatie met weinig beweging draagt hieraan bij. mensen worden ongelukkiger als ze dik zijn, al was het alleen maar door het ideaalplaatje dat je - wederom door de heerlijke vrije 'marktwerking' genaamd commercie - door je strot geduwd krijgt - op welke zender je ook zapped.
quote:Met de geconstateerde bemoeienis ben ik het wel eens.Op zondag 22 oktober 2006 17:25 schreef Aarde het volgende:
[..]
je gaf zelf expliciet aan tegen verdere overheidsbemoeienis te zijn. de overige zaken die je daar zegt zijn constateringen.
[...]
quote:Ik vind dat nou typisch voorbeelden van waar de overheid nog steeds tekort schiet.Op zondag 22 oktober 2006 17:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
[..]
[..]
Is dat geen overheidsbemoeienis?
Te onduidelijk en dat zou beter moeten.
Uit de praktijk blijkt al dat etiketten onduidelijk zijn.. en er niet altijd opstaat wat er inzit: denk aan die onnodige suikers bv. Daar zouden ze eens wat mee moeten doen.
De oveheid is toch al bezig met campagnes e.d. voor voeding, sporten, cholesterol e.d.
Dat kleine beetje kunnen ze toch ook nog wel opbrengen en wat is er mis met een handje helpen?
Weinig lijkt me, soms hebben mensen gewoon even een steuntje nodig om te zien dat het ook anders kan.
quote:preciesOp zondag 22 oktober 2006 17:32 schreef het-is-mij het volgende:
Fors ingrijpen valt denk ik nog wel mee.
De oveheid is toch al bezig met campagnes e.d. voor voeding, sporten, cholesterol e.d.
Dat kleine beetje kunnen ze toch ook nog wel opbrengen en wat is er mis met een handje helpen?
Weinig lijkt me, soms hebben mensen gewoon even een steuntje nodig om te zien dat het ook anders kan.
wat wel een serieus probleem is bij de overheidsbemoeienis is dat dit mede wordt uitgevoerd door het voedingscentrum. dit zich als onpartijdig voordoend instituut heeft echter netwerken lopen met de voedingsmiddelenindustrie, en is nou juist de partij die je niet wilt hebben om eerlijke voorlichting te geven.
Zie namelijk niet echt meer de link met de Keuringsdienst van Waarde maar het is wel een erg interressante discussie!
quote:euhm juist wat de KVW probeert los te krijgen kwa discussie.. zie je hier gebeurenOp zondag 22 oktober 2006 22:09 schreef Martijn_77 het volgende:
Misschien is deze discussie wel een apart topic waard
Zie namelijk niet echt meer de link met de Keuringsdienst van Waarde maar het is wel een erg interressante discussie!
quote:Precies.Op zondag 22 oktober 2006 22:56 schreef MissHobje het volgende:
euhm juist wat de KVW probeert los te krijgen kwa discussie.. zie je hier gebeuren
Je zit op een discussieforum hier en de gevoerde discussie is zeker interessant in het kader wat KvW wil bereiken..
quote:Maar opzicht ook heel interressant voor een apart discussieOp zondag 22 oktober 2006 23:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Precies.
Je zit op een discussieforum hier en de gevoerde discussie is zeker interessant in het kader wat KvW wil bereiken..
quote:Jawel maar was dit nou zo'n "o my god is dat echt zo" aflevering voor velen? Dit is namelijk toch al lang algemeen bekend als je je ook maar een beetje inleest en bekommerd om je voedsel.Op zondag 22 oktober 2006 23:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Precies.
Je zit op een discussieforum hier en de gevoerde discussie is zeker interessant in het kader wat KvW wil bereiken..
Ik ken tig onderzoeken waarbij gekeken is naar waarom Mediterane mensen minder hartklachten hebben en ouder worden. En altijd dezelfde keiharde en heldere conclusies: Wijn, Olijfolie, pommodoro, veel vis, fruit en groente. En ook vooral veel verse producten.
En waarom verse producten zo goed zijn? Omdat die dus niet vol zitten met toegevoegde vetten, suikers, kleurstoffen, zout etc.
Dus discussie is prima hoor, maar volgens mij komen er wel erg veel mensen te laat achter dat de deur open staat want dit was niks nieuws.
En mbt kindervoeding: Het is logisch dat er suikers inzitten, anders eten die kids het amper. Het is aan de ouders om zsm de kids de andere smaken aan te leren zodat ze gevarieerd kunnen eten en ook producten die niet vol met suiker zitten.
En verder: Leer etiketten lezen/begrijpen, denk alsof je zelf een marketeer bent. Als je leest 0% vet, dan kun je de klok erop gelijk zetten dat er veel suikers inzitten.
Met name dat item over die namaakthee: rooibos was erg grappig.
quote:Ik heb hem gemist.. komt alsgoed eerdaags online te staan.. dan lurk ik hem even.Op zaterdag 28 oktober 2006 00:55 schreef golfer het volgende:
Leuke aflevering weer over thee.
Met name dat item over die namaakthee: rooibos was erg grappig.
quote:Je weet toch dat je als je mod bent geen sociaal leven meer hebt en verplicht ALLE kookgerelateerde programma's moet bekijken.Op zaterdag 28 oktober 2006 00:59 schreef MissHobje het volgende:
Ik heb hem gemist.. komt alsgoed eerdaags online te staan.. dan lurk ik hem even.
quote:En soms moet ik ff werken om mijn internet rekening te kunnen betalen.. zodat ik alle kookgerelateerde programma's online kan lurken en ik lekker bij blijfOp zaterdag 28 oktober 2006 01:24 schreef golfer het volgende:
[..]
Je weet toch dat je als je mod bent geen sociaal leven meer hebt en verplicht ALLE kookgerelateerde programma's moet bekijken.
quote:wat voor werk doe je dan?Op zaterdag 28 oktober 2006 02:04 schreef MissHobje het volgende:
[..]
En soms moet ik ff werken om mijn internet rekening te kunnen betalen.. zodat ik alle kookgerelateerde programma's online kan lurken en ik lekker bij blijf
cook on
quote:Tja, je hebt nu door waarom ik altijd mijn eten vers wil.Op zaterdag 28 oktober 2006 11:42 schreef Fawn het volgende:
Net de aflevering over suikers gezien. Ik wist niet dat er ZOVEEL suiker in voorverpakt voedsel zat. Verbaas me er echt over. Als je wilt afvallen zou je deze aflevering moeten zien. Overstappen op meer vers voedsel zou al een hoop schelen.
Pakjes, potjes en halffabrikaten gebruik ik zo min mogelijk.
Zaken als soep uit zak of blik, chicken tonight en saus uit pakje of potje gebruik ik nooit. Het smaakt voor mij allemaal naar maggie.
Hier op mijn werk in de kantine hebben ze een enorm thee assortie, werkelijk, maar men heeft slechts 1 thee waar geen smaakje aan toegevoegt is. De rest is allemaal troep erdoor, vanille, kruidnagel, kaneel, god mag weten waar het allemaal voor nodig is, Duitsers zijn verschrikkelijk wat dat aangaat, hebben echt geen fatsoenlijke thee of koffie.
edit: er staat helemaal niks meer onlline. Rechtengedoe kennelijk. Sucks, ik heb nog niks kunnen zien dit seizoen.
[ Bericht 45% gewijzigd door Rio op 05-11-2006 19:15:09 ]
quote:Alsof dat in Nederland anders isOp zaterdag 28 oktober 2006 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net de aflevering over rooibos thee zitten kijken, geweldig!
Hier op mijn werk in de kantine hebben ze een enorm thee assortie, werkelijk, maar men heeft slechts 1 thee waar geen smaakje aan toegevoegt is. De rest is allemaal troep erdoor, vanille, kruidnagel, kaneel, god mag weten waar het allemaal voor nodig is, Duitsers zijn verschrikkelijk wat dat aangaat, hebben echt geen fatsoenlijke thee of koffie.
Bestel ergens een thee-tje en je krijgt een complete hutkoffer met smaakjes thee.
quote:koffie komt uit de derde wereld, da's nogal een verschil met schotland.Op dinsdag 20 december 2005 23:00 schreef tupolev141 het volgende:
De marges van detailhandelaars (en restaurants) zijn gigantisch. Bij tussenpersonen blijft ook veel geld kleven. Toegevoegde waarde heet dat dan. Koffie is in de winkel ook best duur. De koffieboer kan nét een nagel kopen om zijn gat te krabben.
Hier moet je door kunnen linken naar de afl. die je zou willen zien.
Mijn player doet het alleen even niet (of ligt dat aan hun??)
Nee sorry dit werkt ook niet, dacht dat t aan mijn player lag maar het heeft iets te maken met rechten verkoop aan kpn van uitzending gemist.........
[ Bericht 24% gewijzigd door kabouter.muts op 07-11-2006 12:31:35 ]
Ze donderen het ook nog zowat overal in.. dus je krijgt het toch wel binnen.
quote:Dan ken je zeker niet de ostfriesenthee in noord Duitsland, met klontjeOp zaterdag 28 oktober 2006 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb net de aflevering over rooibos thee zitten kijken, geweldig!
Hier op mijn werk in de kantine hebben ze een enorm thee assortie, werkelijk, maar men heeft slechts 1 thee waar geen smaakje aan toegevoegt is. De rest is allemaal troep erdoor, vanille, kruidnagel, kaneel, god mag weten waar het allemaal voor nodig is, Duitsers zijn verschrikkelijk wat dat aangaat, hebben echt geen fatsoenlijke thee of koffie.
Moet je eens heengaan naar Leer of Aurich, kwaliteit van een thee zonder opsmuk
de Ostfriesen staan bekend om hun thee drinken, koffie word er praktisch niet gedronken
heb ff je quote gefikst (MH)
[ Bericht 4% gewijzigd door MissHobje op 12-11-2006 01:09:16 ]
quote:De waarheid is simpel: Iedereen die gewoon normaal eet krijgt voldoende Omega 3 en 6 binnen.Op vrijdag 10 november 2006 23:37 schreef Fawn het volgende:
Maar wat nou de waarheid is.
Maar Omega 3 en 6 bekken lekker, het is gezond en dus is het interessant om het overal in te stoppen en flink meer voor dat product te vragen.
Zoals met de meeste van dat soort zaken: gewoon gezond en met variatie eten en liefst veel verse producten, dan krijg je al je vitaminen, mineralen, eiwitten etc. wel binnen en dan hoef je je weinig van al die hippe kreten aan te trekken.
Leuke uitzending over anti-oxidanten en vrije radicalen.
quote:Zoek het maar op in een woordenboek, meneer, als u wilt weten wat het is...Op zaterdag 18 november 2006 00:20 schreef golfer het volgende:
Video van vandaag weer bekeken.
Leuke uitzending over anti-oxidanten en vrije radicalen.
quote:OStfriesen zijn ook de belgen van DuitslandOp zondag 12 november 2006 00:14 schreef verzameldirk het volgende:
[..]
Dan ken je zeker niet de ostfriesenthee in noord Duitsland, met klontje
Moet je eens heengaan naar Leer of Aurich, kwaliteit van een thee zonder opsmuk
de Ostfriesen staan bekend om hun thee drinken, koffie word er praktisch niet gedronken
heb ff je quote gefikst (MH)
Maar goed, ik ben vanuit waar ik nu ben sneller aan de adriatische zee dan aan de waddenzee.
quote:Ja een aantal uitzendingen over eerlijke cacao; ik werk in een wereldwinkel dus kijk met interesse. Gisteravond was ik er niet, dus opgenomen om het later te bekijken.
quote:Ja, ze dreinen. Mijn moe zou hebben gezegt, als je niet ophoud met bleren geef ik je een reden om te bleren.Op dinsdag 16 januari 2007 20:54 schreef golfer het volgende:
Ze melken dit onderwerp wel heel erg uit.
quote:bronChocolade oorlog barst los
Het televisieprogramma Keuringsdienst van Waarde is door chocoladefabrikant Bellissimo voor de rechter gedaagd voor het produceren van Tony’s Chocolonely, de eerste gegarandeerd slaafvrije chocoladereep ter wereld. Bellissimo eist dat de uitzendingen van het programma op televisie worden gestaakt. Het is dan ook nog onzeker of de geplande uitzending van morgenavond (Nederland 3, 20.25 uur) door zal gaan.
Naast het staken van de uitzendingen eist het bedrijf via het kort geding, dat morgenochtend in Amsterdam dient, dat Keuringsdienst van Waarde nergens meer mag claimen dat Tony’s Chocolonely 100 procent slaafvrij zou zijn. „Gegarandeerd slaafvrije chocolade bestaat niet”, aldus Bellissimo’s advocaat Veerman.
Bellisimo ziet deze claim als valse concurrentie, omdat andere chocolade waaronder het eigen merk Swiss Noir ten onrechte in een kwader daglicht wordt gesteld.
Programmamaker Teun van de Keuken is blij met de dagvaarding. „Wij zijn ooit begonnen met deze reep als journalistiek middel. We wilden laten zien hoe de chocoladewereld in elkaar zit en welke misstanden er bestaan. Tot nu toe bleef het oorverdovend stil van de kant van de chocoladeproducenten. Maar nu gaan ze eindelijk op de uitdaging in.”
quote:Ik dacht dat de chocola kwestie al weer in slaap was gevallen
Geweldig dit quote:Het gaat nu eindelijk pas rollen..Op maandag 29 januari 2007 21:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik dacht dat de chocola kwestie al weer in slaap was gevallen
Super dit!
Ik vind trouwens dat dreigen met die rechter door dat bedrijf enzo.. beetje overkomen als schuld bekennen..
Anders doe je zoiets toch niet?? of bekijk ik dat nu verkeerd.
quote:Dit is precies wat Teun wilde bereiken, denk ik.Op dinsdag 30 januari 2007 02:27 schreef MissHobje het volgende:
Het gaat nu eindelijk pas rollen..
Super dit!
quote:Ja dus.Op dinsdag 30 januari 2007 18:38 schreef golfer het volgende:
Ben benieuwd of er vanavond iets over vermeld wordt in de uitzending.
quote:Volgende week dus pas.Op dinsdag 30 januari 2007 18:38 schreef golfer het volgende:
Ben benieuwd of er vanavond iets over vermeld wordt in de uitzending.
quote:Ach dat geeft niets,.. desnoods bekijk je even de website
Zum Kotzen vind ik dat.
quote:Ja.Op vrijdag 2 februari 2007 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Net de aflevering zitten kijken, ben een beetje misselijk van dat fair trade, 0,0004 cent of zoiets per reep komt bij de boer van de de 60 cent die je meer betaald.
Zum Kotzen vind ik dat.
Ik moest meteen denken aan Foster Parents.. zelfde verhaal (alleen wat minder eetbaar
)quote:Dat is wel heel erg jaOp vrijdag 2 februari 2007 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Net de aflevering zitten kijken, ben een beetje misselijk van dat fair trade, 0,0004 cent of zoiets per reep komt bij de boer van de de 60 cent die je meer betaald.
Zum Kotzen vind ik dat.
Beetje mooi weer lopen spelen dat je het zo goed voorhebt met die boeren, terwijl 99,99% van je meerkosten dus niet bij de boer landen.
quote:Het merendeel van die meerkosten blijft in Europa, bij de groothandelaren, de verschepers en de fabrikanten.Op zaterdag 3 februari 2007 00:15 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat erger is, dat fair trade en max havelaar dus niet precies kan zeggen waar wat hoeveel kost.
Beetje mooi weer lopen spelen dat je het zo goed voorhebt met die boeren, terwijl 99,99% van je meerkosten dus niet bij de boer landen.
quote:Waarschijnlijk ja, ergo, fair trade is een manier om meer geld te verdienen voor de industrie, niet voor de boeren.Op zaterdag 3 februari 2007 00:18 schreef golfer het volgende:
[..]
Het merendeel van die meerkosten blijft in Europa, bij de groothandelaren, de verschepers en de fabrikanten.
Ik heb een keer Panga gegeten en vond dat bijzonder onsmakelijk, maar ik vermoed dat dat aan de bereidingswijze lag aangezien hij zo populair is. Dan verwacht ik eigelijk meer een niet uitgesproken, makkelijke smaak.
Heb net KVW gekeken ... wat een asshole die visboer met zijn verse panga uit zuid europa hahaha
Tsjek vanaaf wel even.
quote:Hoe kom je daar nou bij? Mijn BBQ gaat nog steeds aan hoor. Kippetje er op, deksel dicht en lekker binnen wachten tot ie klaar is.Op donderdag 11 oktober 2007 21:25 schreef DIGGER het volgende:
Beetje verkeerde seizoen, voor een BBQ aflevering.
quote:Omdat bij 95% van de BBQ eigenaren dat ding de komende 6 maanden in de WW zit.
quote:Maar het vlees zag er dan ook wel beter uit als dat je bij een gemiddelde achtertuin BBQ krijgt.Op vrijdag 12 oktober 2007 00:28 schreef golfer het volgende:
Die toxicoloog baalde er eigenlijk van dat de uitkomst van z'n onderzoek was dat het toch ongevaarlijk was.
Sinds ik een BBQ met deksel heb, heb ik geen last meer van zwarte stukken, of vlammen onder mn vlees (indirect BBQ met de deksel dicht). Maar dan krijg je wel veel rook in je vlees. Maar ach, het smaakt altijd prima.
briljantquote:Ge-wel-dig
Wát een achterlijke koe aan die lijn zeg
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 22:18 schreef henkde_j het volgende:
zat die vent die net met Abdij ham zat te bellen niet eerst bij 6pack?
Maarten, hij was ook een tijdje Jakhals 
quote:De namen Abdij, Klooster, Trappist enzovoort die op allerlei producten wordt gezet, maar in feite weinig tot niets met ambachtelijk echt klooster of monnikenwerk te maken heeft.Op vrijdag 19 oktober 2007 00:14 schreef Stereotomy het volgende:
watwatwat gemist, wie kan ff vertellen waar het over ging?
Schaalvergroting he, anders redt je het vandaag de dag niet meer.
Erg mooi om te zien hoe het in zo'n Chinese fabriek aan toe gaat.
"Yes, Pizza flavour, Europeans like it!"
Gekke chinezen
quote:En die weegschalen zijn wss ook niet geijktOp vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef MissyMirjaM het volgende:
wel sneu voor die arbeiders dat ze maar 40 cent per kilo krijgen, dat spul weegt bijna niks
praten ze niet met elkaar als ze werken? Nee dat is hier niet gebruikelijk 
Al die mensen incl. mezelf die DURE VERSE VIS kopen
pwnzquote:en dat wist je natuurlijk nietOp vrijdag 9 november 2007 12:26 schreef Stereotomy het volgende:
Alle Panga's (ook de verse) zijn DIEPVRIESPANGA'S
quote:NEE, MAAR NU WEL
Wist ik veel dat het een tropische vis was
quote:Die visboer die dacht dat panga's in de golf van Biskaje worden gevangenOp vrijdag 9 november 2007 12:26 schreef Stereotomy het volgende:
Alle Panga's (ook de verse) zijn DIEPVRIESPANGA'S
Al die mensen incl. mezelf die DURE VERSE VIS kopen
quote:Eerst vertellen dat ze dan niet hard kunnen werken en dan oh ja dat is slecht voor de naam van china. Nee het is gewoon gebruikelijk dat ze niet met elkaar praten.Op vrijdag 9 november 2007 12:17 schreef rubbereend het volgende:
quote:Idd ze verdien 4 euro per dagOp vrijdag 9 november 2007 11:27 schreef MissyMirjaM het volgende:
wel sneu voor die arbeiders dat ze maar 40 cent per kilo krijgen, dat spul weegt bijna niks
Dat vind ik nou een slechtere aktie van KVW.
quote:Inderdaad, ik had me net afgelopen weekend voorgenomen eens in alle rust een hoop afleveringen te gaan bekijken...Op zaterdag 17 november 2007 14:50 schreef Thorical het volgende:
Daags na de uitzending is de aflevering nog 10 dagen online te bekijken.
Dat vind ik nou een slechtere aktie van KVW.
Maar gelukkig kun je wel een dure CD box bestellen...
quote:Daar vind ik deze serie toch niet intressant genoeg voor.Op maandag 19 november 2007 15:45 schreef Delicieux het volgende:
[..]
Inderdaad, ik had me net afgelopen weekend voorgenomen eens in alle rust een hoop afleveringen te gaan bekijken...
Maar gelukkig kun je wel een dure CD box bestellen...
Maar zouden ze ook niet op youtube staan oid?
kijk even zou ik zeggen.
quote:Dat zeg ik, Zoekresultaten voor “keuringsdienst van waarde”Op maandag 19 november 2007 18:07 schreef PLAE@ het volgende:
www.youtube.com
kijk even zou ik zeggen.
1 - 4 van ongeveer 4 hier niets dus.
quote:Het is dat ik Panga sowieso niet koop (vind het smakeloze vis), maar anders mag je je goed belazerd voelen inderdaad.Op vrijdag 9 november 2007 12:26 schreef Stereotomy het volgende:
Alle Panga's (ook de verse) zijn DIEPVRIESPANGA'S
Al die mensen incl. mezelf die DURE VERSE VIS kopen
Opmerkelijkste aan deze serie vond ik echter dat Japanse nootjes daadwerkelijk uit Zuid-Oost Azië komen, echt gedacht dat die gewoon ergens in een grote fabriek in Europa machinaal gemaakt werden. Bizar
. Duurt nog effe tot nieuwe aflevering.
Aflevering 8 - Probiotica
13 december Ned. 3 om 21.59 uur.
Je haalt ze uit een poepje en laat ze groeien. Bacteriën.
Je doet ze in de yoghurt, zegt dat ze goed zijn voor de weerstand van de mensheid en verkoopt ze bij de kruidenier. In schattige kleine flesjes waar ze onzichtbaar met miljoenen inzitten. Nog in leven als het goed is, om
later nog levend opnieuw in een poepje verzeild te raken. Probiotica.
Een verzamelnaam voor producten met bacteriën die mogelijk, misschien, je weet maar nooit, de collega-bacteriën in de darmen te hulp schieten en daar de mensen nog gezonder maken.
De Keuringsdienst van Waarde duikt er in en komt er niet goed uit.
Spannende tv over kleine beestjes, ook over soorten die helemaal niet bestaan.
Maar gelukkig komt er nog wat
Tis niezo leuk volgen in 2 topics.
quote:Mja omdat deze serie juist wel over eten gaat en hier al flinke poos loopt.. staat ie hier.. maar als de cul users hem liever dan in tv willen hebben >???Op woensdag 28 november 2007 01:05 schreef Bluezz het volgende:
Is het mss dan NU het tijdstip aangebroken om deze te sluiten en in die andere, beter lopende in TV (zie het FB topic aldaar) door te gaan over dit programma?
Tis niezo leuk volgen in 2 topics.
Komen we nog even op terug aanstonds.. want we zijn ermee bezig
quote:Nu al?Op woensdag 28 november 2007 01:45 schreef MissHobje het volgende:
Mja omdat deze serie juist wel over eten gaat en hier al flinke poos loopt.. staat ie hier.. maar als de cul users hem liever dan in tv willen hebben >???
Komen we nog even op terug aanstonds.. want we zijn ermee bezig
Keuringsdienst van waarde, deel 3
quote:95% van al het eten is ook baggerOp woensdag 28 november 2007 07:58 schreef DIGGER het volgende:
Waarom zou het niet hier kunnen waar het al zo lang loopt maar moet het in een forum over een medium met 95% bagger?
van de site:
quote:Donderdag 13 december, Ned. 3, 21.59 uurJe haalt ze uit een poepje en laat ze groeien. Bacteriën. Je doet ze in de yoghurt, zegt dat ze goed zijn voor de weerstand van de mensheid en verkoopt ze bij de kruidenier. In schattige flesjes waar ze onzichtbaar met miljoenen inzitten. Nog in leven als het goed is, om later nog levend opnieuw in een poepje verzeild te raken. Probiotica.
Een verzamelnaam voor producten met bacteriën die mogelijk, misschien, je weet maar nooit, de collega-bacteriën in de darmen te hulp schieten en daar de mensen nog gezonder maken. De Keuringsdienst van Waarde duikt er in en komt er niet goed uit. Spannende tv over kleine beestjes, ook over soorten die helemaal niet bestaan.
Lijkt me weer een leuke vanavond!
quote:Nee deze blijft nl hier..Op vrijdag 14 december 2007 00:38 schreef golfer het volgende:
Nog steeds niet gemerged met het topic in TV?
Toch maar Probiotica gebruiken uit gefermenteerde Groenten,vruchten en fruit..
Zuurkool is er bv.1 van.
en dan ook nog Pesticiden,Antibiotica en Melkvrij.
Maar dat is de Consument...wat het Voedingcentrum zegt zal wel waar zijn zo ook die Microbioloog Ralf Hartemink die weer een lobyist is van die "melkdrankjes" Hij keek steeds meer "bescheten" tussen zijn adviserende drankjes.
moeten we nu wel of geen probiotica eten uit die speciale 'drankjes"of is het onzin net als extra vitaminen e.d.??
quote:Dat is dus iets wat jezelf moet uitmaken/ondervinden.Op vrijdag 14 december 2007 11:32 schreef kabouter.muts het volgende:
ik heb het niet gezien....
moeten we nu wel of geen probiotica eten uit die speciale 'drankjes"of is het onzin net als extra vitaminen e.d.??
De werking ervan zou moeten zijn dan het de darmflora verbeterd etc.
Maar als dat al prima is.. dan heb je het eigenlijk niet nodig.
En dat is een beetje het onduidelijke ervan..dat kun je dus alleen maar zelf "testen"
Je kunt hem online zien als je nog tijd hebt natuurlijk
quote:Ze zeuren niet, ze zetten iets op de kaart, waar je zelf een mening over moet vormen en tegelijk laten ze tussen de regels door heel goed merken wat hun mening is.Op maandag 17 december 2007 21:23 schreef sampoo het volgende:
Wat een communistische zeurpruimen zijn het toch soms. Men moet altijd maar weer zeiken over de kleinste dingen.
quote:Die mening is ontzettend gekleurd en komt er op neer dat alles zowat flauwekul moet wezen. Wat verwacht men nou van dat Fins bedrijf die hen toe liet tot hun bedrijf? Ja, die bacterie is ooit uit mensenpoep gehaald. Ja, je hebt het niet nodig als je stoelgang goed is. Wat wil men nou? De gehele economie is voor 90% gebaseerd op zaken die we niet echt nodig hebben, maar waar we blijkbaar wel behoefte aan hebben en voor betalen willen. Bijt toch op een stuk hout, zuurpruimen!Op maandag 17 december 2007 23:59 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ze zeuren niet, ze zetten iets op de kaart, waar je zelf een mening over moet vormen en tegelijk laten ze tussen de regels door heel goed merken wat hun mening is.
quote:Goed idee voor een uitzending van de KVW . Eens kijken wat ze daarover te melden hebben, waar jij je dan weer over kunt opwinden.Op dinsdag 18 december 2007 21:00 schreef sampoo het volgende:
-blaat-
Bijt toch op een stuk hout, zuurpruimen!
Je hebt blijkbaar nog niet begrepen dat het allemaal wat bewust 'op de hak genomen' wordt, alles wat ze behandelen?
Kipnuggets
Frikadellen
Ik heb ook een hekel aan stokende journalisten hoor. Maar dit programma is wel een beetje een stookprogramma, dus het hoort er een beetje bij.
En nu, welterusten
ach niemand weet hoe boontjes smaken dus gooien ze er in de fabriek gewoon wat meer zout bij
Zo te lezen was het weer een leuke uitzending
quote:Ik snap het probleem niet zo eigenlijk.Op donderdag 27 december 2007 23:18 schreef golfer het volgende:
Het was weer leuk vandaag: over de 'verse' sperzieboon.
Dus sperziebonen in de winter komen niet uit Nederland.
Sperziebonen die al drie dagen in de winkel liggen zijn niet meer echt vers en knapperig.
Sperziebonen uit Egypte zijn soms drie dagen onderweg naar Nederland.
Vroeger (toen de makers van Keuringsdienst nog jong waren) at men in de winter sperciebonen die waren ingemaakt, alsof dat 'vers' is.
quote:Het probleem is dat "men", de consument dus, het niet meer uitmaakt wat de smaak is van het eten dat ze kopen, als het maar altijd beschikbaar is. Sperziebonen in december, aardbeien in januari, allebei even smakeloos omdat ze buiten het seizoen worden verkocht. Je raakt het gevoel kwijt voor wanneer het de "tijd" voor welke groente is, en op een gegeven moment weet niemand meer hoe echt verse sperziebonen meer smaken. Op een gegeven moment gaat alles dat je in de supermarkt koopt maar half-half smaken naar wat het ooit was. Kip, tomaten, paprika's, sperziebonen - alles wat je in de Nederlandse supermarkt koopt smaakt waterig, oud, smaakloos en niet vers. En dat is waar we uiteindelijk naartoe willen blijkbaar, als consument, omdat wij persé het hele jaar sperziebonen willen eten.Op vrijdag 28 december 2007 08:19 schreef computergirl het volgende:
[..]
Ik snap het probleem niet zo eigenlijk.
Dus sperziebonen in de winter komen niet uit Nederland.
Sperziebonen die al drie dagen in de winkel liggen zijn niet meer echt vers en knapperig.
Sperziebonen uit Egypte zijn soms drie dagen onderweg naar Nederland.
Vroeger (toen de makers van Keuringsdienst nog jong waren) at men in de winter sperciebonen die waren ingemaakt, alsof dat 'vers' is.
Dat is volgens mij het probleem, aardig uitvergroot en overdreven, maar wel waar het op neerkomt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2007 15:17:06 ]
quote:Sperziebonen zijn mijn meest favoriete groente. Ik proef echt geen verschil tussen zomer-sperziebonen en winter-sperziebonen. Ook niet tussen biologische sperziebonen en gewone trouwens.Op vrijdag 28 december 2007 15:16 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Het probleem is dat "men", de consument dus, het niet meer uitmaakt wat de smaak is van het eten dat ze kopen, als het maar altijd beschikbaar is. Sperziebonen in december, aardbeien in januari, allebei even smakeloos omdat ze buiten het seizoen worden verkocht. Je raakt het gevoel kwijt voor wanneer het de "tijd" voor welke groente is, en op een gegeven moment weet niemand meer hoe echt verse sperziebonen meer smaken. Op een gegeven moment gaat alles dat je in de supermarkt koopt maar half-half smaken naar wat het ooit was. Kip, tomaten, paprika's, sperziebonen - alles wat je in de Nederlandse supermarkt koopt smaakt waterig, oud, smaakloos en niet vers. En dat is waar we uiteindelijk naartoe willen blijkbaar, als consument, omdat wij persé het hele jaar sperziebonen willen eten.
Dat is volgens mij het probleem, aardig uitvergroot en overdreven, maar wel waar het op neerkomt.
Ik weet wel wanneer ik ze niet koop: slappe troep die over datum is.
Gelukkig hoef ik niet de hele winter boerenkool en winterwortelen te eten!
Zeur programma.
quote:Dan weet je nu waar het aan ligt.Op vrijdag 28 december 2007 15:34 schreef computergirl het volgende:
[..]
Ik proef echt geen verschil tussen zomer-sperziebonen en winter-sperziebonen.
quote:Dan heb jij nog nooit een echt verse sperzieboon gegeten meisje.Op vrijdag 28 december 2007 15:34 schreef computergirl het volgende:
[..]
Sperziebonen zijn mijn meest favoriete groente. Ik proef echt geen verschil tussen zomer-sperziebonen en winter-sperziebonen. Ook niet tussen biologische sperziebonen en gewone trouwens.
Ik weet wel wanneer ik ze niet koop: slappe troep die over datum is.
Gelukkig hoef ik niet de hele winter boerenkool en winterwortelen te eten!
Zeur programma.
quote:Dat denk ik ook.Op zaterdag 29 december 2007 00:12 schreef PDOA het volgende:
[..]
Dan heb jij nog nooit een echt verse sperzieboon gegeten meisje.
Nooit eens een vers van het land in de zomer geplukte sperzieboon gegeten en verpest door die supermarkttroep.
quote:Nee, over het verschil tussen versch en 35% korting.Op zaterdag 29 december 2007 01:31 schreef Stereotomy het volgende:
Aha, we zijn over smaak aan het twisten.
quote:Verse groente krijgt nooit 35% korting, GolfertOp zaterdag 29 december 2007 01:34 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, over het verschil tussen versch en 35% korting.
quote:ga jij daar die bonen kneuzen? dat doen die buitenlanders ook op de markt, knijpen in alle groenten , niet doen.Op zaterdag 29 december 2007 01:40 schreef NoCigar het volgende:
Ik heb vandaag wel in de AH in het voorbijgaan wat sperziebonen geknakt. Ze kwamen uit Egypte en ze kankten allemaal. Dus misschien valt het allemaal nogal mee
quote:Dat waren dan sperziebonen die per vliegtuig zijn geimporteerd, ipv met de vrachtwagen!Op zaterdag 29 december 2007 01:40 schreef NoCigar het volgende:
Ik heb vandaag wel in de AH in het voorbijgaan wat sperziebonen geknakt. Ze kwamen uit Egypte en ze kankten allemaal. Dus misschien valt het allemaal nogal mee
quote:Wel doen juist!Op zaterdag 29 december 2007 01:51 schreef Killer_Mom het volgende:
ga jij daar die bonen kneuzen? dat doen die buitenlanders ook op de markt, knijpen in alle groenten , niet doen.
Groenten moet je ruiken en voelen en als het even kan ook proeven, voordat je ze koopt.
quote:scheelt 3 dagen, eerder boodschappen gedaan? je laat ze in de koelkast liggen en 3 dagen later , och ik heb nog boontjes liggen, maakt met die dagen niets uit.Op zaterdag 29 december 2007 01:53 schreef PDOA het volgende:
[..]
Dat waren dan sperziebonen die per vliegtuig zijn geimporteerd, ipv met de vrachtwagen!
quote:en dat vindt die markmens goed? probeer t eens, wat je aangereikt krijgt wel, je gaat niet in die bonen knijpen of in de sla, ik niet. ik zie wel of t vers is,Op zaterdag 29 december 2007 01:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Wel doen juist!
Groenten moet je ruiken en voelen en als het even kan ook proeven, voordat je ze koopt.
quote:Probeer het maar eens. Een goede marktvrouw/man zal er nooit bezwaar tegen maken.Op zaterdag 29 december 2007 02:03 schreef Killer_Mom het volgende:
en dat vindt die markmens goed? probeer t eens, wat je aangereikt krijgt wel, je gaat niet in die bonen knijpen of in de sla, ik niet. ik zie wel of t vers is,
quote:de mensen aan de kraam wel. wat ik bedoel als je t aangereikt krijg maak ik ook geen bezwaar. wel als iedereen eerst alles fijnknijpt. dat vinden die marktmensen ook niet leuk.Op zaterdag 29 december 2007 02:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Probeer het maar eens. Een goede marktvrouw/man zal er nooit bezwaar tegen maken.
quote:lezen, je krijgt t aangerijkt en dan mag je knakken en knijpen zoveel als je wil. tot zijn vrouw toe, als je er om vraagd, maar niet heel zijn groenten in zijn kraam platknijpen, als iedereen dat doet kan hij om half 10 wel opruimern.Op zaterdag 29 december 2007 02:41 schreef NoCigar het volgende:
DA's ajmmer dan, ik wil wel weten wat ik koop en anders haal ik het wel ergens anders. Ook al vinden die helmonders het niet goed.
quote:Ik werk zelf bij de ah, dus vandaag ook effe uit getest maar de meest knakken ook gewoon, terwijl die sperziebonen gister waren binnen gekomen.Op zaterdag 29 december 2007 01:40 schreef NoCigar het volgende:
Ik heb vandaag wel in de AH in het voorbijgaan wat sperziebonen geknakt. Ze kwamen uit Egypte en ze kankten allemaal. Dus misschien valt het allemaal nogal mee
Overigens was ik ook verbaasd over het percentage dat naar inmaak/diepvries gaat. En dat terwijl een spercieboon ongeveer de makkelijkste groente ooit is om zelf klaar te maken!
quote:nee, het is pure marketing-bullshit. Als je geen darmpatient bent zou je er sowiezo niet aan moeten beginnen want je lichaam houdt alles al in de juiste balans. Als je de aflevering ziet zul je de fabrikanten met de mond vol tanden zien staan met een achterlijke grijns van hier tot Tokyo, doe jezelf een plezier en hou het bij karnemelk, melk oid..Op vrijdag 14 december 2007 11:32 schreef kabouter.muts het volgende:
ik heb het niet gezien....
moeten we nu wel of geen probiotica eten uit die speciale 'drankjes"of is het onzin net als extra vitaminen e.d.??
Met z'n liksteen...
Overigens zijn dit soort uitzendingen minder confronterend vind ik. Ik bedoel: Het zal me in principe jeuken of mijn zout uit de zee of uit een grot komt. Die uitzendingen over kip en ham daarentegen...
Hoe denk je dat dat vroeger ging? Dat de boontjes allemaal binnen een dag op je bord lagen? In het stukje staat de sperzieboon de boon was voor de zondag. Dat zorgt er al voor dat de bonen minimaal 2 dagen oud zijn. (op zaterdag gekocht, dus in het beste geval op vrijdag geplukt)
