Ex-bewoner Gert-Jan doet aangifte tegen Big Brother

quote:

Op woensdag 21 december 2005 12:48 schreef Halfgedraaide het volgende:

[..]

Heel goed maar dat gaat in het geval van GJ niet op. Want GJ heeft gegevens dat er voor hem meer is gebeld en gesmst. Dus dan heeft BB geen stemcomputers gebruikt om de stemming te bepalen.

Maar anders is dat een perfecte manier om legaal de stemming te bepalen. Jij moet bij John gaan solliciteren

tis toch heel makkelijk om dat na te gaan (kost wel een hoop werk, maar goed...)
sms zonder nummerweergave is niet mogelijk, dus is de afzender altijd te herleiden.
Of is dat te naief gedacht van mij ?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 09:45 schreef bb-millie het volgende:
Maar er was toch ook sprake van cd-roms met belgegevens waaruit bleek dat GJ de winnaar was? Zover ik begrepen heb is het GJ niet om het geld te doen...

Wellicht was dat de cd-rom van halverwege de belweek....

quote:

Op woensdag 21 december 2005 10:39 schreef Bjoro het volgende:

[..]

Is het niet makkelijker om 1 draaiboek te schrijven met een "Sjakie" (een naam die nog niet is voorgekomen in de BB-deelnemers-lijst) als winnaar en een "Carola" als winnaar

Nee, want de vragen die je aan Sjakie stelt, stel je niet aan Carola.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 14:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Wellicht was dat de cd-rom van halverwege de belweek....

Haha, want de mogelijkheid dat GJ wel degelijk gewonnen zou moeten hebben bestaat bij jou niet?

Sinds Menno zijn vertrek geloof ik niet meer in een eerlijk BB-verloop, ook al heb ik geen bewijzen gezien, ik sta achter GJ! Hoe stoer is het om 4 jaar na dato hiermee te komen (en GJ weet daarbij dondersgoed welke slapende hond, in de vorm van een (of meerdere) oude koe(ien), hij met deze aktie wakker maakt ).

Op Mediawatchers is trouwens te lezen dat het kort geding van Endemol tegen GJ en de telegraaf is afgeblazen.
Nu er toch niks gebeurt, kan dit er ook wel even in.
Dit even ter info en vermaak

Even in het goede topic geplaatst, stond ook in het SC

Wat is de reden dat het afgeblazen is?

Dat weten ze daar ook nog niet

Dan kunnen ze nu Endemol misschien weer aanklagen wegens een vals kort geding?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 22:41 schreef Arliator het volgende:
Op Mediawatchers is trouwens te lezen dat het kort geding van Endemol tegen GJ en de telegraaf is afgeblazen.
Nu er toch niks gebeurt, kan dit er ook wel even in.
Dit even ter info en vermaak

Even in het goede topic geplaatst, stond ook in het SC

Schikking!

Kan GJ meteen weer een ruim voorraadje GHB en rohypnol inslaan...

Wat stelt hummie zich aan, iedereen weet dat het nep is ... trouwens volgens mij is dit gewoon een truck van hummie! reclamestunt zodat donderdag extra veel mensen kjken naar de finale !
jaaaaaaaaaaaaaaaaaa damn

Echt waar, is er een schikking?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 11:39 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik zie het al helemaal voor me: De stoffige notaris komt binnen die wordt achter een computerscherm gezet en moet vervolgens kijken naar de cijfertjes op het scherm.

Haha! Een BB-sticker op een nep-laptop bedoel je!
(echt waar, gezien tijdens een finale-uitzending)

quote:

Op woensdag 21 december 2005 23:21 schreef Simba het volgende:
Haha! Een BB-sticker op een nep-laptop bedoel je!
(echt waar, gezien tijdens een finale-uitzending)

_{PS: Ze slapen.}

quote:

Op woensdag 21 december 2005 23:01 schreef paultjuhhh het volgende:
Wat stelt hummie zich aan, iedereen weet dat het nep is ... trouwens volgens mij is dit gewoon een truck van hummie! reclamestunt zodat donderdag extra veel mensen kjken naar de finale !
jaaaaaaaaaaaaaaaaaa damn

Hummie heeft dit vast niet zelf in scene gezet, maar ik betwijfel of ze schade lijden door dit gedoe. Wie tot nu toe dom genoeg was om te bellen of te SMS-en is dat morgenavond ook vast nog wel.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 23:31 schreef Cynix ® het volgende:
Wie tot nu toe dom genoeg was om te bellen of te SMS-en is dat morgenavond ook vast nog wel.

My thoughts exactly. Die lui die sms'en of bellen zijn toch wel stom genoeg om weer overstag te gaan. En ik heb er echt geen medelijden mee. Ik heb namelijk geen hoge pet op van mensen die geld uitgeven aan smsjes voor dat soort onzin. Big brother kan best vermakelijk zijn om naar te kijken maar sms'en of bellen, kansloos

Talpa draaid op SMS spelletjes, kijk alleen al naar dat call tv gedoe...

En luister anders eens naar Radio 538, daar wordt elk half uur ook geroepen om vooral te bellen en te SMSen naar 538 als je wat wilt winnen of mededelen.

"Wil je kans maken op deze hitzone CD, sms dan naar hitzone aan naar 0900538."
Of
"Wil je kans maken op een reis naar Ibiza, bel dan naar 0900538, ben je 8ste beller, dan heb je gewonnen!"

Weet je hoeveel dommelui er dan meteen bellen?

In Amrica hoef je daar echt niet mee aan te komen, want niemand belt omdat ze weten dat het bullshit is...

quote:

Op woensdag 21 december 2005 23:37 schreef Halfgedraaide het volgende:
...Big brother kan best vermakelijk zijn om naar te kijken maar sms'en of bellen, kansloos

Behalve deze keer... http://www.worldwidebookers.com/bb/bb_start.php

Zelf ben ik ook een een kijker, geen deelnemer. Maar als ik een beetje rondkijk op de verschillende zenders, dan vind ik de BB-SMS acties lang niet de beroerdste. Ik bedoel: iedereen een hotelcheque kado geven vind ik een aardig gebaar. Bieden voor het laagste unieke bod vond ik best een grappig concept. Orgineler dan het 'Domino-D-Day' of 'Darts' spel van SBS6; om nog maar te zwijgen over al die daytime-TV onzin. Voordeel was ook dat al deze acties vrij weinig tijd in beslag namen op TV - niet steeds zo'n pusher in beeld die maar blijft zeiken dat je echt een enorme kans laat lopen als je niet nu direct SMS't. Op naar 2006, wanneer dat allemaal gaat veranderen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 00:25 schreef Sonique het volgende:
Talpa draaid op SMS spelletjes, kijk alleen al naar dat call tv gedoe...

En luister anders eens naar Radio 538, daar wordt elk half uur ook geroepen om vooral te bellen en te SMSen naar 538 als je wat wilt winnen of mededelen.

"Wil je kans maken op deze hitzone CD, sms dan naar hitzone aan naar 0900538."
Of
"Wil je kans maken op een reis naar Ibiza, bel dan naar 0900538, ben je 8ste beller, dan heb je gewonnen!"

Weet je hoeveel dommelui er dan meteen bellen?

Op elke zender tegenwoordig. Radio & TV.
Zo verschrikkelijk irritant.

quote:

In Amrica hoef je daar echt niet mee aan te komen, want niemand belt omdat ze weten dat het bullshit is...

Maar daar hebben ze wel meer reclameblokken.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 07:55 schreef haloII het volgende:
Misschien is het goed dat inderdaad forumbeheer ipadres of wie dan ook checked en kenbaar maakt. Ik ken hem of haar niet.

De afgelopen jaren wordt veelvuldig smsfraude gesuggereerd en al dan niet harde bewoordingen. Dit is hopelijk de kans dat eea aan de kaak wordt gesteld.

Tochwel ietwat vreemd dat je zo stellig beweerd dat je hem of haar niet kent, want diegene komt met gedetaileerde info die hij zegt van jou te hebben?

Bovendien ben je bij MW minder stellig en zeg je: "zit me wel helemaal suf te prakiseren wie dit is en wanneer ik dit gezegd heb."
Je ontkent daar dat je het gezegd hebt en de inhoud dus niet, dan kan je toch niet stellig beweren dat jij diegene niet kent?

Bovendien reageer je volgens mij, bij MW op dat bericht van fok, wat er toen nog niet eens stond
Dat vond ik misschien nog wel de sterkste aanwijzing




[ Bericht 6% gewijzigd door PC eend op 22-12-2005 04:40:12 ]

quote:

Op woensdag 21 december 2005 12:41 schreef tanjalies het volgende:
Misschien is het goed om voor die gene die niet weten hoe een opnamedraaiboek er uit ziet, dat hier even in het kort te schetsen. Los van de basisinfo, zoals wie is wie en wie doet er wat bij productie maar vooral ook bij de opnameploeg(deze laatste bestaat vaak uit een wisselend aantal personen) bestaat een draaiboek vooral uit regieaanwijzingen. Iedere cameraman/vrouw noteert naast de basis camera-instellingen tijdens de repetitie(die er s’middags altijd is) de specifieke voor de desbetreffende opname bedoelde aanwijzingen. Dit doet een cameraman dus zelf en gebeurt met potlood of pen. Waar vinden we nu de namen terug in zo’n draaiboek. Dat is niet in de eerste plaats de naam van een kandidaat maar vooral ook bij BB de ouders en/of vrienden. Voor die gene die de laatste weken hebben opgelet was aan de camera voorkeuze vaak al te zien wie er werkelijk het huis moest verlaten. Het gaat dus niet zozeer om de naam van Gert-Jan die zou voorkomen, maar vooral ook de rest van de aanwijzingen die daar in zijn bijgeschreven. Ik kan niet bepalen wat hij(G-J) heeft maar het kan goed mogelijk zijn dat er inderdaad veel uit blijkt. Een nieuw leeg draaiboek zegt niet veel maar een gebruikte des te meer. Overigens staat er natuurlijk nog veel meer in een TVdraaiboek maar dat laat ik maar achterwege.

Uit hierboven geschetst verhaal, mag geconcludeerd worden dat je nog nooit bij een tv productie betrokken ben geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door dl3b op 22-12-2005 06:09:22 ]

Verklaar je nader s.v.p.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 07:43 schreef Cynix ® het volgende:
Verklaar je nader s.v.p.

Wie ik
Verklaar je nader

quote:

Op donderdag 22 december 2005 00:25 schreef Sonique het volgende:
Talpa draaid op SMS spelletjes, kijk alleen al naar dat call tv gedoe...

Dan heb jij dus duidelijk nog nooit gekeken, want op Talpa draaien geen call-TV programma's.

Dus de rest van je ongefundeerde geblaat sla ik verder ook maar over.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 07:55 schreef PC eend het volgende:
Wie ik
Verklaar je nader

Ik doel op dl3b die stelt dat tanjalies liegt.

Ligt het nou aan mij of zie ik het nachtkaars-gehalte van dit Gert-Jan/Telegraaf/Endemol-relletje al stilletjes stijgen?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:05 schreef Cynix ® het volgende:
Ligt het nou aan mij of zie ik het nachtkaars-gehalte van dit Gert-Jan/Telegraaf/Endemol-relletje al stilletjes stijgen?

Dat was volgens mij dinsdag al duidelijk. GJ had met veel bombarie aangekondigd om bij RTL-boulevard te verschijnen, met zijn 'bewijs'. Dat belde hij af met één of ander excuus dat zijn huidige werkgever niet wilde dat hij daar zou verschijnen. Toen zou het een telefonisch interview worden, en uiteindelijk was meneer helemaal niet meer bereikbaar voor commentaar .

Cynix,

Ik denk dat je gelijk hebt. Zag zojuist pagina privé van de telegraaf van vandaag en die is helemaal gewijd aan uitspaken van ex bewoners. Dat zou denk ik niet gebeuren als Talpa en de Telegraaf in onmin zouden leven. Het hele Gert-Jan verhaal stinkt ben ik bang. Hij heeft voor een zeer groot gedeelte gelijk, maar dat valt en ik heb dat al zo vaak gezegd, nooit te bewijzen. Het resultaat van alle Gert-Jan aktie is twee dagen lang pagina volle publiciteit voor BB. Het verhaal dat de Telegraaf nu met een notaris bij de finale aanwezig mag zijn is natuurlijk een wassen neus.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:19 schreef tanjalies het volgende:
Cynix,

Ik denk dat je gelijk hebt. Zag zojuist pagina privé van de telegraaf van vandaag en die is helemaal gewijd aan uitspaken van ex bewoners. Dat zou denk ik niet gebeuren als Talpa en de Telegraaf in onmin zouden leven. Het hele Gert-Jan verhaal stinkt ben ik bang. Hij heeft voor een zeer groot gedeelte gelijk, maar dat valt en ik heb dat al zo vaak gezegd, nooit te bewijzen. Het resultaat van alle Gert-Jan aktie is twee dagen lang pagina volle publiciteit voor BB. Het verhaal dat de Telegraaf nu met een notaris bij de finale aanwezig mag zijn is natuurlijk een wassen neus.

Dat zal wel onderdeel zijn van de schikking...
De Telegraaf ziet na gesprekken vast in dat ze héel erg moeten uitkijken.

Paul Römer: Endemol is een eerlijk en open bedrijf

De Telegraaf met eigen notaris bij Big Brother

’Kijkers zijn ons heilig’

door Wilma Nanninga


AMSTERDAM, donderdag
De Telegraaf gaat vanavond met een eigen notaris naar Big Brother. Endemol-directeur Paul Römer wil met dit gebaar een einde maken aan het rumoer over het sms’en rond dit succesprogramma. „Wij zijn een eerlijk en open bedrijf en hebben niks te verbergen. Jullie zijn van harte welkom.”
De Telegraaf-notaris mag toezien op de finale stemming. Vanavond wordt bepaald wie Big Brother 5 wint.
Op dit ogenblik is er geen notarieel toezicht op de stemming. Paul Römer vertelt dat er bij de huidige Big Brotherserie wel een notaris is die kijkt naar het rechtmatig toekennen van de prijzen aan bellers. „De productie van het programma zorgt er nu voor dat de presentatoren de uitslagen van de telefonische stemming direct van het computerscherm krijgen. Dat is altijd eerlijk verlopen, er is geen tussenstation of wat voor inmenging dan ook. Maar wij zijn gevoelig voor wat er in Nederland leeft. Onze kijkers zijn ons heilig. Daarom is De Telegraaf welkom met een notaris.”
Paul Römer gaat verder: „Omdat er steeds weer commotie ontstaat over de eerlijkheid van de stemming zullen wij bij een volgende Big Brother-serie opnieuw notariële controle inzetten voor het spelverloop. Ik wil daarbij nog een keer zeggen dat wij geen enkel belang hebben om wie dan ook te laten winnen.”
Paul Römer zegt dat er in 2001 toen klokkenluider Gert-Jan de Boer de serie voortijdig moest verlaten, wel notarieel toezicht op de stemming was. „Wij hebben een acte waarin het toenmalige rechtmatig verlopen van de stemming wordt bevestigd.” De Telegraaf heeft dat stuk overigens ingezien. „Daarmee is de grond onder de beschuldigingen van Gert-Jan weg. Ik hoop dat hij is gerustgesteld.”


--------------------------------------------------------------------------------

Volgende kolom
• Gert-Jan de Boer

• Paul Römer wil het wantrouwen wegnemen.



Voorbeeldrol
Directeur Römer wil overigens in de televisiewereld het voortouw nemen bij het geloofwaardiger maken van programma’s waarin telefonisch stemmen een rol speelt. „Endemol wil het wantrouwen dat bij het Nederlands publiek leeft wegnemen. En een voorbeeldrol spelen voor andere producenten.”

[ Bericht 100% gewijzigd door CartWOman op 22-12-2005 10:36:28 (Verkeerde topic) ]

Dat ze nu de Telegraaf toelaten bewijst toch werkelijk geen ruk? De vier populairste bewoners, waar dus het meest gestemd op gaat worden, staan nu toch al in de finale. Daar verandert geen enkele notaris meer wat aan. Het zal Hummie vanavond werkelijk aan d'r verlepte reet roesten wie er met die pot vandoor gaat.

Krijg altijd een nare smaak in mijn mond bij dit soort acties. Ze proberen schoon schip te maken, terwijl het kwaad al lang en breed geschied is...

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:19 schreef tanjalies het volgende:
Cynix,

Ik denk dat je gelijk hebt. Zag zojuist pagina privé van de telegraaf van vandaag en die is helemaal gewijd aan uitspaken van ex bewoners. Dat zou denk ik niet gebeuren als Talpa en de Telegraaf in onmin zouden leven. Het hele Gert-Jan verhaal stinkt ben ik bang. Hij heeft voor een zeer groot gedeelte gelijk, maar dat valt en ik heb dat al zo vaak gezegd, nooit te bewijzen.

Zijn verhaal valt niet te bewijzen omdat het simpelweg gewoon niet klopt.

quote:

Het resultaat van alle Gert-Jan aktie is twee dagen lang pagina volle publiciteit voor BB. Het verhaal dat de Telegraaf nu met een notaris bij de finale aanwezig mag zijn is natuurlijk een wassen neus.

Ja, op deze manier is dit hele topic rijp voor TRU. Eerst janken dat er geen notarieel toezicht is, en wanneer er dan een krant + notaris bij de stemming wordt gehaald is het een wassen neus. Zo lust ik er nog wel één.

Wat ik mij afvraag.... welk belang had BB er in vredesnaam bij om Sandy toen te laten winnen dan? GJ zei de afgelopen dagen steeds dat hij niet won omdat ze andere belangen hadden ofzoiets....

Het is wel reclame idd, ik had anders niet geweten dat er een finale was vanavond. En de mensen die toch al willen sms-en doen dat toch wel.

Ik denk dat Romer wel blij is met de commotie, alleen GJ is wederom het lulletje van de week. En terecht ook.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:54 schreef bb-millie het volgende:
Wat ik mij afvraag.... welk belang had BB er in vredesnaam bij om Sandy toen te laten winnen dan? GJ zei de afgelopen dagen steeds dat hij niet won omdat ze andere belangen hadden ofzoiets....

GJ is momenteel druk bezig die belangen uit z'n duim te zuigen .

Sandy is een lekker wijf, dus terecht dat zij won

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

GJ is momenteel druk bezig die belangen uit z'n duim te zuigen .

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:43 schreef SunChaser het volgende:
Directeur Römer wil overigens in de televisiewereld het voortouw nemen bij het geloofwaardiger maken van programma’s waarin telefonisch stemmen een rol speelt. „Endemol wil het wantrouwen dat bij het Nederlands publiek leeft wegnemen. En een voorbeeldrol spelen voor andere producenten.”

Nou ja, hij geeft iig toe dat het er nu niet echt geloofwaardig aan toe gaat. En dat zal ook niet veranderen zolang Endemol zaken blijft doen met Hummie van de Tonnekreek, de ex-roddelkoningin van Privé.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Zijn verhaal valt niet te bewijzen omdat het simpelweg gewoon niet klopt.

Dat is wel erg stellig. Zit je echt zó inside dat je daar 100% van overtuigd bent?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 10:01 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Nou ja, hij geeft iig toe dat het er nu niet echt geloofwaardig aan toe gaat. En dat zal ook niet veranderen zolang Endemol zaken blijft doen met Hummie van de Tonnekreek, de ex-roddelkoningin van Privé.

Laten we wel wezen, Hunnie doet waarvoor ze is aangenomen: BigBrother spraakmakend maken. Denk dat ze best blij zijn met Hummie, anders gaan ze niet 5 keer met elkaar in zee.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 09:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ja, op deze manier is dit hele topic rijp voor TRU. Eerst janken dat er geen notarieel toezicht is, en wanneer er dan een krant + notaris bij de stemming wordt gehaald is het een wassen neus. Zo lust ik er nog wel één.

Tjsa, er had natuurlijk vanaf het begin, toen het nog relevant was wie moest vertrekken en wie door mocht gaan, toezicht gehouden moeten worden door een notaris en dan bij voorkeur een onafhankelijke en niet een die in vaste dienst is van Endemol of Talpa...

En, eeh, proost.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 10:04 schreef SunChaser het volgende:
Laten we wel wezen, Hunnie doet waarvoor ze is aangenomen: BigBrother spraakmakend maken. Denk dat ze best blij zijn met Hummie, anders gaan ze niet 5 keer met elkaar in zee.

Ik denk dat ze maar met 1 ding blij zijn: De inkomsten die ze binnengraaien via adverteerders en met hun stompzinnige SMS- en belspelletjes. Met of zonder Hummie.

De keuze is simpel: Een eerlijk, integer en interessant programma zónder Hummie of het grote graaien op elke denkbare manier mét Hummie. Het is duidelijk voor welke keuze men gegaan is.

Een programma als BB is helemaal niet integer te maken. 100 Dagen integere tv, dat betekent geen gevloek, geen bloot en niet sms-en

quote:

Op donderdag 22 december 2005 10:05 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Tjsa, er had natuurlijk vanaf het begin, toen het nog relevant was wie moest vertrekken en wie door mocht gaan, toezicht gehouden moeten worden door een notaris en dan bij voorkeur een onafhankelijke en niet een die in vaste dienst is van Endemol of Talpa...

Er wordt toch (o.a.) beweerd dat de winnaar al van te voren bepaald is, en dat stemmen geen zin zou hebben? Of is de controle op de finale nu ineens niet meer van belang? Dt geeft voor mij toch wel aan dat Endemol controles kan laten houden tot ze een ons wegen, de azijnpissers blijven toch doorjanken dat het niet zou kloppen.

Gewoon een gevalletje TRU dus. De overeenkomsten met de rabide aanhangers van chemtrails, reptillians en Bilderberg samenzweringen zijn erg treffend.

quote:

En, eeh, proost.

Ik houd het nog even bij koffie

quote:

Op donderdag 22 december 2005 10:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Er wordt toch (o.a.) beweerd dat de winnaar al van te voren bepaald is, en dat stemmen geen zin zou hebben? Of is de controle op de finale nu ineens niet meer van belang? Dt geeft voor mij toch wel aan dat Endemol controles kan laten houden tot ze een ons wegen, de azijnpissers blijven toch doorjanken dat het niet zou kloppen.

Gewoon een gevalletje TRU dus. De overeenkomsten met de rabide aanhangers van chemtrails, reptillians en Bilderberg samenzweringen zijn erg treffend.
[..]

Ik houd het nog even bij koffie

Dat de eindwinnaar al vast stond zul je me niet horen zeggen. Ik ben er wel heilig van overtuigd dat ze er alles aan gedaan hebben om die mensen in de finale te krijgen waar gegarandeerd veel voor gebeld gaat worden...

Waar hier ook nu weer volledig aan voorbij gegaan wordt is de verkapte manipulatie. Dat wat er lopende de BBserie door Hummie aan bewoners wordt gevraagd dan wel verteld in de dagboekkamer en vooral de selectie van beelden die wekelijks worden uitgezonden. Wat wij als vervende streamkijkers zien is niet wat 90% van de kijkers zien. Dat is sturing. Dat staat wel los van de belspel zaak maar is minstens net zo erg als het om de bewoners gaat. Maar ja daar is helemaal geen bewijs voor. Tot nu toe heeft eigenlijk iedere TV medewerker op enig niveau al jaren lang zijn mond gehouden. En wie wel wat zegt wordt niet gelooft. Maar neem van mij aan dat het een beerput is.

Ja, maar maakt dat uit? We weten toch al 5 jaar dat we bedonderd worden?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 05:43 schreef dl3b het volgende:[..]

Uit hierboven geschetst verhaal, mag geconcludeerd worden dat je nog nooit bij een tv productie betrokken ben geweest.

Ik kan je verzekeren dat je hiermee de plank 100% misslaat. Als je BB1 gevolgd zou hebben op Fok zou je dat nooit gezegd hebben.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 10:25 schreef tanjalies het volgende:


Waar hier ook nu weer volledig aan voorbij gegaan wordt is de verkapte manipulatie. Dat wat er lopende de BBserie door Hummie aan bewoners wordt gevraagd dan wel verteld in de dagboekkamer en vooral de selectie van beelden die wekelijks worden uitgezonden. Wat wij als vervende streamkijkers zien is niet wat 90% van de kijkers zien. Dat is sturing. Dat staat wel los van de belspel zaak maar is minstens net zo erg als het om de bewoners gaat. Maar ja daar is helemaal geen bewijs voor. Tot nu toe heeft eigenlijk iedere TV medewerker op enig niveau al jaren lang zijn mond gehouden. En wie wel wat zegt wordt niet gelooft. Maar neem van mij aan dat het een beerput is.

Die verkapte manipulatie dat hou je toch, maar dat is aan hun om te bepalen want zij maken het programma. Wat pure oplichting is, is het frauderen met stemmen. Mensen betalen voor iets wat ze niet geleverd krijgen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 10:25 schreef tanjalies het volgende:


Waar hier ook nu weer volledig aan voorbij gegaan wordt is de verkapte manipulatie. Dat wat er lopende de BBserie door Hummie aan bewoners wordt gevraagd dan wel verteld in de dagboekkamer en vooral de selectie van beelden die wekelijks worden uitgezonden.

Daar wordt aan voorbijgegaan omdat GJ's beschuldigingen expliciet gaan over fraude met de SMS en bel-aantallen.

quote:

Wat wij als vervende streamkijkers zien is niet wat 90% van de kijkers zien. Dat is sturing.

Dat er een zekere sturing is, en dat BB door de keuze van wat wel of niet uitgezonden wordt voor een groot deel sympathie of antipathie kan opwekken voor een bepaalde kandidaat is iets waar ik niet aan twijfel. De vraag is of dat zo erg is. Diverse luchtige nieuwsprogramma's of talkshows doen niet anders.

Bovendien is het iets wat vrijwel niet te vermijden is. Je kunt van 4-13 man die je 24 uur per dag filmt eigenlijk geen 30 minuten durende samenvatting maken die volkomen neutraal en objectief is. Je pakt er de interessante momenten van een dag uit. En de meest interessante momenten zijn meestal die momenten waarop iemand zich van een onverwachte kant laat zien.

quote:

Dat staat wel los van de belspel zaak maar is minstens net zo erg als het om de bewoners gaat. Maar ja daar is helemaal geen bewijs voor. Tot nu toe heeft eigenlijk iedere TV medewerker op enig niveau al jaren lang zijn mond gehouden. En wie wel wat zegt wordt niet gelooft. Maar neem van mij aan dat het een beerput is.

Beerput vind ik een wat groot woord. Uiteraard vindt er in zekere zin sturing en manipulatie plaats. Ik kan daar niet van wakker liggen. Voor wat betreft de vermeende fraude bij de SMS en bel-aantallen ben ik er van overtuigd dat GJ geen poot heeft om op te staan.

Overigens:

quote:

Paul Römer zegt dat er in 2001 toen klokkenluider Gert-Jan de Boer de serie voortijdig moest verlaten, wel notarieel toezicht op de stemming was. "Wij hebben een acte waarin het toenmalige rechtmatig verlopen van de stemming wordt bevestigd." De Telegraaf heeft dat stuk overigens ingezien. " Daarmee is de grond onder de beschuldigingen van Gert-Jan weg. Ik hoop dat hij is gerustgesteld."

Uit de Telegraaf van vandaag.