POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een lezerstopic voor degenen die meelezen:
Van de PvdA-site
Op vrijdagmiddag 16 december heeft Wouter Bos zijn boek 'Dit land kan zoveel beter' gepresenteerd in het Muziekgebouw aan het IJ in Amsterdam. Hij reikte het eerste exemplaar uit aan Wim Kok. Het boek bestaat uit twee delen. Het eerste deel gaat over de persoonlijke geschiedenis en de drijfveren van Bos. Het tweede deel biedt een goede analyse van waarom er op dit moment in Nederland zo weinig vertrouwen is en hoe de Nederlandse samenleving onder druk is komen te staan.
Bos vindt de tweedeling in de Nederlandse samenleving het grootste probleem van deze tijd. Daarnaast geeft hij aan welke richting hij op wil en welke oplossingen daar in de toekomst van Nederland bijhoren. Bos formuleert de missie die hij wil uitvoeren als hij minister president zou worden: ‘Als samenleving moeten en kunnen we veel beter presteren op tal van terreinen. Dat lukt alleen door mensen houvast te bieden in deze onzekere tijden. Daarom is het nodig eenheid te smeden en te zorgen dat mensen niet het gevoel hebben er alleen voor te staan. We moeten alle aanwezige talenten in de samenleving benutten.’
Onderklasse
Het grootste probleem van ons land is dat er een permanente, overwegend gekleurde, onderklasse dreigt te ontstaan. Onder het kabinet Balkenende is deze groep groter geworden en is de afstand tussen deze onderklasse en de rest van de bevolking toegenomen door de politiek van eigen verantwoordelijkheid. Het gaat om een groep van straks misschien wel twee miljoen mensen die minder kansen krijgen dan de rest of die kansen niet pakken, die bang is voor de toekomst. Maatschappelijke risico’s treffen deze groep meer dan anderen. Bos stelt dat we dat niet kunnen laten gebeuren: ‘De eenheid moet worden hersteld.’
Vertrouwen
Bos benadrukt dat de PvdA en andere linkse partijen dat uit ideologische motieven belangrijk vinden, maar dat het hoe dan ook noodzakelijk is. Omdat we alle mensen nodig hebben voor de economie, omdat vertrouwen een voorwaarde is voor economische groei en omdat de samenleving onveilig wordt wanneer er een onderklasse ontstaat. Bos heeft het dan ook over de dreiging van radicalisering, vervreemding en deloyaliteit. Achterstand en achterstelling zijn zowel funest voor degenen die er het slachtoffer van zijn als voor de hele samenleving.
Scandinavisch model
Bos wil die eenheid terugbrengen door bondgenoten te zoeken en in te zetten op samenwerking in plaats van conflict. En door een eerlijk verhaal te vertellen over de toekomst van de Nederlandse samenleving, zowel over concurrentie met India en China als over de toekomst van de Islam. Hij wil een Scandinavisch sociaal model invoeren, met een hoog rendement op de geïnvesteerde belastingcenten; veel mensen aan het werk, strenge handhaving van sociale zekerheidsrechten, selectief migratiebeleid, grote rol voor lokale overheden, grote investeringen in onderwijs en kwalitatief hoogstaande kinderopvang als basisvoorziening.
Sociale bescherming en een voorspelbare overheid
Bos: 'De politiek van eigen verantwoordelijkheid is het laatste wat je voor ogen moet hebben in een veranderende wereld die van mensen vraagt om steeds meer flexibiliteit en onzekerheid te accepteren. Naarmate de wereld onzekerder wordt moeten mensen juist meer kunnen rekenen op sociale bescherming van een voorspelbare overheid die ze niet in de kou laat staan wanneer je pech hebt.'
Van de PvdA-site
Op vrijdagmiddag 16 december heeft Wouter Bos zijn boek 'Dit land kan zoveel beter' gepresenteerd in het Muziekgebouw aan het IJ in Amsterdam. Hij reikte het eerste exemplaar uit aan Wim Kok. Het boek bestaat uit twee delen. Het eerste deel gaat over de persoonlijke geschiedenis en de drijfveren van Bos. Het tweede deel biedt een goede analyse van waarom er op dit moment in Nederland zo weinig vertrouwen is en hoe de Nederlandse samenleving onder druk is komen te staan.
Bos vindt de tweedeling in de Nederlandse samenleving het grootste probleem van deze tijd. Daarnaast geeft hij aan welke richting hij op wil en welke oplossingen daar in de toekomst van Nederland bijhoren. Bos formuleert de missie die hij wil uitvoeren als hij minister president zou worden: ‘Als samenleving moeten en kunnen we veel beter presteren op tal van terreinen. Dat lukt alleen door mensen houvast te bieden in deze onzekere tijden. Daarom is het nodig eenheid te smeden en te zorgen dat mensen niet het gevoel hebben er alleen voor te staan. We moeten alle aanwezige talenten in de samenleving benutten.’
Onderklasse
Het grootste probleem van ons land is dat er een permanente, overwegend gekleurde, onderklasse dreigt te ontstaan. Onder het kabinet Balkenende is deze groep groter geworden en is de afstand tussen deze onderklasse en de rest van de bevolking toegenomen door de politiek van eigen verantwoordelijkheid. Het gaat om een groep van straks misschien wel twee miljoen mensen die minder kansen krijgen dan de rest of die kansen niet pakken, die bang is voor de toekomst. Maatschappelijke risico’s treffen deze groep meer dan anderen. Bos stelt dat we dat niet kunnen laten gebeuren: ‘De eenheid moet worden hersteld.’
Vertrouwen
Bos benadrukt dat de PvdA en andere linkse partijen dat uit ideologische motieven belangrijk vinden, maar dat het hoe dan ook noodzakelijk is. Omdat we alle mensen nodig hebben voor de economie, omdat vertrouwen een voorwaarde is voor economische groei en omdat de samenleving onveilig wordt wanneer er een onderklasse ontstaat. Bos heeft het dan ook over de dreiging van radicalisering, vervreemding en deloyaliteit. Achterstand en achterstelling zijn zowel funest voor degenen die er het slachtoffer van zijn als voor de hele samenleving.
Scandinavisch model
Bos wil die eenheid terugbrengen door bondgenoten te zoeken en in te zetten op samenwerking in plaats van conflict. En door een eerlijk verhaal te vertellen over de toekomst van de Nederlandse samenleving, zowel over concurrentie met India en China als over de toekomst van de Islam. Hij wil een Scandinavisch sociaal model invoeren, met een hoog rendement op de geïnvesteerde belastingcenten; veel mensen aan het werk, strenge handhaving van sociale zekerheidsrechten, selectief migratiebeleid, grote rol voor lokale overheden, grote investeringen in onderwijs en kwalitatief hoogstaande kinderopvang als basisvoorziening.
Sociale bescherming en een voorspelbare overheid
Bos: 'De politiek van eigen verantwoordelijkheid is het laatste wat je voor ogen moet hebben in een veranderende wereld die van mensen vraagt om steeds meer flexibiliteit en onzekerheid te accepteren. Naarmate de wereld onzekerder wordt moeten mensen juist meer kunnen rekenen op sociale bescherming van een voorspelbare overheid die ze niet in de kou laat staan wanneer je pech hebt.'
Ik ben wel erg benieuwd. Wat ik aan kritiek hoorde is dat hij zorgvuldig gekozen uitspraken doet "om geen enkele kiezer voor het hoofd te stoten".quote:Op maandag 19 december 2005 23:03 schreef SCH het volgende:
Ik heb het boek uit, zal een andere keer iets recenseerderigs schrijven.
Wat ik aan kritiek hoorde is dat hij zorgvuldig gekozen uitspraken doet "om geen enkele kiezer voor het hoofd te stoten".
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
En ik heb ook 't gevoel dat SCH de beurt aan een ander overlaat om met de eerste recensie te komen.
Ik heb 't boek zaterdag gelezen, maar 't zou te makkelijk zijn om gelijk weer alle slechte kanten hier neer te schrijven.
Ik laat de eer aan iemand anders, en misschien zelfs wel aan iemand die 't een goed boek vind en kan uitleggen wat er zo goed aan is.
Ik heb 't boek zaterdag gelezen, maar 't zou te makkelijk zijn om gelijk weer alle slechte kanten hier neer te schrijven.
Ik laat de eer aan iemand anders, en misschien zelfs wel aan iemand die 't een goed boek vind en kan uitleggen wat er zo goed aan is.
Klik hier voor een geluidsfragment van de presentatie van het boek.
Ik ga het boek z.s.m. (ik hoorde dat het al uitverkocht was) kopen.
Ik ga het boek z.s.m. (ik hoorde dat het al uitverkocht was) kopen.
'Het grootste probleem van ons land is dat er een permanente, overwegend gekleurde, onderklasse dreigt te ontstaan. '
Hoe kan een dreiging het grootste probleem zijn?
Hoe kan een dreiging het grootste probleem zijn?
Welke grootste problemen komen er nog meer aan bodquote:Bos vindt de tweedeling in de Nederlandse samenleving het grootste probleem van deze tijd.
...
Het grootste probleem van ons land is dat er een permanente, overwegend gekleurde, onderklasse dreigt te ontstaan.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:08 schreef Esc het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
lollig
Hij is tegen eigen verantwoordelijkheid?
Ik voel me beledigd, impliciet zegt hij dat ik te dom ben om zelf veel dingen te regelen. De overheid weet natuurlijk veel beter wat het beste voor me is!
Wie denk hij wel niet dat hij is? Ik regel veel liever alles zelf dan dat de staat iets voor me regelt.
Ik voel me beledigd, impliciet zegt hij dat ik te dom ben om zelf veel dingen te regelen. De overheid weet natuurlijk veel beter wat het beste voor me is!
Wie denk hij wel niet dat hij is? Ik regel veel liever alles zelf dan dat de staat iets voor me regelt.
Kort gezegd komt het idd daar op neer, tis en blijft een PvdA'erquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:39 schreef Shakes het volgende:
Hij is tegen eigen verantwoordelijkheid?
Ik voel me beledigd, impliciet zegt hij dat ik te dom ben om zelf veel dingen te regelen. De overheid weet natuurlijk veel beter wat het beste voor me is!
Wie denk hij wel niet dat hij is? Ik regel veel liever alles zelf dan dat de staat iets voor me regelt.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:08 schreef Esc het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nee, dat is niet waar maar ik heb geen zin om in 4 regeltjes iets te melden en daar mee de lading niet te dekken.Ik moet het ook nog even laten bezinken. Maar waarom zou ik het aan iemand anders over laten?quote:Op dinsdag 20 december 2005 00:34 schreef IntroV het volgende:
En ik heb ook 't gevoel dat SCH de beurt aan een ander overlaat om met de eerste recensie te komen.
Het zijn twee dezelfde problemen...quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:04 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Welke grootste problemen komen er nog meer aan bod
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jammer dat je zelf geen kritiek in de OP hebt, op zo'n rechts Shell-mannetje.quote:Op maandag 19 december 2005 23:03 schreef SCH het volgende:
Loopt geweldig dit topic
Ik heb het boek uit, zal een andere keer iets recenseerderigs schrijven.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik heb het nu ook doorquote:Op dinsdag 20 december 2005 20:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het zijn twee dezelfde problemen...
wow jij bent domquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:04 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Welke grootste problemen komen er nog meer aan bod
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Wouter Bos, populistische hond. Beetje tegen de coalitie schoppen, roepen dat alles de schuld van balkenende is..
Laat die zogenaamde onderklasse eens een keer initiatief tonen, en een keer hun eigen verantwoordelijkheden nemen in plaats van zich altijd maar door de overheid uit de shit te trekken.
Laat die zogenaamde onderklasse eens een keer initiatief tonen, en een keer hun eigen verantwoordelijkheden nemen in plaats van zich altijd maar door de overheid uit de shit te trekken.
Vet, krijg je bij het boek ook een roze bril en een knuffel?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Mooi kaftje.quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:42 schreef Toad het volgende:
Is dit een Wouter Bos bash thread of gaan we het hebben over het boek?
Leuk ontwerp!
Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
Wat Wouter Bos moet doen is morgenochtend een paar telefoontjes plegen om de PvdA leden te mobiliseren om sociaal te investeren, is het niet financieel dan toch wel fysiek. Sociaaldemocraten hebben het mijnsinziens afgeleerd om in het hier en nu te leven, liever verwijzen ze naar een utopia dat nooit zal worden, en op weg er naar toe houden ze de handen stevig in de zak.quote:Op zondag 18 december 2005 18:11 schreef SCH het volgende:
-Boekbespreking Bos-
Waar zegt hij dat?quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:39 schreef Shakes het volgende:
Hij is tegen eigen verantwoordelijkheid?
lollig
Ik hoop een Wouter Bos bash thread, want dat boek kan me gestolen worden.quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:42 schreef Toad het volgende:
Is dit een Wouter Bos bash thread of gaan we het hebben over het boek?
Het valt me nog mee dat het boek niet in PvdA stijl gratis verspreid is, op kosten van de belastingbetaler.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
"Bos: 'De politiek van eigen verantwoordelijkheid is het laatste wat je voor ogen moet hebben in een veranderende wereld die van mensen vraagt om steeds meer flexibiliteit en onzekerheid te accepteren. Naarmate de wereld onzekerder wordt moeten mensen juist meer kunnen rekenen op sociale bescherming van een voorspelbare overheid die ze niet in de kou laat staan wanneer je pech hebt.'"quote:
Laatste wat hij wil is dus meer eigen verantwoordelijkheid voor de burger. Een voorspelbare overheid die alles voor je regelt is immers beter...
Volgens mij zit er nog wel wat verschil tussen een sociale bescherming willen bieden en een eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 21 december 2005 13:52 schreef Shakes het volgende:
[..]
"Bos: 'De politiek van eigen verantwoordelijkheid is het laatste wat je voor ogen moet hebben in een veranderende wereld die van mensen vraagt om steeds meer flexibiliteit en onzekerheid te accepteren. Naarmate de wereld onzekerder wordt moeten mensen juist meer kunnen rekenen op sociale bescherming van een voorspelbare overheid die ze niet in de kou laat staan wanneer je pech hebt.'"
Laatste wat hij wil is dus meer eigen verantwoordelijkheid voor de burger. Een voorspelbare overheid die alles voor je regelt is immers beter...
Wat voor maatregelen wilt bos dan nog meer opleggen om de eigen verantwoordelijkheid in te perken, of burgers meer te betuttelen?
Ik heb het boek nu niet bij de hand maar toch maar even een korte analyse:
Bos beschrijft in grote lijnen hoe zijn leven is verlopen, uit wat voor gezin hij komt en welke keuzes hij heeft gemaakt. Hoe hij via het bedrijfsleven in de politiek is gekomen en wat hem daarbij drijft. Dat is vooral informatief en interessant al wordt het nergens echt heel persoonlijk. Hij komt uit een opvallend nest waarin het geloof een belangrijke plek had - een beetje een Ab Harrewijn-omgeving als je het mij vraagt. De dingen die hij over geloof schrijft (dat het hem nooit meer helemaal loslaat en dat het een zoektocht blijft) spreken mij aan. Ze gaan niet van absolutismes of dogma's maar laten veel mogelijkheden open voor persoonlijke beleving en vrijheid.
Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
Bos beschrijft in grote lijnen hoe zijn leven is verlopen, uit wat voor gezin hij komt en welke keuzes hij heeft gemaakt. Hoe hij via het bedrijfsleven in de politiek is gekomen en wat hem daarbij drijft. Dat is vooral informatief en interessant al wordt het nergens echt heel persoonlijk. Hij komt uit een opvallend nest waarin het geloof een belangrijke plek had - een beetje een Ab Harrewijn-omgeving als je het mij vraagt. De dingen die hij over geloof schrijft (dat het hem nooit meer helemaal loslaat en dat het een zoektocht blijft) spreken mij aan. Ze gaan niet van absolutismes of dogma's maar laten veel mogelijkheden open voor persoonlijke beleving en vrijheid.
Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
dus de bedoeling van Bos om de kiezer te laten weten op wat voor persoon ze stemmen als ze op hem stemmen is gelukt?quote:Op woensdag 21 december 2005 16:37 schreef SCH het volgende:
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als je daar als politicus een boek voor nodig hebt dan doe je iets grondig fout.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dus de bedoeling van Bos om de kiezer te laten weten op wat voor persoon ze stemmen als ze op hem stemmen is gelukt?
Say your prayers
De Oosterburen dachten daar 60 jr geleden anders over.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:30 schreef Sickie het volgende:
Als je daar als politicus een boek voor nodig hebt dan doe je iets grondig fout.
Ja, dat denk ik wel.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dus de bedoeling van Bos om de kiezer te laten weten op wat voor persoon ze stemmen als ze op hem stemmen is gelukt?
De bieb heeft het boek nog niet dus het zal wel ff duren voor ik het te pakken krijg.
Hoe denkt hij dat te gaan aanpakken op regerings niveau ?
Deze opmerking van SCH spreekt mij ook wel aan maar ik wil wel graag weten hoe Wouter zich voorstelt dat : * to deal with the islam * .quote:Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Hoe denkt hij dat te gaan aanpakken op regerings niveau ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Voor de duidelijkheid: Here to stay zijn zijn woorden en "deal with it" is mijn eigen interpretatie.quote:Op donderdag 22 december 2005 09:07 schreef deedeetee het volgende:
De bieb heeft het boek nog niet dus het zal wel ff duren voor ik het te pakken krijg.
[..]
Deze opmerking van SCH spreekt mij ook wel aan maar ik wil wel graag weten hoe Wouter zich voorstelt dat : * to deal with the islam * .
Hoe denkt hij dat te gaan aanpakken op regerings niveau ?
Klopt inderdaad, volgens mij schrijft hij ook letterlijk dat het geen verkiezingsprogram is. Ik ben aan het boek begonnen als zeker geen Bos-fan en ben dat nu, nadat ik het uit heb, nog steeds niet. Het constant "mensen zouden het gevoel kunnen krijgen dat..." werkt bij mij een beetje op de zenuwen; ik dacht dat we die hele emo-politiek nu toch wel gehad hadden.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:37 schreef SCH het volgende:
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek.
Verder vind ik het moeilijk er iets over te zeggen, het is inderdaad een soort kennismaking die wat verder gaat dan een paar leuke zinnen en een glimlach op tv, dus als je een beetje geinteresseerd bent in de politiek is het zeker iets wat je toch tenminste zou moeten proberen. Het is slechts 157 (uit m'n hoofd) pagina's dus je bent er ook nog wel een keer doorheen.
Dat klopt ook hé. Dat Wouter Bos het gezicht van de partij is betekent niet dat hij opeens het verkiezingsprogramma in z'n 1tje gaat schrijven. Waarschijnlijk ga ik vanmiddag om het boek.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:00 schreef Tirion het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, volgens mij schrijft hij ook letterlijk dat het geen verkiezingsprogram is.
Mijn boekbespreking:
Eigenlijk is er weinig vernieuwds aan. Het is het welbekende sociale verhaal: niemand mag arm zijn en de overheid moet er zijn voor iedereen (of je dat nou wil of niet).
Ja, het is natuurlijk niet allemaal oude wijn in nieuwe zakken. Ook Bos heeft geleerd van het multiculturele drama. Bos pleit voor “grote terughoudendheid om mensen binnen te laten die door te grote achterstanden geen kans van slagen hebben in de Nederlandse samenleving”.
En ook Bos heeft geleerd dat als je de sociale voorzieningen al te makkelijk toegankelijk maakt en de uitkeringen al te hoog, dat je een hoop profiteurs krijgt. Zo wil Bos “strenger selecteren wie een uitkering krijgt. En daarnaast een plicht tot beschikbaarheid voor scholing, werk of vrijwilligerswerk”.
Maar Bos wil wel veel, maar bijt niet echt door. Wat gebeurt er met mensen die wel een uitkering krijgen, maar niet meewerken aan het vinden van een baan? En wat doen we met de mensen die in de WAO zitten, maar best nog (gedeeltelijk) aan de slag kunnen?
Na het lezen van het boek beklijft het gevoel dat Bos het allemaal mooier wil maken voor iedereen, maar dat de echt harde maatregelen die soms nodig zijn, niet genomen worden. Hij houdt liever iedereen te vriend.
Ik mis een visie over hoe Nederland er in 2015 uit moet zien. Het boek gaat over hoe Nederland nu is, en wat daar verandert aan moet worden. Zonder visie blijf je dus altijd achter de feiten aanlopen. Alles wat niet helemaal naar wens gaat wordt dan aangepakt, zonder acht te slaan op wat er in de wereld om ons heen gebeurt en wat onze rol daarin moet zijn.
Jammergenoeg staat het grootste deel van het boek vol met dooddoeners, of zielige verhalen:
“In Nederland leef je gemiddeld zo’n twaalf jaar langer als je een hoger inkomen hebt.”
“Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is een Nederland dat niet presteert. Samenhang is teamgeest. Teamgeest loont.
Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is ook een Nederland dat niet motiveert. Het idee dat kansen voor iedereen gelijk zijn, dat het voor iedereen mogelijk is om zich omhoog te werken, motiveert en inspireert. Om diezelfde reden moet het lonen om te ondernemen, om diploma’s te halen, om initiatief te nemen.”
“Kiezen we voor de neerwaartse spiraal van de somberheid of voor de dynamiek van de hoop?”
En verder ben ik het op het belangrijkste punt niet met hem eens:
Bos wil voornamelijk de armoede uit de wereld helpen. Dat is natuurlijk een nobel streven, maar wat mij betreft niet het belangrijkste. De grootste taak die Nederland de komende jaren te wachten staat, is ervoor zorgen dat Nederland weer een belangrijke speler in Europa wordt. Langzaam maar zeker zakt Nederland op alle ranglijsten weg. De Randstad presteert niet zo goed als andere grootstedelijke gebieden omdat de infrastructuur er niet is. Mensen zijn lui geworden omdat de staat alles voor ze regelde. Ons land is aantrekkelijk geworden voor gelukszoekers die weinig toegevoegde waarde hebben, terwijl mensen met kennis en mogelijkheden die zich echt willen inzetten voor een nieuw land liever voor bijvoorbeeld de VS of Japan kiezen. Ik heb liever dat Nederland in 2015 het “New York van Europese Unie” is.
Eigenlijk is er weinig vernieuwds aan. Het is het welbekende sociale verhaal: niemand mag arm zijn en de overheid moet er zijn voor iedereen (of je dat nou wil of niet).
Ja, het is natuurlijk niet allemaal oude wijn in nieuwe zakken. Ook Bos heeft geleerd van het multiculturele drama. Bos pleit voor “grote terughoudendheid om mensen binnen te laten die door te grote achterstanden geen kans van slagen hebben in de Nederlandse samenleving”.
En ook Bos heeft geleerd dat als je de sociale voorzieningen al te makkelijk toegankelijk maakt en de uitkeringen al te hoog, dat je een hoop profiteurs krijgt. Zo wil Bos “strenger selecteren wie een uitkering krijgt. En daarnaast een plicht tot beschikbaarheid voor scholing, werk of vrijwilligerswerk”.
Maar Bos wil wel veel, maar bijt niet echt door. Wat gebeurt er met mensen die wel een uitkering krijgen, maar niet meewerken aan het vinden van een baan? En wat doen we met de mensen die in de WAO zitten, maar best nog (gedeeltelijk) aan de slag kunnen?
Na het lezen van het boek beklijft het gevoel dat Bos het allemaal mooier wil maken voor iedereen, maar dat de echt harde maatregelen die soms nodig zijn, niet genomen worden. Hij houdt liever iedereen te vriend.
Ik mis een visie over hoe Nederland er in 2015 uit moet zien. Het boek gaat over hoe Nederland nu is, en wat daar verandert aan moet worden. Zonder visie blijf je dus altijd achter de feiten aanlopen. Alles wat niet helemaal naar wens gaat wordt dan aangepakt, zonder acht te slaan op wat er in de wereld om ons heen gebeurt en wat onze rol daarin moet zijn.
Jammergenoeg staat het grootste deel van het boek vol met dooddoeners, of zielige verhalen:
“In Nederland leef je gemiddeld zo’n twaalf jaar langer als je een hoger inkomen hebt.”
“Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is een Nederland dat niet presteert. Samenhang is teamgeest. Teamgeest loont.
Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is ook een Nederland dat niet motiveert. Het idee dat kansen voor iedereen gelijk zijn, dat het voor iedereen mogelijk is om zich omhoog te werken, motiveert en inspireert. Om diezelfde reden moet het lonen om te ondernemen, om diploma’s te halen, om initiatief te nemen.”
“Kiezen we voor de neerwaartse spiraal van de somberheid of voor de dynamiek van de hoop?”
En verder ben ik het op het belangrijkste punt niet met hem eens:
Bos wil voornamelijk de armoede uit de wereld helpen. Dat is natuurlijk een nobel streven, maar wat mij betreft niet het belangrijkste. De grootste taak die Nederland de komende jaren te wachten staat, is ervoor zorgen dat Nederland weer een belangrijke speler in Europa wordt. Langzaam maar zeker zakt Nederland op alle ranglijsten weg. De Randstad presteert niet zo goed als andere grootstedelijke gebieden omdat de infrastructuur er niet is. Mensen zijn lui geworden omdat de staat alles voor ze regelde. Ons land is aantrekkelijk geworden voor gelukszoekers die weinig toegevoegde waarde hebben, terwijl mensen met kennis en mogelijkheden die zich echt willen inzetten voor een nieuw land liever voor bijvoorbeeld de VS of Japan kiezen. Ik heb liever dat Nederland in 2015 het “New York van Europese Unie” is.
Dat is natuurlijk zo, maar het had kunnen zijn dat hij toch een aantal punten zou uitwerken met probleem + voorgestelde oplossing. Hij houdt het nu meer op algemene beschouwing en het aangeven van een richting waarin hij wil werken. Niks mis mee, maar goed om te weten als je begint te lezen met het idee de plannen van Bos en de PvdA te analyseren. Als dat je doel is kan je nog altijd het best naar www.pvda.nl 'surfen'.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:37 schreef Toad het volgende:
Dat klopt ook hé. Dat Wouter Bos het gezicht van de partij is betekent niet dat hij opeens het verkiezingsprogramma in z'n 1tje gaat schrijven. Waarschijnlijk ga ik vanmiddag om het boek.
Dit is niets nieuws en zeker niet voor een PvdA man. Die hebben altijd al iets gehad dat de Islam er is om te blijven en om er dan ook vooral geen moeite voor te doen om deze religie te integreren in onze samenleving. Laat ze vooral in hun eigen groepje leven dan kijkt Wouter wel de andere kant op.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:37 schreef SCH het volgende:
Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Dan wachten we dus nog op een deel 2?quote:Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
Dat is dus haaks op wat er in het boek staatquote:Op zaterdag 31 december 2005 11:30 schreef marky het volgende:
Laat ze vooral in hun eigen groepje leven dan kijkt Wouter wel de andere kant op.
Dan moet jij het anders formuleren want zo komt het niet over.quote:Op zaterdag 31 december 2005 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dus haaks op wat er in het boek staat
Dat de islam blijvend is betekent toch niet dat je er niks mee te maken hoeft of wil hebben of de andere kant uitkijkt?quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:00 schreef marky het volgende:
[..]
Dan moet jij het anders formuleren want zo komt het niet over.
Het betekent dat je realistisch moet zijn en niet zoals sommige andere groeperingen moet suggereren dat de islam hier nooit echt een voet aan de grond zal krijgen.
Mijn grootste probleem is dat veel problemen die hij beschrijft mede dankzij de PVDA zijn ontstaan.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Mede dankzij iedereen, denk ik.quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:04 schreef Pikkebaas het volgende:
Mijn grootste probleem is dat veel problemen die hij beschrijft mede dankzij de PVDA zijn ontstaan.
Mooi gesporken. De party heeft immers van 1989 tot 2002 het land geregeerd. Dus men had zelfs de macht om alle problemen, lang voor dat Balkenende er was, te kunnen oplossen/voorkomen.quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:04 schreef Pikkebaas het volgende:
Mijn grootste probleem is dat veel problemen die hij beschrijft mede dankzij de PVDA zijn ontstaan.
De party heeft immers van 1989 tot 2002 het land geregeerd. Dus men had zelfs de macht om alle problemen, lang voor dat Balkenende er was, te kunnen oplossen/voorkomen.
Hier a.u.b. niet klikken - Prive...
|
|
