POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik hoop een Wouter Bos bash thread, want dat boek kan me gestolen worden.quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:42 schreef Toad het volgende:
Is dit een Wouter Bos bash thread of gaan we het hebben over het boek?
Het valt me nog mee dat het boek niet in PvdA stijl gratis verspreid is, op kosten van de belastingbetaler.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
"Bos: 'De politiek van eigen verantwoordelijkheid is het laatste wat je voor ogen moet hebben in een veranderende wereld die van mensen vraagt om steeds meer flexibiliteit en onzekerheid te accepteren. Naarmate de wereld onzekerder wordt moeten mensen juist meer kunnen rekenen op sociale bescherming van een voorspelbare overheid die ze niet in de kou laat staan wanneer je pech hebt.'"quote:
Laatste wat hij wil is dus meer eigen verantwoordelijkheid voor de burger. Een voorspelbare overheid die alles voor je regelt is immers beter...
Volgens mij zit er nog wel wat verschil tussen een sociale bescherming willen bieden en een eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 21 december 2005 13:52 schreef Shakes het volgende:
[..]
"Bos: 'De politiek van eigen verantwoordelijkheid is het laatste wat je voor ogen moet hebben in een veranderende wereld die van mensen vraagt om steeds meer flexibiliteit en onzekerheid te accepteren. Naarmate de wereld onzekerder wordt moeten mensen juist meer kunnen rekenen op sociale bescherming van een voorspelbare overheid die ze niet in de kou laat staan wanneer je pech hebt.'"
Laatste wat hij wil is dus meer eigen verantwoordelijkheid voor de burger. Een voorspelbare overheid die alles voor je regelt is immers beter...
Wat voor maatregelen wilt bos dan nog meer opleggen om de eigen verantwoordelijkheid in te perken, of burgers meer te betuttelen?
Ik heb het boek nu niet bij de hand maar toch maar even een korte analyse:
Bos beschrijft in grote lijnen hoe zijn leven is verlopen, uit wat voor gezin hij komt en welke keuzes hij heeft gemaakt. Hoe hij via het bedrijfsleven in de politiek is gekomen en wat hem daarbij drijft. Dat is vooral informatief en interessant al wordt het nergens echt heel persoonlijk. Hij komt uit een opvallend nest waarin het geloof een belangrijke plek had - een beetje een Ab Harrewijn-omgeving als je het mij vraagt. De dingen die hij over geloof schrijft (dat het hem nooit meer helemaal loslaat en dat het een zoektocht blijft) spreken mij aan. Ze gaan niet van absolutismes of dogma's maar laten veel mogelijkheden open voor persoonlijke beleving en vrijheid.
Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
Bos beschrijft in grote lijnen hoe zijn leven is verlopen, uit wat voor gezin hij komt en welke keuzes hij heeft gemaakt. Hoe hij via het bedrijfsleven in de politiek is gekomen en wat hem daarbij drijft. Dat is vooral informatief en interessant al wordt het nergens echt heel persoonlijk. Hij komt uit een opvallend nest waarin het geloof een belangrijke plek had - een beetje een Ab Harrewijn-omgeving als je het mij vraagt. De dingen die hij over geloof schrijft (dat het hem nooit meer helemaal loslaat en dat het een zoektocht blijft) spreken mij aan. Ze gaan niet van absolutismes of dogma's maar laten veel mogelijkheden open voor persoonlijke beleving en vrijheid.
Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
dus de bedoeling van Bos om de kiezer te laten weten op wat voor persoon ze stemmen als ze op hem stemmen is gelukt?quote:Op woensdag 21 december 2005 16:37 schreef SCH het volgende:
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als je daar als politicus een boek voor nodig hebt dan doe je iets grondig fout.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dus de bedoeling van Bos om de kiezer te laten weten op wat voor persoon ze stemmen als ze op hem stemmen is gelukt?
Say your prayers
De Oosterburen dachten daar 60 jr geleden anders over.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:30 schreef Sickie het volgende:
Als je daar als politicus een boek voor nodig hebt dan doe je iets grondig fout.
Ja, dat denk ik wel.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dus de bedoeling van Bos om de kiezer te laten weten op wat voor persoon ze stemmen als ze op hem stemmen is gelukt?
De bieb heeft het boek nog niet dus het zal wel ff duren voor ik het te pakken krijg.
Hoe denkt hij dat te gaan aanpakken op regerings niveau ?
Deze opmerking van SCH spreekt mij ook wel aan maar ik wil wel graag weten hoe Wouter zich voorstelt dat : * to deal with the islam * .quote:Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Hoe denkt hij dat te gaan aanpakken op regerings niveau ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Voor de duidelijkheid: Here to stay zijn zijn woorden en "deal with it" is mijn eigen interpretatie.quote:Op donderdag 22 december 2005 09:07 schreef deedeetee het volgende:
De bieb heeft het boek nog niet dus het zal wel ff duren voor ik het te pakken krijg.
[..]
Deze opmerking van SCH spreekt mij ook wel aan maar ik wil wel graag weten hoe Wouter zich voorstelt dat : * to deal with the islam * .
Hoe denkt hij dat te gaan aanpakken op regerings niveau ?
Klopt inderdaad, volgens mij schrijft hij ook letterlijk dat het geen verkiezingsprogram is. Ik ben aan het boek begonnen als zeker geen Bos-fan en ben dat nu, nadat ik het uit heb, nog steeds niet. Het constant "mensen zouden het gevoel kunnen krijgen dat..." werkt bij mij een beetje op de zenuwen; ik dacht dat we die hele emo-politiek nu toch wel gehad hadden.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:37 schreef SCH het volgende:
Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek.
Verder vind ik het moeilijk er iets over te zeggen, het is inderdaad een soort kennismaking die wat verder gaat dan een paar leuke zinnen en een glimlach op tv, dus als je een beetje geinteresseerd bent in de politiek is het zeker iets wat je toch tenminste zou moeten proberen. Het is slechts 157 (uit m'n hoofd) pagina's dus je bent er ook nog wel een keer doorheen.
Dat klopt ook hé. Dat Wouter Bos het gezicht van de partij is betekent niet dat hij opeens het verkiezingsprogramma in z'n 1tje gaat schrijven. Waarschijnlijk ga ik vanmiddag om het boek.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:00 schreef Tirion het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, volgens mij schrijft hij ook letterlijk dat het geen verkiezingsprogram is.
Mijn boekbespreking:
Eigenlijk is er weinig vernieuwds aan. Het is het welbekende sociale verhaal: niemand mag arm zijn en de overheid moet er zijn voor iedereen (of je dat nou wil of niet).
Ja, het is natuurlijk niet allemaal oude wijn in nieuwe zakken. Ook Bos heeft geleerd van het multiculturele drama. Bos pleit voor “grote terughoudendheid om mensen binnen te laten die door te grote achterstanden geen kans van slagen hebben in de Nederlandse samenleving”.
En ook Bos heeft geleerd dat als je de sociale voorzieningen al te makkelijk toegankelijk maakt en de uitkeringen al te hoog, dat je een hoop profiteurs krijgt. Zo wil Bos “strenger selecteren wie een uitkering krijgt. En daarnaast een plicht tot beschikbaarheid voor scholing, werk of vrijwilligerswerk”.
Maar Bos wil wel veel, maar bijt niet echt door. Wat gebeurt er met mensen die wel een uitkering krijgen, maar niet meewerken aan het vinden van een baan? En wat doen we met de mensen die in de WAO zitten, maar best nog (gedeeltelijk) aan de slag kunnen?
Na het lezen van het boek beklijft het gevoel dat Bos het allemaal mooier wil maken voor iedereen, maar dat de echt harde maatregelen die soms nodig zijn, niet genomen worden. Hij houdt liever iedereen te vriend.
Ik mis een visie over hoe Nederland er in 2015 uit moet zien. Het boek gaat over hoe Nederland nu is, en wat daar verandert aan moet worden. Zonder visie blijf je dus altijd achter de feiten aanlopen. Alles wat niet helemaal naar wens gaat wordt dan aangepakt, zonder acht te slaan op wat er in de wereld om ons heen gebeurt en wat onze rol daarin moet zijn.
Jammergenoeg staat het grootste deel van het boek vol met dooddoeners, of zielige verhalen:
“In Nederland leef je gemiddeld zo’n twaalf jaar langer als je een hoger inkomen hebt.”
“Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is een Nederland dat niet presteert. Samenhang is teamgeest. Teamgeest loont.
Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is ook een Nederland dat niet motiveert. Het idee dat kansen voor iedereen gelijk zijn, dat het voor iedereen mogelijk is om zich omhoog te werken, motiveert en inspireert. Om diezelfde reden moet het lonen om te ondernemen, om diploma’s te halen, om initiatief te nemen.”
“Kiezen we voor de neerwaartse spiraal van de somberheid of voor de dynamiek van de hoop?”
En verder ben ik het op het belangrijkste punt niet met hem eens:
Bos wil voornamelijk de armoede uit de wereld helpen. Dat is natuurlijk een nobel streven, maar wat mij betreft niet het belangrijkste. De grootste taak die Nederland de komende jaren te wachten staat, is ervoor zorgen dat Nederland weer een belangrijke speler in Europa wordt. Langzaam maar zeker zakt Nederland op alle ranglijsten weg. De Randstad presteert niet zo goed als andere grootstedelijke gebieden omdat de infrastructuur er niet is. Mensen zijn lui geworden omdat de staat alles voor ze regelde. Ons land is aantrekkelijk geworden voor gelukszoekers die weinig toegevoegde waarde hebben, terwijl mensen met kennis en mogelijkheden die zich echt willen inzetten voor een nieuw land liever voor bijvoorbeeld de VS of Japan kiezen. Ik heb liever dat Nederland in 2015 het “New York van Europese Unie” is.
Eigenlijk is er weinig vernieuwds aan. Het is het welbekende sociale verhaal: niemand mag arm zijn en de overheid moet er zijn voor iedereen (of je dat nou wil of niet).
Ja, het is natuurlijk niet allemaal oude wijn in nieuwe zakken. Ook Bos heeft geleerd van het multiculturele drama. Bos pleit voor “grote terughoudendheid om mensen binnen te laten die door te grote achterstanden geen kans van slagen hebben in de Nederlandse samenleving”.
En ook Bos heeft geleerd dat als je de sociale voorzieningen al te makkelijk toegankelijk maakt en de uitkeringen al te hoog, dat je een hoop profiteurs krijgt. Zo wil Bos “strenger selecteren wie een uitkering krijgt. En daarnaast een plicht tot beschikbaarheid voor scholing, werk of vrijwilligerswerk”.
Maar Bos wil wel veel, maar bijt niet echt door. Wat gebeurt er met mensen die wel een uitkering krijgen, maar niet meewerken aan het vinden van een baan? En wat doen we met de mensen die in de WAO zitten, maar best nog (gedeeltelijk) aan de slag kunnen?
Na het lezen van het boek beklijft het gevoel dat Bos het allemaal mooier wil maken voor iedereen, maar dat de echt harde maatregelen die soms nodig zijn, niet genomen worden. Hij houdt liever iedereen te vriend.
Ik mis een visie over hoe Nederland er in 2015 uit moet zien. Het boek gaat over hoe Nederland nu is, en wat daar verandert aan moet worden. Zonder visie blijf je dus altijd achter de feiten aanlopen. Alles wat niet helemaal naar wens gaat wordt dan aangepakt, zonder acht te slaan op wat er in de wereld om ons heen gebeurt en wat onze rol daarin moet zijn.
Jammergenoeg staat het grootste deel van het boek vol met dooddoeners, of zielige verhalen:
“In Nederland leef je gemiddeld zo’n twaalf jaar langer als je een hoger inkomen hebt.”
“Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is een Nederland dat niet presteert. Samenhang is teamgeest. Teamgeest loont.
Een Nederland dat als los zand aan elkaar hangt, is ook een Nederland dat niet motiveert. Het idee dat kansen voor iedereen gelijk zijn, dat het voor iedereen mogelijk is om zich omhoog te werken, motiveert en inspireert. Om diezelfde reden moet het lonen om te ondernemen, om diploma’s te halen, om initiatief te nemen.”
“Kiezen we voor de neerwaartse spiraal van de somberheid of voor de dynamiek van de hoop?”
En verder ben ik het op het belangrijkste punt niet met hem eens:
Bos wil voornamelijk de armoede uit de wereld helpen. Dat is natuurlijk een nobel streven, maar wat mij betreft niet het belangrijkste. De grootste taak die Nederland de komende jaren te wachten staat, is ervoor zorgen dat Nederland weer een belangrijke speler in Europa wordt. Langzaam maar zeker zakt Nederland op alle ranglijsten weg. De Randstad presteert niet zo goed als andere grootstedelijke gebieden omdat de infrastructuur er niet is. Mensen zijn lui geworden omdat de staat alles voor ze regelde. Ons land is aantrekkelijk geworden voor gelukszoekers die weinig toegevoegde waarde hebben, terwijl mensen met kennis en mogelijkheden die zich echt willen inzetten voor een nieuw land liever voor bijvoorbeeld de VS of Japan kiezen. Ik heb liever dat Nederland in 2015 het “New York van Europese Unie” is.
Dat is natuurlijk zo, maar het had kunnen zijn dat hij toch een aantal punten zou uitwerken met probleem + voorgestelde oplossing. Hij houdt het nu meer op algemene beschouwing en het aangeven van een richting waarin hij wil werken. Niks mis mee, maar goed om te weten als je begint te lezen met het idee de plannen van Bos en de PvdA te analyseren. Als dat je doel is kan je nog altijd het best naar www.pvda.nl 'surfen'.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:37 schreef Toad het volgende:
Dat klopt ook hé. Dat Wouter Bos het gezicht van de partij is betekent niet dat hij opeens het verkiezingsprogramma in z'n 1tje gaat schrijven. Waarschijnlijk ga ik vanmiddag om het boek.
Dit is niets nieuws en zeker niet voor een PvdA man. Die hebben altijd al iets gehad dat de Islam er is om te blijven en om er dan ook vooral geen moeite voor te doen om deze religie te integreren in onze samenleving. Laat ze vooral in hun eigen groepje leven dan kijkt Wouter wel de andere kant op.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:37 schreef SCH het volgende:
Vrijheid is sowieso het hoofdthema van het boek. Wat mij betreft ook realisme. Dat is voor mij de kern. Ik vind Bos vrij realistisch, hij beschrijft Nederland zoals het is en hoe het in zijn ogen kan worden. Wat ik zelf een sterk element vind, is zijn zeer realistische integratiehoofdstuk en zijn opmerkingen over de islam. Hij schrijft ronduit The islam is here to stay. Zo is het, dus deal with it. Dat vind ik gezond realisme.
Dan wachten we dus nog op een deel 2?quote:Voor de rest is het boek nogal dun en niet echt een groot ideeenboek. Het blijft wat steken bij observaties en korte analyses. Dat maakt het aan de ene kant wat oppervlakkig maar aan de andere kant is het geen "10 ideeen om Nederland te veranderen"-boek, dat natuurlijk heel makkelijk zou kunnen. Een soort receptenboek op populistische leest zoals dat van Fortuyn. Het is meer een nadere kennismaking en aanzet.
Dat is dus haaks op wat er in het boek staatquote:Op zaterdag 31 december 2005 11:30 schreef marky het volgende:
Laat ze vooral in hun eigen groepje leven dan kijkt Wouter wel de andere kant op.
Dan moet jij het anders formuleren want zo komt het niet over.quote:Op zaterdag 31 december 2005 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dus haaks op wat er in het boek staat
Dat de islam blijvend is betekent toch niet dat je er niks mee te maken hoeft of wil hebben of de andere kant uitkijkt?quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:00 schreef marky het volgende:
[..]
Dan moet jij het anders formuleren want zo komt het niet over.
Het betekent dat je realistisch moet zijn en niet zoals sommige andere groeperingen moet suggereren dat de islam hier nooit echt een voet aan de grond zal krijgen.
Mijn grootste probleem is dat veel problemen die hij beschrijft mede dankzij de PVDA zijn ontstaan.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Mede dankzij iedereen, denk ik.quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:04 schreef Pikkebaas het volgende:
Mijn grootste probleem is dat veel problemen die hij beschrijft mede dankzij de PVDA zijn ontstaan.
Mooi gesporken. De party heeft immers van 1989 tot 2002 het land geregeerd. Dus men had zelfs de macht om alle problemen, lang voor dat Balkenende er was, te kunnen oplossen/voorkomen.quote:Op zaterdag 31 december 2005 12:04 schreef Pikkebaas het volgende:
Mijn grootste probleem is dat veel problemen die hij beschrijft mede dankzij de PVDA zijn ontstaan.
De party heeft immers van 1989 tot 2002 het land geregeerd. Dus men had zelfs de macht om alle problemen, lang voor dat Balkenende er was, te kunnen oplossen/voorkomen.
Hier a.u.b. niet klikken - Prive...
|
|
