Begrijp me goed: niet iedereen hoeft erbij te lopen volgens de laatste mode (liever niet zelfs), in designerkleding of in spullen die een half jaarsalaris kosten. Maar hieronder volgen enige goedbedoelde tips die het kiezen van kleding, of het dragen ervan, misschien nèt een beetje makkelijker maken...
Aanvullingen zijn natuurlijk van harte welkom…
quote:??? Uitleg?Op vrijdag 16 december 2005 16:32 schreef Avani het volgende:
Het Urkel effect
Lengte ve broek hangt overigens af vd pijpwijdte: bij smalle pijpen (19-20cm) is hoogwater juist erg mooi! (zoals de dandy weet)
De vuistregel is: 19cm --> 11cm vd grond
Ontopic:
- zwarte brogues --> NJET!
- 99% van de mannen met jasjes draagt de mouwen te lang (lees: zonder zichtbaar shirtmanchet)
- spekzolen onder een pak
- korte sokken onder een pak --> liever lange kousen ivm blote witte harige zichtbare kuiten
- rode broeken: alleen op een jacht svp
- rugby truien : alleen als je student bent
- nooit buttondown onder een pak
- riem EN bretels, het is of of
- etc.. etc....
[ Bericht 55% gewijzigd door Solitarias op 16-12-2005 16:46:50 ]
quote:Urkel.
De held.
quote:
quote:Effe op google pictures kijken
quote:Dat is die nare outdoortrend: veel mensen gebruiken hun dure bergschoenen en Gore-tex jacks alleen om ermee van de SUV naar de voordeur te lopen. Beetje aandoenlijk als je het mij vraagt. "Kijk mij eens sportief en buitensporterig zijn"
maar stel dat ik die middag na m'n werk meteen een weekendje de bush bush in ga, mag het dan wel?
Toch nog een eigen tip: overhemden niet te lang dragen. Bruine randjes nekzweet in de kraag staan zo slordig...
quote:Wil je dat die jongens bij Oger ook gelijk even uitleggen?Op vrijdag 16 december 2005 16:32 schreef Avani het volgende:Koop ook een broek met een fatsoenlijke lengte. Het Urkel effect is NIET charmant.
quote:Ah, ik verwachte je al!....Op vrijdag 16 december 2005 16:47 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Wil je dat die jongens bij Oger ook gelijk even uitleggen?
Hangt overigens ook van je bouw af: met enorme pens ziet broek met slanke pijpen er natuurlijk niet uit. Bij slank&fijn postuur met platte buik juist wel!
Btw: ik heb het dus njet over een wortelbroek....
quote:Ik zie het áltijd. Al was het alleen al aan jouw schichtige hoofd...Op vrijdag 16 december 2005 16:44 schreef PLAE@ het volgende:
Maar stiekem witte sokken onder op een manier zodat je ze niet ziet dan?
(Overigens zijn die dingen in die geposte lijstjes inderdaad erg triest, maar daar gaat het nu niet om)
quote:Maar kom dan niet hier huilen als die wijven dan ook schijt aan jou hebben natuurlijk...Op vrijdag 16 december 2005 16:49 schreef SeLang het volgende:
Als man moet je gewoon schijt hebben aan wat al die wijven er van vinden
quote:* visualiseertOp vrijdag 16 december 2005 16:47 schreef Solitarias het volgende:
Btw: ik heb het dus njet over een wortelbroek....
quote:Zodra we het bed induiken trek ik ze meteen uit hoorOp vrijdag 16 december 2005 16:48 schreef Hik het volgende:
[..]
Ik zie het áltijd. Al was het alleen al aan jouw schichtige hoofd...
quote:Heb je mij daar ooit over joren huilen?Op vrijdag 16 december 2005 16:50 schreef Hik het volgende:
[..]
Maar kom dan niet hier huilen als die wijven dan ook schijt aan jou hebben natuurlijk...
quote:Uiteraard! Meeste dames hebben ook geen kijk op herenkleding......Op vrijdag 16 december 2005 16:49 schreef SeLang het volgende:
Als man moet je gewoon schijt hebben aan wat al die wijven er van vinden
quote:Ik kan uitstékend tussen jouw regels doorlezen....Op vrijdag 16 december 2005 16:51 schreef SeLang het volgende:
Heb je mij daar ooit over joren huilen?
quote:Sletjes zijn hetOp vrijdag 16 december 2005 16:51 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Uiteraard! Meeste dames hebben ook geen kijk op herenkleding......
quote:Een hele dikke vette NEEN!Op vrijdag 16 december 2005 16:44 schreef PLAE@ het volgende:
Maar stiekem witte sokken onder op een manier zodat je ze niet ziet dan?
Echt niet.
Witte sokken zijn om te sporten!
quote:Het staat gewoon niet.Op vrijdag 16 december 2005 17:05 schreef ArdJ het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom witte sokken niet kunnen, en kom nu niet met dat kan gewoon niet klaar, leg het eens uit?
Mooie zwarte/bruine/blauwe broek, mooie schoenen en dan witte sokken...
quote:Wat een onzin, als je ze niet ziet dan zie je ze niet. Zelf draag ik altijd witte sokken in cheape bergwandelschoenen, maar compenseer dit met het feit dat mijn broek lang genoeg is.Op vrijdag 16 december 2005 16:57 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Een hele dikke vette NEEN!
Echt niet.
Witte sokken zijn om te sporten!
quote:Maar je vergeet die jas om je bierbuik te accentuerenOp vrijdag 16 december 2005 16:55 schreef SeLang het volgende:
Naar aanleiding van dit topic ga ik voor straf dit hele weekend rondlopen in:Een broek met afritsbare pijpen Witte sportschoenen Een Northface fleeze shirt
quote:Ik heb het al eens eerder uitgelegd, door een kleur sokken te nemen als een broek (of donkerder) zet je een verticale lijn voort. Door witte sokken te nemen vestig je de aandacht op de enkels, een van de minst interessante delen van ons lichaam.Op vrijdag 16 december 2005 17:05 schreef ArdJ het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom witte sokken niet kunnen, en kom nu niet met dat kan gewoon niet klaar, leg het eens uit?
quote:Here we go...Op vrijdag 16 december 2005 17:05 schreef ArdJ het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom witte sokken niet kunnen, en kom nu niet met dat kan gewoon niet klaar, leg het eens uit?
Wat is er mis met witte sokken?
Witte sokken
Damn... waar is het enige echte, oorspronkelijke witte sokken topic?!
quote:Ach ja, nu er nog even achterkomen dat 2 verkeerde dingen niet 1 goed maken...Op vrijdag 16 december 2005 17:09 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
Wat een onzin, als je ze niet ziet dan zie je ze niet. Zelf draag ik altijd witte sokken in cheape bergwandelschoenen, maar compenseer dit met het feit dat mijn broek lang genoeg is.
quote:Wat is een spekzool? En wat is een buttondown shirt?Op vrijdag 16 december 2005 16:38 schreef Solitarias het volgende:
[..]
??? Uitleg?
Lengte ve broek hangt overigens af vd pijpwijdte: bij smalle pijpen (19-20cm) is hoogwater juist erg mooi! (zoals de dandy weet)
De vuistregel is: 19cm --> 11cm vd grond
Ontopic:
- zwarte brogues --> NJET!
- 99% van de mannen met jasjes draagt de mouwen te lang (lees: zonder zichtbaar shirtmanchet)
- spekzolen onder een pak
- korte sokken onder een pak --> liever lange kousen ivm blote witte harige zichtbare kuiten
- rode broeken: alleen op een jacht svp
- rugby truien : alleen als je student bent
- nooit buttondown onder een pak
- riem EN bretels, het is of of
- etc.. etc....
quote:Een spekzool is gewoon een dikke zool onder een schoen, neem ik aan.Op vrijdag 16 december 2005 17:59 schreef BoyZonderman het volgende:
[..]
Wat is een spekzool? En wat is een buttondown shirt?
Buttondown:
quote:Roze shirts bij een man zijn prachtig. Vooral als je donker haar hebt!Op vrijdag 16 december 2005 17:27 schreef OpenDeur het volgende:
Roze shirts zijn nog steeds niet okay, ongeacht wat je vriendin er van zegt.
quote:Buttondown = slappe boord --> alleen als casual te dragenOp vrijdag 16 december 2005 18:09 schreef BoyZonderman het volgende:
En buttondown heeft te maken met het feit dat je je boord vast kan knopen? Of snap ik het nog niet helemaal.
quote:heb laatst een roze trui bij de H&M gehaald en ik heb meer sjans dan ooitOp vrijdag 16 december 2005 17:27 schreef OpenDeur het volgende:
Roze shirts zijn nog steeds niet okay, ongeacht wat je vriendin er van zegt.
je moet het wel kunnen dragen en niet overkomen als een of andere flikker
Een heel lichtblauwe spijkerbroek met daarin een overhemd.
Overhemden moeten van katoen zijn, zijden overhemden zijn erg lelijk.
Met witte sokken heb ik niet zo'n probleem
Maar niet onder donkere kleding.Een donkerblauw pak is ook niet mooi, zwart en donkergrijs daarentegen
quote:Wij hebben zo'n gast op het werk. Kreeg al erg snel de bijnaam "Kapitein Iglo"Op vrijdag 16 december 2005 16:25 schreef Hik het volgende:Double breasted jasjes in blauw, met gouden knopen alleen dragen als je een zeeman bent. Met een bierbuik.
quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:19 schreef Fastcruiser het volgende:
[..]
Wij hebben zo'n gast op het werk. Kreeg al erg snel de bijnaam "Kapitein Iglo"
zo wil je niet genoemd worden
quote:Ik bedoelde natuurlijk dat mijn broek lang genoeg is om mijn sokken en de bovenkant van mijn schoenen voor de buitenwereld onzichtbaar te houden.Op vrijdag 16 december 2005 17:26 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ach ja, nu er nog even achterkomen dat 2 verkeerde dingen niet 1 goed maken...
quote:Dat zijn vaak van die foute bruine schoenen (poepbruin leer, met lichte stiksels) met een lichtbruine zool van een paar centimeter eronder. Het liefst nog met veters die eruitzien of ze gemaakt zijn van touw dat je bij pakketjes gebruikt. Echt van die soort schoenen die oudere mannen graag dragen, dat moet dan voor zgn. "sportief" doorgaan.Op vrijdag 16 december 2005 19:09 schreef BoyZonderman het volgende:
En wat is een spekzool nou precies? Met de term 'dikke' kan ik niet echt veel. Want dat is een beetje subjectief.
Toppunt vandaag: bruine colbert met zwarte trainingsbroek...
quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:49 schreef Vogue het volgende:
Oh, en wat ook echt niet kan:
Een heel lichtblauwe spijkerbroek met daarin een overhemd.
wat een onzin... ik kan zelfs een witte broek aan met een overhemd er in, laat staan een lichte spijkerbroek...quote:katoen met een beetje polyester is beterOverhemden moeten van katoen zijn, zijden overhemden zijn erg lelijk.
, zijden overhemd kan best als het zwart is.quote:sowieso te fout voor woorden, tenzij je gaat sporten.Met witte sokken heb ik niet zo'n probleem
quote:Donkerblauw kan erg mooi zijn; het staat de meesten wel. Grijs daarentegen kan flets aftekenen; vooral bij mensen met een lichte huid. Zwart is alleen chique/erg geschikt voor bepaalde gelegenheden...Een donkerblauw pak is ook niet mooi, zwart en donkergrijs daarentegen
Puta Madre
Sjaaltjes op een trui
Kralenkettingen
TS, wat is er nou weer mis met een zegelring dan ?
Ril. Vreselijk.
O ja en kettingen, liefst goud, over hun shirt heen..... BAH!!! Of hun bloes lekker met 3 knoopjes open van boven.
Ik draag zelf bij gympen altijd van die hele kleine sokjes, die net over je voetzool heen gaan. Lijkt net alsof je geen sokken aanhebt... vind ik persoonlijk wel fraai bij gympen - wat een kutwoord trouwens... kom je als kleine met je moeilijke air max aan... zegt oma 'wat een mooie gympen'... ouwe ben je wel wijs?!... maar dit terzijde
quote:Kan best inderdaad als je:Op zaterdag 17 december 2005 05:14 schreef cultheld het volgende:
TS, wat is er nou weer mis met een zegelring dan ?
1. Een ridder bent uit de middeleeuwen
2. Enige zoon bent van een uitgebreide maffia-familie
quote:... en ik me maar afvragen wat er na al die jaren met John de Wolf was gebeurd...Op zaterdag 17 december 2005 05:08 schreef Kjew het volgende:
zijden overhemd kan best als het zwart is.
Ik krijg die van mijn overgrootvader als ik oud genoeg ben (mijn vader draagt hem nu).
Het is een beschaafde zegelring zoals het hoort met ons familiewapen erin.
Het familiewapen stamt af van mijn eerste officiële voorvader uit 1521.
[ Bericht 15% gewijzigd door Dementor op 17-12-2005 21:02:42 ]
quote:Sneu heOp zaterdag 17 december 2005 21:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
En wederom is dit een topic van een vrouw die de heren wel ff zal vertellen wat ze moeten dragen...
quote:Alleen als je *als schipper* de atlantische oceaan bent overgestoken!Op vrijdag 16 december 2005 16:38 schreef Solitarias het volgende:
- rode broeken: alleen op een jacht svp
quote:Ik ging ooit winkelen met mijn ex. Komen wij zo'n winkel binnen, Winkelman tegen mij: "Zijn jullie naar iets speciaals op zoek ?" Ik: "Moet je hem vragen, dit is een herenkledingzaak, hij is een man, hij zoekt kleren."Op zaterdag 17 december 2005 21:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
En wederom is dit een topic van een vrouw die de heren wel ff zal vertellen wat ze moeten dragen...
quote:Niets gelul. Sportsokken heten niets voor niets sportsokken. Uitsluitend te dragen tijdens het sporten. Zo moeilijk is dat toch nietOp zaterdag 17 december 2005 10:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dat gelul over witte sokken altijd... zwarte sokken op witte gympen, dat staat mooi
quote:Kleine sokjes zijn leuk als je een vrouw of gay bentIk draag zelf bij gympen altijd van die hele kleine sokjes, die net over je voetzool heen gaan. Lijkt net alsof je geen sokken aanhebt...
.quote:Vrouwen (zucht)......, zullen we het maar op het volgende houden: "if you can't beat them, then join them."
quote:Deze bedoel je:Op zaterdag 17 december 2005 10:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik draag zelf bij gympen altijd van die hele kleine sokjes, die net over je voetzool heen gaan. Lijkt net alsof je geen sokken aanhebt... vind ik persoonlijk wel fraai bij gympen.
Daar zie ik ook wel eens gozers mee lopen.
quote:Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logoOp zaterdag 17 december 2005 21:28 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Deze bedoel je:
[afbeelding]
Daar zie ik ook wel eens gozers mee lopen.
.quote:Wat is het alternatief dan? Geen sokken dragen?Op zaterdag 17 december 2005 21:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logo
quote:Gewoon logisch nadenken van wat wel en niet kan. Meer niet.Op zaterdag 17 december 2005 21:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat is het alternatief dan? Geen sokken dragen?
quote:ja dat zijn wel de écht foute NederlandersOp zaterdag 17 december 2005 21:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logo
toch draag ik ze wel eens in combinatie met sportschoenen (alleen voor het sporten) maar daar zijn ze eigenlijk ook niet goed voor, want ze verschuiven heel makkelijk
quote:Als je ze makkelijk vindt met sporten, kun je beter iets duurdere nemen. Die hebben vaak in de hiel een verdikt stuk of een soort balletje. Daardoor schuiven ze niet aan de achterkant onder je voet.Op zaterdag 17 december 2005 21:42 schreef Whoho het volgende:
[..]
ja dat zijn wel de écht foute Nederlanders
toch draag ik ze wel eens in combinatie met sportschoenen (alleen voor het sporten) maar daar zijn ze eigenlijk ook niet goed voor, want ze verschuiven heel makkelijk
quote:Geen korte broeken dragen.Op zaterdag 17 december 2005 21:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat is het alternatief dan? Geen sokken dragen?
quote:Behalve als je geen stropdas draagt IMHO. Ik heb een heel chique overhemd met buttondown.
quote:Draag ze nooit, maar ik zie niet in wat hier verkeerd aan is.
quote:Da's net zoiets als stijlvolle bootschoenen.
quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:55 schreef SeLang het volgende:
Naar aanleiding van dit topic ga ik voor straf dit hele weekend rondlopen in:Een broek met afritsbare pijpen Witte sportschoenen Een Northface fleeze shirt
quote:Mja, OK ik overdrijf wel maar het is toch echt geen casual dingetje.Op zaterdag 17 december 2005 23:27 schreef Thundertje het volgende:
[..]
Da's net zoiets als stijlvolle bootschoenen.
quote:En een chique hemd met korte mouw...Op zaterdag 17 december 2005 23:27 schreef Thundertje het volgende:
[..]
Da's net zoiets als stijlvolle bootschoenen.
quote:Nah ik ben niet zo streng, hell, ik accepteer zelfs jeans onder een overhemd met nette schoenenOp zaterdag 17 december 2005 23:45 schreef _Henry_ het volgende:
Nee, die definitie hanteer ik niet. En welke definitie hanteer jij dan? Alleen white tie is netjes?
quote:Nou, vooruit dan maar. De man is er nu eenmaal om de vrouw te dienen. Ik zal niet meer zeggen dat een button down shirt netjes kan zijn.Op zondag 18 december 2005 00:01 schreef charon het volgende:
[..]
En een chique hemd met korte mouw...
Maar jullie beseffen wel dat ik het over een heel andere klasse heb dan bijv deze troep?
quote:Dat horen we graag.Op zondag 18 december 2005 00:10 schreef _Henry_ het volgende:
De man is er nu eenmaal om de vrouw te dienen.
quote:Mja... een vuilnisbelt is misschien schoner dan een ondergekotste WC met remsporen, maar het blijft vies.Op zondag 18 december 2005 00:10 schreef _Henry_ het volgende:
[..]
Nou, vooruit dan maar. De man is er nu eenmaal om de vrouw te dienen. Ik zal niet meer zeggen dat een button down shirt netjes kan zijn.
Maar jullie beseffen wel dat ik het over een heel andere klasse heb dan bijv deze troep?
[afbeelding]
quote:Een button-down shirt is voor casual gebruik. Een pak is voor formeler gebruik.Op zaterdag 17 december 2005 23:04 schreef _Henry_ het volgende:
[..]
Behalve als je geen stropdas draagt IMHO. Ik heb een heel chique overhemd met buttondown.
Simpeler kan ik het niet maken. Daarom kan een button-down hemd nog wel OK zijn, maar niet bij een pak.
quote:Ok, wij zijn het duidelijk niet met elkaar eensOp zaterdag 17 december 2005 05:08 schreef Kjew het volgende:
[..]
[..]
katoen met een beetje polyester is beter
[..]
sowieso te fout voor woorden, tenzij je gaat sporten.
[..]
Donkerblauw kan erg mooi zijn; het staat de meesten wel. Grijs daarentegen kan flets aftekenen; vooral bij mensen met een lichte huid. Zwart is alleen chique/erg geschikt voor bepaalde gelegenheden...
quote:En je kan nog zoveel leren!Op zondag 18 december 2005 02:45 schreef Vogue het volgende:
[..]
Ok, wij zijn het duidelijk niet met elkaar eens
Geeft niet, komt vast nog wel... Maar goed, je bent wel zeldzaam met je, wel EIGEN!, stijl... quote:Een prothese dragen, ook not done.Op zaterdag 17 december 2005 21:28 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Deze bedoel je:
[afbeelding]
Daar zie ik ook wel eens gozers mee lopen.
quote:Idd, da's de regel.....Op zaterdag 17 december 2005 21:13 schreef charon het volgende:
[..]
Alleen als je *als schipper* de atlantische oceaan bent overgestoken!
-Spencers
-Corduroy broeken en
quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:39 schreef Thundertje het volgende:
[...] schoenen met 3cm zolen van de Bristol [...]
[ Bericht 19% gewijzigd door Seauphie op 18-12-2005 12:01:34 ]
quote:Je bek is ook niet gemaakt om te pijpen schatje... Ben je daar ook zo principieel in?Op zaterdag 17 december 2005 21:20 schreef schatje het volgende:
[..]
Niets gelul. Sportsokken heten niets voor niets sportsokken. Uitsluitend te dragen tijdens het sporten. Zo moeilijk is dat toch niet
quote:Kleine sokjes zijn leuk als je een vrouw of gay bent
Het gaat nog niet om die sokken tutje... als de schoen uitgaat gaat de sok ook uit.
quote:Nou nee...Op zaterdag 17 december 2005 21:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logo
quote:Daarom heb ik ook laatst m'n schoonvader kunnen weerhouden van de aanschaf van een BD voor onder een pak. "Dat hoort gewoon niet! PuntOp zondag 18 december 2005 01:40 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Een button-down shirt is voor casual gebruik. Een pak is voor formeler gebruik.
Simpeler kan ik het niet maken. Daarom kan een button-down hemd nog wel OK zijn, maar niet bij een pak.
quote:Pulli voor onder een pak vind ik prima kunnen. Los is het daarentegen een ander verhaal...
quote:Onder 'n pak vind ik 't ook niet mooi, nooit eigenlijk. Ik hou gewoon niet van coltruienOp zondag 18 december 2005 12:00 schreef Fastcruiser het volgende:
[..]
Pulli voor onder een pak vind ik prima kunnen. Los is het daarentegen een ander verhaal...
.quote:Maar een pak zonder stropdas is informeel. Ik ben het ermee eens dat een BD voor informeel gebruik is, maar dat betekent niet dat het niet onder een pak kan.Op zondag 18 december 2005 01:40 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Een button-down shirt is voor casual gebruik. Een pak is voor formeler gebruik.
quote:Draag géén pulli/coltrui onder een 'pak' of colbert tenzij je Heino heet.Op zondag 18 december 2005 12:00 schreef Fastcruiser het volgende:
[..]
Pulli voor onder een pak vind ik prima kunnen. Los is het daarentegen een ander verhaal...
. Mag die coltrui nou wel of niet onder een pak.Coltruien mogen helemaal niet gedragen worden?
quote:Niet doen: pochet, dasspeld, zegelring, leren stropdas, gebreide stropdas, stropdas met bloemen, kotsmotief (print of echt) of cartoonfiguren.
!quote:Op zondag 18 december 2005 14:22 schreef pberends het volgende:
Ik draag geen witte sokken, maar waarom kan dat niet?
Goed zo Pberends. In tegenstelling tot mensen zoals Pappie_Culo begrijp jij het dus kennelijk wel.
Waarom het niet kan is uitgelegd in dit topic.
quote:Maar zijn dat de enige redenen, dat het niet echt goed staat normaliter en dat vuil snel zichtbaar is op witte sokken? Klinkt plausibel.Op zondag 18 december 2005 14:28 schreef schatje het volgende:
[..]
Goed zo Pberends. In tegenstelling tot mensen zoals Pappie_Culo begrijp jij het dus kennelijk wel.
Waarom het niet kan is uitgelegd in dit topic.
Maar dat vuil-argument geldt toch ook voor zwarte sokken? Stof en shit is meestal grijs-achtig.
Wat ik trouwens niet vind kunnen: kleding met supergrote merken erop.
quote:Te veel knopenOp zondag 18 december 2005 14:17 schreef pberends het volgende:
What the hack is Double breasted ?
quote:Lieve schat ik draag geen witte sokken. Wat ik wel draag is ook uitgelegd in dit topic. Maar dat was ook niet goed. Begin wel benieuwd te worden naar jouw kledingstijl eigenlijk. Moet wel heel wat wezen dan als je er zoveel verstand van hebtOp zondag 18 december 2005 14:28 schreef schatje het volgende:
[..]
Goed zo Pberends. In tegenstelling tot mensen zoals Pappie_Culo begrijp jij het dus kennelijk wel.
Waarom het niet kan is uitgelegd in dit topic.
Maar als jij serieus denkt dat zwarte sokken onder witte gympen beter staan dan witte sokken dan moet je dat lekker blijven denken
quote:Dat staat toch juist super, heerlijk chique.
quote:Eerder ouderwets.Op zondag 18 december 2005 14:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat staat toch juist super, heerlijk chique.
quote:En daar is dus niks mis mee op z'n tijd.Op zondag 18 december 2005 14:51 schreef _Henry_ het volgende:
Eerder ouderwets.
quote:Ik vind het een beetje kapitein achtig.Op zondag 18 december 2005 14:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat staat toch juist super, heerlijk chique.
quote:Er is IMO een verschil tussen ouderwets en klassiek.Op zondag 18 december 2005 14:53 schreef Steijn het volgende:
[..]
En daar is dus niks mis mee op z'n tijd.
En ouderwets wil je liever niet zijn.
quote:Klopt, de officieren bij de marine hebben double breasted pakken. Ik zou het overigens echt niet iedere dag willen dragen hoor, maar ik wil er wel graag een hebben.
quote:Zou er zelf niet dood in gevonden willen worden (even afgezien van de kleur sokken die ik er onder draag)Op zondag 18 december 2005 14:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat staat toch juist super, heerlijk chique.
quote:Op zondag 18 december 2005 14:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar als jij serieus denkt dat zwarte sokken onder witte gympen beter staan dan witte sokken dan moet je dat lekker blijven denken
Bij witte gympen kun je inderdaad het beste witte sokken dragen. En bij donkere schoenen donkere sokken.
Ik ben er nu verder wel klaar mee
.quote:Oh dat, nee, dat snap ik ook niet. Zeker als het bij de borst is, lijkt het net of je 2 tepels op je colbert heb. Geldt soms ook voor ritsen (de hendeltjes) trouwens. Maar die knopen worden toch helemaal niet gebruikt bij het dichtdoen op 2 na?
quote:Kwestie van smaak, zullen we maar denken.Op zondag 18 december 2005 14:56 schreef Steijn het volgende:
[..]
Klopt, de officieren bij de marine hebben double breasted pakken. Ik zou het overigens echt niet iedere dag willen dragen hoor, maar ik wil er wel graag een hebben.
quote:Let er maar eens op, als je het ziet in het echt, dan straalt het chique er echt vanaf.Op zondag 18 december 2005 15:00 schreef Avani het volgende:
Kwestie van smaak, zullen we maar denken.
Mits donkerblauw met gouden knopen. Andere colberts moeten wel single breasted zijn.quote:
quote:Dat was toch ook alles wat ik zei?Bij witte gympen kun je inderdaad het beste witte sokken dragen. En bij donkere schoenen donkere sokken.
quote:Altijd blijven lachenIk ben er nu verder wel klaar mee
quote:NeeOp zondag 18 december 2005 15:06 schreef pberends het volgende:
Maar doublebreasted klinkt zo vaag, kunnen we daar geen tepelcolberts van maken?
quote:Je kijkt teveel films.Op zondag 18 december 2005 15:01 schreef Kjew het volgende:
dat colbertje met gouden knopen is wel heel erg chique, maar zou het alleen aan doen op een chique boot of op een paard...
quote:Het heeft ook wel iets weg van een uniform op scholen in Engeland. En ik zie die jasjes eigenlijk nooit zo, maar nogmaals een kwestie van smaak.Op zondag 18 december 2005 15:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Let er maar eens op, als je het ziet in het echt, dan straalt het chique er echt vanaf.
!quote:Ik zit hele dagen per week op chique boten en paarden. Duh.
quote:Ga jij nou maar huiswerk doen.Op zondag 18 december 2005 15:08 schreef Avani het volgende:
[..]
Het heeft ook wel iets weg van een uniform op scholen in Engeland. En ik zie die jasjes eigenlijk nooit zo, maar nogmaals een kwestie van smaak.
quote:Oké, sorry danOp zondag 18 december 2005 15:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat was toch ook alles wat ik zei?
.quote:Ik kan meerdere dingen tegelijk.
Sokken in sandalen, liggen eigenlijk té voor de hand liggend. Toch moest ik ze nog even vermelden.
Typisch dat die mannen ook altijd van die linnen tassen bij zich hebben. Van die gesponsorde tassen met allerlei papieren erin, waardoor ze nog net ff een tikkeltje verstrooider overkomen. quote:Eigenlijk vind ik ze ook strontlelijk, maar als ze functioneel zijn (mensen die op een strand werken) dan is het aanvaardbaar.Op zondag 18 december 2005 15:17 schreef pberends het volgende:
Sandalen kunnen per definitie toch niet?
quote:
.Maar dat is in het algemeen toch zo: grote merken op kleren
.quote:Cowboy laarzen ook niet.Op zondag 18 december 2005 15:17 schreef pberends het volgende:
Sandalen kunnen per definitie toch niet?
quote:Je hoeft geen sorry te zeggen hooooooooor
Het houthakkersoverhemd.
quote:Bij een donker iemand vind ik een coltrui juist erg goed staan. Voorwaarde is wel dat het er niet te stijf uit gaat zien.
Bijvoorbeeld:
quote:Sorry ben niet TS maar een zegelring?Op zaterdag 17 december 2005 05:14 schreef cultheld het volgende:
Bikkembergs voetballerlijn
Puta Madre
Sjaaltjes op een trui
Kralenkettingen
TS, wat is er nou weer mis met een zegelring dan ?
Das toch een statussymbool voor kampers?
quote:Ligt aan je seksuele geaardheid, zal ik maar zeggen. Voor de mensen die zich afvragen waarom er zo'n vreemde band naar achteren loopt, nou dat is niet zodat je gemakkelijk kan poepen zonder dat je slip uithoeft..Op zondag 18 december 2005 16:18 schreef _Henry_ het volgende:
Dus deze mag ik niet meer aantrekken?
[afbeelding]
[ Bericht 14% gewijzigd door rashudo op 18-12-2005 16:31:16 ]
quote:Fok in een notedopOp zondag 18 december 2005 15:32 schreef groteglibber het volgende:
[..]
Sorry ben niet TS maar een zegelring?
Das toch een statussymbool voor kampers?
Koffie?
quote:Wees gerust, ik heb beide nooit langer dan een minuut gedragenOp zondag 18 december 2005 15:22 schreef schatje het volgende:
[..]
Cowboy laarzen ook niet.
[afbeelding]
.quote:Op zondag 18 december 2005 15:28 schreef Steijn het volgende:
Is deze al genoemd?
[afbeelding]
Het houthakkersoverhemd.
quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:50 schreef Casparovvv het volgende:outdoorschoenen onder alles. (lees: bergschoenen onder goudkleurig ribfluwelen pak icm een zwart shirt, leraar) rood geruite houthakker-kledij. Draag dat maar naar het tuincentrum op zondagmiddag. te lage broeken. (bilspleet trauma bij bukkende dikke mensen, je weet wel) zichtbaar boxershort. Dus geen shirt in short, geen afgezakte skaterbroeken en te korte shirts, etc. etc. nét niet combinaties. Vloekende kleuren, je kent het wel.
Erg triest idd.En ik ben ook in het bezit van 'Meindl' bergschoenen.
Overigens niet mijn dagelijkse kloffie.
quote:Thuis loop ik ook in vreselijke spullen rond.Op zondag 18 december 2005 17:44 schreef Roellio het volgende:
Ik heb nu een rood/grijze fleece-trui aan van The Noth Face
En ik ben ook in het bezit van 'Meindl' bergschoenen.
Overigens niet mijn dagelijkse kloffie.
quote:Ik draag thuis altijd een joggingsbroek, en 1 van die gratis t-shirts of poloshirts die je van je eigen bedrijf of van klanten krijgt.Op zondag 18 december 2005 18:54 schreef Casparovvv het volgende:
daar komt de aap uit de mouw. Ik draag thuis graag een versleten, afgedragen brunotti trui en een grijze neger-joggingbroek van nike.
quote:M'n neefje heeft er één met z'n initialen er in en ik krijg er ook één.Op zondag 18 december 2005 15:32 schreef groteglibber het volgende:
[..]
Sorry ben niet TS maar een zegelring?
Das toch een statussymbool voor kampers?
quote:Dat is ook ongeveer mijn 'zondags pak' ja.Op zondag 18 december 2005 18:59 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ik draag thuis altijd een joggingsbroek, en 1 van die gratis t-shirts of poloshirts die je van je eigen bedrijf of van klanten krijgt.
Ik kom dan meestal toch het huis niet uit... Dus mooi trainingsbroekie aan, lekkere sweater en goed lamballen hè.
quote:Op zondag 18 december 2005 20:38 schreef Ikiskoel het volgende:
Mannen met zegelringen zijn fout. *Visualiseert: leren jasjes, foute auto, blousje te ver open en dikke gouden ketting*
quote:De elite droeg vroeger al zegelringen.Op zondag 18 december 2005 20:08 schreef WAT het volgende:
Wat is het idee achter mannen met zegelringen eigenlijk?
Nu zijn er die cheapo ringen met een klein diagonaal streepje en een diamandje voor elke pauper.
Niet te verwarren met de echte zegelringen.
Een zegelring past alleen bij mannen 40+ vind ik.
Fout!
Beter!
En kunnen colberts met van die capichons?
[/quote
Die zijn toch al "uit"??]
quote:In de winkels in Utreg niet.Op zondag 18 december 2005 21:24 schreef FISLE het volgende:
[quote]Op zondag 18 december 2005 21:21 schreef pberends het volgende:
En kunnen colberts met van die capichons?
[/quote
Die zijn toch al "uit"??]
quote:Jezus zeg, doe es ff normaal! Heb ik je iets misdaan? Voel je je ergens door aangesproken? Hoe kom je er in godsnaam bij dat ik een EIGEN (mét hoofdletters nog wel!) stijl heb? Kennen wij elkaar?Op zondag 18 december 2005 03:46 schreef Kjew het volgende:
[..]
En je kan nog zoveel leren!
quote:Klinkt wel handig.Op zondag 18 december 2005 16:22 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ligt aan je seksuele geaardheid, zal ik maar zeggen. Voor de mensen die zich afvragen waarom er zo'n vreemde band naar achteren loopt, nou dat is niet zodat je gemakkelijk kan poepen zonder dat je slip uithoeft..
quote:En als je een grungehead ben dan?..Op zondag 18 december 2005 15:28 schreef Steijn het volgende:
Is deze al genoemd?
[afbeelding]
Het houthakkersoverhemd.
Is zo'n stoffen broek met tijger of luipaardprint.
Ja echt!. En niet dat ik in het bezit ben van zo'n broek. Of voorstander ben van..
Ik vind het zelf nogal gay nl. Maar iemand die ik ken draagt dus welles zo'n broek.
En werkelijk waar. Hij krijgt overal positieve feedback van vrouwen..
!!
Dus wie ben ik?
Aanrader dus.
quote:Jochie toch!Op zondag 18 december 2005 14:49 schreef Steijn het volgende:
Dat staat toch juist super, heerlijk chique.
Het maakt wel wat los trouwens, dit topic...
quote:Ja.. maar wat voor vrouwen?Op maandag 19 december 2005 03:31 schreef a-child-in-chains het volgende:
Hij krijgt overal positieve feedback van vrouwen..
quote:Zwervers mogen zelf weten wat ze doen.Op maandag 19 december 2005 03:23 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En als je een grungehead ben dan?..
Nog een aanvulling trouwens: Handtasjes...
quote:Als je een zeeman bent ja.Op zondag 18 december 2005 14:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat staat toch juist super, heerlijk chique.
Nooit. Never.
quote:Ik vind een button-down shirt sowieso niet mooi..Op maandag 19 december 2005 13:08 schreef Tokay het volgende:
Heren, niet doen: een button-down shirt in combinatie met een stropdas.
Nooit. Never.
quote:slippersOp zaterdag 17 december 2005 21:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat is het alternatief dan? Geen sokken dragen?
quote:Mwoah, kan best hoor. Bij informele gelegenheden, met een wit t-shirt er onder.Op maandag 19 december 2005 13:19 schreef rashudo het volgende:
Ik vind een button-down shirt sowieso niet mooi..
Maar smaken verschillen.
Dat is al net zo fout.quote:Stel dat je dus onwijs mooie sneakers draagt wat zou je volgend jullie dan voor sokken moeten dragen? Behalve kleine zwarte of witte in geval van witte sneakers?Op maandag 19 december 2005 14:47 schreef illusions het volgende:
Ja als je ze gaat vergelijken met hoge grijze sokken dan wel ja.
quote:ziet er toch niet uit? Witte sneakers met zwarte sokkenOp maandag 19 december 2005 16:33 schreef Thundertje het volgende:
Zwarte sokken?
.Imho hoor je sowieso geen sokken te zien in sneakers. Dus hup! Of geen sokken (maar dat gaat zo gigantisch meuren), of van die lage sokjes.
Die sokjes zijn overigens allang geaccepteerd hoor. Je kan ze zelfs in mannen maten bij de Hema kopen, dussss.....
quote:Moeilijk he lezen.Op maandag 19 december 2005 16:38 schreef blieblie het volgende:
[..]
ziet er toch niet uit? Witte sneakers met zwarte sokken
Imho hoor je sowieso geen sokken te zien in sneakers. Dus hup! Of geen sokken (maar dat gaat zo gigantisch meuren), of van die lage sokjes.
quote:Dan leg je 'm maar lekker thuis in de vitrine. Waar je date 'm kan bekijken als ze met je mee naar huis gaat. Met die ring om je vinger is dat laatste namelijk niet zo waarschijnlijk...Op maandag 19 december 2005 13:50 schreef blieblie het volgende:
Een zegelring kan imho alleen als je familie al jaaaaaaren (paar eeuw) een echt officieel familiewapen en de ring zelf ook al jaaaaaren in bezit is van de familie.
quote:Was gericht aan Thundertje
quote:Ik kom uit een pauper familie zonder familiewapenOp maandag 19 december 2005 16:39 schreef Hik het volgende:
[..]
Dan leg je 'm maar lekker thuis in de vitrine. Waar je date 'm kan bekijken als ze met je mee naar huis gaat. Met die ring om je vinger is dat laatste namelijk niet zo waarschijnlijk...
.Overigens betekend dat niet dat ik zo een ding om zou doen ALS ik er 1 heb. Maar dat is in mijn ogen de enige acceptabele vorm van het dragen van een zegelring.
quote:Ok dacht al.
quote:Ik quote toch echt hem
...quote:Ja ok dacht dat je reageerde op mijn post. Maar we zijn het eens
quote:De term sneakers slaat kant noch wal. Het zijn gewoon sportieve nette schoenen. Zie ook niet in waarom je daar geen sokken mee mag dragen.Op maandag 19 december 2005 16:38 schreef blieblie het volgende:
[..]
ziet er toch niet uit? Witte sneakers met zwarte sokken
Imho hoor je sowieso geen sokken te zien in sneakers. Dus hup! Of geen sokken (maar dat gaat zo gigantisch meuren), of van die lage sokjes.
Die sokjes zijn overigens allang geaccepteerd hoor. Je kan ze zelfs in mannen maten bij de Hema kopen, dussss.....
quote:Maar weet je wat pas lelijk is, als je gaat zitten en je ziet blote enkels onder je lange broek vandaan komen. Dan zou een optie kunnen zijn witte sokken, maar dat kan niet. Je enkel is geen onderdeel van je schoenen en moet dus in hetzelfde kleurpatroon als je broek vallen, dus kom je weer uit op een donkere kleur sok.Op maandag 19 december 2005 16:38 schreef blieblie het volgende:
[..]
ziet er toch niet uit? Witte sneakers met zwarte sokken
Imho hoor je sowieso geen sokken te zien in sneakers. Dus hup! Of geen sokken (maar dat gaat zo gigantisch meuren), of van die lage sokjes.
Die sokjes zijn overigens allang geaccepteerd hoor. Je kan ze zelfs in mannen maten bij de Hema kopen, dussss.....
Ga nou niet aankakken met "wat als je een 3/4 broek draagt" want dat is per definitie al fout. Bij een echte korte broek (dus wat boven de knie blijft) kunnen maar zeer weinig schoenen gedragen worden en dan mag de sok absoluut niet gezien worden of gewoon teenslippers natuurlijk.
En als je het te koud vindt voor zo'n korte broek, jammer dan maar een lange broek.
Sneakers en andere sportschoenen alleen als je daadwerkelijk aan het sporten bent graag
En geen korte broeken alsjeblieft, ook niet als het veertig graden is! Alleen als je gaat zwemmen of als je aan het sporten bent.
quote:Vind je dit nette schoenen?Op maandag 19 december 2005 17:23 schreef pberends het volgende:
[..]
De term sneakers slaat kant noch wal. Het zijn gewoon sportieve nette schoenen. Zie ook niet in waarom je daar geen sokken mee mag dragen.
Sporten kan je er in ieder geval niet op
.En geen blote enkels onder een nette broek, check.. klopt.
Maar blote enkels mogen best onder een spijkerbroek.
Korte broek vind ik weer dubieus. Okee, als je de toerist uithangt mag je met witte spillebeentjes in je korte broekje rond hobbelen, maar anders kan een korte broek alleen (maar zelfs dan liever niet) alleen als je mooie & gebruinde benen hebt.
quote:Niet mee eens, een pochet maakt het geheel af.Op vrijdag 16 december 2005 16:25 schreef Hik het volgende:Niet doen: pochet,
quote:Ja, dat zijn opzich nette schoenen. Alleen geel is een lelijke kleur.Op maandag 19 december 2005 18:14 schreef blieblie het volgende:
[..]
Vind je dit nette schoenen?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Sporten kan je er in ieder geval niet op
En geen blote enkels onder een nette broek, check.. klopt.
Maar blote enkels mogen best onder een spijkerbroek.
Korte broek vind ik weer dubieus. Okee, als je de toerist uithangt mag je met witte spillebeentjes in je korte broekje rond hobbelen, maar anders kan een korte broek alleen (maar zelfs dan liever niet) alleen als je mooie & gebruinde benen hebt.
quote:Niet op sportensnea·ker (de ~ (m.), ~s)
1 sportschoen die veel voetsteun geeft
. .quote:Heel leuk dat het woordenboek zegt dat het veel voetsteun geeft, maar die sneakers die je op de foto's ziet, zijn toch echt meer streetwear en niet aan te raden om te gaan sporten.
quote:Op maandag 19 december 2005 21:52 schreef Steijn het volgende:
Sneakers zijn heerlijk om mee auto te rijden, doordat ze zo soepel zijn heb je heel veel gevoel op de pedalen.
..quote:Ah, casual, dat woord zocht ik.Sneaker (footwear)
SneakersSneakers, or trainers, as they are called in British English, are footwear of flexible material, typically featuring a sole made of rubber. Sneakers were originally sporting apparel, but are today worn much more widely as casual footwear. They are now very popular, especially with young people.
Etymology
The term "sneaker" itself was first used in 1916 by the US Rubber Company for the Keds brand, because rubber soles made the shoes less squeaky.
quote:Zien er vrij netjes uit, maar niet elke sneaker is hetzelfde natuurlijk. Eerste is lekker retro, ziet er goed uit en staat goed. 2e vind ik zo'n uitgemolken design, zo standaard. 3e ziet er opzich nog wel aardig uit, maar ik vind dat hij het net niet heeft wat de 1e wel heeft. Ook de kleur vind ik niks.Op maandag 19 december 2005 18:14 schreef blieblie het volgende:
[..]
Vind je dit nette schoenen?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Sporten kan je er in ieder geval niet op
En geen blote enkels onder een nette broek, check.. klopt.
Maar blote enkels mogen best onder een spijkerbroek.
Korte broek vind ik weer dubieus. Okee, als je de toerist uithangt mag je met witte spillebeentjes in je korte broekje rond hobbelen, maar anders kan een korte broek alleen (maar zelfs dan liever niet) alleen als je mooie & gebruinde benen hebt.
ik draag ze dan ook dagelijks
quote:Het is werkelijk zo hoor.
quote:Daar doel ik op.Op maandag 19 december 2005 13:50 schreef blieblie het volgende:
Een zegelring kan imho alleen als je familie al jaaaaaaren (paar eeuw) een echt officieel familiewapen en de ring zelf ook al jaaaaaren in bezit is van de familie. Dwz. een ring die van vader op zoon over gaat. Dan zit er historische/emotionele waarde aan vast. Voor de rest is een zegelring (en een tegelring met of zonder initialen al heeeelemaaaaal) gewoon fout. (punt).
Italian loafers without socks, complete the look!
[ Bericht 22% gewijzigd door Bismarck op 20-12-2005 10:04:30 ]
Maar ik draag nooit pakken in m'n vrije tijd, ook al staan ze me best goed.
.Als je het niet serieus meent kan het best
.quote:mja, het zijn verdomd handige dingen! helemaal als je niet met blote voeten in schoenen kunt lopen omdat je daar blaren van krijgt... weleens aan gedacht?Op zaterdag 17 december 2005 21:40 schreef schatje het volgende:
[..]
Gewoon logisch nadenken van wat wel en niet kan. Meer niet.
quote:In de jaren 80 ja...Op maandag 19 december 2005 18:54 schreef Richie_Rich het volgende:
Niet mee eens, een pochet maakt het geheel af.
quote:Sterker nog: een pak zonder pochet is als een auto zonder koetswerk: nogal kaal....
- met te lage wreven
- die zijn gevlochten
- gedragen met sokken
- met tassles of beefrolls (van die kwatjes of rolletjes)
- van duidelijk goedkoop leer
- Bergschoenen, of hoe je ze maar ook wilt noemen.
quote:Dan moet je ook een fatsoenlijk pak kopen...Op dinsdag 20 december 2005 15:03 schreef Solitarias het volgende:
Sterker nog: een pak zonder pochet is als een auto zonder koetswerk: nogal kaal....
quote:Er moet toch iemand ooit zijn begonnen met die traditie. Volgens jouw definitie had die persoon dat dus niet mogen doen, maar omdat het een paar eeuwen geleden is is 't nu wel okee?Op maandag 19 december 2005 13:50 schreef blieblie het volgende:
Een zegelring kan imho alleen als je familie al jaaaaaaren (paar eeuw) een echt officieel familiewapen en de ring zelf ook al jaaaaaren in bezit is van de familie. Dwz. een ring die van vader op zoon over gaat. Dan zit er historische/emotionele waarde aan vast. Voor de rest is een zegelring (en een tegelring met of zonder initialen al heeeelemaaaaal) gewoon fout. (punt).
quote:Een Zegelring werd gebruikt om je familiewapen in een verzegeling van een envelop te drukken (correct me if I'm wrong).Op dinsdag 20 december 2005 15:56 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Er moet toch iemand ooit zijn begonnen met die traditie. Volgens jouw definitie had die persoon dat dus niet mogen doen, maar omdat het een paar eeuwen geleden is is 't nu wel okee?
Dit is een gebruik wat al tijden niet meer gedaan wordt. Hiernaast is het ook niet meer gebruikelijk om een familiewapen te ontwerpen voor je eigen familie. (Sterker nog, als mijn pa aan zou komen bij het kerstdiner met de mededeling dat hij een familiewapen heeft laten ontwerpen zou ik hem midden in zijn gezicht uitlachen). Vandaar dat iets dergelijks met een geschiedenis er aan vast in mijn ogen wel kan en anders niet
.quote:Vrijwel precies het zelfde met het huwelijk.Op dinsdag 20 december 2005 16:01 schreef blieblie het volgende:
[..]
Een Zegelring werd gebruikt om je familiewapen in een verzegeling van een envelop te drukken (correct me if I'm wrong).
Dit is een gebruik wat al tijden niet meer gedaan wordt. Hiernaast is het ook niet meer gebruikelijk om een familiewapen te ontwerpen voor je eigen familie. (Sterker nog, als mijn pa aan zou komen bij het kerstdiner met de mededeling dat hij een familiewapen heeft laten ontwerpen zou ik hem midden in zijn gezicht uitlachen). Vandaar dat iets dergelijks met een geschiedenis er aan vast in mijn ogen wel kan en anders niet
quote:? Leg uitOp dinsdag 20 december 2005 16:16 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Vrijwel precies het zelfde met het huwelijk.
.Ik heb er alleen wel een mening over klaar staan
.Ben je boven de 65 dan kun je het overwegen (dan vind ik het nog steeds niet móói, maar bepaalde zaken kun je beter hebben met de jaren wellicht), voor die tijd vind ik het niet trots of klassiek staan, maar een beetje onbenullig en gekunseld.
Vaak gedragen door buschaufeurs (zilver) en kampers (goud).
quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:32 schreef Avani het volgende:Kisten zijn niet netjes en al helemaal niet voor onder een pak. Dat ze zwart zijn, betekent niet dat het ook gelijk mooi is.
ik draag zo vaak kisten, en echt niemand ziet het. als je een gewone broek erover heen hebt hangen, dan lijken het gewoon standaard zwarte schoenen. en het misschien niet mooi, maar het is ook zeker niet lelijk.
die giftige mode-schoentjes, DIE zijn lelijk. van die dingen met metalic kleuren. of helemaal rood etc. je snapt het wel
quote:Er is een verschil tussen niet zien en niet zeggen.Op dinsdag 20 december 2005 16:57 schreef P8 het volgende:
ik draag zo vaak kisten, en echt niemand ziet het. als je een gewone broek erover heen hebt hangen, dan lijken het gewoon standaard zwarte schoenen. en het misschien niet mooi, maar het is ook zeker niet lelijk.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:57 schreef P8 het volgende:
ik draag zo vaak kisten, en echt niemand ziet het.
Zien misschien niet, maar ik hoor het echt wel, als je aan komt klossen...
quote:Vraag je dat aan mensen naderhand? Hé, zijn m'n kisten opgevallen tijdens dit gesprek?Op dinsdag 20 december 2005 16:57 schreef P8 het volgende:
[..]
ik draag zo vaak kisten, en echt niemand ziet het.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 17:23 schreef Hik het volgende:
[..]
Zien misschien niet, maar ik hoor het echt wel, als je aan komt klossen...
quote:Je ziet het duidelijk als iemand kisten of iets in die trant aan heeft, het staat gewoon niet netjes. Standaard zwarte schoenen kunnen namelijk ook nietOp dinsdag 20 december 2005 16:57 schreef P8 het volgende:
[..]
ik draag zo vaak kisten, en echt niemand ziet het. als je een gewone broek erover heen hebt hangen, dan lijken het gewoon standaard zwarte schoenen. en het misschien niet mooi, maar het is ook zeker niet lelijk.
die giftige mode-schoentjes, DIE zijn lelijk. van die dingen met metalic kleuren. of helemaal rood etc. je snapt het wel
.quote:Let jij er dan op als je met iemand aan het praten bent, watvoor schoenen ie heeft, volgens mij doen vrouwen dat alleen.Op dinsdag 20 december 2005 17:27 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Vraag je dat aan mensen naderhand? Hé, zijn m'n kisten opgevallen tijdens dit gesprek?
quote:Daar vergis je je in.Op dinsdag 20 december 2005 18:15 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Let jij er dan op als je met iemand aan het praten bent, watvoor schoenen ie heeft, volgens mij doen vrouwen dat alleen.
quote:Daar gaat het bij jou wel eens vaker mis. En, ja ik zie wel wat voor schoenen men aan heeft als ik met ze sta praten. Ze doemen meestal dan ook niet opeens voor m'n gezicht op.Op dinsdag 20 december 2005 18:15 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Let jij er dan op als je met iemand aan het praten bent, watvoor schoenen ie heeft, volgens mij doen vrouwen dat alleen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fillipe op 20-12-2005 18:46:39 ]
quote:Pas op tegen wie je dát nu zegtOp dinsdag 20 december 2005 15:17 schreef Hik het volgende:
[..]
Dan moet je ook een fatsoenlijk pak kopen...
quote:Ik let er niet op, want mij kan 't ook geen fuck schelen, vrouwen zijn daar wel in geinterreseerd, trek je conclusie.Op dinsdag 20 december 2005 18:39 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Daar gaat het bij jou wel eens vaker mis. En, ja ik zie wel wat voor schoenen men aan heeft als ik met ze sta praten. Ze doemen meestal dan ook niet opeens voor m'n gezicht op.
quote:haha blijft toch grappig van die kijk mij eens de stoere man uithangen, schoenen boeien me niks opmerkingen.Op woensdag 21 december 2005 05:42 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik let er niet op, want mij kan 't ook geen fuck schelen, vrouwen zijn daar wel in geinterreseerd, trek je conclusie.
quote:Als ze maar lekker zitten/lopen?Op woensdag 21 december 2005 07:38 schreef Stansfield het volgende:
[..]
haha blijft toch grappig van die kijk mij eens de stoere man uithangen, schoenen boeien me niks opmerkingen.
quote:Ja, ik let altijd op wat voor schoenen iemand draagt. Schoenen zijn misschien wel het meest belangrijke element in iemand z'n outfit.Op dinsdag 20 december 2005 18:15 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Let jij er dan op als je met iemand aan het praten bent, watvoor schoenen ie heeft, volgens mij doen vrouwen dat alleen.
quote:Uitbaters van weinstubes in Oostenrijkse bergdorpjes...Op woensdag 21 december 2005 09:29 schreef lucienne2 het volgende:
leren stopdassen... wie verzint het ook om zoiets te kopen????
quote:
quote:Roger!Op woensdag 21 december 2005 09:15 schreef berent het volgende:
[..]
Schoenen zijn misschien wel het meest belangrijke element in iemand z'n outfit.
quote:Dat soort figuren dragen ook lederen gilletjes over crèmekleurige button-down overhemden.Op woensdag 21 december 2005 10:01 schreef Gripper het volgende:
[..]
Uitbaters van weinstubes in Oostenrijkse bergdorpjes...
quote:Schoenen zijn het onderdeel van je outfit wat het meest over de persoon zegt.
Waarom? Omdat de meeste mensen geen klerenkast vol schoenen hebben (vrouwen daar gelaten
).Het wordt door bepaalde mensen gezien als noodzaak waar toch niemand naar kijkt. Dus kan je best je ouwe Mephistootjes of Kisten onder je pak aan doen
.Raar tikje van mij is om eerst naar de schoenen van mensen te kijken
. (Misschien ben ik wel een schoenen fetishist ) . Maar ik zie het gelijk... Verkeerde schoenen onder een outfit. Kan het bijvoorbeeld erg waarderen als een vrouw mooie laarzen aan heeft en geen Mukluks of afgetrapte gympen.quote:
Maar om nog even terug te komen op dat pochet....
quote:Eensch is. Alhoewel ik er niets op tegen heb dat een vrouw gympen draagt, uiteraard wel met bijpassende kleding. In principe heb je geen 10 paar schoenen nodig om alles te kunnen dragen, van al mijn schoenen zijn er maar 4 paar die ik draag. 2 paar casual gympen, en 2 paar nette schoenen. Schoenen voor het sporten (voetbal) dan niet meegerekend. Ik moet er wel bij zeggen dat ik geen 5 dagen per week in een pak rondloopOp woensdag 21 december 2005 11:16 schreef blieblie het volgende:
[..]
Schoenen zijn het onderdeel van je outfit wat het meest over de persoon zegt.
Waarom? Omdat de meeste mensen geen klerenkast vol schoenen hebben (vrouwen daar gelaten
Het wordt door bepaalde mensen gezien als noodzaak waar toch niemand naar kijkt. Dus kan je best je ouwe Mephistootjes of Kisten onder je pak aan doen
Raar tikje van mij is om eerst naar de schoenen van mensen te kijken
Je kan alles zo duur maken als je zelf wilt...quote:Op woensdag 21 december 2005 11:30 schreef Hik het volgende:
[..]
Maar om nog even terug te komen op dat pochet....
Pochet
quote:Mee eens, soms heb je meisjes, heel leuk koppie, leuke kleren aan, alleen foute schoenen erbij. Knap ik echt helemaal op af.Op woensdag 21 december 2005 11:16 schreef blieblie het volgende:
[..]
Schoenen zijn het onderdeel van je outfit wat het meest over de persoon zegt.
Waarom? Omdat de meeste mensen geen klerenkast vol schoenen hebben (vrouwen daar gelaten
Het wordt door bepaalde mensen gezien als noodzaak waar toch niemand naar kijkt. Dus kan je best je ouwe Mephistootjes of Kisten onder je pak aan doen
Raar tikje van mij is om eerst naar de schoenen van mensen te kijken
quote:Zelfde hier, al blink ik zelf ook niet uit met mijn magere schoenencollectie. Heb een hekel aan voeten in het algemeen, vaak kunnen ze zo lelijk zijn, om teOp woensdag 21 december 2005 11:16 schreef blieblie het volgende:
[..]
Schoenen zijn het onderdeel van je outfit wat het meest over de persoon zegt.
Waarom? Omdat de meeste mensen geen klerenkast vol schoenen hebben (vrouwen daar gelaten
Het wordt door bepaalde mensen gezien als noodzaak waar toch niemand naar kijkt. Dus kan je best je ouwe Mephistootjes of Kisten onder je pak aan doen
Raar tikje van mij is om eerst naar de schoenen van mensen te kijken
Mooie schoenen maken het weer een beetje goed.
Van die dikke kettinkjes in blauw wit of zwart die strak om je nek liggen als een snoepketting, zoo kinderachtig
Synthetische truien, armoedig
Verwassen t-shirts met labels en merknamen dwars over je borst CK, Armani Jeans, D&G... As above. We zien aan je schoenen, je broek en je kapsel dat je geen geld hebt. Alleen sukkels lopen merkjes en labels opzichtig te sponsoren, de rest weet zo wel wat goed is. (bovendien zijn merken altijd alleen opvallend zichtbaar bij de goedkoopste lijnen van dure merken)
Mutsen met zonnebrillen tijdens uitgaan. Die combi kan alleen op een ExPornstarfeest of als je gaat skieen, als je iets te verbergen hebt of apart wil doen doe dan liever een zak over je hoofd of leer een coole taal
Grote, vormloze zwarte leren jassen, grauw. Tenzij je kleur hebt
Do: geef wat meer uit aan een goeie kapper, dan zit het nog als je haar te lang wordt en ook al is je kleding eenvoudig, dan zie je er toch redelijk uit.
quote:Idd, ik houd er niet van om naar de kapper te gaan, maar als ik ga ga ik naar een goeie. Dan maar wat meer geld neertellen, weet je iig zeker dat het goed geknipt is, en dat het de komende tijd er ook goed uit blijft zien.Op donderdag 22 december 2005 03:26 schreef Manono het volgende:
Do: geef wat meer uit aan een goeie kapper, dan zit het nog als je haar te lang wordt en ook al is je kleding eenvoudig, dan zie je er toch redelijk uit.
quote:Idem maarrrr.... om de 3 wekenOp donderdag 22 december 2005 14:48 schreef berent het volgende:
[..]
Idd, ik houd er niet van om naar de kapper te gaan
Zou uit budgettaire overwegingen m'n haar wat langer moeten laten groeien
quote:naast mijn kisten heb ik ook nog celticsOp woensdag 21 december 2005 09:15 schreef berent het volgende:
[..]
Ja, ik let altijd op wat voor schoenen iemand draagt. Schoenen zijn misschien wel het meest belangrijke element in iemand z'n outfit.
en deze post geeft precies met wat voor mensen ik niet omga.
echt, iemand beoordelen op zijn kleding vind ik zo kansloos. tuurlijk, je moet er niet als een zwerver bij gaan lopen, maar ik kan mijn geld wel beter besteden dan aan sportschoenen van 80+ euro.
ik geef ook toe, dure nikes lopen beter dan celtics. al was het alleen maar omdat ze minimaal 4 keer duurder zijn, maar kisten zijn veel beter in prijs/kwaliteit verhouding.
quote:3 weken?!?!Op donderdag 22 december 2005 15:56 schreef Fastcruiser het volgende:
[..]
Idem maarrrr.... om de 3 weken
Zou uit budgettaire overwegingen m'n haar wat langer moeten laten groeien
zolang is de periode tussen het idee om een afspraak te maken en de daadwerkelijke afspraak bij mij al.
8 tot 12 weken is vaak genoeg. kan je nog lekker creatief bezig zijn ook
quote:heb je het verkeerd gezegd of wil je echt zeggen dat mensen die iemand niet beoordelen op het uiterlijk, oppervlakkig zijn?Op donderdag 22 december 2005 16:34 schreef Mastroianni het volgende:
It is only shallow people who do not judge on appearances.
quote:Ken je klassiekers, dat is een zeer bekende Oscar Wilde quote. En dat is idd wat hij bedoelde.Op donderdag 22 december 2005 16:46 schreef P8 het volgende:
[..]
heb je het verkeerd gezegd of wil je echt zeggen dat mensen die iemand niet beoordelen op het uiterlijk, oppervlakkig zijn?
quote:Waarom is het kansloos om iemand te beoordelen op hoe hij/zij erbij loopt? Volgens mij zegt hoe iemand zich kleedt heel veel over die persoon. Mensen die zeggen dat beoordelen op uiterlijk kansloos is zeggen volgens mij alleen mensen die er zelf onverzorgd en slecht bijlopen.Op donderdag 22 december 2005 16:28 schreef P8 het volgende:
[..]
naast mijn kisten heb ik ook nog celtics
en deze post geeft precies met wat voor mensen ik niet omga.
echt, iemand beoordelen op zijn kleding vind ik zo kansloos. tuurlijk, je moet er niet als een zwerver bij gaan lopen, maar ik kan mijn geld wel beter besteden dan aan sportschoenen van 80+ euro.
ik geef ook toe, dure nikes lopen beter dan celtics. al was het alleen maar omdat ze minimaal 4 keer duurder zijn, maar kisten zijn veel beter in prijs/kwaliteit verhouding.
Er goed bijlopen betekend overigens niet dat je meteen in dure kleren hoeft te lopen. Ook in goedkopere kleren kan je heel goed voor de dag komen, alleen is het vaak wel wat moeilijker.
quote:Op donderdag 22 december 2005 16:34 schreef Mastroianni het volgende:
It is only shallow people who do not judge on appearances.
quote:Ik loop er niet onverzorgd bij. afgezien van af en toe een zondagOp donderdag 22 december 2005 16:50 schreef berent het volgende:
[..]
Waarom is het kansloos om iemand te beoordelen op hoe hij/zij erbij loopt? Volgens mij zegt hoe iemand zich kleedt heel veel over die persoon. En zeggen dat iemand daarop te beoordelen zeggen volgens mij alleen mensen die er zelf onverzorgd en slecht bijlopen.
quote:dat is waar. maar wat als je echt geen geld hebt, en alleen maar in zeeman/wibra kleding loopt, ben je dan meteen een pauper? die kleren zijn gewoon kut en zien er niet uit (vind ik).Er goed bijlopen betekend overigens niet dat je meteen in dure kleren hoeft te lopen. Ook in goedkopere kleren kan je heel goed voor de dag komen, alleen is het vaak wel wat moeilijker.
maar iemand die stinkt vind ik erger dan iemand die verpauperde kleding aan heeft.
quote:Waarom?, als je gewoon een egale Zwarte trui haalt met niks erop, hoezo is dat dan pauper?Op donderdag 22 december 2005 16:55 schreef P8 het volgende:
[..]
dat is waar. maar wat als je echt geen geld hebt, en alleen maar in zeeman/wibra kleding loopt, ben je dan meteen een pauper? die kleren zijn gewoon kut en zien er niet uit (vind ik).
maar iemand die stinkt vind ik erger dan iemand die verpauperde kleding aan heeft.
Juist blij om het feit dat mensen dan niet allemaal de hoge prijzen van paupere merkkleding in stand blijven houden.
quote:het is saai, maar iemand die het draagt, hoeft geen pauper te zijn, dat zei ikOp donderdag 22 december 2005 17:03 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Waarom?, als je gewoon een egale Zwarte trui haalt met niks erop, hoezo is dat dan pauper?
quote:Zeur niet, koop een tondeuse en je bent klaar. 1 keer in de week of 2 weken dat ding over je kop laten scheuren en je bent klaar. Geen gezeik met wakker worden en douchen. Perfect voor de slonz onder ons.Op donderdag 22 december 2005 03:26 schreef Manono het volgende:
Do: geef wat meer uit aan een goeie kapper, dan zit het nog als je haar te lang wordt en ook al is je kleding eenvoudig, dan zie je er toch redelijk uit.
Ow, en witte sokken, die zijn goed.
Van die gele, zwarte, blauwe, witte, oranje, wat voor kleur dan ook, rubberen polsbandjes.
Dat is nu toch echt wel klaar onderhand hè...
ook, maar, nu toch echt Nike Air Max... ziet er dus heel maf uit
quote:Air Max zijn een stukje straat cultuur in Nederland. Niet goed, niet fout, niet in, niet uit... het IS gewoon.Op vrijdag 23 december 2005 13:04 schreef Cutebutpsycho het volgende:Ik had ze heeeel vroeger
Beetje fout misschien op deze leeftijd, maar ik draag ze nog steeds graag. Natuurlijk niet altijd en overal
quote:Heb je geen foto van die laatsteOp vrijdag 23 december 2005 13:04 schreef Cutebutpsycho het volgende:Idd, kralenkettingen Witte sokken onder een nét te korte donkere broek Cowboylaarzen (mag wel hip zijn, maar dit is mijn mening) Veel te strakke felgekleurde blousjes Ik had ze heeeel vroeger Uitstekend borsthaar a la Beau van Erven Dorens. En tot slot - gelukkig zie je het de laatste tijd steeds minder-, maar jaren geleden zag je nogal eens mannen met zo'n stoffen jas, waar dan ongeveer op heuphoogte een touwtje doorheen zat.. Gingen ze dat touwtje nog aantrekken ook.. Lijkt het net zo'n 'jurkje'. Oh, wat vond (vind) ik dat verschrikkelijk
.quote:Er zijn maar heel weinig mannen bij wie dat staat. In de meeste gevallen is het geen porem.Op vrijdag 23 december 2005 13:04 schreef Cutebutpsycho het volgende:Cowboylaarzen (mag wel hip zijn, maar dit is mijn mening)
Zo'n ding denk ik.
quote:Dat was onwijs in in 1985/86 !Op woensdag 21 december 2005 09:29 schreef lucienne2 het volgende:
leren stopdassen... wie verzint het ook om zoiets te kopen????
Ik heb er ook nog een paar gehad
quote:Wortelbroek is zo'n gevalletje.. hoe heeft dit ooit kunnen gebeuren.Op vrijdag 23 december 2005 14:01 schreef SeLang het volgende:
Zal ik m'n wortelbroek dit weekend weer eens aandoen ?
quote:
.quote:Nog erger: zo'n jas in Gaastra-look.....
quote:inderdaad... Gaastra jassen. Wat een spuuglelijke jassen zijn dat. Ik begrijp ook niet dat iemand zo'n ding aanpast en denkt "goh.. staat best goed".Op vrijdag 23 december 2005 15:10 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Nog erger: zo'n jas in Gaastra-look.....
quote:Op vrijdag 23 december 2005 14:01 schreef SeLang het volgende:
Zal ik m'n wortelbroek dit weekend weer eens aandoen ?
(toch wel zoeen met hele hoge taille hè?)
quote:Kun je aan trekken of, als je echt de nonchalance zelve wil zijn, lekker laten hangenOp vrijdag 23 december 2005 15:31 schreef pberends het volgende:
Wat is de nut van dat touwtje nou?
quote:Hij komt bijna tot m'n okselsOp vrijdag 23 december 2005 15:42 schreef Hik het volgende:
[..]
(toch wel zoeen met hele hoge taille hè?)
quote:Houdt de kou buiten....... en om je netvlies te kwellen....Op vrijdag 23 december 2005 15:31 schreef pberends het volgende:
Wat is de nut van dat touwtje nou?
Verder natuurlijk de Birckenstock of Memphisto (of hadden we die al?)
quote:Ecco.Op vrijdag 23 december 2005 17:22 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Houdt de kou buiten....... en om je netvlies te kwellen....
Verder natuurlijk de Birckenstock of Memphisto (of hadden we die al?)
quote:Ja! Of van die houten kralenkettingen in natuurtinten, strak afgebonden om de nekOp donderdag 22 december 2005 03:26 schreef Manono het volgende:
Van die dikke kettinkjes in blauw wit of zwart die strak om je nek liggen als een snoepketting, zoo kinderachtig
:
quote:Die Birckenstock slippers waren weer uber hip van de zomer geloof ik.Op vrijdag 23 december 2005 17:22 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Houdt de kou buiten....... en om je netvlies te kwellen....
Verder natuurlijk de Birckenstock of Memphisto (of hadden we die al?)
Ik ben het daar dus echt niet mee eens. Ik zag laatst zo'n gast met een Burberry vest met een H&M spijkerbroek eronder. Dat vind ik zo'n armoedig gezicht, zo'n simpele blauwe spijkerbroek zonder enige wassing. Die gozer kennende was het een echte Burberry, maar met die broek eronder had hij zo'n paupere uitstraling dat je dat nauwelijks zou geloven...
Je hoeft echt geen broeken van 250 euro per stuk te kopen, maar dit is ook een ander uiterste
quote:Kenny!