??? Uitleg?quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:32 schreef Avani het volgende:
Het Urkel effect
quote:
Dat is die nare outdoortrend: veel mensen gebruiken hun dure bergschoenen en Gore-tex jacks alleen om ermee van de SUV naar de voordeur te lopen. Beetje aandoenlijk als je het mij vraagt. "Kijk mij eens sportief en buitensporterig zijn"quote:
Wil je dat die jongens bij Oger ook gelijk even uitleggen?quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:32 schreef Avani het volgende:Koop ook een broek met een fatsoenlijke lengte. Het Urkel effect is NIET charmant.
Ah, ik verwachte je al!....quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:47 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Wil je dat die jongens bij Oger ook gelijk even uitleggen?![]()
Ik zie het áltijd. Al was het alleen al aan jouw schichtige hoofd...quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:44 schreef PLAE@ het volgende:
Maar stiekem witte sokken onder op een manier zodat je ze niet ziet dan?
Maar kom dan niet hier huilen als die wijven dan ook schijt aan jou hebben natuurlijk...quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:49 schreef SeLang het volgende:
Als man moet je gewoon schijt hebben aan wat al die wijven er van vinden
* visualiseertquote:Op vrijdag 16 december 2005 16:47 schreef Solitarias het volgende:
Btw: ik heb het dus njet over een wortelbroek....
Zodra we het bed induiken trek ik ze meteen uit hoorquote:Op vrijdag 16 december 2005 16:48 schreef Hik het volgende:
[..]
Ik zie het áltijd. Al was het alleen al aan jouw schichtige hoofd...![]()
Heb je mij daar ooit over joren huilen?quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:50 schreef Hik het volgende:
[..]
Maar kom dan niet hier huilen als die wijven dan ook schijt aan jou hebben natuurlijk...![]()
Uiteraard! Meeste dames hebben ook geen kijk op herenkleding......quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:49 schreef SeLang het volgende:
Als man moet je gewoon schijt hebben aan wat al die wijven er van vinden
Ik kan uitstékend tussen jouw regels doorlezen....quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:51 schreef SeLang het volgende:
Heb je mij daar ooit over joren huilen?
Sletjes zijn hetquote:Op vrijdag 16 december 2005 16:51 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Uiteraard! Meeste dames hebben ook geen kijk op herenkleding......
Een hele dikke vette NEEN!quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:44 schreef PLAE@ het volgende:
Maar stiekem witte sokken onder op een manier zodat je ze niet ziet dan?
Het staat gewoon niet.quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:05 schreef ArdJ het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom witte sokken niet kunnen, en kom nu niet met dat kan gewoon niet klaar, leg het eens uit?
Wat een onzin, als je ze niet ziet dan zie je ze niet. Zelf draag ik altijd witte sokken in cheape bergwandelschoenen, maar compenseer dit met het feit dat mijn broek lang genoeg is.quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:57 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Een hele dikke vette NEEN!![]()
Echt niet.
Witte sokken zijn om te sporten!
Maar je vergeet die jas om je bierbuik te accentuerenquote:Op vrijdag 16 december 2005 16:55 schreef SeLang het volgende:
Naar aanleiding van dit topic ga ik voor straf dit hele weekend rondlopen in:Een broek met afritsbare pijpen Witte sportschoenen Een Northface fleeze shirt
Ik heb het al eens eerder uitgelegd, door een kleur sokken te nemen als een broek (of donkerder) zet je een verticale lijn voort. Door witte sokken te nemen vestig je de aandacht op de enkels, een van de minst interessante delen van ons lichaam.quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:05 schreef ArdJ het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom witte sokken niet kunnen, en kom nu niet met dat kan gewoon niet klaar, leg het eens uit?
Here we go...quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:05 schreef ArdJ het volgende:
ik snap nog steeds niet waarom witte sokken niet kunnen, en kom nu niet met dat kan gewoon niet klaar, leg het eens uit?
Ach ja, nu er nog even achterkomen dat 2 verkeerde dingen niet 1 goed maken...quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:09 schreef RIVDSL het volgende:
[..]
Wat een onzin, als je ze niet ziet dan zie je ze niet. Zelf draag ik altijd witte sokken in cheape bergwandelschoenen, maar compenseer dit met het feit dat mijn broek lang genoeg is.
Wat is een spekzool? En wat is een buttondown shirt?quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:38 schreef Solitarias het volgende:
[..]
??? Uitleg?
Lengte ve broek hangt overigens af vd pijpwijdte: bij smalle pijpen (19-20cm) is hoogwater juist erg mooi! (zoals de dandy weet)
De vuistregel is: 19cm --> 11cm vd grond
Ontopic:
- zwarte brogues --> NJET!
- 99% van de mannen met jasjes draagt de mouwen te lang (lees: zonder zichtbaar shirtmanchet)
- spekzolen onder een pak
- korte sokken onder een pak --> liever lange kousen ivm blote witte harige zichtbare kuiten
- rode broeken: alleen op een jacht svp
- rugby truien : alleen als je student bent
- nooit buttondown onder een pak
- riem EN bretels, het is of of
- etc.. etc....
Een spekzool is gewoon een dikke zool onder een schoen, neem ik aan.quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:59 schreef BoyZonderman het volgende:
[..]
Wat is een spekzool? En wat is een buttondown shirt?
Roze shirts bij een man zijn prachtig. Vooral als je donker haar hebt!quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:27 schreef OpenDeur het volgende:
Roze shirts zijn nog steeds niet okay, ongeacht wat je vriendin er van zegt.
Buttondown = slappe boord --> alleen als casual te dragenquote:Op vrijdag 16 december 2005 18:09 schreef BoyZonderman het volgende:
En buttondown heeft te maken met het feit dat je je boord vast kan knopen? Of snap ik het nog niet helemaal.
heb laatst een roze trui bij de H&M gehaald en ik heb meer sjans dan ooitquote:Op vrijdag 16 december 2005 17:27 schreef OpenDeur het volgende:
Roze shirts zijn nog steeds niet okay, ongeacht wat je vriendin er van zegt.
Wij hebben zo'n gast op het werk. Kreeg al erg snel de bijnaam "Kapitein Iglo"quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:25 schreef Hik het volgende:Double breasted jasjes in blauw, met gouden knopen alleen dragen als je een zeeman bent. Met een bierbuik.
quote:Op vrijdag 16 december 2005 20:19 schreef Fastcruiser het volgende:
[..]
Wij hebben zo'n gast op het werk. Kreeg al erg snel de bijnaam "Kapitein Iglo"
Ik bedoelde natuurlijk dat mijn broek lang genoeg is om mijn sokken en de bovenkant van mijn schoenen voor de buitenwereld onzichtbaar te houden.quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:26 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ach ja, nu er nog even achterkomen dat 2 verkeerde dingen niet 1 goed maken...![]()
Dat zijn vaak van die foute bruine schoenen (poepbruin leer, met lichte stiksels) met een lichtbruine zool van een paar centimeter eronder. Het liefst nog met veters die eruitzien of ze gemaakt zijn van touw dat je bij pakketjes gebruikt. Echt van die soort schoenen die oudere mannen graag dragen, dat moet dan voor zgn. "sportief" doorgaan.quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:09 schreef BoyZonderman het volgende:
En wat is een spekzool nou precies? Met de term 'dikke' kan ik niet echt veel. Want dat is een beetje subjectief.
quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:49 schreef Vogue het volgende:
Oh, en wat ook echt niet kan:
Een heel lichtblauwe spijkerbroek met daarin een overhemd.
katoen met een beetje polyester is beterquote:Overhemden moeten van katoen zijn, zijden overhemden zijn erg lelijk.
sowieso te fout voor woorden, tenzij je gaat sporten.quote:Met witte sokken heb ik niet zo'n probleemMaar niet onder donkere kleding.
Donkerblauw kan erg mooi zijn; het staat de meesten wel. Grijs daarentegen kan flets aftekenen; vooral bij mensen met een lichte huid. Zwart is alleen chique/erg geschikt voor bepaalde gelegenheden...quote:Een donkerblauw pak is ook niet mooi, zwart en donkergrijs daarentegen![]()
Kan best inderdaad als je:quote:Op zaterdag 17 december 2005 05:14 schreef cultheld het volgende:
TS, wat is er nou weer mis met een zegelring dan ?
... en ik me maar afvragen wat er na al die jaren met John de Wolf was gebeurd...quote:Op zaterdag 17 december 2005 05:08 schreef Kjew het volgende:
zijden overhemd kan best als het zwart is.
Sneu hequote:Op zaterdag 17 december 2005 21:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
En wederom is dit een topic van een vrouw die de heren wel ff zal vertellen wat ze moeten dragen...![]()
Alleen als je *als schipper* de atlantische oceaan bent overgestoken!quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:38 schreef Solitarias het volgende:
- rode broeken: alleen op een jacht svp
Ik ging ooit winkelen met mijn ex. Komen wij zo'n winkel binnen, Winkelman tegen mij: "Zijn jullie naar iets speciaals op zoek ?" Ik: "Moet je hem vragen, dit is een herenkledingzaak, hij is een man, hij zoekt kleren."quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:00 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
En wederom is dit een topic van een vrouw die de heren wel ff zal vertellen wat ze moeten dragen...![]()
Niets gelul. Sportsokken heten niets voor niets sportsokken. Uitsluitend te dragen tijdens het sporten. Zo moeilijk is dat toch nietquote:Op zaterdag 17 december 2005 10:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dat gelul over witte sokken altijd... zwarte sokken op witte gympen, dat staat mooi
Kleine sokjes zijn leuk als je een vrouw of gay bentquote:Ik draag zelf bij gympen altijd van die hele kleine sokjes, die net over je voetzool heen gaan. Lijkt net alsof je geen sokken aanhebt...
Vrouwen (zucht)......, zullen we het maar op het volgende houden: "if you can't beat them, then join them."quote:
Deze bedoel je:quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik draag zelf bij gympen altijd van die hele kleine sokjes, die net over je voetzool heen gaan. Lijkt net alsof je geen sokken aanhebt... vind ik persoonlijk wel fraai bij gympen.
Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logoquote:Op zaterdag 17 december 2005 21:28 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Deze bedoel je:
[afbeelding]
Daar zie ik ook wel eens gozers mee lopen.
Wat is het alternatief dan? Geen sokken dragen?quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logo.
Gewoon logisch nadenken van wat wel en niet kan. Meer niet.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat is het alternatief dan? Geen sokken dragen?
ja dat zijn wel de écht foute Nederlandersquote:Op zaterdag 17 december 2005 21:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logo.
Als je ze makkelijk vindt met sporten, kun je beter iets duurdere nemen. Die hebben vaak in de hiel een verdikt stuk of een soort balletje. Daardoor schuiven ze niet aan de achterkant onder je voet.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:42 schreef Whoho het volgende:
[..]
ja dat zijn wel de écht foute Nederlanders![]()
toch draag ik ze wel eens in combinatie met sportschoenen (alleen voor het sporten) maar daar zijn ze eigenlijk ook niet goed voor, want ze verschuiven heel makkelijk
Geen korte broeken dragen.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat is het alternatief dan? Geen sokken dragen?
Behalve als je geen stropdas draagt IMHO. Ik heb een heel chique overhemd met buttondown.quote:
Draag ze nooit, maar ik zie niet in wat hier verkeerd aan is.quote:
Da's net zoiets als stijlvolle bootschoenen.quote:
quote:Op vrijdag 16 december 2005 16:55 schreef SeLang het volgende:
Naar aanleiding van dit topic ga ik voor straf dit hele weekend rondlopen in:Een broek met afritsbare pijpen Witte sportschoenen Een Northface fleeze shirt
Mja, OK ik overdrijf wel maar het is toch echt geen casual dingetje.quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:27 schreef Thundertje het volgende:
[..]
Da's net zoiets als stijlvolle bootschoenen.
En een chique hemd met korte mouw...quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:27 schreef Thundertje het volgende:
[..]
Da's net zoiets als stijlvolle bootschoenen.
Nah ik ben niet zo streng, hell, ik accepteer zelfs jeans onder een overhemd met nette schoenenquote:Op zaterdag 17 december 2005 23:45 schreef _Henry_ het volgende:
Nee, die definitie hanteer ik niet. En welke definitie hanteer jij dan? Alleen white tie is netjes?
Nou, vooruit dan maar. De man is er nu eenmaal om de vrouw te dienen. Ik zal niet meer zeggen dat een button down shirt netjes kan zijn.quote:Op zondag 18 december 2005 00:01 schreef charon het volgende:
[..]
En een chique hemd met korte mouw...
Dat horen we graag.quote:Op zondag 18 december 2005 00:10 schreef _Henry_ het volgende:
De man is er nu eenmaal om de vrouw te dienen.
Mja... een vuilnisbelt is misschien schoner dan een ondergekotste WC met remsporen, maar het blijft vies.quote:Op zondag 18 december 2005 00:10 schreef _Henry_ het volgende:
[..]
Nou, vooruit dan maar. De man is er nu eenmaal om de vrouw te dienen. Ik zal niet meer zeggen dat een button down shirt netjes kan zijn.
Maar jullie beseffen wel dat ik het over een heel andere klasse heb dan bijv deze troep?
[afbeelding]
Een button-down shirt is voor casual gebruik. Een pak is voor formeler gebruik.quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:04 schreef _Henry_ het volgende:
[..]
Behalve als je geen stropdas draagt IMHO. Ik heb een heel chique overhemd met buttondown.
Ok, wij zijn het duidelijk niet met elkaar eensquote:Op zaterdag 17 december 2005 05:08 schreef Kjew het volgende:
[..]
wat een onzin... ik kan zelfs een witte broek aan met een overhemd er in, laat staan een lichte spijkerbroek...
[..]
katoen met een beetje polyester is beter, zijden overhemd kan best als het zwart is.
[..]
sowieso te fout voor woorden, tenzij je gaat sporten.
[..]
Donkerblauw kan erg mooi zijn; het staat de meesten wel. Grijs daarentegen kan flets aftekenen; vooral bij mensen met een lichte huid. Zwart is alleen chique/erg geschikt voor bepaalde gelegenheden...
En je kan nog zoveel leren!quote:Op zondag 18 december 2005 02:45 schreef Vogue het volgende:
[..]
Ok, wij zijn het duidelijk niet met elkaar eens![]()
Een prothese dragen, ook not done.quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:28 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Deze bedoel je:
[afbeelding]
Daar zie ik ook wel eens gozers mee lopen.
Idd, da's de regel.....quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:13 schreef charon het volgende:
[..]
Alleen als je *als schipper* de atlantische oceaan bent overgestoken!
quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:39 schreef Thundertje het volgende:
[...] schoenen met 3cm zolen van de Bristol [...]
Je bek is ook niet gemaakt om te pijpen schatje... Ben je daar ook zo principieel in?quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:20 schreef schatje het volgende:
[..]
Niets gelul. Sportsokken heten niets voor niets sportsokken. Uitsluitend te dragen tijdens het sporten. Zo moeilijk is dat toch niet
quote:Kleine sokjes zijn leuk als je een vrouw of gay bent.
Nou nee...quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Heel fout. En dan ook nog vaak gedragen in combinatie met een 3/4 broek en strak shirt met logo.
Daarom heb ik ook laatst m'n schoonvader kunnen weerhouden van de aanschaf van een BD voor onder een pak. "Dat hoort gewoon niet! Puntquote:Op zondag 18 december 2005 01:40 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Een button-down shirt is voor casual gebruik. Een pak is voor formeler gebruik.
Simpeler kan ik het niet maken. Daarom kan een button-down hemd nog wel OK zijn, maar niet bij een pak.
Onder 'n pak vind ik 't ook niet mooi, nooit eigenlijk. Ik hou gewoon niet van coltruienquote:Op zondag 18 december 2005 12:00 schreef Fastcruiser het volgende:
[..]
Pulli voor onder een pak vind ik prima kunnen. Los is het daarentegen een ander verhaal...
Maar een pak zonder stropdas is informeel. Ik ben het ermee eens dat een BD voor informeel gebruik is, maar dat betekent niet dat het niet onder een pak kan.quote:Op zondag 18 december 2005 01:40 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Een button-down shirt is voor casual gebruik. Een pak is voor formeler gebruik.
Draag géén pulli/coltrui onder een 'pak' of colbert tenzij je Heino heet.quote:Op zondag 18 december 2005 12:00 schreef Fastcruiser het volgende:
[..]
Pulli voor onder een pak vind ik prima kunnen. Los is het daarentegen een ander verhaal...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |