Veel van de informatie was verkeerd, zei hij, maar hij gaf niet toe gelogen te hebben. Ondanks die verkeerde informatie zou hij toch zo weer Irak aanvallen, als dat natuurwetenschappelijk mogelijk zou zijn. Dat roept volgens mij een interessante vraag op die nog niet gesteld is: als die informatie door de Amerikanen gegeven voor de oorlog niet belangrijk was, waarom werd dat dan toch gebruikt om de oorlog te rechtvaardigen?quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:46 schreef Yildiz het volgende:
Trouwens, in de spits van gister, voorpagina (bron: www.spitsnet.nl ) staat een bericht van het ANP, dat Bush zelfs erként gelogen te hebben omtrent Irak-oorlog.
Als excuus gaf hij dan aan dat Saddam een heel erg persoontje was welke martelde kernwapens had euhh, gifgas had gegooid maar dan geen fosfor euhm,, ja hij onderdrukte de bevolking en er was geen democratie. Dus.
Friedman zei zoiets wel in Nova. Wellicht had dat niet zoveel met zijn boek te maken.quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:48 schreef Yildiz het volgende:
Uhuh, maar de review kwam er op zijn minst niet op neer dat als Amerika valt, dat alles dan zou vallen.
De waarheid is subjectief. Daar waren we het net over eens.quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:49 schreef MrX1982 het volgende:
Nova is tendentieus.
Anti-VS, Anti-Israël en anti-oorlog in Irak.
Riooljournalistiek waarbij de waarheid bijzaak is.
Ja, klopt. Dat komt omdat de redactie handelt volgens de richtlijnen van de resolutie van Straatsburg.quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:49 schreef MrX1982 het volgende:
Nova is tendentieus.
Anti-VS, Anti-Israël en anti-oorlog in Irak.
Riooljournalistiek waarbij de waarheid bijzaak is.
Maar de tendentieuze manier van berichtgeving in Nova is niet eens een subjectieve waarheid. Riooljournalistiek omgeven door een pseudo-elitaire walm.quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:50 schreef George-Butters het volgende:
De waarheid is subjectief. Daar waren we het net over eens.
Als leugens verkondigen en de feiten opblazen daarbij hoort, lekkere resolutiequote:Op vrijdag 16 december 2005 13:51 schreef Monidique het volgende:
Ja, klopt. Dat komt omdat de redactie handelt volgens de richtlijnen van de resolutie van Straatsburg.
Sorry, ik haalde een hersenspinsel van Hemelrijk aan om eigenlijk mee te zeggen: "Whatever..."quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als leugens verkondigen en de feiten opblazen daarbij hoort, lekkere resolutie
Bij het woord whatever hoort eigenlijk deze smileyquote:Op vrijdag 16 december 2005 13:57 schreef Monidique het volgende:
Sorry, ik haalde een hersenspinsel van Hemelrijk aan om eigenlijk mee te zeggen: "Whatever..."
Wel, dan blijft mijn -bijpassende- hardroze gedecolleteerde hempje zichtbaarquote:Op vrijdag 16 december 2005 13:40 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Zonde om de natuur zo te verbergen. Nood breekt wetIk zet wel een raam open.
Economie is ook saai. Er zijn een hoop korte rokjes nodig om dat vak op te fleurenquote:Oh ja ik zou in eerste instantie na de kerst weggaan bij mijn school, maar na het vertrekken van een collega blijf ik. Ik had het al tegen mijn klassen gezegd, en nu zeiden een paar wijven (waar ik conflict meegehad heb) dat ze het jammer vonden dat ik bleef en economie saai. Hoe dom kun je zijn.Nee nu ben ik gemotiveerd om iets leuks te doen in de klas
![]()
41:14:16.quote:[..]
De geschiedenisdocent en je zusje hebben sappen uitgewisseld vroeger of niet? Hoe oud was hij toen en zij? En hoe lang is dat geleden?
Tja, is dat zo'n groot probleem dan?quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:49 schreef MrX1982 het volgende:
Nova is tendentieus.
Anti-VS, Anti-Israël en anti-oorlog in Irak.
Riooljournalistiek waarbij de waarheid bijzaak is.
De bekende schoolplein moeders.quote:Schoolpleinverhalen: hangers of neppers?
Gepubliceerd op vrijdag 16 december 2005
Twee maanden geleden stond ik voor het eerst op het schoolplein van een basisschool. Als moeder. Mijn kind veilig binnen en ik overgeleverd aan de gesprekken van de vaders en moeders om mij heen. En net als in een trein, openbaar gebouw of eigenlijk overal waar twee of meer mensen praten, bestaat de wereld om hen heen niet meer. Dagelijkse, maar ook intieme dingen worden besproken alsof ik er niet ben. Maar ik sta er hooguit twee meter achter.
Zo maar acht gesprekken gehoord op het schoolplein van een basisschool in een klein dorp onder de rook van Amsterdam.
Deel 8: hangers of neppers
‘Ik zag dat de moeder van Louise weer beter is. Hoe heet zij nou ook al weer?
‘Je bedoelt Carolien?’
‘Ja, die, zij was toch ziek?’
‘Nou ja, het is maar wat je ziek noemt.’
‘Eh?’
‘Is je niks opgevallen?’ Je hebt haar toch van de zomer gezien? Die grote bovenkant komt niet van haar winterjas hoor.’
‘Ik snap het niet.’
‘Kom op nou zeg, die heeft haar voorgevel laten uitbreiden.’
‘Echt waar?’
‘Kijk maar goed als je haar weer ziet. En straks in de zomer kun je helemaal lachen. Die kan niet meer in bikini want ze zit onder de littekens.’
‘Heb jij dat gezien dan?’
‘Nee, maar ik weet wel hoe dat gaat. Het eerste half jaar ben je bont en blauw en daarna duurt het nog jaren voordat die littekens wegtrekken.’
‘Ik vind het helemaal niks voor haar om dat te doen. Ze is zo netjes en dan heeft ze nu zo’n ordinaire cup.’
‘Ze had niet veel hoor, dus ik begrijp wel dat ze ze heeft laten opvullen, maar zo te zien is de dokter erg uitgeschoten.’
‘Ik heb het wel eens op de televisie gezien. Het ziet er zo nep uit. Je ziet het ook meteen. Zo’n veertig jarige vrouw met borsten van een twintigjarige. Ik bedoel, dat gaat toch hangen?’
‘Tja, bij mij wel. Na drie kinderen is er niet veel van over gebleven.’
‘Het heeft niet alleen met kinderen te maken, je wordt toch ouder, straks is je hele lichaam aan het verzakken, maar staan je punten nog recht vooruit. Dat is toch een gek gezicht. Ik zou het nooit doen.’
‘Ik weet het niet. Wat minder slap mag van mij wel, maar niemand zou het verschil moeten zien.’
‘Dan hoef je het ook niet te doen.’
‘Ik bedoel in de maat, ik zou niet een maatje meer willen hebben, maar wel dat ze wat minder hangen. Heb je wel eens de potloodtest gedaan? Er kunnen bij mij wel drie potloden onder.’
‘Maar van zo naar rechtopstaand is toch ook niks. Wat ik heb gezien, het lijken wel van die taartjes die zo op je zijn neer gezet.’
‘Je hebt gelijk, soms ziet het er niet uit. Maar drie potloden is ook best triest.’
‘De keuze is dus eigenlijk hangers of neppers.....’
‘Daar komt het eigenlijk op neer.’
‘Ik wens je veel succes met kiezen!’
Namen van betrokkenen zijn om privacy reden veranderd.
Dank je wel lieve sinterklaasjequote:Op vrijdag 16 december 2005 14:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Wel, dan blijft mijn -bijpassende- hardroze gedecolleteerde hempje zichtbaar![]()
Fris windje strijkt er nu langs me..
[..]
Ik zie mezelf niet in een kort rokje voor de klas staan... Ik ben er ook niet om ze een hele les te vermaken. Ze moeten leren, en leren doe je vooral door te oefenen. In het geval van economie, best vaak saaie oefeningen.quote:Economie is ook saai. Er zijn een hoop korte rokjes nodig om dat vak op te fleuren![]()
En de beste man is niet op die praktijken aangesproken?quote:41:14:16.
Ben ik voor. Laat NOVA idd maar duidelijk hun stellingname bekennen, het tenenkrommende is nu dat ze alles brengen onder een politieke neutraliteit.quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, is dat zo'n groot probleem dan?
Ik luister morgens vaak naar een radiostation waar bv berichtgeving over economische zaken en een hele serie over zuid-amerika (marktfundamentalisme, neo-liberale politiek in zuidamerika, Kirchner in argentinie, Lula da silva in Brazilie, tegenover zijn neo-liberale voorganger Cardoso) vanuit een behoorlijk 'links' standpunt belicht wordt, nogal anti-markt en heel erg kritisch over de neo-liberale stromingen ....
Toch is dat enorm informatief en al kun je soms vraagtekens plaatsen hoe 'objectief' de berichtgeving is, juist doordat de journalist zelf een duidelijke mening heeft, en hier duidelijk in is, kun je er gewoon rekening mee houden.
Tenzij het bv over een journaal gaat, maar NOVA is wat dat betreft vooral gericht op analyses en informatieve korte documentaires, dan mag je best subjectief zijn.
Ik zou zelfs willen pleiten voor meer en eerlijkere 'subjectieve' berichtgeving ... meer journalisten zouden zich openlijk moeten bekennen tot hun 'stellingname' wat betreft de zaken waarover ze berichtten... de 'angst' om dan aanzien te verliezen, behinderd volgens mij ook de openlijke berichtgeving ...
Dat journalisten openlijk zouden moeten bekennen wat hun 'stellingname' is lijkt me een goed idee. Maar in Nederland verhullen ze het graag in een mist van "objectiviteit" terwijl het overduidelijk is waar bijv. nova voor staat.quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:04 schreef RM-rf het volgende:
Tja, is dat zo'n groot probleem dan?
Ik luister morgens vaak naar een radiostation waar bv berichtgeving over economische zaken en een hele serie over zuid-amerika (marktfundamentalisme, neo-liberale politiek in zuidamerika, Kirchner in argentinie, Lula da silva in Brazilie, tegenover zijn neo-liberale voorganger Cardoso) vanuit een behoorlijk 'links' standpunt belicht wordt, nogal anti-markt en heel erg kritisch over de neo-liberale stromingen ....
Toch is dat enorm informatief en al kun je soms vraagtekens plaatsen hoe 'objectief' de berichtgeving is, juist doordat de journalist zelf een duidelijke mening heeft, en hier duidelijk in is, kun je er gewoon rekening mee houden.
Tenzij het bv over een journaal gaat, maar NOVA is wat dat betreft vooral gericht op analyses en informatieve korte documentaires, dan mag je best subjectief zijn.
Ik zou zelfs willen pleiten voor meer en eerlijkere 'subjectieve' berichtgeving ... meer journalisten zouden zich openlijk moeten bekennen tot hun 'stellingname' wat betreft de zaken waarover ze berichtten... de 'angst' om dan aanzien te verliezen, behinderd volgens mij ook de openlijke berichtgeving ...
Hey, eigen verantwoordelijkheid! Bedank mij!quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:09 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Dank je wel lieve sinterklaasje![]()
quote:[..]
Ik zie mezelf niet in een kort rokje voor de klas staan... Ik ben er ook niet om ze een hele les te vermaken. Ze moeten leren, en leren doe je vooral door te oefenen. In het geval van economie, best vaak saaie oefeningen.
Eh, nou, de hele school wist ervan. Op een gegeven heeft er iemand een klacht ingediend, officieel dus toen moest de rector een onderzoek instellen. Ik weet niet hoe dat allemaal gegaan is, maar er zijn geen sancties geweest oid. Officieel was daarna de relatie verbroken, in werkelijkheid niet.quote:[..]
[..]
En de beste man is niet op die praktijken aangesproken?
bron: http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1134712720400.htmlquote:Akkoord na weken van verzet
Witte Huis steunt martelverbod
WASHINGTON, 16 DEC. De Amerikaanse president Bush gaat akkoord met een wet waardoor de wrede, inhumane en vernederende behandeling van gevangenen nadrukkelijk wordt verboden.
De steun van het Witte Huis, na wekenlang verzet, is een grote overwinning voor de Amerikaanse Senaat en de initiatiefnemer, senator John McCain. McCain, die zelf tijdens zijn krijgsgevangenschap in Vietnam werd gemarteld, meent dat door de wrede behandeling van buitenlandse gevangenen in Amerikaanse handen schadelijk is voor de reputatie van de VS en bovendien niet leidt tot betrouwbare getuigenissen.
Het Witte Huis, en met name vice-president Dick Cheney, vond dat de regering opdracht tot een wrede behandeling moest kunnen geven als de nood aan de man is, bij voorbeeld bij een acute dreiging van een terreuraanslag. De regering wilde daarom een uitzonderingspositie voor onder andere de inlichtingendienst CIA en president Bush dreigde zijn veto uit te spreken over het amendement bij een wet over het defensiebudget. Volgens verscheidene berichten belde vice-president Cheney alle congresleden af om zijn argumenten tegen het voorstel van McCain in stelling te brengen.
De ommezwaai van Bush komt nadat eergisteren ook het Huis van Afgevaardigden instemde met het verbod. Zowel de Senaat, als het Huis van Afgevaardigden (met beiden een Republikeinse meerderheid) uitten daarmee hun ongenoegen over de manier waarop de regering-Bush omgaat met de uitwassen in de oorlog tegen terreur, zoals martelingen in de Abu Graib-gevangenis in Irak. Republikeinse senatoren verzochten eerder deze week ook informatie over vermeende CIA-gevangenissen, en enkelen dreigden nieuwe terreurmaatregelen te boycotten omdat deze een beperking op burgerrechten zouden betekenen.
De nieuwe wet moet volgens de senatoren het imago van de VS in het buitenland opvijzelen. ,,We sturen een boodschap naar de wereld dat de VS niet zijn zoals de terroristen'', aldus McCain. En president Bush voegde toe dat dit duidelijk zal maken dat ,,de VS niet martelen''. (AP, Reuters)
Dank jequote:Op vrijdag 16 december 2005 14:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Hey, eigen verantwoordelijkheid! Bedank mij!
[..]
Behoorlijk ziek.quote:Op vrijdag 16 december 2005 14:23 schreef pberends het volgende:
Leerling die dood Turken toejuichte blijft vast
[afbeelding]
Wat bedoelen ze met 14?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |