TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
RTL maakt het programma niet, maar het productiehuis van Irene Moors. Is gevestigd in Houten .quote:Op zondag 18 december 2005 22:08 schreef sankarst het volgende:
leuke reclame voor carre zo voor de kerstdagen net nu er weer volop circus is. Hoe veel zal die directeur aan rtl betaald hebben? Ik vind de manier waarop RTL het programma maakt zo ongeloofwaardig.
.
wat knipperde er dan?quote:Op zondag 18 december 2005 22:08 schreef Buster79 het volgende:
[..]
Ja, ik zag het ook duidelijk. Tot op dat moment kon ik alles nog wel redelijk wegredeneren, maar die lichten waren opmerkelijk.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
dat doet niet echt ter zake denk ikquote:Op zondag 18 december 2005 22:10 schreef schatje het volgende:
[..]
RTL maakt het programma niet, maar het productiehuis van Irene Moors. Is gevestigd in Houten .
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ok, het is door het productiehuis van Irene Moors gemaakt. Maar het is toch te verdacht dat ze dan naar carree gaan?? iedereen gaat nu naar www.theatercarre.nl en boekt ff een kerstvoorstelling. Jammer hoor.quote:Op zondag 18 december 2005 22:10 schreef schatje het volgende:
[..]
RTL maakt het programma niet, maar het productiehuis van Irene Moors. Is gevestigd in Houten .
Ja, uiteraard te trucen, maar dat zou gewoon te ziek voor woorden zijn. Ik vertrouw erop dat het er niet geklooit is en dat aannemende vond ik het zeer bijzonder. Ook al die exacte details die hij zo even opnoemde.quote:Op zondag 18 december 2005 22:14 schreef Buster79 het volgende:
[..]
de lichten boven in het theater. Natuurlijk wel te truceren, maar toch...
Net de uitzending bekeken. Misschien interesseert het een paar mensen wat mijn beschermengelen ervan vinden dat ik toch ook kritisch naar Robbert kijk, en in het algemeen dat ik ook mijn sceptische kant laat zien? Iik heb dit vannacht aan ze gevraagd. Ik vroeg: "Vinden jullie het erg dat ik ook/zo sceptisch naar Robbert kijk? Ik kreeg als reactie: Natuurlijk niet! Ze vinden het okay dat ik zo erover nadenk en voelden het zeker niet als aanval op de kosmos/geesten. (want ik maak me toch een beetje zorgen of ik niet een beetje te kritisch aan het worden ben )
Mijn reactie op het programma: ik twijfel. Bijna alles kon nagezocht worden; of hij is verrekte goed, of er is iets/iemand in hem die info 'leest' van het volksonderbewustzijn, of zelfs platter: van boeken of internet. Ik weet het niet. Bij Char rezen er bij mij minder twijfels...
Eén ding vond ik echt verkeerd. Hij mag echt wel wat voorzichtiger zijn in zijn uitspraken. Hij zei tegen de vrouw van de cameraman van RTL, die afgelopen zomer zelfmoord heeft gepleegd: "Ik heb een grote verassing voor je: als je naar het licht gaat, hoef je niet terug te keren (op aarde) en hij ook niet." Dit kan je mijns inziens beter niet doen. Robbert is niet een alwetende God en al zou hij dat wel zijn (!), dan nog zeg je zoiets niet vanuit je menszijn.
Ook dat zij wel heel oud zou worden. Dat recht heb je niet. Over die reïncarnaties zei hij later iets in dezelfde trant, en weer zei hij iets waaruit af te leiden valt dat hij het Boeddhistische principe en inzicht hanteert dat reïncarnatie op de aarde ongewenst is, dus het leven als lijden. Op zich kan ik mij daar ook in vinden, geeft een medemens niet het recht te zeggen tegen een vrouw: "Ik heb een grote mooie verrassing voor je, je hoeft niet terug!" Wees dan bescheiden en zeg: "Ik persoonlijk krijg het gevoel dat dit je laatste reïncarnatie zal zijn." Iemand verweet mij hier dat ik mij ongelukkig uitdrukte, wel, dit vind ik dus van deze zin van Robbert.
Maar toch: ik ben er niet uit, ik heb positieve en kritische indrukken. Maar dat mag van de kosmos. Zolang het maar vanuit oprechte belangstelling en liefdevolheid gebeurt...
PS: ik zag de lichten van Carré niet echt knipperen, ik zag iets wat daar een klein beetje op leek...Jammer dat dit niet duidelijker werd gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stenny op 18-12-2005 22:27:49 ]
)Mijn reactie op het programma: ik twijfel. Bijna alles kon nagezocht worden; of hij is verrekte goed, of er is iets/iemand in hem die info 'leest' van het volksonderbewustzijn, of zelfs platter: van boeken of internet. Ik weet het niet. Bij Char rezen er bij mij minder twijfels...
Eén ding vond ik echt verkeerd. Hij mag echt wel wat voorzichtiger zijn in zijn uitspraken. Hij zei tegen de vrouw van de cameraman van RTL, die afgelopen zomer zelfmoord heeft gepleegd: "Ik heb een grote verassing voor je: als je naar het licht gaat, hoef je niet terug te keren (op aarde) en hij ook niet." Dit kan je mijns inziens beter niet doen. Robbert is niet een alwetende God en al zou hij dat wel zijn (!), dan nog zeg je zoiets niet vanuit je menszijn.
Ook dat zij wel heel oud zou worden. Dat recht heb je niet. Over die reïncarnaties zei hij later iets in dezelfde trant, en weer zei hij iets waaruit af te leiden valt dat hij het Boeddhistische principe en inzicht hanteert dat reïncarnatie op de aarde ongewenst is, dus het leven als lijden. Op zich kan ik mij daar ook in vinden, geeft een medemens niet het recht te zeggen tegen een vrouw: "Ik heb een grote mooie verrassing voor je, je hoeft niet terug!" Wees dan bescheiden en zeg: "Ik persoonlijk krijg het gevoel dat dit je laatste reïncarnatie zal zijn." Iemand verweet mij hier dat ik mij ongelukkig uitdrukte, wel, dit vind ik dus van deze zin van Robbert.
Maar toch: ik ben er niet uit, ik heb positieve en kritische indrukken. Maar dat mag van de kosmos. Zolang het maar vanuit oprechte belangstelling en liefdevolheid gebeurt...
Zolang het maar vanuit oprechte belangstelling en liefdevolheid gebeurt...PS: ik zag de lichten van Carré niet echt knipperen, ik zag iets wat daar een klein beetje op leek...Jammer dat dit niet duidelijker werd gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stenny op 18-12-2005 22:27:49 ]
zoals de waard is vertrouwd hij zijn gastenquote:Op zondag 18 december 2005 22:08 schreef sankarst het volgende:
leuke reclame voor carre zo voor de kerstdagen net nu er weer volop circus is. Hoe veel zal die directeur aan rtl betaald hebben? Ik vind de manier waarop RTL het programma maakt zo ongeloofwaardig. Waarom moet er een item gaan over een ex-cameraman van rtl en waarom bezoekt robbert alleen bekende plekken waar te veel info over te vinden is? Dat schept alleen maar ongeloof. Toen ik het boek van robbert las geloofde ik hem opzich wel, maar na het zien van deze productie van RTL ga ik zwaar twijfelen.
denk je nou echt dat carre deze reclame nodig heeft.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Inderdaadquote:Op zondag 18 december 2005 21:42 schreef schatje het volgende:
Ja, zijn er eigenlijk graancirkels bekend die overdag zijn gedaan? Ik vond het wel een goede vraag van die boerin waarom het altijd 's nachts gebeurde en nooit overdags. Vandaar mijn vraag .
Bij die exacte details had ik zoiets van, dat heb je allemaal mooi uitgezocht vooraf. Net zoals ik bij die eerste reading met dat stukje over dat vorige leven ook het woord "google" van boven doorkreegquote:Op zondag 18 december 2005 22:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, uiteraard te trucen, maar dat zou gewoon te ziek voor woorden zijn. Ik vertrouw erop dat het er niet geklooit is en dat aannemende vond ik het zeer bijzonder. Ook al die exacte details die hij zo even opnoemde.
ik geloof ook niet echt dat het trucage was...ik zag niet eens iets
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ja, daar heb je wel een punt. Hij had die namen uit die vermeende vorige levens van haar en haar echtgenoot precies goed en ook de data en de plaats Coevorden en het beroep. Het kan inderdaad heel goed zijn dat hij die van te voren gewoon opgezocht heeft, want wie gaat controleren of dat wel of niet daadwerkelijk de vorige levens van de twee waren? Dat is onmogelijk.quote:Op zondag 18 december 2005 22:19 schreef Buster79 het volgende:
[..]
Bij die exacte details had ik zoiets van, dat heb je allemaal mooi uitgezocht vooraf. Net zoals ik bij die eerste reading met dat stukje over dat vorige leven ook het woord "google" van boven doorkreeg
Nou, het was toch overduidelijk? Ze lieten het zelfs in slowmotion zien.quote:Op zondag 18 december 2005 22:19 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ik geloof ook niet echt dat het trucage was...ik zag niet eens iets
waarom hebben ze de lichten niet gewoon gefilmd?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
ik heb het weer gemist, en misschien heb ik eigenlijk helemaal niks gemist, hooguit een beetje psychischgestoorde hocus=pocus. gelardeerd met veel grote woorden dat iemand die het niet ziet minderwaardig is. de nieuwe zieners, die eigenlijk niks zien, maar van macht en invloed houden. be my guest.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat hebben ze toch gedaan ?quote:Op zondag 18 december 2005 22:24 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
waarom hebben ze de lichten niet gewoon gefilmd?
?
stel je even voor :
irene en robbert belazeren die vrouw , die haar echtgenoot door zelfmoord is verloren.het was nb een goede bekende van televisie mensen zoals irene en carlo b.
dat zou zo laag , ja zelfs duivels zijn omdat te doen.
ik acht irene daar nimmer toe in staat
irene en robbert belazeren die vrouw , die haar echtgenoot door zelfmoord is verloren.het was nb een goede bekende van televisie mensen zoals irene en carlo b.
dat zou zo laag , ja zelfs duivels zijn omdat te doen.
ik acht irene daar nimmer toe in staat
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
knipperden die??quote:
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
je valt in herhalingquote:
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
ik dacht dat er andere lichten knipperden ofzo..quote:
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik ook niet. Absoluut, wat het ook is, ik geloof niet dat Irene opzettelijk de zaak wil bedonderen. Als er oplichting in het spel is, dan weet zij daar naar mijn idee niets vanaf.quote:Op zondag 18 december 2005 22:26 schreef huupia34 het volgende:
stel je even voor :
irene en robbert belazeren die vrouw , die haar echtgenoot door zelfmoord is verloren.het was nb een goede bekende van televisie mensen zoals irene en carlo b.
dat zou zo laag , ja zelfs duivels zijn omdat te doen.
ik acht irene daar nimmer toe in staat
.quote:Op zondag 18 december 2005 22:29 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ik dacht dat er andere lichten knipperden ofzo..
.
Nee, het waren een drietal knipperingen achter elkaar, precies nadat Robbert erop wees om erop te letten.quote:
Ik kreeg het gevoel dat zij in deze aflevering meer afstand creëerde tussen haar en Robbert; m.a.w. dat ze niet meer onverdeeld overtuigd was...quote:Op zondag 18 december 2005 22:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ook niet. Absoluut, wat het ook is, ik geloof niet dat Irene opzettelijk de zaak wil bedonderen. Als er oplichting in het spel is, dan weet zij daar naar mijn idee niets vanaf.
Drie keer? Nee, dat heb ik echt niet gezien.quote:Op zondag 18 december 2005 22:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, het waren een drietal knipperingen achter elkaar, precies nadat Robbert erop wees om erop te letten.
Hoe precies?quote:Op zondag 18 december 2005 22:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik kreeg het gevoel dat zij in deze aflevering meer afstand creëerde tussen haar en Robbert; m.a.w. dat ze niet meer onverdeeld overtuigd was...
jij bent overtuigd dat robbert geen hocus=pocus is?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dat zijn insinuaties op iets waar al hard over nagedacht is door de redactie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
helaas kunnen in onze moderne tijd alle dingen die in het programma voorkomen worden nagemaakt, opgezocht.
velen denken dat dan ook, ik niet, ik vertrouw in de oprechtheid van robbert.
een persoonlijke reading met hem is de enige manier om mensen te overtuigen, als hij dingen zegt die niemand had kunnen weten.
velen denken dat dan ook, ik niet, ik vertrouw in de oprechtheid van robbert.
een persoonlijke reading met hem is de enige manier om mensen te overtuigen, als hij dingen zegt die niemand had kunnen weten.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Nee, helemaal niet . Ik ga er van uit dat het niet is wat Robbert beweert. Met andere woorden: ik denk dus dat het hocuspocus is, alleen denk ik niet direct dat er opzet in het spel is.quote:Op zondag 18 december 2005 22:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent overtuigd dat robbert geen hocus=pocus is?
Even mierenneukerig: iedere tijd is modern voor dat moment. De huidige tijd vergelijken met vervlogen tijden is absurd, want vervlogen tijden zijn geschiedenis en bestaan niet meer. Er is alleen het nu en het nu is altijd zo modern als het maar kan zijn.quote:Op zondag 18 december 2005 22:34 schreef huupia34 het volgende:
helaas kunnen in onze moderne tijd alle dingen die in het programma voorkomen worden nagemaakt, opgezocht.
zou best kunnen iddquote:Op zondag 18 december 2005 22:32 schreef zoalshetis het volgende:
dat zijn insinuaties op iets waar al hard over nagedacht is door de redactie.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Heb het gemist. Maar weet niet of ik veel heb gemist.
Zag dat het begon met de reading, beetje standaard geblaat vermoedde ik. En ik moest leren, dus heb de tv zachtjes op de achtergrond aangelaten, maar eigenlijk gewoon amper gekeken. Zag iets over Caré, wou ik opzich wel zien, want daar ben ik nog geweest (je moet daar iig geen hoogtevrees hebben, mijn god * misselijk wordt bij de gedachte eraan).
Die knipperende lampen wou ik nl wel zien of eigenlijk leek mij dat het enige interessante, maar kon mezelf daar ook een voorstelling van maken. Kijk het nog weleens op 'uitzending gemist' ofzo.
Vind dat gedoe met die readings wat slaapverwekkend eigenlijk en erg tijdopvullend.
Zag dat het begon met de reading, beetje standaard geblaat vermoedde ik. En ik moest leren, dus heb de tv zachtjes op de achtergrond aangelaten, maar eigenlijk gewoon amper gekeken. Zag iets over Caré, wou ik opzich wel zien, want daar ben ik nog geweest (je moet daar iig geen hoogtevrees hebben, mijn god * misselijk wordt bij de gedachte eraan).
* misselijk wordt bij de gedachte eraan). Die knipperende lampen wou ik nl wel zien of eigenlijk leek mij dat het enige interessante, maar kon mezelf daar ook een voorstelling van maken. Kijk het nog weleens op 'uitzending gemist' ofzo.
Vind dat gedoe met die readings wat slaapverwekkend eigenlijk en erg tijdopvullend.
de grote vraag is natuurlijk of je een beetje bent opgeschoten met je 'leren'?quote:Op zondag 18 december 2005 22:40 schreef sweetgirly het volgende:
Heb het gemist. Maar weet niet of ik veel heb gemist.
Zag dat het begon met de reading, beetje standaard geblaat vermoedde ik. En ik moest leren, dus heb de tv zachtjes op de achtergrond aangelaten, maar eigenlijk gewoon amper gekeken. Zag iets over Caré, wou ik opzich wel zien, want daar ben ik nog geweest (je moet daar iig geen hoogtevrees hebben, mijn god * misselijk wordt bij de gedachte eraan).
Die knipperende lampen wou ik nl wel zien of eigenlijk leek mij dat het enige interessante, maar kon mezelf daar ook een voorstelling van maken. Kijk het nog weleens op 'uitzending gemist' ofzo.
Vind dat gedoe met die readings wat slaapverwekkend eigenlijk en erg tijdopvullend.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
die laatste zin zou wel eens doorslaggevend kunnen zijn ooit.quote:Op zondag 18 december 2005 22:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet . Ik ga er van uit dat het niet is wat Robbert beweert. Met andere woorden: ik denk dus dat het hocuspocus is, alleen denk ik niet direct dat er opzet in het spel is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb de hoofdstukken die ik moest lezen (262 blz) iig uitgelezen, de laatste pagina's in het uurtje van Robert , scheelt weer.quote:Op zondag 18 december 2005 22:43 schreef zoalshetis het volgende:
de grote vraag is natuurlijk of je een beetje bent opgeschoten met je 'leren'?
, scheelt weer.maar nu nog alles erin stampen
ik bedoelde dat je alles kan namaken nu, met moderne techniek , dat kon 50 jaar geleden niet.quote:Op zondag 18 december 2005 22:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Even mierenneukerig: iedere tijd is modern voor dat moment. De huidige tijd vergelijken met vervlogen tijden is absurd, want vervlogen tijden zijn geschiedenis en bestaan niet meer. Er is alleen het nu en het nu is altijd zo modern als het maar kan zijn.
dus ik snap je opmerking niet zo
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
recapitulerend en vanwege de selectieve leeswijze van een intelligent studente kortdurend. toch?quote:Op zondag 18 december 2005 22:46 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ik heb de hoofdstukken die ik moest lezen (262 blz) iig uitgelezen, de laatste pagina's in het uurtje van Robert , scheelt weer.
maar nu nog alles erin stampen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik hou er niet van wanneer mensen het woord modern gebruiken . Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht. Zeg dan gewoon: "tegenwoordig is het mogelijk om..." (en dus niet: "in deze moderne tijd is het mogelijk...").quote:Op zondag 18 december 2005 22:48 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik bedoelde dat je alles kan namaken nu, met moderne techniek , dat kon 50 jaar geleden niet.
dus ik snap je opmerking niet zo
Het enige jammere is dat deze aflevering zo in elkaar zit dat je gaat twijfelen. Bij Char zie je bijvoorbeeld hardere bewijzen. wat overtuigt jou van zijn oprechtheid?quote:Op zondag 18 december 2005 22:34 schreef huupia34 het volgende:
helaas kunnen in onze moderne tijd alle dingen die in het programma voorkomen worden nagemaakt, opgezocht.
velen denken dat dan ook, ik niet, ik vertrouw in de oprechtheid van robbert.
een persoonlijke reading met hem is de enige manier om mensen te overtuigen, als hij dingen zegt die niemand had kunnen weten.
is dat een compliment , dankquote:Op zondag 18 december 2005 22:49 schreef zoalshetis het volgende:
recapitulerend en vanwege de selectieve leeswijze van een intelligent studente kortdurend. toch?
Ik hoop het.
Het gaat er om spannen iig, uurtje ofzo nog en dan moet ik écht naar bed, anders kom ik er niet uit.
Dus en . Plus ben ik een eigenwijs.
Maar wat betreft Robert, 'k laat het (nog steeds maar) open.
ik hou niet van "tegenwoordig"Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht(je eigen woorden)quote:Op zondag 18 december 2005 22:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik hou er niet van wanneer mensen het woord modern gebruiken . Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht. Zeg dan gewoon: "tegenwoordig is het mogelijk om..." (en dus niet: "in deze moderne tijd is het mogelijk...").
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
lees het topic maar door, ik blijf niet herhalenquote:Op zondag 18 december 2005 22:52 schreef sankarst het volgende:
[..]
Het enige jammere is dat deze aflevering zo in elkaar zit dat je gaat twijfelen. Bij Char zie je bijvoorbeeld hardere bewijzen. wat overtuigt jou van zijn oprechtheid?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Met het woord tegenwoordig verwijs ik naar het "nu"; het "heden". Het woord "modern" is een waarde-oordeel. Je kunt in dat opzicht wel zeggen dat Piet moderner gekleed gaat dan Karel (naar aanleiding van de huidige mode), maar het is zinloos om te zeggen dat het "nu" moderner is dan het "verleden".quote:Op zondag 18 december 2005 22:54 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik hou niet van "tegenwoordig"Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht(je eigen woorden)
ik vind de discussie van je over 1 woord behoorlijk overdreven, ik ga er ook geen woorden meer aan vuilmaken en geef je ook geen gelijk.quote:Op zondag 18 december 2005 22:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Met het woord tegenwoordig verwijs ik naar het "nu"; het "heden". Het woord "modern" is een waarde-oordeel. Je kunt in dat opzicht wel zeggen dat Piet moderner gekleed gaat dan Karel (naar aanleiding van de huidige mode), maar het is zinloos om te zeggen dat het "nu" moderner is dan het "verleden".
rest me nog te zeggen: get a life
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Get a life ? Vat het niet zo persoonlijk op zeg . Het is geen overdreven discussie, maar een zeer essentiele. De meeste mensen staan er niet bij stil dat ze een enorme blunder maken, wanneer ze spreken in termen als "deze moderne tijd." Wees blij dat je er nu van op de hoogte bent en dan rest mij nog te zeggen: spread the word .quote:Op zondag 18 december 2005 23:01 schreef huupia34 het volgende:
ik vind de discussie van je over 1 woord behoorlijk overdreven, ik ga er ook geen woorden meer aan vuilmaken en geef je ook geen gelijk.
rest me nog te zeggen: get a life
? Vat het niet zo persoonlijk op zeg 