TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nee, het waren een drietal knipperingen achter elkaar, precies nadat Robbert erop wees om erop te letten.quote:
Ik kreeg het gevoel dat zij in deze aflevering meer afstand creëerde tussen haar en Robbert; m.a.w. dat ze niet meer onverdeeld overtuigd was...quote:Op zondag 18 december 2005 22:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ook niet. Absoluut, wat het ook is, ik geloof niet dat Irene opzettelijk de zaak wil bedonderen. Als er oplichting in het spel is, dan weet zij daar naar mijn idee niets vanaf.
Drie keer? Nee, dat heb ik echt niet gezien.quote:Op zondag 18 december 2005 22:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, het waren een drietal knipperingen achter elkaar, precies nadat Robbert erop wees om erop te letten.
Hoe precies?quote:Op zondag 18 december 2005 22:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik kreeg het gevoel dat zij in deze aflevering meer afstand creëerde tussen haar en Robbert; m.a.w. dat ze niet meer onverdeeld overtuigd was...
jij bent overtuigd dat robbert geen hocus=pocus is?quote:
?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dat zijn insinuaties op iets waar al hard over nagedacht is door de redactie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
helaas kunnen in onze moderne tijd alle dingen die in het programma voorkomen worden nagemaakt, opgezocht.
velen denken dat dan ook, ik niet, ik vertrouw in de oprechtheid van robbert.
een persoonlijke reading met hem is de enige manier om mensen te overtuigen, als hij dingen zegt die niemand had kunnen weten.
velen denken dat dan ook, ik niet, ik vertrouw in de oprechtheid van robbert.
een persoonlijke reading met hem is de enige manier om mensen te overtuigen, als hij dingen zegt die niemand had kunnen weten.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Nee, helemaal niet . Ik ga er van uit dat het niet is wat Robbert beweert. Met andere woorden: ik denk dus dat het hocuspocus is, alleen denk ik niet direct dat er opzet in het spel is.quote:Op zondag 18 december 2005 22:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent overtuigd dat robbert geen hocus=pocus is?
. Ik ga er van uit dat het niet is wat Robbert beweert. Met andere woorden: ik denk dus dat het hocuspocus is, alleen denk ik niet direct dat er opzet in het spel is.
Even mierenneukerig: iedere tijd is modern voor dat moment. De huidige tijd vergelijken met vervlogen tijden is absurd, want vervlogen tijden zijn geschiedenis en bestaan niet meer. Er is alleen het nu en het nu is altijd zo modern als het maar kan zijn.quote:Op zondag 18 december 2005 22:34 schreef huupia34 het volgende:
helaas kunnen in onze moderne tijd alle dingen die in het programma voorkomen worden nagemaakt, opgezocht.
zou best kunnen iddquote:Op zondag 18 december 2005 22:32 schreef zoalshetis het volgende:
dat zijn insinuaties op iets waar al hard over nagedacht is door de redactie.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Heb het gemist. Maar weet niet of ik veel heb gemist.
Zag dat het begon met de reading, beetje standaard geblaat vermoedde ik. En ik moest leren, dus heb de tv zachtjes op de achtergrond aangelaten, maar eigenlijk gewoon amper gekeken. Zag iets over Caré, wou ik opzich wel zien, want daar ben ik nog geweest (je moet daar iig geen hoogtevrees hebben, mijn god * misselijk wordt bij de gedachte eraan).
Die knipperende lampen wou ik nl wel zien of eigenlijk leek mij dat het enige interessante, maar kon mezelf daar ook een voorstelling van maken. Kijk het nog weleens op 'uitzending gemist' ofzo.
Vind dat gedoe met die readings wat slaapverwekkend eigenlijk en erg tijdopvullend.
Zag dat het begon met de reading, beetje standaard geblaat vermoedde ik. En ik moest leren, dus heb de tv zachtjes op de achtergrond aangelaten, maar eigenlijk gewoon amper gekeken. Zag iets over Caré, wou ik opzich wel zien, want daar ben ik nog geweest (je moet daar iig geen hoogtevrees hebben, mijn god * misselijk wordt bij de gedachte eraan).
* misselijk wordt bij de gedachte eraan). Die knipperende lampen wou ik nl wel zien of eigenlijk leek mij dat het enige interessante, maar kon mezelf daar ook een voorstelling van maken. Kijk het nog weleens op 'uitzending gemist' ofzo.
Vind dat gedoe met die readings wat slaapverwekkend eigenlijk en erg tijdopvullend.
de grote vraag is natuurlijk of je een beetje bent opgeschoten met je 'leren'?quote:Op zondag 18 december 2005 22:40 schreef sweetgirly het volgende:
Heb het gemist. Maar weet niet of ik veel heb gemist.
Zag dat het begon met de reading, beetje standaard geblaat vermoedde ik. En ik moest leren, dus heb de tv zachtjes op de achtergrond aangelaten, maar eigenlijk gewoon amper gekeken. Zag iets over Caré, wou ik opzich wel zien, want daar ben ik nog geweest (je moet daar iig geen hoogtevrees hebben, mijn god * misselijk wordt bij de gedachte eraan).
Die knipperende lampen wou ik nl wel zien of eigenlijk leek mij dat het enige interessante, maar kon mezelf daar ook een voorstelling van maken. Kijk het nog weleens op 'uitzending gemist' ofzo.
Vind dat gedoe met die readings wat slaapverwekkend eigenlijk en erg tijdopvullend.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
die laatste zin zou wel eens doorslaggevend kunnen zijn ooit.quote:Op zondag 18 december 2005 22:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet . Ik ga er van uit dat het niet is wat Robbert beweert. Met andere woorden: ik denk dus dat het hocuspocus is, alleen denk ik niet direct dat er opzet in het spel is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb de hoofdstukken die ik moest lezen (262 blz) iig uitgelezen, de laatste pagina's in het uurtje van Robert , scheelt weer.quote:Op zondag 18 december 2005 22:43 schreef zoalshetis het volgende:
de grote vraag is natuurlijk of je een beetje bent opgeschoten met je 'leren'?
, scheelt weer.maar nu nog alles erin stampen
ik bedoelde dat je alles kan namaken nu, met moderne techniek , dat kon 50 jaar geleden niet.quote:Op zondag 18 december 2005 22:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Even mierenneukerig: iedere tijd is modern voor dat moment. De huidige tijd vergelijken met vervlogen tijden is absurd, want vervlogen tijden zijn geschiedenis en bestaan niet meer. Er is alleen het nu en het nu is altijd zo modern als het maar kan zijn.
dus ik snap je opmerking niet zo
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
recapitulerend en vanwege de selectieve leeswijze van een intelligent studente kortdurend. toch?quote:Op zondag 18 december 2005 22:46 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ik heb de hoofdstukken die ik moest lezen (262 blz) iig uitgelezen, de laatste pagina's in het uurtje van Robert , scheelt weer.
maar nu nog alles erin stampen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik hou er niet van wanneer mensen het woord modern gebruiken . Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht. Zeg dan gewoon: "tegenwoordig is het mogelijk om..." (en dus niet: "in deze moderne tijd is het mogelijk...").quote:Op zondag 18 december 2005 22:48 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik bedoelde dat je alles kan namaken nu, met moderne techniek , dat kon 50 jaar geleden niet.
dus ik snap je opmerking niet zo
. Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht. Zeg dan gewoon: "tegenwoordig is het mogelijk om..." (en dus niet: "in deze moderne tijd is het mogelijk...").
Het enige jammere is dat deze aflevering zo in elkaar zit dat je gaat twijfelen. Bij Char zie je bijvoorbeeld hardere bewijzen. wat overtuigt jou van zijn oprechtheid?quote:Op zondag 18 december 2005 22:34 schreef huupia34 het volgende:
helaas kunnen in onze moderne tijd alle dingen die in het programma voorkomen worden nagemaakt, opgezocht.
velen denken dat dan ook, ik niet, ik vertrouw in de oprechtheid van robbert.
een persoonlijke reading met hem is de enige manier om mensen te overtuigen, als hij dingen zegt die niemand had kunnen weten.
is dat een compliment , dankquote:Op zondag 18 december 2005 22:49 schreef zoalshetis het volgende:
recapitulerend en vanwege de selectieve leeswijze van een intelligent studente kortdurend. toch?
, dank Ik hoop het.
Het gaat er om spannen iig, uurtje ofzo nog en dan moet ik écht naar bed, anders kom ik er niet uit.
Dus en . Plus ben ik een eigenwijs.
Maar wat betreft Robert, 'k laat het (nog steeds maar) open.
ik hou niet van "tegenwoordig"Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht(je eigen woorden)quote:Op zondag 18 december 2005 22:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik hou er niet van wanneer mensen het woord modern gebruiken . Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht. Zeg dan gewoon: "tegenwoordig is het mogelijk om..." (en dus niet: "in deze moderne tijd is het mogelijk...").
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
lees het topic maar door, ik blijf niet herhalenquote:Op zondag 18 december 2005 22:52 schreef sankarst het volgende:
[..]
Het enige jammere is dat deze aflevering zo in elkaar zit dat je gaat twijfelen. Bij Char zie je bijvoorbeeld hardere bewijzen. wat overtuigt jou van zijn oprechtheid?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Met het woord tegenwoordig verwijs ik naar het "nu"; het "heden". Het woord "modern" is een waarde-oordeel. Je kunt in dat opzicht wel zeggen dat Piet moderner gekleed gaat dan Karel (naar aanleiding van de huidige mode), maar het is zinloos om te zeggen dat het "nu" moderner is dan het "verleden".quote:Op zondag 18 december 2005 22:54 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik hou niet van "tegenwoordig"Alsof het zinvol is om de huidige tijd te vergelijken met vroeger in dat opzicht(je eigen woorden)
ik vind de discussie van je over 1 woord behoorlijk overdreven, ik ga er ook geen woorden meer aan vuilmaken en geef je ook geen gelijk.quote:Op zondag 18 december 2005 22:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Met het woord tegenwoordig verwijs ik naar het "nu"; het "heden". Het woord "modern" is een waarde-oordeel. Je kunt in dat opzicht wel zeggen dat Piet moderner gekleed gaat dan Karel (naar aanleiding van de huidige mode), maar het is zinloos om te zeggen dat het "nu" moderner is dan het "verleden".
rest me nog te zeggen: get a life
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Get a life ? Vat het niet zo persoonlijk op zeg . Het is geen overdreven discussie, maar een zeer essentiele. De meeste mensen staan er niet bij stil dat ze een enorme blunder maken, wanneer ze spreken in termen als "deze moderne tijd." Wees blij dat je er nu van op de hoogte bent en dan rest mij nog te zeggen: spread the word .quote:Op zondag 18 december 2005 23:01 schreef huupia34 het volgende:
ik vind de discussie van je over 1 woord behoorlijk overdreven, ik ga er ook geen woorden meer aan vuilmaken en geef je ook geen gelijk.
rest me nog te zeggen: get a life
? Vat het niet zo persoonlijk op zeg 