BB5 Big Brother 5
Back to Basic? We zullen zien! In elk geval gaan we alles weer met een flinke dosis scepsis beoordelen. En Vast!
Vervolg op: [FB]CartWOman, Ripley en flugeltje: Dit is een waarschuwing!
Hier maar verder klagen en vragen
Hier maar verder klagen en vragen
Jij was eerder, ik had er ook al 1 gemaakt
Dus die andere kan op slot
LS, jij wilde dus eigenlijk het huis in voor Menno en niet voor Chantal
Logisch
Dus die andere kan op slot
LS, jij wilde dus eigenlijk het huis in voor Menno en niet voor Chantal
Logisch
Donequote:Op woensdag 14 december 2005 19:03 schreef Kleintje het volgende:
[FB]Cartwoman, Ripley en Flugeltje, onthou deze datum SLOTJE
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik weet het, hij is al bijna dicht, maar kan er toch wat aan de spelling in [BB SC 937] Tussen het gebuffer door gebeurd er niks gedaan worden?
en tvp
en tvp
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
hahahaha, dat was ook een grapje. Ik wilde alleen het huis in als FOK!ker. En zoals Rob altijd KLAAR zei, zou ik dan LEKKERSIMPEL en FOK HEY gebruiken. Maar niemand was geschikt voor Sjankwal (trouwens, Menno was er toen toch al uit?)quote:Op woensdag 14 december 2005 19:03 schreef Kleintje het volgende:
Jij was eerder, ik had er ook al 1 gemaakt
Dus die andere kan op slot
LS, jij wilde dus eigenlijk het huis in voor Menno en niet voor Chantal
Logisch
Dat is nog niks, ik heb wel eens een sticky topic gekickt!quote:
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Yo!quote:Op woensdag 14 december 2005 19:23 schreef Pinball het volgende:
Ik weet het, hij is al bijna dicht, maar kan er toch wat aan de spelling in [BB SC 937] Tussen het gebuffer door gebeurt er niks gedaan worden?
en tvp
CartWOman, Ripley en flugeltje !
!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
In de streamverslagen van vandaag wordt in de OT (zo heet toch dat stukje tekst bovenaan?) verwezen naar de streamverslagen van maandag i.p.v. dinsdag als zijnde vorige topic....
Misschien wil één van jullie dit even wijzigen?
Misschien wil één van jullie dit even wijzigen?
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
en jij noemt jezelf relativist?quote:Op woensdag 14 december 2005 21:02 schreef PC eend het volgende:
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
Zoals je hebt kunnen lezenquote:Op woensdag 14 december 2005 21:22 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
en jij noemt jezelf relativist?
Heb je daar soms een probleem mee
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Thanks!quote:
En ontopic, kan er even een modje naar dit topic kijken.
Dat is nu al een zooitje, en gaat zo helemaal ontsporen vrees ik.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Mijn fout, dus gefixed by miequote:Op woensdag 14 december 2005 21:22 schreef Mike1964 het volgende:
In de streamverslagen van vandaag wordt in de OT (zo heet toch dat stukje tekst bovenaan?) verwezen naar de streamverslagen van maandag i.p.v. dinsdag als zijnde vorige topic....
Misschien wil één van jullie dit even wijzigen?
[BB SC 944] Ingrid is dood aan het gaan
[BB SC 944] Ingrid en haar geheime missie...
deze is ( zijn ) dubbel. mag (mogen) die dicht.
[BB SC 944] Ingrid en haar geheime missie...
deze is ( zijn ) dubbel. mag (mogen) die dicht.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Gamma.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:34 schreef PH52 het volgende:
[BB SC 944] Ingrid is dood aan het gaan
[BB SC 944] Ingrid en haar geheime missie...
deze is ( zijn ) dubbel. mag (mogen) die dicht.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ik voel me genegeerd
Ik bracht het misschien niet zo serieus...
Alhoewel ik die foto van Nathalie wel een grappige overwinning op de censuur van BB vind, hoeft hij van mij ook niet zo nodig terug, maar wees dan consequent en edit ook mannelijke geslachtsdelen zoals in de policy staat:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Ik bracht het misschien niet zo serieus...
Maar ik meen het wel.quote:Op woensdag 14 december 2005 21:02 schreef PC eend het volgende:
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
Alhoewel ik die foto van Nathalie wel een grappige overwinning op de censuur van BB vind, hoeft hij van mij ook niet zo nodig terug, maar wees dan consequent en edit ook mannelijke geslachtsdelen zoals in de policy staat:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Bedoel je deze soms ?quote:Op donderdag 15 december 2005 16:56 schreef PC eend het volgende:
Ik voel me genegeerd
Ik bracht het misschien niet zo serieus...
[..]
Maar ik meen het wel.
Alhoewel ik die foto van Nathalie wel een grappige overwinning op de censuur van BB vind, hoeft hij van mij ook niet zo nodig terug, maar wees dan consequent en edit ook mannelijke geslachtsdelen zoals in de policy staat:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
http://bigbrother.fok.nl/blog/
_ De mens is de maat van alle dingen _
Ik bedoel eigenlijk waarom die plotseling ge-edit werd en de foto's met mannelijke geslachtsdelen niet....quote:Op donderdag 15 december 2005 17:14 schreef PH52 het volgende:
[..]
Bedoel je deze soms ?
http://bigbrother.fok.nl/blog/
Maar eigenlijk ging het mij natuurlijk wel stiekum alleen om die foto, dus fuck het forum, ik ga voortaan wel naar de blog, scanman had gelijk
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:28 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk waarom die plotseling ge-edit werd en de foto's met mannelijke geslachtsdelen niet....
Maar eigenlijk ging het mij natuurlijk wel stiekum alleen om die foto, dus fuck het forum, ik ga voortaan wel naar de blog, scanman had gelijk
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Mag dus niet ? Staat er toch echt levensgroot op.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
http://bigbrother.fok.nl/blog/
_ De mens is de maat van alle dingen _
Daar mag het wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:38 schreef PH52 het volgende:
[..]
Mag dus niet ? Staat er toch echt levensgroot op.
http://bigbrother.fok.nl/blog/
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
De BBblog en het forum staan geheel los van elkaar, dus ook verschillende policy's.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:42 schreef PH52 het volgende:
[..]
Sorry, ik snap er geen reet (?) meer van.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ik had het ook over die van Menno, die ik laatst in een Menno topic tegenkwam en die van Joost is volgens mij ook langs geweest en ik ga het blote boys topic ook nog wel eens checken op onregelmatighedenquote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Prima, maar je snapt hopelijk het verschil tussen deze (ik zou bijna zeggen 'opengesperde') beaver van Nathalie en een lulletje op afstand.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:51 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik had het ook over die van Menno, die ik laatst in een Menno topic tegenkwam en die van Joost is volgens mij ook langs geweest en ik ga het blote boys topic ook nog wel eens checken op onregelmatigheden
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
D'r is inderdaad een groot verschil tussen die scheur van Naat en dat frummeltje van Roel, maar het zijn allebei geslachtsdelen, en dus zou er één standpunt moeten zijn, voor heel Fok trouwens. Maar ja, wie ben ik ?quote:Op donderdag 15 december 2005 18:00 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Prima, maar je snapt hopelijk het verschil tussen deze (ik zou bijna zeggen 'opengesperde') beaver van Nathalie en een lulletje op afstand.
_ De mens is de maat van alle dingen _
nou, zeg, zo expliciet was het ook weer niet, hoorquote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
beetje overdreven wel.
flateuze pose was het niet, dat klopt , maar expliciet en dus niet mogen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Tja, ik zie het verschil wel. Maar goed, dan zal ik consequent zijn en alles weghalen. Morgenvroeg, heb nu even geen gelegenheid.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ik zie het verschil ook welquote:Op donderdag 15 december 2005 18:36 schreef CartWOman het volgende:
Tja, ik zie het verschil wel. Maar goed, dan zal ik consequent zijn en alles weghalen. Morgenvroeg, heb nu even geen gelegenheid.
Maar vind er niks over terug in de policy
Maar top dat je alles gaat weghalen
Nu voel ik me de christenunie van het forum
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Dat ben je hierbij ook.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
quote:Op donderdag 15 december 2005 20:17 schreef CartWOman het volgende:
Dat ben je hierbij ook.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik heb ook 'ingezoomde' caps verwijderd, die waren wel degelijk expliciet. Als ik die had weggehaald en de rest had laten staan was deze discussie alsnog ontstaan. En dat weet je best.quote:Op donderdag 15 december 2005 18:06 schreef milagro het volgende:
flateuze pose was het niet, dat klopt , maar expliciet en dus niet mogen
Om het maar even plastisch te zeggen: dit was een open kut. Daar waren de reacties ook naar: "Gadver, moet dat?" "Ik zit net te eten" en "Ik ben net wakker "
"Maar goed, tis wel best, ik haal de lulletjes morgen ook weg.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Zolang je die van Ralph maar laat staan....quote:Op donderdag 15 december 2005 20:24 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Ik heb ook 'ingezoomde' caps verwijderd, die waren wel degelijk expliciet. Als ik die had weggehaald en de rest had laten staan was deze discussie alsnog ontstaan. En dat weet je best.
Om het maar even plastisch te zeggen: dit was een open kut. Daar waren de reacties ook naar: "Gadver, moet dat?" "Ik zit net te eten" en "Ik ben net wakker "
Maar goed, tis wel best, ik haal de lulletjes morgen ook weg.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Kunnen we dan ook niet wat aan die tieten doenquote:Op donderdag 15 december 2005 20:17 schreef CartWOman het volgende:
Dat ben je hierbij ook.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Ken jij de policy welquote:Op donderdag 15 december 2005 20:56 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Zolang je die van Ralph maar laat staan....
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Niet opgelet bij biologie?quote:Op donderdag 15 december 2005 22:21 schreef PC eend het volgende:
[..]
Kunnen we dan ook niet wat aan die tieten doen
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Neequote:
Zoals een waar christenunie-lid betaamt
(ik zei lid )
)
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Al gedaan door lief collega-modje.quote:Op vrijdag 16 december 2005 01:25 schreef MissHobje het volgende:
Mag deze ff aangepast worden naar 948 dan klopt het beter
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ind epolicy van B&H, die geldt over het hele forum, staat dit:quote:Op donderdag 15 december 2005 20:09 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik zie het verschil ook wel
Maar vind er niks over terug in de policy
Maar top dat je alles gaat weghalen
Nu voel ik me de christenunie van het forum
Wat mag niet:
Pornografisch materiaal. Geen stijve piemels of opengesperde vagina's, geen penetratie, orale sex, masturbatie etc.
De piemels van de heren mogen dus wel, maar niet in vol ornaat. En de dozen van de dames ook best, maar niet als je haar baarmoeder kan inspecteren.
De foto van Naat dus weg en de rest niet, lijkt mij
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Jeuj, de piemol van Ralph mag blijven...quote:Op vrijdag 16 december 2005 09:15 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ind epolicy van B&H, die geldt over het hele forum, staat dit:
Wat mag niet:
Pornografisch materiaal. Geen stijve piemels of opengesperde vagina's, geen penetratie, orale sex, masturbatie etc.
De piemels van de heren mogen dus wel, maar niet in vol ornaat. En de dozen van de dames ook best, maar niet als je haar baarmoeder kan inspecteren.
De foto van Naat dus weg en de rest niet, lijkt mij
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
En dan heb je dus weer een dilemma, want niet ieder vol formaat is pornografisch materiaal ?quote:Op vrijdag 16 december 2005 09:15 schreef Ripley het volgende:
[..]
De piemels van de heren mogen dus wel, maar niet in vol ornaat. En de dozen van de dames ook best, maar niet als je haar baarmoeder kan inspecteren.
De foto van Naat dus weg en de rest niet, lijkt mij
_ De mens is de maat van alle dingen _
Vol formaat is wat anders vol ornaatquote:Op vrijdag 16 december 2005 10:02 schreef PH52 het volgende:
[..]
En dan heb je dus weer een dilemma, want niet ieder vol formaat is pornografisch materiaal ?
Het gaat dus niet om de grootte maar gewoon om het feit dat ie in slappe toestand moet zijn of anders niet
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Er is al een tijdje een nieuwe policy, en die zegt toch echt het volgende:
Wat niet mag:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Bummer.
Wat niet mag:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Bummer.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
En dus einde discussie ?quote:Op vrijdag 16 december 2005 10:11 schreef CartWOman het volgende:
Er is al een tijdje een nieuwe policy, en die zegt toch echt het volgende:
Wat niet mag:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Bummer.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Wat mij betreft wel, die policy is er niet voor niets.quote:
Al zou je wat Roel betreft kunnen discussiëren of het wel of niet 'zichtbaar' is.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Alsjeblieft niet, laat dat maar lekker rusten.quote:Op vrijdag 16 december 2005 10:22 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel, die policy is er niet voor niets.
Al zou je wat Roel betreft kunnen discussiëren of het wel of niet 'zichtbaar' is.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Wil iemand ff de SC 946 wijzigen in SC 949, anders halen we de 1.000 helemaal niet meer.
_ De mens is de maat van alle dingen _
cart woman... zit nu Flugeltje niet af te zeiken,,,,
want voor mijn geval doe je dat wel.
Flugel : Advies ga lekker door zoals je bezig bent!
want voor mijn geval doe je dat wel.
Flugel : Advies ga lekker door zoals je bezig bent!
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Ik flugel afzeiken? Right.quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:29 schreef Felixje het volgende:
cart woman... zit nu Flugeltje niet af te zeiken,,,,
want voor mijn geval doe je dat wel.
Flugel : Advies ga lekker door zoals je bezig bent!
Waar héb je het over?
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ja, dat doe je nou altijd...quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:41 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Ik flugel afzeiken? Right.
Waar héb je het over?
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Tanja....quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:43 schreef CartWOman het volgende:
Bitch.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Moderator in opleiding? wat moet je allemaal leren dan?
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Daar kan ik niet overheen....
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Moet je Cart woman manieren aanleren?
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:48 schreef CartWOman het volgende:
Daar kan ik niet overheen....
[afbeelding]
Don't fuck with the flugel
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Zeg nou even waar je post op sloeg?quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:48 schreef Felixje het volgende:
Moet je Cart woman manieren aanleren?
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Om Mod op bb5 te worden:
5 vragen :
vraag 1: : Wie was de verliezer van bb1?
vraag 2: : Hoe heette de hond van Desi
vraag 3 : 7x7/7+7 =
Vraag 4 : is het a Ik vin B; Ik Vindtt of C ik vinden
Vraag 5 : ben je bereidt o door sms of wat dan ook veel gelt te verliezen
Oplossing:
gemmiiddelldde vvaan ale fragen=
Pop op wil je abbo op Talpaaas?
5 vragen :
vraag 1: : Wie was de verliezer van bb1?
vraag 2: : Hoe heette de hond van Desi
vraag 3 : 7x7/7+7 =
Vraag 4 : is het a Ik vin B; Ik Vindtt of C ik vinden
Vraag 5 : ben je bereidt o door sms of wat dan ook veel gelt te verliezen
Oplossing:
gemmiiddelldde vvaan ale fragen=
Pop op wil je abbo op Talpaaas?
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Doe even geen onzinnige dingen hier plaatsen, felixje. Als je daadwerkelijk een klacht of serieuze vraag hebt kun je die posten, that's it.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
de niewe sorg ... as je heel hart Cart da loob je risko.. dus kart moe meer betaluh aan risiko prem.
logis tog...
logis tog...
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Cart Woman OK Sorry
Doe even geen onzinnige dingen hier plaatsen, felixje. Als je daadwerkelijk een klacht of serieuze vraag hebt kun je die posten, that's it.
OK
Doe even geen onzinnige dingen hier plaatsen, felixje. Als je daadwerkelijk een klacht of serieuze vraag hebt kun je die posten, that's it.
OK
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Wat heb ik gewonnen.quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:54 schreef Felixje het volgende:
Om Mod op bb5 te worden:
5 vragen :
vraag 1: : Wie was de verliezer van bb1?
# Ruud Benard
# Willem Boomsma
# Karin van Elswijk
# Maurice de Back
# Anouk Drost
# Cyrille van Hoof
# Bianca Plune
# Sabine Wendel
# Mona Rooth-De Leeuw
# Tara van den Bergh
# Martin Jonkman
vraag 2: : Hoe heette de hond van Desi geen idee
vraag 3 : 7x7/7+7 = (7x7=49) : (7+7=14) 35
Vraag 4 : is het a Ik vin B; Ik Vindtt of C ik vinden al het voorgaande, ligt er aan hoe dyslectisch je bent
Vraag 5 : ben je bereidt o door sms of wat dan ook veel gelt te verliezen nee
Oplossing:
gemmiiddelldde vvaan ale fragen=
Pop op wil je abbo op Talpaaas?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Renesite Yep!
je hebt mijn volledige andacht en een ontzettende dikke zoen gewonnen PLUS gratis luisteren naar Steve Vai en Madonna.
je hebt mijn volledige andacht en een ontzettende dikke zoen gewonnen PLUS gratis luisteren naar Steve Vai en Madonna.
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Okay, nu maar weer ontopic enzo.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Lastig he Cart W Mod zijn als er ineens een idioot langs komt:) maar je doet het goed! Complimenten.!
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Berichten verwijderd.
Felixje, het is hier geen Slowchat.
Felixje, het is hier geen Slowchat.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Sorry maar dan zit ik echt verkeerd.. Ik dacht dat ik in SC zat...
Ik zet nu gelijk de PC uit )reboot' Sorry voor alle overlast.
Ik zet nu gelijk de PC uit )reboot' Sorry voor alle overlast.
een probleem is alleen een probleem als iemand er een probleem van maakt.
Kan iemand mij deze waanzin uitleggen... ?
Jullie hebben inmiddels geslapen, lang kunnen nadenken, topics vol kunnen posten in het crewforum, is er nu al iemand die mij het verschil kan uitleggen tussen dat lulletje van Roel en de naad van Nathalie ?
Het zijn beiden foto's van geslachtsdelen, beiden gepost op het forum, beiden o.a. in het BB forum.
Dat ene dingetje staat al maanden in diverse topics, dat andere ding mag niet?
Why?
Of moeten we weer naar FB voor een antwoord?
Jullie hebben inmiddels geslapen, lang kunnen nadenken, topics vol kunnen posten in het crewforum, is er nu al iemand die mij het verschil kan uitleggen tussen dat lulletje van Roel en de naad van Nathalie ?
Het zijn beiden foto's van geslachtsdelen, beiden gepost op het forum, beiden o.a. in het BB forum.
Dat ene dingetje staat al maanden in diverse topics, dat andere ding mag niet?
Why?
Of moeten we weer naar FB voor een antwoord?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ook de piemels zijn weg, Loedertje. Is hier te lezen evenals in het FB-topic. Aangezien een verdere discussie over het hanteren van de policy gaat, heeft het geen zin hier verder te gaan. Het is aan een van de FA's om het topic te heropenen en een reactie te geven. Het spreekt vanzelf dat ik dit heb gemeld aan de FA's.quote:Op zaterdag 17 december 2005 11:10 schreef Loedertje het volgende:
Kan iemand mij deze waanzin uitleggen... ?
Jullie hebben inmiddels geslapen, lang kunnen nadenken, topics vol kunnen posten in het crewforum, is er nu al iemand die mij het verschil kan uitleggen tussen dat lulletje van Roel en de naad van Nathalie ?
Het zijn beiden foto's van geslachtsdelen, beiden gepost op het forum, beiden o.a. in het BB forum.
Dat ene dingetje staat al maanden in diverse topics, dat andere ding mag niet?
Why?
Of moeten we weer naar FB voor een antwoord?
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
CW, er staan in diverse topics nog steeds naaktfoto's van Roel, niemand die er iets van zei in het verleden, geen mod die ze weghaalde.
Ik ben idd ook maar weer even in FB gaan vragen hoe het nu precies zit en waarom men plots zo moeilijk doet.
Ik ben idd ook maar weer even in FB gaan vragen hoe het nu precies zit en waarom men plots zo moeilijk doet.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik ben zo secuur mogelijk geweest met weghalen, maar ben niet alle gesloten topics bij langs geweest, if you don't mind.quote:Op zaterdag 17 december 2005 11:36 schreef Loedertje het volgende:
CW, er staan in diverse topics nog steeds naaktfoto's van Roel, niemand die er iets van zei in het verleden, geen mod die ze weghaalde.
Ik ben idd ook maar weer even in FB gaan vragen hoe het nu precies zit en waarom men plots zo moeilijk doet.
Ook fijn dat je dit in FB bestempelt als 'eindelijk een antwoord'. Heb gisteravond/vannacht
duidelijk antwoord gegeven vanuit onze kant gezien, flugel ook.
En nu ga ik weekenderige dingen doen.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Die antwoorden raakten kant noch wal, en bovendien ging Xeb's topic tijdelijk op slot, zo kwam jouw sluitpost over.quote:Op zaterdag 17 december 2005 11:41 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Ik ben zo secuur mogelijk geweest met weghalen, maar ben niet alle gesloten topics bij langs geweest, if you don't mind.
Ook fijn dat je dit in FB bestempelt als 'eindelijk een antwoord'. Heb gisteravond/vannacht
duidelijk antwoord gegeven vanuit onze kant gezien, flugel ook.
En nu ga ik weekenderige dingen doen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Kant noch wal? Als je het er niet mee eens bent mag ik er van uitgaan dat je doelt op de policy? Hebben wij niks over te zeggen, en ik vond het zonde het topic te laten vollopen met geflame, want dat was wat er gebeurde.quote:Op zaterdag 17 december 2005 11:52 schreef milagro het volgende:
[..]
Die antwoorden raakten kant noch wal, en bovendien ging Xeb's topic tijdelijk op slot, zo kwam jouw sluitpost over.
Inderdaad een tijdelijk slotje, heb het gemeld aan de FA's en die zullen 'm wel weer openen. Pfff, ik val in herhalingen.
Nu écht weg.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Nee, ik doelde op de argumenten van o.a. Flugeltje, die kant noch wal raakten
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het enige wat ik aangegeven heb is dat ik an sich niet zo'n moeite had met de foto. Dat deze alleen steeds vaker geplaatst werd in verschillende formaten, waarbij ook fors was ingezoomd. Users namen er aanstoot aan en dus was er reden om de policy erbij te nemen. De rest van het verhaal is bekend.quote:Op zaterdag 17 december 2005 12:16 schreef milagro het volgende:
Nee, ik doelde op de argumenten van o.a. Flugeltje, die kant noch wal raakten
Als deze argumentatie kant noch wal raakt voor jouw gevoel is prima... Maar iets anders kan ik er niet van maken.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
ik stoor me aan 30 foto's van steeds weer dezelfde tieten in ieder SC topic, ga je die nu ook weghalen?quote:Op zaterdag 17 december 2005 12:22 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het enige wat ik aangegeven heb is dat ik an sich niet zo'n moeite had met de foto. Dat deze alleen steeds vaker geplaatst werd in verschillende formaten, waarbij ook fors was ingezoomd. Users namen er aanstoot aan en dus was er reden om de policy erbij te nemen. De rest van het verhaal is bekend.
Als deze argumentatie kant noch wal raakt voor jouw gevoel is prima... Maar iets anders kan ik er niet van maken.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Daar gaat het niet om Milagro. Volgens de policy moesten de foto's van Nathalie weg.quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:05 schreef milagro het volgende:
[..]
ik stoor me aan 30 foto's van steeds weer dezelfde tieten in ieder SC topic, ga je die nu ook weghalen?
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Er was niets te zien!quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:11 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om Milagro. Volgens de policy moesten de foto's van Nathalie weg.
Een vage foto van iets wat een string zou kunnen zijn of een blote doos, dat laatste vooral als je dat wílde zien.
Als je week in, week uit blote lullen laat zien, tiet na tiet na tiet na tiet na tiet na tiet, en dan komt er 1 vage foto van een doos of string, en dan deze paniekerige actie, terwijl dezelfde foto op het weblog gewoon nog wel te zien is?
Slaat echt helemaal nergens op.
En als je dan nog met het mega suffe argument aankomt van "op je werk fokken en dan niet opeens met een gespreide (????????????) doos geconfronteerd willen worden" wordt het nog treuriger.
Op je werk een SC topic openen en dan met 10 foto's onder elkaar met de tieten van een psychokleuter geconfronteerd worden is wel gepast of zo
Tjongejonge, wat een paniekvoetbal.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Niks paniek, de foto kwam al een aantal dagen voorbij... Toen ook ingezoomde versies voorbij kwamen is er over geklaagd. Dus is het netjes nagevraagd en bleek het volgens de policy niet te mogen....quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:27 schreef milagro het volgende:
[..]
Er was niets te zien!
Een vage foto van iets wat een string zou kunnen zijn of een blote doos, dat laatste vooral als je dat wílde zien.
Als je week in, week uit blote lullen laat zien, tiet na tiet na tiet na tiet na tiet na tiet, en dan komt er 1 vage foto van een doos of string, en dan deze paniekerige actie, terwijl dezelfde foto op het weblog gewoon nog wel te zien is?
Slaat echt helemaal nergens op.
En als je dan nog met het mega suffe argument aankomt van "op je werk fokken en dan niet opeens met een gespreide (????????????) doos geconfronteerd willen worden" wordt het nog treuriger.
Op je werk een SC topic openen en dan met 10 foto's onder elkaar met de tieten van een psychokleuter geconfronteerd worden is wel gepast of zo
Tjongejonge, wat een paniekvoetbal.
En dat 'werk' argument was niet van toepassing op de foto an sich. Het ging erover dat Xebro een verschil maakte tussen FP en forum. In zijn ogen kun je dergelijke foto's niet op de FP zetten omdat het te expliciet zou zijn voor als je bijvoorbeeld op je werk aan het fokken was. Ik wilde aangeven dat voor het forum hetzelfde geldt.....
Misschien dat dat laatste niet helemaal duidelijk was, maar ik loop dan ook nog niet zo lang mee als anderen hier op fok, wat discussievaardigheden betreft....
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Het is niet jouw gebrek aan discussievaardigheid, maar het onverdedigbaar zijn van de 'policy' wat je parten speelt denk ik.quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:36 schreef flugeltje het volgende:
<..>
Misschien dat dat laatste niet helemaal duidelijk was, maar ik loop dan ook nog niet zo lang mee als anderen hier op fok, wat discussievaardigheden betreft....
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
dat denk ik ookquote:Op zaterdag 17 december 2005 13:56 schreef Pinball het volgende:
[..]
Het is niet jouw gebrek aan discussievaardigheid, maar het onverdedigbaar zijn van de 'policy' wat je parten speelt denk ik.
daarbij komt dan ook nog eens, dat moderators erge moeite hebben toe te geven dat ze gewoon fout zaten en elkaar dan oo steevast bijvallen zonder te kunnen onderbouwen waarom
zeg dan gewoon dat jullie dat zo beslissen puur omdat jullie dat kunnen en ga niet met 1,2, 3 onderuit te schoffelen argumenten aankomen bij users met een grotere discussievaardigheid
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het blijft gewoon kinderachtig en sneu. Dat je die ingezoomde fot's weghaald, okay, maar dat je nu vanwege de discussie de rest ook hebt weggehaald......quote:Op donderdag 15 december 2005 20:24 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Ik heb ook 'ingezoomde' caps verwijderd, die waren wel degelijk expliciet. Als ik die had weggehaald en de rest had laten staan was deze discussie alsnog ontstaan. En dat weet je best.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik durf niks meer te zeggen hier, tegen mods die kennelijk de policy zelf niet kennen of pas na maanden deze strikt gaan naleven
Voor je het weet backfired het recht in je smoel
Voor je het weet backfired het recht in je smoel
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
*zucht*quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:21 schreef PC eend het volgende:
Ik durf niks meer te zeggen hier, tegen mods die kennelijk de policy zelf niet kennen of pas na maanden deze strikt gaan naleven
Voor je het weet backfired het recht in je smoel
Begin jij nou ook nog?
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik was al begonnen, eerst onder het mom van een geintje, maar het had zeg maar niet het gewenste effectquote:
En nu durf ik dus niks meer te zeggen, ik begin dus helemaal niet, maar stop er juist mee
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Het toverwoord is geslachtsdeel. En aangezien zowel een blote doos als een blote lul daar onder valt en tieten ( een of meerder ) niet. Wat is er nou zo moeilijk aan ?quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:27 schreef milagro het volgende:
[..]
Er was niets te zien!
Een vage foto van iets wat een string zou kunnen zijn of een blote doos, dat laatste vooral als je dat wílde zien.
Als je week in, week uit blote lullen laat zien, tiet na tiet na tiet na tiet na tiet na tiet, en dan komt er 1 vage foto van een doos of string, en dan deze paniekerige actie, terwijl dezelfde foto op het weblog gewoon nog wel te zien is?
*knip*
_ De mens is de maat van alle dingen _
Daar gáat het juist allemaal om nu.quote:Op zaterdag 17 december 2005 13:56 schreef Pinball het volgende:
[..]
Het is niet jouw gebrek aan discussievaardigheid, maar het onverdedigbaar zijn van de 'policy' wat je parten speelt denk ik.
Voor de allerlaatste keer: ik heb vanuit de FA's te horen gekregen: 'geen zichtbare geslachtsdelen', de eerdere policy was anders en is dus aangescherpt.
In het FB-topic waarin dit ter sprake kwam Kan iemand mij deze waanzin uitleggen... heb ik me op het laatst het schompes (niet ter zaken doende) flameposts zitten deleten. En uiteindelijke een gastslotje gezet, gemeld achter de schermen, met de opmerking dat ik het zonde vind deze policy-discussie zo de nek om te draaien omdat er zeker goede dingen in staan. En wij hébben idd alleen de policy om ons aan vast te houden.
Maar neeee, het is veel leuker om de BB-mods alles in de schoenen te schuiven.
Ja ik ben nu pissed en er klaar mee.
Vat dit niet persoonlijk op, Pin, ik heb je post hiervoor even misbruikt.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Dat wist ik niet CW, dank voor de uitleg!quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:07 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Daar gáat het juist allemaal om nu.
Voor de allerlaatste keer: ik heb vanuit de FA's te horen gekregen: 'geen zichtbare geslachtsdelen', de eerdere policy was anders en is dus aangescherpt.
In het FB-topic waarin dit ter sprake kwam Kan iemand mij deze waanzin uitleggen... heb ik me op het laatst het schompes (niet ter zaken doende) flameposts zitten deleten. En uiteindelijke een gastslotje gezet, gemeld achter de schermen, met de opmerking dat ik het zonde vind deze policy-discussie zo de nek om te draaien omdat er zeker goede dingen in staan. En wij hébben idd alleen de policy om ons aan vast te houden.
Maar neeee, het is veel leuker om de BB-mods alles in de schoenen te schuiven.
Ja ik ben nu pissed en er klaar mee.
Vat dit niet persoonlijk op, Pin, ik heb je post hiervoor even misbruikt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
