BB5 Big Brother 5
Back to Basic? We zullen zien! In elk geval gaan we alles weer met een flinke dosis scepsis beoordelen. En Vast!
Vervolg op: [FB]CartWOman, Ripley en flugeltje: Dit is een waarschuwing!
Hier maar verder klagen en vragen
Hier maar verder klagen en vragen
Jij was eerder, ik had er ook al 1 gemaakt
Dus die andere kan op slot
LS, jij wilde dus eigenlijk het huis in voor Menno en niet voor Chantal
Logisch
Dus die andere kan op slot
LS, jij wilde dus eigenlijk het huis in voor Menno en niet voor Chantal
Logisch
Donequote:Op woensdag 14 december 2005 19:03 schreef Kleintje het volgende:
[FB]Cartwoman, Ripley en Flugeltje, onthou deze datum SLOTJE
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik weet het, hij is al bijna dicht, maar kan er toch wat aan de spelling in [BB SC 937] Tussen het gebuffer door gebeurd er niks gedaan worden?
en tvp
en tvp
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
hahahaha, dat was ook een grapje. Ik wilde alleen het huis in als FOK!ker. En zoals Rob altijd KLAAR zei, zou ik dan LEKKERSIMPEL en FOK HEY gebruiken. Maar niemand was geschikt voor Sjankwal (trouwens, Menno was er toen toch al uit?)quote:Op woensdag 14 december 2005 19:03 schreef Kleintje het volgende:
Jij was eerder, ik had er ook al 1 gemaakt
Dus die andere kan op slot
LS, jij wilde dus eigenlijk het huis in voor Menno en niet voor Chantal
Logisch
Dat is nog niks, ik heb wel eens een sticky topic gekickt!quote:
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Yo!quote:Op woensdag 14 december 2005 19:23 schreef Pinball het volgende:
Ik weet het, hij is al bijna dicht, maar kan er toch wat aan de spelling in [BB SC 937] Tussen het gebuffer door gebeurt er niks gedaan worden?
en tvp
CartWOman, Ripley en flugeltje !
!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
In de streamverslagen van vandaag wordt in de OT (zo heet toch dat stukje tekst bovenaan?) verwezen naar de streamverslagen van maandag i.p.v. dinsdag als zijnde vorige topic....
Misschien wil één van jullie dit even wijzigen?
Misschien wil één van jullie dit even wijzigen?
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
en jij noemt jezelf relativist?quote:Op woensdag 14 december 2005 21:02 schreef PC eend het volgende:
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
Zoals je hebt kunnen lezenquote:Op woensdag 14 december 2005 21:22 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
en jij noemt jezelf relativist?
Heb je daar soms een probleem mee
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Thanks!quote:
En ontopic, kan er even een modje naar dit topic kijken.
Dat is nu al een zooitje, en gaat zo helemaal ontsporen vrees ik.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Mijn fout, dus gefixed by miequote:Op woensdag 14 december 2005 21:22 schreef Mike1964 het volgende:
In de streamverslagen van vandaag wordt in de OT (zo heet toch dat stukje tekst bovenaan?) verwezen naar de streamverslagen van maandag i.p.v. dinsdag als zijnde vorige topic....
Misschien wil één van jullie dit even wijzigen?
[BB SC 944] Ingrid is dood aan het gaan
[BB SC 944] Ingrid en haar geheime missie...
deze is ( zijn ) dubbel. mag (mogen) die dicht.
[BB SC 944] Ingrid en haar geheime missie...
deze is ( zijn ) dubbel. mag (mogen) die dicht.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Gamma.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:34 schreef PH52 het volgende:
[BB SC 944] Ingrid is dood aan het gaan
[BB SC 944] Ingrid en haar geheime missie...
deze is ( zijn ) dubbel. mag (mogen) die dicht.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ik voel me genegeerd
Ik bracht het misschien niet zo serieus...
Alhoewel ik die foto van Nathalie wel een grappige overwinning op de censuur van BB vind, hoeft hij van mij ook niet zo nodig terug, maar wees dan consequent en edit ook mannelijke geslachtsdelen zoals in de policy staat:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Ik bracht het misschien niet zo serieus...
Maar ik meen het wel.quote:Op woensdag 14 december 2005 21:02 schreef PC eend het volgende:
Waarom is die beruchte naad van naat plotseling tegen de policy
En die piemels niet
Dat krijg je met al vrouwelijke mods hier naatuurlijk
Seksistisch gedrag
Alhoewel ik die foto van Nathalie wel een grappige overwinning op de censuur van BB vind, hoeft hij van mij ook niet zo nodig terug, maar wees dan consequent en edit ook mannelijke geslachtsdelen zoals in de policy staat:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Bedoel je deze soms ?quote:Op donderdag 15 december 2005 16:56 schreef PC eend het volgende:
Ik voel me genegeerd
Ik bracht het misschien niet zo serieus...
[..]
Maar ik meen het wel.
Alhoewel ik die foto van Nathalie wel een grappige overwinning op de censuur van BB vind, hoeft hij van mij ook niet zo nodig terug, maar wees dan consequent en edit ook mannelijke geslachtsdelen zoals in de policy staat:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
http://bigbrother.fok.nl/blog/
_ De mens is de maat van alle dingen _
Ik bedoel eigenlijk waarom die plotseling ge-edit werd en de foto's met mannelijke geslachtsdelen niet....quote:Op donderdag 15 december 2005 17:14 schreef PH52 het volgende:
[..]
Bedoel je deze soms ?
http://bigbrother.fok.nl/blog/
Maar eigenlijk ging het mij natuurlijk wel stiekum alleen om die foto, dus fuck het forum, ik ga voortaan wel naar de blog, scanman had gelijk
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:28 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk waarom die plotseling ge-edit werd en de foto's met mannelijke geslachtsdelen niet....
Maar eigenlijk ging het mij natuurlijk wel stiekum alleen om die foto, dus fuck het forum, ik ga voortaan wel naar de blog, scanman had gelijk
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Mag dus niet ? Staat er toch echt levensgroot op.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
http://bigbrother.fok.nl/blog/
_ De mens is de maat van alle dingen _
Daar mag het wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:38 schreef PH52 het volgende:
[..]
Mag dus niet ? Staat er toch echt levensgroot op.
http://bigbrother.fok.nl/blog/
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
De BBblog en het forum staan geheel los van elkaar, dus ook verschillende policy's.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:42 schreef PH52 het volgende:
[..]
Sorry, ik snap er geen reet (?) meer van.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ik had het ook over die van Menno, die ik laatst in een Menno topic tegenkwam en die van Joost is volgens mij ook langs geweest en ik ga het blote boys topic ook nog wel eens checken op onregelmatighedenquote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Prima, maar je snapt hopelijk het verschil tussen deze (ik zou bijna zeggen 'opengesperde') beaver van Nathalie en een lulletje op afstand.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:51 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik had het ook over die van Menno, die ik laatst in een Menno topic tegenkwam en die van Joost is volgens mij ook langs geweest en ik ga het blote boys topic ook nog wel eens checken op onregelmatigheden
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
D'r is inderdaad een groot verschil tussen die scheur van Naat en dat frummeltje van Roel, maar het zijn allebei geslachtsdelen, en dus zou er één standpunt moeten zijn, voor heel Fok trouwens. Maar ja, wie ben ik ?quote:Op donderdag 15 december 2005 18:00 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Prima, maar je snapt hopelijk het verschil tussen deze (ik zou bijna zeggen 'opengesperde') beaver van Nathalie en een lulletje op afstand.
_ De mens is de maat van alle dingen _
nou, zeg, zo expliciet was het ook weer niet, hoorquote:Op donderdag 15 december 2005 17:37 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Voor dat piemeltje van Roel had je een vergrootglas nodig.
Zo expliciet als de naad van Naat mag dus niet.
beetje overdreven wel.
flateuze pose was het niet, dat klopt , maar expliciet en dus niet mogen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Tja, ik zie het verschil wel. Maar goed, dan zal ik consequent zijn en alles weghalen. Morgenvroeg, heb nu even geen gelegenheid.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ik zie het verschil ook welquote:Op donderdag 15 december 2005 18:36 schreef CartWOman het volgende:
Tja, ik zie het verschil wel. Maar goed, dan zal ik consequent zijn en alles weghalen. Morgenvroeg, heb nu even geen gelegenheid.
Maar vind er niks over terug in de policy
Maar top dat je alles gaat weghalen
Nu voel ik me de christenunie van het forum
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Dat ben je hierbij ook.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
quote:Op donderdag 15 december 2005 20:17 schreef CartWOman het volgende:
Dat ben je hierbij ook.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Ik heb ook 'ingezoomde' caps verwijderd, die waren wel degelijk expliciet. Als ik die had weggehaald en de rest had laten staan was deze discussie alsnog ontstaan. En dat weet je best.quote:Op donderdag 15 december 2005 18:06 schreef milagro het volgende:
flateuze pose was het niet, dat klopt , maar expliciet en dus niet mogen
Om het maar even plastisch te zeggen: dit was een open kut. Daar waren de reacties ook naar: "Gadver, moet dat?" "Ik zit net te eten" en "Ik ben net wakker "
"Maar goed, tis wel best, ik haal de lulletjes morgen ook weg.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Zolang je die van Ralph maar laat staan....quote:Op donderdag 15 december 2005 20:24 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Ik heb ook 'ingezoomde' caps verwijderd, die waren wel degelijk expliciet. Als ik die had weggehaald en de rest had laten staan was deze discussie alsnog ontstaan. En dat weet je best.
Om het maar even plastisch te zeggen: dit was een open kut. Daar waren de reacties ook naar: "Gadver, moet dat?" "Ik zit net te eten" en "Ik ben net wakker "
Maar goed, tis wel best, ik haal de lulletjes morgen ook weg.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Kunnen we dan ook niet wat aan die tieten doenquote:Op donderdag 15 december 2005 20:17 schreef CartWOman het volgende:
Dat ben je hierbij ook.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Ken jij de policy welquote:Op donderdag 15 december 2005 20:56 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Zolang je die van Ralph maar laat staan....
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Niet opgelet bij biologie?quote:Op donderdag 15 december 2005 22:21 schreef PC eend het volgende:
[..]
Kunnen we dan ook niet wat aan die tieten doen
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Neequote:
Zoals een waar christenunie-lid betaamt
(ik zei lid )
)
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Al gedaan door lief collega-modje.quote:Op vrijdag 16 december 2005 01:25 schreef MissHobje het volgende:
Mag deze ff aangepast worden naar 948 dan klopt het beter
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Ind epolicy van B&H, die geldt over het hele forum, staat dit:quote:Op donderdag 15 december 2005 20:09 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik zie het verschil ook wel
Maar vind er niks over terug in de policy
Maar top dat je alles gaat weghalen
Nu voel ik me de christenunie van het forum
Wat mag niet:
Pornografisch materiaal. Geen stijve piemels of opengesperde vagina's, geen penetratie, orale sex, masturbatie etc.
De piemels van de heren mogen dus wel, maar niet in vol ornaat. En de dozen van de dames ook best, maar niet als je haar baarmoeder kan inspecteren.
De foto van Naat dus weg en de rest niet, lijkt mij
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Jeuj, de piemol van Ralph mag blijven...quote:Op vrijdag 16 december 2005 09:15 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ind epolicy van B&H, die geldt over het hele forum, staat dit:
Wat mag niet:
Pornografisch materiaal. Geen stijve piemels of opengesperde vagina's, geen penetratie, orale sex, masturbatie etc.
De piemels van de heren mogen dus wel, maar niet in vol ornaat. En de dozen van de dames ook best, maar niet als je haar baarmoeder kan inspecteren.
De foto van Naat dus weg en de rest niet, lijkt mij
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
En dan heb je dus weer een dilemma, want niet ieder vol formaat is pornografisch materiaal ?quote:Op vrijdag 16 december 2005 09:15 schreef Ripley het volgende:
[..]
De piemels van de heren mogen dus wel, maar niet in vol ornaat. En de dozen van de dames ook best, maar niet als je haar baarmoeder kan inspecteren.
De foto van Naat dus weg en de rest niet, lijkt mij
_ De mens is de maat van alle dingen _
Vol formaat is wat anders vol ornaatquote:Op vrijdag 16 december 2005 10:02 schreef PH52 het volgende:
[..]
En dan heb je dus weer een dilemma, want niet ieder vol formaat is pornografisch materiaal ?
Het gaat dus niet om de grootte maar gewoon om het feit dat ie in slappe toestand moet zijn of anders niet
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Er is al een tijdje een nieuwe policy, en die zegt toch echt het volgende:
Wat niet mag:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Bummer.
Wat niet mag:
Het plaatsen van foto's of tekeningen met zichtbare geslachtsdelen. Licht-erotische foto's of tekeningen zijn slechts toegestaan in het Babes & Hunks forum.
Bummer.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
