haha, heel goed opgemerkt...quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:34 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Leuke TT: van Aars-ten. Is over nagedacht.
ja da zit zo: da komp omdat ik zelluf de maestro ben qua woordspelingen.....quote:
Nah, dat hebben we van 1994 tot 2002 geprobeerdquote:Op dinsdag 13 december 2005 13:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Dat vind ik jammer, ik had toch wel een regering willen zien met VVD, D66 en PvdA
Dat kan, als de VVD dan maar groter is dan de PvdAquote:Op dinsdag 13 december 2005 13:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Dat vind ik jammer, ik had toch wel een regering willen zien met VVD, D66 en PvdA
Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvolquote:Op dinsdag 13 december 2005 14:02 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nah, dat hebben we van 1994 tot 2002 geprobeerd
Voor de partij is het beter als de VVD in de oppositie komt.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvol. Maar ik denk dat het voor dit land en de VVD beter is als ze eens vier jaar in de oppositie gaan. Dat heeft de PvdA ook goedgedaan
.
Misschien, heel misschien zou dat zo kunnen zijn. Maar ik denk neit dat de huidige VVD in z'n identiteitscrisis veel te zoeken heeft als grootste partij. Op z'n tijd een wisseling van de wacht kan geen kwaad lijkt me. De VVD is momenteel wel heel erg een regentenpartij...quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Voor de partij is het beter als de VVD in de oppositie komt.
Voor het land is het (uiteraard m.i.) beter als de VVD de grootste wordt
Dat lijkt me erg afhankelijk van de koers die de VVD daarin wil varen...quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:20 schreef boskov het volgende:
Van Aartsen is een arrogante kwal. En Paars III is momenteel m.i, het beste voor Nederland.
Van Aartsen gaat spijt krijgen van zijn uitspraak. PvdA wordt de grootste, dat is simpel. En VVD zou slim moeten zijn en meespelen met PvdA. D66 doet toch altijd voor spek en bonen mee, dus die zitten er wel weer bij. En het is weer een goed kabinet. Krijgt de VVD de financiën, en PvdA de sociale sector, en D66 het onderwijs.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me erg afhankelijk van de koers die de VVD daarin wil varen...
Wat ze afgelopen verkiezingen al hadden moeten doen als een CDA-PvdA coalitie niet al van tevoren getorpedeerd was.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Voor de partij is het beter als de VVD in de oppositie komt.
De eerste 6 zelfs, daarna ook niet echt slecht maar nogal ongeinspireerd. Mensen vonden Paars ook pas slecht toen Fortuyn dit enkele honderden keren had gezegd.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvol. Maar ik denk dat het voor dit land en de VVD beter is als ze eens vier jaar in de oppositie gaan. Dat heeft de PvdA ook goedgedaan
.
Onzin, als een coalitie van te voren al getorpedeerd is ga je niet nog eens bijna 3 maanden lang coalitieonderhandelingen houdenquote:Op dinsdag 13 december 2005 14:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Wat ze afgelopen verkiezingen al hadden moeten doen als een CDA-PvdA coalitie niet al van tevoren getorpedeerd was.
Voor de partij was dat absoluut beter geweest, maar ik ben er van overtuigd dat verschillende issues (WAO, Zorgstelsel) dan nu nog hadden gelegen en het begrotings tekort een flink stukje hoger had gelegen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Wat ze afgelopen verkiezingen al hadden moeten doen als een CDA-PvdA coalitie niet al van tevoren getorpedeerd was.
Klopt.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
De eerste 6 zelfs, daarna ook niet echt slecht maar nogal ongeinspireerd. Mensen vonden Paars ook pas slecht toen Fortuyn dit enkele honderden keren had gezegd.
Denk dat dit wle meevalt zeker wanneer ze de grootste zijn. Dan hebben ze toch de sterkste positie en we hebben bij dit kabinet al wel gemerkt dat het CDA of D66 zich met alle plezier laat hoereren om maar in de regering te komenquote:Van Aartsen heeft overigens gewoon gelijk in zijn kritiek op Bos en ik denk ook dat Bos het bijhoorlijk lastig gaat krijgen mocht de PvdA de grootste worden bij de volgende verkiezingen om een coalitie te vormen.
CDA heeft wel vaker laten zien bij grote verliezen niet te willen praten en D66 mag denk ik nog blij zijn met 1 a 2 zetels. Verder zie ik de PvdA ook niet snel de SP er bij betrekken.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:32 schreef du_ke het volgende:
Denk dat dit wle meevalt zeker wanneer ze de grootste zijn. Dan hebben ze toch de sterkste positie en we hebben bij dit kabinet al wel gemerkt dat het CDA of D66 zich met alle plezier laat hoereren om maar in de regering te komen.
Weet het niet er was wel een streven naar ongeveer dezelfde doelen alleen de methode wijkt behoorlijk af. Er zou in elk geval stukken minder sociale onrust zijn geweest. Dat scheelt behoorlijk in b.v. het consumenten vertrouwen naar mij idee.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Voor de partij was dat absoluut beter geweest, maar ik ben er van overtuigd dat verschillende issues (WAO, Zorgstelsel) dan nu nog hadden gelegen en het begrotings tekort een flink stukje hoger had gelegen.
Ik denk persoonlijk niet dat het CDA erg zwaar gaat verliezen. Dan heb je D66 niet eens nodig. En wanneer de pvda als grootste uit e volgende verkiezingen komt zie ik ook geen andere opties dan een regering met de PvdA.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
CDA heeft wel vaker laten zien bij grote verliezen niet te willen praten en D66 mag denk ik nog blij zijn met 1 a 2 zetels. Verder zie ik de PvdA ook niet snel de SP er bij betrekken.
Van mij mag het wel want dit is nog nooit echt goed geweest voor beide partijenquote:Op dinsdag 13 december 2005 14:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk niet dat het CDA erg zwaar gaat verliezen. Dan heb je D66 niet eens nodig. En wanneer de pvda als grootste uit e volgende verkiezingen komt zie ik ook geen andere opties dan een regering met de PvdA.
Tja dat klopt ook wel weerquote:Op dinsdag 13 december 2005 14:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Van mij mag het wel want dit is nog nooit echt goed geweest voor beide partijen![]()
Getuige de ommezwaai van Groenlinks naar (individuele?) vrijheid en het verlaten van het gelijkheidsdenken van de PvdA, zijn de verschillen in ieder geval kleiner geworden.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weet het niet er was wel een streven naar ongeveer dezelfde doelen alleen de methode wijkt behoorlijk af.
Als dat zo zou zijn, heeft dat in ieder geval een positieve invloed op het consumenten vertrouwen. Maar ik betwijfel of dat zo zou zijn, en als het wel zo is, welk prijskaartje daar aanhangt en wie dat zou moeten betalen? Er vanuitgaande dat de rijkste 10 a 15% dit zou moeten betalen, werkt het op korte termijn beter ja. Op lange termijn is het echter veel destructiever.quote:Er zou in elk geval stukken minder sociale onrust zijn geweest. Dat scheelt behoorlijk in b.v. het consumenten vertrouwen naar mij idee.
Wat ook erg uitmaakt is hoe het gebracht wordt. je kan het er met alle geweld doordrukken maar een andere optie is om het van goede argumenten te voorzien en er zo meer steun voor te verwerven. En ja de verdeling van de ksoten zou iets anders zijn maar daar zie ik niet zo'n probleem in eigenlijk.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:43 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, heeft dat in ieder geval een positieve invloed op het consumenten vertrouwen. Maar ik betwijfel of dat zo zou zijn, en als het wel zo is, welk prijskaartje daar aanhangt en wie dat zou moeten betalen? Er vanuitgaande dat de rijkste 10 a 15% dit zou moeten betalen, werkt het op korte termijn beter ja. Op lange termijn is het echter veel destructiever.
Beetje naief Duke, helaas gaat het tegenwoordig niet meer om de argumenten. Iets wat Wouter Bos ook continue bewijst. Politiek is vooral in de media een hype geworden en helaas werken de meeste politici hier graag aan mee. Had de PvdA nu wel mee geregeerd dan had deze partij soortgelijke kritiek gekregen. De plannen die er nu doorgedrukt worden zijn namelijk wel voorzien van goede argumenten (over het algemeen) maar die hoor je niet op radio en tv, je kunt ze wel lezen in opiniebladen maar een klein gedeelte van de bevolking leest die maar.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat ook erg uitmaakt is hoe het gebracht wordt. je kan het er met alle geweld doordrukken maar een andere optie is om het van goede argumenten te voorzien en er zo meer steun voor te verwerven. En ja de verdeling van de ksoten zou iets anders zijn maar daar zie ik niet zo'n probleem in eigenlijk.
Absoluut. Wat me alleen wel regelmatig opvalt, dat bijv. Hoogervorst bij Nova Politiek netjes, helder en genuanceerd eea uiteenzet, en de gesprekspartner in 1 of 2 oneliners (al dan niet feitelijk/inhoudelijk correct) het hele betoog onderuit haalt.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat ook erg uitmaakt is hoe het gebracht wordt. je kan het er met alle geweld doordrukken maar een andere optie is om het van goede argumenten te voorzien en er zo meer steun voor te verwerven.
Dat is juist een van de reden geweest voor mij om lid te worden van de VVDquote:En ja de verdeling van de ksoten zou iets anders zijn maar daar zie ik niet zo'n probleem in eigenlijk.
Dat is mijn punt inderdaad lang niet alle maatregelen zijn onterecht (vrij veel wel naar mijn ideequote:Op dinsdag 13 december 2005 14:56 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Absoluut. Wat me alleen wel regelmatig opvalt, dat bijv. Hoogervorst bij Nova Politiek netjes, helder en genuanceerd eea uiteenzet, en de gesprekspartner in 1 of 2 oneliners (al dan niet feitelijk/inhoudelijk correct) het hele betoog onderuit haalt.
Impopulaire maatregelen zijn af en toe nodig, maar steun ervoor verwerven is moeilijk, omdat het eigenlijk prijsschieten is voor de oppositie. wat natuurlijk niet wil zeggen dat er niet VEEL ruimte voor verbetering is bij de JPB II
[..]
Haha ach lid worden van een partij staat me een beetje tegen eigenlijkquote:Dat is juist een van de reden geweest voor mij om lid te worden van de VVD
Ach dat kan geen kwaad idealen zijn okquote:
Het is inderdaad veel hype en populistisch werk dat is inderdaad erg jammer. Op de radio zijn er trouwens best een aantal aardige programma's waar meerdere partijen aan bod komen. Opiniebladen zijn vaak ook maar eenzijdig in hun aanpak.quote:helaas gaat het tegenwoordig niet meer om de argumenten. Iets wat Wouter Bos ook continue bewijst. Politiek is vooral in de media een hype geworden en helaas werken de meeste politici hier graag aan mee. Had de PvdA nu wel mee geregeerd dan had deze partij soortgelijke kritiek gekregen. De plannen die er nu doorgedrukt worden zijn namelijk wel voorzien van goede argumenten (over het algemeen) maar die hoor je niet op radio en tv, je kunt ze wel lezen in opiniebladen maar een klein gedeelte van de bevolking leest die maar.
Dat is inderdaad een gewaagde uitspraak. Maar als je kijkt naar hoeveel mensen er werkelijk achteruitgaan een hoeveel denken dat ze achteruit gaan, dat loopt gruwelijk scheef. Volgens mij laat men bij de vraag of ze er op achteruitgaan, compensaties en zorgtoeslag ' gemakshalve' (?) maar buiten beschouwing.quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is mijn punt inderdaad lang niet alle maatregelen zijn onterecht (vrij veel wel naar mijn idee). Maar ze worden door dit kabinet vaak zo slecht gebracht terwijl met het wijzigen van enkele details je al zoveel pijnpunten weg kan halen. Als je hard roept dat niemand er door de nieuwe zorgverzekering er op achteruit gaat moet je dat verdomme ook waarmaken. Zo niet dan moet je het ook niet roepen. Dit soort ellende zie ik me net iets te vaak.
[..]
Eensch. Daarom ben ik ook actief bij de JOVD, die wat principieler isquote:Haha ach lid worden van een partij staat me een beetje tegen eigenlijk. Maar al die fratsen als flattax maar ondertussen wel halstarrig vasthouden aan de hypo aftrek staan me wat tegen
.
Ja maar dat zijn nu niet echt de programma's die een breed publiek trekken en dat is gewoon het probleem. Het maakt ook niet uit of een opinieblad de zaken eenzijdig belicht, ze gaan in iedergeval wat dieper op het onderwerp in. Het probleem is dat verreweg de meeste Nederlanders niet verder komen dan SBS actienieuws en hart van NL.quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:03 schreef du_ke het volgende:
Het is inderdaad veel hype en populistisch werk dat is inderdaad erg jammer. Op de radio zijn er trouwens best een aantal aardige programma's waar meerdere partijen aan bod komen. Opiniebladen zijn vaak ook maar eenzijdig in hun aanpak.
quote:,,Ik vraag mij af of Wouter [Bos, red.] zich realiseert dat je als minister-president wel eens een mening moet hebben''
Ik denk dat een Pvda/Cda + eventueel een kleine derde partij meer te verwachten is nu. Ik zie nog geen compleet linkse regering verschijnen, hoogstens een Pvda/Cda/Gl regering. Voor de Vvd is dit echter einde verhaal qua regeren, of ze moeten van Aartsen er eindlijk eens uit gaan kicken. Dat maakt het wel lekker makkelijk kiezen voor Wouter en co. straks.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:35 schreef generalist het volgende:
Politiek een statement welke nog dommer is dan de houding van Melkert ten tijde van de verkiezingen met Fortuijn. Jezelf uitsluiten van samenwerking waar politiek juist het voorbeeld van samenwerking zou moeten zijn.
D66 heeft inmiddels alle geloofwaardigheid bij het electoraat verloren, CDA moet het hebben van de agrariers en met Groen Links denk ik niet dan men wil gaan samenwerken.
Met deze houding denk ik dat meneer Van A. een mooie kat in de zak koopt en kijkt naar een PvdA / SP / Groen Links kabinet onder leiding van Wouter Bos.
Zal JP ook blij mee zijn ....
Ik denk dat Wouter Bos een voorkeur heeft voor een meer links-midden kabinet, dan een heel rood kabinet bestaande uit PvdA, GL en SP.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:35 schreef generalist het volgende:
Politiek een statement welke nog dommer is dan de houding van Melkert ten tijde van de verkiezingen met Fortuijn. Jezelf uitsluiten van samenwerking waar politiek juist het voorbeeld van samenwerking zou moeten zijn.
D66 heeft inmiddels alle geloofwaardigheid bij het electoraat verloren, CDA moet het hebben van de agrariers en met Groen Links denk ik niet dan men wil gaan samenwerken.
Met deze houding denk ik dat meneer Van A. een mooie kat in de zak koopt en kijkt naar een PvdA / SP / Groen Links kabinet onder leiding van Wouter Bos.
Zal JP ook blij mee zijn ....
Wat een onzin zeg, Bos is op veel punten duidelijker dan bv. Balkje.quote:Ik vraag mij af of Wouter [Bos, red.] zich realiseert dat je als minister-president wel eens een mening moet hebben''
Idd, zo zal het wel aflopen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:29 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik hoor de VVD-onderhandelaar van Paars III al roepen "ja, maar die uitspraak deed Jozias op persoonlijke titel, de VVD zelf heeft nooit een coalitiepartner uitgesloten"
Over de PvdA kwestie in rotterdam niet. Bos heeft daar in kranten en op tv meerdere malen over gezegd wat hij vond en gezegd dat de pvdA het gewoon niet goed heeft gedaan.quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:06 schreef Pracissor het volgende:
Terechte kritiek.
De argumenten in het stukje zijn stuk-voor-stuk verdraaiingen en onwaarheden.quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:04 schreef pberends het volgende:
Goh, slaat Van Aartsen toch nog een keertje de spijker op z'n kop.
Dat Wouter Bos niet vaak stelling durft te nemen omdat ie dan kiezers verliest. Een normale politicus kiest duidelijk stelling om kiezers te winnen, maar Bos doet precies het omgekeerde.quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De argumenten in het stukje zijn stuk-voor-stuk verdraaiingen en onwaarheden.
Dus welke spijker op welke kop?
Dus het nemen van stelling leidt tot kiezersverlies?quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat Wouter Bos niet vaak stelling durft te nemen omdat ie dan kiezers verliest.
Dus het nemen van stelling leidt tot kiezerswinst?quote:Een normale politicus kiest duidelijk stelling om kiezers te winnen,
Waarvan? Van kiezers verliezen of van kiezers winnen?quote:maar Bos doet precies het omgekeerde.
Waarom willen ze dat niet? Ze regeren nu immers toch ook met D66?quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:38 schreef Xtreem het volgende:
Persoonlijk neem ik deze opmerking niet zo serieus. De focus ligt op de meningloosheid van Bos en dus de PvdA?
M.I. zegt van Aartsen niet anders dan: we willen niet regeren onder leiding van een mening/stuurloos persoon/partij.
Erg slimme reactie hoorquote:Op dinsdag 13 december 2005 18:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus het nemen van stelling leidt tot kiezersverlies?
[..]
Dus het nemen van stelling leidt tot kiezerswinst?
[..]
Waarvan? Van kiezers verliezen of van kiezers winnen?
Op hoeveel zetels stond de PvdA ook alweer in de peilingen toen Bos begon?quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Erg slimme reactie hoor.
Dat eerste geldt alleen als je kiezers hebt.
Dat tweede geldt alleen als je weinig kiezers hebt.
Bij Bos is het eerste het geval, dus mijn betoogje klopt prima.
''Jammer'' van de laatse bijzin. Ging er bijna staan dat er bij de VVD geen man is die al een tijd speelt met de gedachte om 9weer) de politiek in te gaan...quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:47 schreef IntroV het volgende:
Ad 3. Er zijn amper andere belangrijke gezichten in de PvdA dan Wouter Bos. Alles lijkt om hem te draaien, maar wordt hij ooit op de proef gesteld binnen de partij? Hoogleraar en erkend Bos-criticus Paul Scheffer speelt al een jaar met de gedachte met zich als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap te melden, maar zet tot nu toe niet door. Dit is bijvoorbeeld bij de VVD wel anders, waar in een topic over lijsttrekkerskandidaten makkelijk een groot aantal namen genoemd kan worden.
Het wekt wat mij betreft niet echt vertrouwen voor een toekomst waar PvdA regeert.quote:Op dinsdag 13 december 2005 20:27 schreef One_of_the_few het volgende:
Ze presenteren elk jaar een tegenbegroting en zo veel minder als een regeringpartij hoor ik ze niet. het zou wel meer kunnen, wat als grootste oppositie partij geen kwaad dan. Maar al die proefballonnen van het kabinet zijn een horrorscenario als elke partij dat ging doen.
Overigens hoeft Bos niet alleen weinig (zelf) te doen, het kabinet helpt e ook. Al die ministers die sorry zeggen en alle proefballonnen spelen Bos in de kaart.
Die onderhandelingen zijn inderdaad vooraf getorpedeerd. Ik ken mensen binnen het CDA die wisten dat de leiding niet eens zin had in die onderhandelingen. Het was voor de vorm en ook omdat dit het eerste advies aan de koningin was en het de verkiezingsuitslag zou rechtvaardigen. Iets waar JP herhaaldelijk aangaf bij de regering met de LPF. Uiteindelijk gaat hij met VVD en D66 door, twee partijen die de kiezer hadden beloofd bij een nederlaag niet regeren, maar uiteraard 'uit landsbelang' gingen regeren.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onzin, als een coalitie van te voren al getorpedeerd is ga je niet nog eens bijna 3 maanden lang coalitieonderhandelingen houden![]()
En jij denkt dat in 2020 iemand zich nog druk maakt om wat Van Aartsen nu zegt?quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:15 schreef dVTB het volgende:
Politiek gezien bijzonder dom van Van Aartsen. Het is namelijk een uitspraak die de VVD onmogelijk kan nakomen tot in lengte van dagen. Zouden ze dat namelijk doen, dan zetten ze zich politiek gezien behoorlijk buitenspel. Verkiezingspraat van een politiek leider die weet dat zijn dagen zijn geteld en dat zijn partijgenoten straks niet voor hem kiezen als lijsttrekker.
(Overigens is het droevig dat het NRC "wat vindt jij" schrijft.... )
Nee, maar in 2007 wel.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En jij denkt dat in 2020 iemand zich nog druk maakt om wat Van Aartsen nu zegt?
Op de korte termijn vind ik het niet zo'n heel verstandige uitspraak, maar wel begrijpelijk.quote:Op woensdag 14 december 2005 20:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, maar in 2007 wel.
Maar ik betwijfel of deze uitspraak waarde heeft van Van Aartsen, gezien de reputatie van de VVD de laatste jaren bij formaties. Zelfs na de verkiezingsuitslag zeggen dat het beter is om niet in de regering te stappen vanwege een matige uitslag had ook maar een levensduur van 2 maanden.
Mwahh Van Aartsen heeft een lastige club mensen bijelkaar en neemt deel aan een regering die niet populair is en dan gaan er dingen fout. Wouter Bos heeft geen last van regeringsdeelname en heeft toch regelmatig last van oprispingen binnen zijn partij. Een echte mening heeft hij idd niet en drukt regelmatig zijn snor.quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:24 schreef Sidekick het volgende:
Van Aartsen die een ander bekritiseert vanwege leiderschap? Het moet niet gekker worden.
En dan ook nog de waarheid verdraaien door de schuld aan de PvdA te geven van de mislukte formatie in 2003, terwijl zelfs Donner als toenmalige CDA-formateur moest erkennen dat het CDA de formatie heeft gebroken door pakket maatregelen af te wijzigen die ze eerder in de formatie nog voorstelde om vervolgens met een absurd eisenpakket te komen.
Het is trouwens niet slim om mogelijkheden anderhalf jaar voor de verkiezingen al uit te sluiten. Ze kunnen net zo goed fuseren met het CDA op deze manier.
Wat een onzin. Het ging goed met het land omdat het economisch goed ging, dit was echter een wereldwijd verschijnsel. Ik durf te stellen dat het goed ging ondanks de politiek - niet dankzij. Dit geld echter niet alleen voor dat kabinet maar voor vrijwel alle.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvol. Maar ik denk dat het voor dit land en de VVD beter is als ze eens vier jaar in de oppositie gaan. Dat heeft de PvdA ook goedgedaan
.
De gemiddelde kiezer heeft het geheugen van een goudvis.quote:
Je snapt toch zelf ook wel dat in het Nederlandse politieke landschap er haast niet om de VVD heen gegaan kan worden? Komen CDA en PvdA er niet uit dan is er realistisch gezien geen andere mogelijkheid dan met de VVD te gaan onderhandelen, zelf denk ik dat mocht er inderdaad een linkse meerderheid komen dat de PvdA nog eerder met de VVD gaat onderhandelen dan met de SP.quote:Maar ik betwijfel of deze uitspraak waarde heeft van Van Aartsen, gezien de reputatie van de VVD de laatste jaren bij formaties. Zelfs na de verkiezingsuitslag zeggen dat het beter is om niet in de regering te stappen vanwege een matige uitslag had ook maar een levensduur van 2 maanden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |