SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het belangrijkste topic van dit forum. Met de sappigste roddels over de Tony, de JB en de hoorcolleges, en alle details over het nut van bestuursfuncties voor je cv.
Vervolg van: [SC] WO Rechten #8
Regelmatige bezoekers van deze reeks:
Universiteit Utrecht
Leonoor
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
Argento
Universiteit van Tilburg
Sovereign
Pool
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Radboud Universiteit
Thisbe
DonStefano
Desideriusa
s4nd3r-tj3
Kopstoot
Universiteit van Amsterdam
Andoire
flubub
VeX-
Universiteit Maastricht
Law.
Open Universiteit
_-rally-_
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Interessante links
Rechtenstudie
Forum Werk, geld en recht
IB Groep / Betaaldata
Gerechtelijke uitspraken & registers
Volledige teksten van wetten, verdragen en andere regelgeving
www.rechtennieuws.nl
www.rechtenforum.nl
www.rechtensite.nl
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd.
En sluit je dit topic dan hoor je uiteraard zelf het volgende deel te openen...
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ligt eraan hoe je het bekijkt: voor iemand die al vijftien betaald krijgt om dingen te presenteren en te rapporteren, is het niet heel erg leerzaam. Gaat wel allemaal lekker makkelijk danquote:Op zondag 11 december 2005 17:54 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
moeten ze overal invoeren, leer je zoveel meer van.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Hey een nieuw topic...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, vooral een beetje afwisseling in de toetsing is wel belangrijk. Grote papers, kleine opdrachten, presentaties, schriftelijke tentamens, mondelingen tentamens. Het is allemaal wel nuttig als de mix een beetje goed is.quote:Op zondag 11 december 2005 18:07 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je het bekijkt: voor iemand die al vijftien betaald krijgt om dingen te presenteren en te rapporteren, is het niet heel erg leerzaam. Gaat wel allemaal lekker makkelijk dan
Hmm wat vind jij, zullen we onze actiefoto openbaar maken? Ik twijfel nog...quote:Op zondag 11 december 2005 18:47 schreef MarkzMan_X het volgende:
Jaja, ook ik wil dit topic natuurlijk in MyAT hebben
Nulla verba sed acta
Als de FOK-ers goed kunnen zoeken, kunnen ze die foto ook zelf vinden!quote:Op zondag 11 december 2005 19:03 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Hmm wat vind jij, zullen we onze actiefoto openbaar maken? Ik twijfel nog...
Jaja, ook ik wil dit topic natuurlijk in MyAT hebben
Encyclopedie haalde ik met een 8,5 zonder naar de hoorcolleges te zijn geweest. Hij begon bij 't eerste college al meteen over hoe slecht Rusland wel niet was, en ik kom daar vandaan, ik ben toen dus ook weggelopen en niet meer teruggekomen.De hele dag (of 2) tevoren dat boek lezen (zodat je de meerkeuzevragen goed doet) , en ook om post-it briefjes te plakken (niks op schrijven) in je wettenbundels op belangrijke pagina's - al plak je er een half notitieblokje in. Markeer ook alle artikelen en hoofdstukken en zo die je hebt gehad. Als je alle meerkeuzevragen goed hebt, heb je een 5,5. Het streven is dus om er daar veel van goed te hebben zodat je op je gemak je uit de open vragen kunt lullen.quote:Op zondag 11 december 2005 17:28 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Strafrecht A, Privaatrecht A (juridisch advies), Staatsrecht en Inleiding Europees Recht. Verder heb ik nog Europese rechtsgeschiedenis en herkansing Encyclopedie......
Europese rechtsgeschiedenis, daar heb ik het al over gehad. Strafrecht is vooral goed motiveren. Ook heel nadrukkelijk precies zo, zoals in het boek en de colleges! "Opzetvorm in de wet" ipv "wettelijke opzetvorm" wordt al foutgerekend namelijk.
Privaatrecht A is heel heel klote. Je moet alles testen in de inhoud, alle wetsartikelen en jurisprudentie erbij. Een goede strategie is om een vergelijkbare casus uit de werkcolleges erbij te zoeken en vervolgens in je verplichte literatuur de hoofdstukken daarover te lezen (over dat onderwerp) en dan pas aan je advies te beginnen. Houd er rekening mee dat je er echt de hele dag voor nodig hebt, en dat 5 minuten te laat inleveren = niet nakijken.
Inleiding Europees Recht is makkelijk als je de literatuur goed bestudeert. Lees het nog een keer door voor het tentamen, volsta niet met een samenvatting van een groepsgenoot. Als 't mag een woordenboek meenemen. Je wettenbundels niet vergeten. Maak ZELF een schema van de verschillende gerechtshoven en bijbehorende niveaus en jurisprudentie en haal die niet door elkaar. Dan haal je het absoluut op je sloffen.
Staatsrecht deeltoets 2 viel me destijds mee, je moet alleen de werk- en hoorcolleges heel, heel goed bestuderen vantevoren, als je dat en de hoorcolleges hebt gevolgd en het huiswerk hebt bijgehouden kun je dat tentamen verder zo maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 11-12-2005 22:01:36 ]
Voor zaakwaarneming moet je iemands zaken waarnemen zonder dat dat iets te maken heeft met enig contract dat je met iemand hebt afgesloten. Als je afspreekt dat iemand iets voor je doet is het automatisch geen zaakwaarneming meer. Toch?quote:Op zondag 11 december 2005 15:54 schreef VoreG het volgende:
[..]
Volgens het antwoordenmodel is het toerekenbare tekortkoming dus wanprestatie
Maar ik denk toch echt aan zaakwaarneming, waarom is het wanprestatie?
Zie ook [SC] WO Rechten #8quote:Op zondag 11 december 2005 22:33 schreef Sessy het volgende:
[..]
Voor zaakwaarneming moet je iemands zaken waarnemen zonder dat dat iets te maken heeft met enig contract dat je met iemand hebt afgesloten. Als je afspreekt dat iemand iets voor je doet is het automatisch geen zaakwaarneming meer. Toch?
Eenschquote:Op zondag 11 december 2005 22:33 schreef Sessy het volgende:
[..]
Voor zaakwaarneming moet je iemands zaken waarnemen zonder dat dat iets te maken heeft met enig contract dat je met iemand hebt afgesloten. Als je afspreekt dat iemand iets voor je doet is het automatisch geen zaakwaarneming meer. Toch?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Hey bedankt voor de moeite, nu weet ik tenminste wat ik kan verwachtenquote:Op zondag 11 december 2005 21:55 schreef Sessy het volgende:
[...]
Kut is wel dat ik woensdag dat Privaat-take home heb en die avond een belangrijke vergadering waar ik naar toe moet.... dat wordt dus flink doorwerken
Maar ik ben weer leren...ik heb alles van Strafrecht nu wel 3 keer gelezen, ik kan alle stof dus wel dromen en ik snap alles helemaal, wie weet is een 8,8 toch nog wel mogelijk Nog maar ff snel alles een keer herhalen
Nog maar ff snel alles een keer herhalen 
Bij strafrecht zijn het kommaneukers. Dus mocht je na twee uur al klaar zijn, blijf dan toch dat derde uur zitten en lees je stuk een paar keer door. Elke keer als je '32 Sr' of 'art. 32' schrijft in plaats van 'art. 32 Sr', krijg je opnieuw puntaftrek.quote:Op maandag 12 december 2005 09:52 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Hey bedankt voor de moeite, nu weet ik tenminste wat ik kan verwachten
Kut is wel dat ik woensdag dat Privaat-take home heb en die avond een belangrijke vergadering waar ik naar toe moet.... dat wordt dus flink doorwerken
Maar ik ben weer leren...ik heb alles van Strafrecht nu wel 3 keer gelezen, ik kan alle stof dus wel dromen en ik snap alles helemaal, wie weet is een 8,8 toch nog wel mogelijk Nog maar ff snel alles een keer herhalen
Behandel en beargumenteer bij elke strafuitsluitingsgrond alle bijbehorende criteria, al liggen sommige nog zo voor de hand en vind je het zelf onnodig om ze op te schrijven. Hetzelfde geldt voor het bepalen van de strafmaat: noem steeds alle relevante wetsartikelen en onderbouw je keuzes.
Alleen dan lukt het om in de buurt van de 8,8 te komen.
Say what ? Daar zou ik het niet lang uitgehouden hebben.quote:Op maandag 12 december 2005 10:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Bij strafrecht zijn het kommaneukers. Dus mocht je na twee uur al klaar zijn, blijf dan toch dat derde uur zitten en lees je stuk een paar keer door. Elke keer als je '32 Sr' of 'art. 32' schrijft in plaats van 'art. 32 Sr', krijg je opnieuw puntaftrek.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
quote:Op zondag 11 december 2005 19:24 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Als de FOK-ers goed kunnen zoeken, kunnen ze die foto ook zelf vinden!
Ja, ze willen die eerstejaartjes goed op nauwkeurigheid trainen. Dus schieten ze in zulke dingetjes een beetje door. Hetzelfde geldt voor de voetnoten in de werkstukken en adviezen die je moet schrijven.quote:Op maandag 12 december 2005 10:21 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Say what ? Daar zou ik het niet lang uitgehouden hebben.
Punt vergeten aan het einde van de voetnoot? --> aftrek.
Naam van het tijdschrift niet schuingedrukt? --> aftrek.
hóe fucked up is dat!quote:Op maandag 12 december 2005 10:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, ze willen die eerstejaartjes goed op nauwkeurigheid trainen. Dus schieten ze in zulke dingetjes een beetje door. Hetzelfde geldt voor de voetnoten in de werkstukken en adviezen die je moet schrijven.
Punt vergeten aan het einde van de voetnoot? --> aftrek.
Naam van het tijdschrift niet schuingedrukt? --> aftrek.
Что было, то прошло..
Mjah, het went. In het eerste jaar was het wel minder, maar je leert er wel snel van. Je zult me nu nog maar zelden op een fout in de voetnoot of artikelvermelding kunnen betrappen, dus wat dat betreft heeft het wel gewerkt.quote:
Maar soms zijn ze wel erg flauw ja, vooral bij strafrecht.
Maar daar bestaat dan ook een mooie leidraad voor.quote:Op maandag 12 december 2005 10:33 schreef Pool het volgende:
Punt vergeten aan het einde van de voetnoot? --> aftrek.
Naam van het tijdschrift niet schuingedrukt? --> aftrek.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Het is volgens mij ook een naald in een hooiberg als je de voornaam van MarkzMan niet weet .quote:Op maandag 12 december 2005 10:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik kan het ook niet vinden, en aan mijn intellectuele capaciteiten kan dat toch niet liggen
Maar goed, lang leve de Kluwer leidraad voor juridische auteurs! Ik ga zo ook weer gauw de bieb in en lezen voor mn bachelorscriptie (wat een nep-term is dat) want ik moet 1 van mn boeken vandaag alweer inleveren .
.
Nulla verba sed acta
Ik heb hem net vast, nu ik dit lees.quote:Op maandag 12 december 2005 10:57 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Maar daar bestaat dan ook een mooie leidraad voor.
Geef nog eens een hintquote:Op maandag 12 december 2005 11:02 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Het is volgens mij ook een naald in een hooiberg als je de voornaam van MarkzMan niet weet .
Maar goed, lang leve de Kluwer leidraad voor juridische auteurs! Ik ga zo ook weer gauw de bieb in en lezen voor mn bachelorscriptie (wat een nep-term is dat) want ik moet 1 van mn boeken vandaag alweer inleveren .
Zo, de eerste mini-FOK meeting is een feit.
Toen ik vroeg "ben jij Leonoor", kreeg ik een verbaasd en tevens bevestigend antwoord!
Leuk gespoken. Volgende keer met bier zeg ik zo. (en mét de andere Utrechtse WO Rechten FOK-ers, als die zich durven te vertonen!).
Toen ik vroeg "ben jij Leonoor", kreeg ik een verbaasd en tevens bevestigend antwoord!
Leuk gespoken. Volgende keer met bier zeg ik zo. (en mét de andere Utrechtse WO Rechten FOK-ers, als die zich durven te vertonen!).
Ik heb nu al een paar keer geprobeerd, maar ik krijg geen enkele reactie op vragen over de mogelijkheid om over te stappen naar Utrecht, dus ondanks dat het dichtbij is, zal 't er wel niet van komenquote:Op maandag 12 december 2005 17:05 schreef MarkzMan_X het volgende:
Leuk gespoken. Volgende keer met bier zeg ik zo. (en mét de andere Utrechtse WO Rechten FOK-ers, als die zich durven te vertonen!).
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Jaaaa bier! En Merel en Rogier winnen sowieso het blok.. Maarre, durf je niet alleen met mij biertjes te drinkenquote:Op maandag 12 december 2005 17:05 schreef MarkzMan_X het volgende:
Zo, de eerste mini-FOK meeting is een feit.
Toen ik vroeg "ben jij Leonoor", kreeg ik een verbaasd en tevens bevestigend antwoord!
Leuk gespoken. Volgende keer met bier zeg ik zo. (en mét de andere Utrechtse WO Rechten FOK-ers, als die zich durven te vertonen!).
Ik wist gewoon dat jij eerder dan ik dit ging posten
Nulla verba sed acta
Maar.....maar.....jullie hadden toch al gezoend?quote:Op maandag 12 december 2005 17:05 schreef MarkzMan_X het volgende:
Zo, de eerste mini-FOK meeting is een feit.
Toen ik vroeg "ben jij Leonoor", kreeg ik een verbaasd en tevens bevestigend antwoord!
Leuk gespoken. Volgende keer met bier zeg ik zo. (en mét de andere Utrechtse WO Rechten FOK-ers, als die zich durven te vertonen!).
Ha oh lijkt me prima hoor. Maar ik dacht, laat ik The_Duce eens uit zijn tent lokken .quote:Op maandag 12 december 2005 17:11 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Jaaaa bier! En Merel en Rogier winnen sowieso het blok.. Maarre, durf je niet alleen met mij biertjes te drinken
Ik wist gewoon dat jij eerder dan ik dit ging posten
Dat klopt.. Maar dat was al in 2003, en ik zoen zooooveel mensen, dat onthoud ik toch allemaal niet .quote:Op maandag 12 december 2005 17:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar.....maar.....jullie hadden toch al gezoend?
Dat klopt.. Maar dat was al in 2003, en ik zoen zooooveel mensen, dat onthoud ik toch allemaal niet En indeed, waar bij The_Duce, kom ook eens naar onze gezellige locker-meets (in de JB kennen we elkaar officieel dus NIET van Fok!, hoe leuk het ook is om dat 15x heel hard te zeggen.. Genant!).
Nulla verba sed acta
zal het nooit meer doen.quote:Op maandag 12 december 2005 17:29 schreef Leonoor het volgende:
[..]
En indeed, waar bij The_Duce, kom ook eens naar onze gezellige locker-meets (in de JB kennen we elkaar officieel dus NIET van Fok!, hoe leuk het ook is om dat 15x heel hard te zeggen.. Genant!).
zal het nooit meer doen. 
Je zit echt alleen maar te fokken in de JB of niet? Tony al gespot?quote:
En om maar even enigszins OT te blijven (voor je het weet is Renesite hier en zegt 'ie dat we niet aan de criteria voldoen): Ik heb weer 4 boeken geleend bij de JB, ik ga gewoon echt echt echt beginnen aan mn Bachelorscriptie nu! Iemand nog tips voor boeken over letselschade, in het algemeen en in de sport?
Nulla verba sed acta
Ik dacht dat ik Tony hoorde, maar het bleken 2 mensen te zijn die banjerend door de JB liepen.quote:Op maandag 12 december 2005 17:34 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Je zit echt alleen maar te fokken in de JB of niet? Tony al gespot?
En om maar even enigszins OT te blijven (voor je het weet is Renesite hier en zegt 'ie dat we niet aan de criteria voldoen): Ik heb weer 4 boeken geleend bij de JB, ik ga gewoon echt echt echt beginnen aan mn Bachelorscriptie nu! Iemand nog tips voor boeken over letselschade, in het algemeen en in de sport?
Eigenlijk was ik binnen 2 minuten al klaar. Moest iets opzoeken in een zgn. Tractatenblad. Gevonden via Google nota bene. Ben benieuwd hoe mijn werkgroepgenootjes het betreffende protocol gaan vinden.
En letselschade? Mijn zus d'r scriptie ging een klein beetje over hetzelfde: "massaschade". Maar daar komt geen sport bij kijken.
Tennisbalarrest ('vo 1stejaars privaat ) had je al. En ook die (twee?) za(a)k(en) over die voetballers die werden vervolgd. Iets anders kan ik niet direct verzinnen, excuus!
Nou heb de multiple choice toets Grondslagen weer goed overleefd. Omdat multiple choice natuurlijk het allemaal een stuk gemakkelijker maakt zoeken ze hun toevlucht in antwoorden die beide kunnen of heel dicht bij elkaar liggen.
Voorbeeldje:
De 14-jarige A en de 16-jarige B zijn jonge vandalen. A steekt de auto van X in brand. B vernielt de motor van Y. De schade aan de auto bedraagt 10.000 euro en de schade aan de motor is 2000 euro. Wie kan (kunnen) aansprakelijk gesteld worden voor de schade?
Nou dit gaat duidelijk over Art. 6:169 l2 BW, bij de 14 jarige zijn de ouders aansprakelijk als hen het gedrag van het kind verweten kan worden, en de 16 jarige is gewoon zelf aansprakelijk los van de ouders.
Dan de twee (van de vier) plausibele multiple choice antwoorden:
b. De 16 jarige B, maar niet zijn ouders voor de schade aan de motor.
c. Alleen A en B en niet hun ouders.
Antwoord b klopt volledig maar hier is kind A volledig weggelaten. Impliceert dit dat hij nergens aansprakelijk voor is? Je weet het niet.
Antwoord c lijkt ook te kloppen als je er vanuit gaat dat de ouders niets te verwijten viel. Tja dat is natuurlijk nogal lastig te zeggen.
Ik heb uiteindelijk antwoord b gekozen en deze bleek ook juist te zijn, maar dat is meer geluk dan wijsheid. Dit soort vragen waren er dus nog meer van.
Voorbeeldje:
De 14-jarige A en de 16-jarige B zijn jonge vandalen. A steekt de auto van X in brand. B vernielt de motor van Y. De schade aan de auto bedraagt 10.000 euro en de schade aan de motor is 2000 euro. Wie kan (kunnen) aansprakelijk gesteld worden voor de schade?
Nou dit gaat duidelijk over Art. 6:169 l2 BW, bij de 14 jarige zijn de ouders aansprakelijk als hen het gedrag van het kind verweten kan worden, en de 16 jarige is gewoon zelf aansprakelijk los van de ouders.
Dan de twee (van de vier) plausibele multiple choice antwoorden:
b. De 16 jarige B, maar niet zijn ouders voor de schade aan de motor.
c. Alleen A en B en niet hun ouders.
Antwoord b klopt volledig maar hier is kind A volledig weggelaten. Impliceert dit dat hij nergens aansprakelijk voor is? Je weet het niet.
Antwoord c lijkt ook te kloppen als je er vanuit gaat dat de ouders niets te verwijten viel. Tja dat is natuurlijk nogal lastig te zeggen.
Ik heb uiteindelijk antwoord b gekozen en deze bleek ook juist te zijn, maar dat is meer geluk dan wijsheid. Dit soort vragen waren er dus nog meer van.
Heb bij gr. van het recht minimaal 2x meegemaakt dat alle 4 de MC antwoorden goed waren gekeurd, puur omdat de antwoorden of vragen niet deugden.quote:Op maandag 12 december 2005 17:40 schreef smvs het volgende:
*verslag*
Dus het zou zomaar kunnen dat je die 2 vragen goed worden gekeurd.
Hoi snoeperds! Heb ik iets gemist? Een ontluikende liefde?
Ik heb vandaag DonStefano weer gespot, met dat eeuwige mutsje van hem
En ik zeg lekker niks, hij moet zelf maar uitvogelen wie ik ben
Ik heb vandaag DonStefano weer gespot, met dat eeuwige mutsje van hem
En ik zeg lekker niks, hij moet zelf maar uitvogelen wie ik ben
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Das lachuh dat jullie elkaar hebben gevonden Komende donderdag bivakkeer ik waarschijnlijk ook de hele dag in de JB. Jullie ook?quote:Op maandag 12 december 2005 17:29 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Dat klopt.. Maar dat was al in 2003, en ik zoen zooooveel mensen, dat onthoud ik toch allemaal niet .
En indeed, waar bij The_Duce, kom ook eens naar onze gezellige locker-meets (in de JB kennen we elkaar officieel dus NIET van Fok!, hoe leuk het ook is om dat 15x heel hard te zeggen.. Genant!).
Wij hebben jou gemist (zojuist nog besproken in de JB)!quote:Op maandag 12 december 2005 18:14 schreef Thisbe het volgende:
Hoi snoeperds! Heb ik iets gemist? Een ontluikende liefde?
Ik heb vandaag DonStefano weer gespot, met dat eeuwige mutsje van hem
En ik zeg lekker niks, hij moet zelf maar uitvogelen wie ik ben
En The_Duce: Ik ben er woensdag all day, welk lockernr neem jij
Nulla verba sed acta
Jij neemt de lockers bij de ingang meteen rechts hequote:Op maandag 12 december 2005 18:26 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Wij hebben jou gemist (zojuist nog besproken in de JB)!
En The_Duce: Ik ben er woensdag all day, welk lockernr neem jij
Nee ik neem altijd rond 133, verkeerd gespot...quote:Op maandag 12 december 2005 18:28 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Jij neemt de lockers bij de ingang meteen rechts he
Nulla verba sed acta
Uhm, das lache. Ik ook in die beurtquote:Op maandag 12 december 2005 18:31 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Nee ik neem altijd rond 133, verkeerd gespot...
Msn eens anders? Gewoon mn naam @hotmail...quote:Op maandag 12 december 2005 18:32 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Uhm, das lache. Ik ook in die beurt
Nulla verba sed acta
Oh, overigens zit ook ook regelmatig in de JB, maar dan zit ik meestal meer te internetten dan te werken. Net zoals thuis overigens
* _-rally-_ trouwens in trotse bui is: 2005 heeft voorlopig 82 EC opgeleverd
* _-rally-_ trouwens in trotse bui is: 2005 heeft voorlopig 82 EC opgeleverd
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik word gemist!quote:Op maandag 12 december 2005 18:26 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Wij hebben jou gemist (zojuist nog besproken in de JB)!
En The_Duce: Ik ben er woensdag all day, welk lockernr neem jij
Maar over welke galafoto had je het nou las ik ergens
Er zwerven nogal wat foto's van me rond bij bepaalde studentenverenigingen
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Bij Privaatrecht neuken ze komma's erger dan bij Strafrecht. Bij mij schoot 1 lettertje uit het schuin in de voetnoot en dat was meteen een kwart punt eraf (en dan had ik nog blijkbaar geluk, want ze mocht er ook een half punt voor aftrekken). Maar je moet de stof niet alleen kunnen dromen, ik moet je 's nachts kunnen wakkermaken en dan moet je me de vereisten voor elke schulduitsluitingsgrond kunnen geven, dan wordt het >8.
Goederenrecht
Heeft iemand van de oudejaarsstudenten wellicht nog een uitwerking van enig tentamen goederenrecht of daarmee vergelijkbare vakken? Wij krijgen wel zo veel oude tentamens als we willen op blackboard, maar geen enkele uitwerking van een oud tentamen en nou zit ik te denken, wat is de bedoeling, wat voor soort vragen kun je gaan verwachten over de stof? Gewoon zoals in de werkcolleges, of gaan de werkcolleges van de toets net zo veel verschillen als de werkcolleges van het proefadvies vorig jaar bij privaatrecht?
Dus als iemand nog een uitwerking van een oud tentamen goederenrecht heeft, zou ik dat erg vriendelijk vinden. Heel erg bedankt.
Heeft iemand van de oudejaarsstudenten wellicht nog een uitwerking van enig tentamen goederenrecht of daarmee vergelijkbare vakken? Wij krijgen wel zo veel oude tentamens als we willen op blackboard, maar geen enkele uitwerking van een oud tentamen en nou zit ik te denken, wat is de bedoeling, wat voor soort vragen kun je gaan verwachten over de stof? Gewoon zoals in de werkcolleges, of gaan de werkcolleges van de toets net zo veel verschillen als de werkcolleges van het proefadvies vorig jaar bij privaatrecht?
Dus als iemand nog een uitwerking van een oud tentamen goederenrecht heeft, zou ik dat erg vriendelijk vinden. Heel erg bedankt.
Ik denk dat ik wel wat voor je heb. Add me op msn:quote:Op maandag 12 december 2005 20:57 schreef Sessy het volgende:
Goederenrecht
Heeft iemand van de oudejaarsstudenten wellicht nog een uitwerking van enig tentamen goederenrecht of daarmee vergelijkbare vakken? Wij krijgen wel zo veel oude tentamens als we willen op blackboard, maar geen enkele uitwerking van een oud tentamen en nou zit ik te denken, wat is de bedoeling, wat voor soort vragen kun je gaan verwachten over de stof? Gewoon zoals in de werkcolleges, of gaan de werkcolleges van de toets net zo veel verschillen als de werkcolleges van het proefadvies vorig jaar bij privaatrecht?
Dus als iemand nog een uitwerking van een oud tentamen goederenrecht heeft, zou ik dat erg vriendelijk vinden. Heel erg bedankt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2005 22:26:17 ]
Je kan me er ook 's nachts voor wakker maken, ik kan ze dan zo opdreunenquote:Op maandag 12 december 2005 20:26 schreef Sessy het volgende:
Bij Privaatrecht neuken ze komma's erger dan bij Strafrecht. Bij mij schoot 1 lettertje uit het schuin in de voetnoot en dat was meteen een kwart punt eraf (en dan had ik nog blijkbaar geluk, want ze mocht er ook een half punt voor aftrekken). Maar je moet de stof niet alleen kunnen dromen, ik moet je 's nachts kunnen wakkermaken en dan moet je me de vereisten voor elke schulduitsluitingsgrond kunnen geven, dan wordt het >8.
Maar desalniettemin kan ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat ik geen 8,8 heb gehaald
Natuurlijk had ik dat wel verwacht..maar toch...ze hadden zo'n tentamen van vorig jaar in de tentamenbundel gedaan en dat was echt makkelijk. Als ik dat had gehad had ik die 8,8 echt wel gehaald. Maar deze was veel moeilijker en had eigenlijk best weinig met blok 2 te maken. Een heel deel was gewoon uit blok 1 nog, en dat kende ik niet zo goed
Ik denk dat ik nu op een 7-tje ben blijven steken. Wat trouwens wel grappig was is dat ze een werkelijk gebeurde casus hadden genomen, over die Kokmeijer en die Spartaan die met een hele gare sliding zijn been brak waardoor hij nooit meer kon voetballen....
Vorig jaar hadden ze ook een echte casus, en was de her precies zoals het normale tentamen, maar dan iets minder duidelijk qua vraagstelling.
Ik kan me niet voorstellen dat het tentamen moeilijker is gemaakt dan vorig jaar, naar ik het me herinner was er heel veel uit blok 1 aan de orde in deeltoets 2 (in de her niet) inderdaad ook, ik denk dat 't subjectieve beleving is eerlijk gezegd. Vorig jaar zakte ook 70% dacht ik.
Ik kan me niet voorstellen dat het tentamen moeilijker is gemaakt dan vorig jaar, naar ik het me herinner was er heel veel uit blok 1 aan de orde in deeltoets 2 (in de her niet) inderdaad ook, ik denk dat 't subjectieve beleving is eerlijk gezegd. Vorig jaar zakte ook 70% dacht ik.
Het zal dan indd wel subjectieve beleving zijn, want die vond ik toch echt wel een stuk makkelijker om te makenquote:Op maandag 12 december 2005 22:49 schreef Sessy het volgende:
Vorig jaar hadden ze ook een echte casus, en was de her precies zoals het normale tentamen, maar dan iets minder duidelijk qua vraagstelling.
Ik kan me niet voorstellen dat het tentamen moeilijker is gemaakt dan vorig jaar, naar ik het me herinner was er heel veel uit blok 1 aan de orde in deeltoets 2 (in de her niet) inderdaad ook, ik denk dat 't subjectieve beleving is eerlijk gezegd. Vorig jaar zakte ook 70% dacht ik.
Wat bedoel je eigenlijk met de "de her is precies zoals het normale tentamen"? Dat het is zoals het tentamen van het 1ste of van het 2de blok?
Ik heb nu net de antwoordindicaties bekeken, dan ga je toch altijd weer twijfelen omdat je net iets anders hebt gedacht, of het net anders geformuleerd had
Nu ben ik er opeens een stuk minder zeker van dat ik het goed gemaakt heb
Maar ja, dat maakt toch niet uit, als ik de her maar goed maak
Je bent toch een beetje onze mama hier he... Maar ik was op zoek naar je mailadres en heb heel blij alle <insert voornaam> in Nijmegen op hyves gezocht.. Bleek achteraf een vrij omslachtige methode toen ik je eenmaal gevonden had, dat had sneller gekund,,quote:Op maandag 12 december 2005 20:00 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Ik word gemist!
Maar over welke galafoto had je het nou las ik ergens
Er zwerven nogal wat foto's van me rond bij bepaalde studentenverenigingen
Vandaar die galafoto.. Maar nu heb ik nog steeds je mailadres niet op zoek naar meer info over Curacao-stages!
Nulla verba sed acta
De her is qua vereiste voorbereidingstijd ongeveer zoals die twee tentamens tezamen. Niet extreem moeilijk of zo. Het gaat ook in heel veel detail op allebei blok 1 en 2 in, al lag vorig jaar de nadruk op blok 2. Het is gewoon het tentamen over de hele stof, punt.
Hey MarkzMan ik heb je toegevoegd op msn als het goed is
Hey MarkzMan ik heb je toegevoegd op msn als het goed is
Heb nog niets binnen heur!quote:Op maandag 12 december 2005 23:14 schreef Sessy het volgende:
De her is qua vereiste voorbereidingstijd ongeveer zoals die twee tentamens tezamen. Niet extreem moeilijk of zo. Het gaat ook in heel veel detail op allebei blok 1 en 2 in, al lag vorig jaar de nadruk op blok 2. Het is gewoon het tentamen over de hele stof, punt.
Hey MarkzMan ik heb je toegevoegd op msn als het goed is
Hmmm?! Ik heb toch echt het adres toegevoegd op msn dat je had geschreven. Of moesten de puntjes weg of zo?
Strafrecht tentamen waarschijnlijk niet gehaald. Het tentamen was inhoudelijk goed te doen, maar het waren gewoon teveeeel vragen om binnen drie uur te beantwoorden. Normaal gesproken overkomt me dit niet, vind de tijd echt onredelijk. Iemand ook een tentamen niet volledig kunnen beantwoorden vanwege te weinig tijd? En hoe uitgebreid motiveren jullie je antwoorden?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2005 11:19:35 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2005 11:19:35 ]
Tentamens (dus toetsen, niet papers of takehome) van het vakgroep privaatrecht heb ik meestal kantje-boord binnen de tijd af, maar je hoort van heel veel mensen dat die het ook niet afkrijgen.
Merk dat in elk geval in de beoordeling op van het vak, dat je toegestuurd krijgt.
Strafrecht B (Strafvordering) vond ik totaal niet af te krijgen trouwens vorig jaar. Ik had een kwart niet af of zo.
Ik schrijf meestal bijv.,
"De vordering is gebaseerd op de onrechtmatige daad (art. 6.162 BW)"
of
"Dit is het type gevaarzetting. (HR Taxusstruik, HR Natronloog) De criteria daarvoor zijn als volgt:
- bewustheid gevaar. Hieraan is al voldaan, eerder gleed al iemand uit.
- kans. De kans dat je bij een val lichamelijke schade oploopt, is vrij groot.
- etc
Merk dat in elk geval in de beoordeling op van het vak, dat je toegestuurd krijgt.
Strafrecht B (Strafvordering) vond ik totaal niet af te krijgen trouwens vorig jaar. Ik had een kwart niet af of zo.
Ik schrijf meestal bijv.,
"De vordering is gebaseerd op de onrechtmatige daad (art. 6.162 BW)"
of
"Dit is het type gevaarzetting. (HR Taxusstruik, HR Natronloog) De criteria daarvoor zijn als volgt:
- bewustheid gevaar. Hieraan is al voldaan, eerder gleed al iemand uit.
- kans. De kans dat je bij een val lichamelijke schade oploopt, is vrij groot.
- etc
Hoe, wat, welke vereisten?quote:Op maandag 12 december 2005 20:26 schreef Sessy het volgende:
Bij Privaatrecht neuken ze komma's erger dan bij Strafrecht. Bij mij schoot 1 lettertje uit het schuin in de voetnoot en dat was meteen een kwart punt eraf (en dan had ik nog blijkbaar geluk, want ze mocht er ook een half punt voor aftrekken). Maar je moet de stof niet alleen kunnen dromen, ik moet je 's nachts kunnen wakkermaken en dan moet je me de vereisten voor elke schulduitsluitingsgrond kunnen geven, dan wordt het >8.
Vandaag hadden we overigens les van een docent europees strafrecht van de faculteit van Tilburg.
Cool! Wij hadden als afsluiter een soort van 'vragenuurtje' met Mulder. Wat eigenlijk meer uitdraaide op een verhaal over zijn loopbaan en zo.quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:46 schreef flubub het volgende:
[..]
Hoe, wat, welke vereisten?
Vandaag hadden we overigens les van een docent europees strafrecht van de faculteit van Tilburg.
Nog 6 nachtjes slapen en dan strafrecht ip tentamen . Wat een saai kutvak!
. Wat een saai kutvak!
Что было, то прошло..
Jij had die docent ook hoor, het was bij het hoorcollegequote:Op dinsdag 13 december 2005 14:19 schreef Andoire het volgende:
[..]
Cool! Wij hadden als afsluiter een soort van 'vragenuurtje' met Mulder. Wat eigenlijk meer uitdraaide op een verhaal over zijn loopbaan en zo.
Nog 6 nachtjes slapen en dan strafrecht ip tentamen . Wat een saai kutvak!
Strafrecht IP Echt geen zin in, ik heb leuk die tentamens uitgeprint, maar ik zie zo 1,2,3 geen antwoorden van de tentamens...
Die je uit de jurisprudentie haalt... Ik zit even niet meer in de stof, maar ik denk dan bijv. meteen aan m'n zelfgemaakte rijmpjes typequote:Op dinsdag 13 december 2005 13:46 schreef flubub het volgende:
Hoe, wat, welke vereisten?
"HR Bijlmer Noodweer" werd noodweerexces, want mevrouw schoot 'n keer of zes --> proportionaliteit en subsidiariteit bij noodweer.
"HR Opticien" was adequaat, want zo niet dan was de bril te laat --> je mag bij noodtoestand soms wetten overtreden, maar je handelen moet wel zin hebben, of in elk geval zinnig zijn.
En voor de rest deze vereisten:
Noodtoestand: conflict van belangen/plichtem, porportionaliteit, subsidiariteit, adequaat.
Psychische overmacht: van buiten komende drang of dwang, redelijkerwijs mogen toegeven daaraan, proportioneel, subsidiair
Noodweer: ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding van je goed lijf of eerbaarheid of die van een ander, proportioneel, subsidiair.
Noodweerexces: ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding zoals bij noodweer, proportionaliteit niet vereist, maar wel vereist is een heftige emotionele reactie die door de aanranding is veroorzaakt, en dan had je nog het onderscheid intensief/extensief en daar was een noot bij een arrest voor. k dacht dat dat arrest Ruzie te loon op Zand is, maar ik zei al, ik zit niet meer in de stof.
Buitengerechtelijke uitsluitingsgronden (weet ik echt niks meer over behalve AVAS en melkboerarrest)
Hoe dan ook, al die dingen die zijn dus allemaal vereist voor een geslaagd beroep op een bepaalde uitsluitingsgrond, en die vereisten moet je kunnen dromen, die staan ook niet allemaal in je wetboek.
Je komt deze zooi trouwens ook nog in semester 2 tegen.
!!quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:49 schreef Sessy het volgende:
"HR Bijlmer Noodweer" werd noodweerexces, want mevrouw schoot 'n keer of zes --> proportionaliteit en subsidiariteit bij noodweer.
"HR Opticien" was adequaat, want zo niet dan was de bril te laat --> je mag bij noodtoestand soms wetten overtreden, maar je handelen moet wel zin hebben, of in elk geval zinnig zijn.
Dat is de enige manier voor mij om de arresten te onthouden, Pool. Ik verzin allemaal van dat soort rijmpjes bij elk niet-openboek en niet-takehome tentamen waarvoor je arresten moet kennen
Dadelijk wordt POR ook weer leuk.
Dadelijk wordt POR ook weer leuk.
Wel handig. Ik weet nog wel dat ik bij strafrechtelijke aansprakelijkheid wist dat ik een arrest moest hebben dat "Huppelepupse" Brandstichting heette. En het was niet de Eindhovense Brandstichting. Toen had ik ook wel een rijmpje willen hebben.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:02 schreef Sessy het volgende:
Dat is de enige manier voor mij om de arresten te onthouden, Pool. Ik verzin allemaal van dat soort rijmpjes bij elk niet-openboek en niet-takehome tentamen waarvoor je arresten moet kennen
Dadelijk wordt POR ook weer leuk.
Je gaat dan nadenken en vervolgens kan het elke plaatsnaam in Nederland zijn en klinken ze allemaal logisch.
Veenendaalse brandstichting
Lutjebroekse brandstichting
Dongense brandstichting
Sexbierumse brandstichting
Haaksbergense brandstichting
Wormerveerse brandstichting
Udense brandstichting
Westkapellese brandstichting
Ik werd redelijk gek toen.
Die rijmpjes
Wellicht kunnen we nog een mooi liedje uitbrengen?
Wellicht kunnen we nog een mooi liedje uitbrengen?
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Die was het he?quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:23 schreef Pool het volgende:
Veenendaalse brandstichting
Lutjebroekse brandstichting
Dongense brandstichting
Sexbierumse brandstichting
Haaksbergense brandstichting
Wormerveerse brandstichting
Udense brandstichting
Westkapellese brandstichting
Nulla verba sed acta
Ik heb mn arrestenreader strafrecht er even bijgepakt..quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:22 schreef Sessy het volgende:
Volgens mij wel, alleen hoefden wij hem niet te kennen.
Wat was de rechtsregel en casus?
Het ging over het in brand steken van een hooiberg, waarbij de ene dader de lucifer in de hooiberg had gegooid en de ander alleen de ladder vast hield. Maar de HR bepaalt
LJN 1934, 1673quote:dat toch ook in verband met de gemaakte afspraak om zamen den brand te stichten de samenwerking tuschen beoide personen zoo volledig en zoo nauw is geweest dat het ten slotte min of meer toevallig was dat L de brandende lucifer bij het hooi heeft gebracht; dat dan ook de handeling van requirant, zooals deze hiervoren zijn omschreven, niet het karakter van hulpverleening dragen, maar van een te zamen en in vereeniging voltooide brandstichting;
Nulla verba sed acta
In Wormerveer was er eens brand,
De een hield lucifers in den hand
de ander hield de ladder recht
tezamen zijn ze toen berecht.
Alstu, Pool!
De een hield lucifers in den hand
de ander hield de ladder recht
tezamen zijn ze toen berecht.
Alstu, Pool!
quote:Op dinsdag 13 december 2005 21:12 schreef Sessy het volgende:
In Wormerveer was er eens brand,
De een hield lucifers in den hand
de ander hield de ladder recht
tezamen zijn ze toen berecht.
Alstu, Pool!
groeten vanuit de JB.
Groeten terug... ik zat gvd nog steeds eraan te werken. Heb ondertussen mss een half uurtje pauze gehad, en ik ben nog niet klaarquote:Op woensdag 14 december 2005 16:14 schreef MarkzMan_X het volgende:
groeten vanuit de JB.
He ongezellig, ik zit in de UB!quote:Op woensdag 14 december 2005 16:14 schreef MarkzMan_X het volgende:
groeten vanuit de JB.
Ik ben hard op zoek naar een artikel van Schoordijk over letselschade, want ik wil hoe dan ook ergens de mening van mijn anti-held in mn scriptie gooien (om het er daarna uiteraard volkomen mee oneens te zijn ).
Nulla verba sed acta
Een wijze les: het schrijven van stukken kost altijd meer tijd dan je gedacht had.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:37 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Groeten terug... ik zat gvd nog steeds eraan te werken. Heb ondertussen mss een half uurtje pauze gehad, en ik ben nog niet klaar
Je meent het? Ik ben godverdegodver al weken bezig met de opzet van mijn scriptiequote:Op woensdag 14 december 2005 17:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Een wijze les: het schrijven van stukken kost altijd meer tijd dan je gedacht had.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
En je hebt minimaal 3 uur nodig om alle vereisten uit de Leidraad voor de Juridische Auteur en Oefening Baart Kunst toe te passen.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:37 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Groeten terug... ik zat gvd nog steeds eraan te werken. Heb ondertussen mss een half uurtje pauze gehad, en ik ben nog niet klaar
Is dat niet wat veel, je hoeft toch alleen maar rekening te houden met die marges ed en met hoe je de bronvermeldingen doet?quote:Op woensdag 14 december 2005 17:12 schreef Sessy het volgende:
[..]
En je hebt minimaal 3 uur nodig om alle vereisten uit de Leidraad voor de Juridische Auteur en Oefening Baart Kunst toe te passen.
Nog steeds bezig trouwens...wel bijna klaar met de ruwe versie, alleen nog een conclusie Ik moet het morgenmiddag 17 uur pas inleveren dus ik ga het morgenochtend definitief afmaken...
Nee, ook bijv. de inhoudsopgave moet heel precies. P of pagina of blz., of mag je dat ueberhaupt niet aangeven ?
Met of zonder punt op het einde van de regel?
De literatuur en jurisprudentielijsten: chronologisch, hierarchisch of alfabetisch?
Inspringen of niet?
Etc
Iedere punt die je vergeet is een kwart tot een half punt eraf, ook als je een punt verkeerd neerzet (bijvoorbeeld voor de voetnootnummer in de tekst in plaats van erna), ook als dat een punt in de tekst is.
Et cetera.
Met of zonder punt op het einde van de regel?
De literatuur en jurisprudentielijsten: chronologisch, hierarchisch of alfabetisch?
Inspringen of niet?
Etc
Iedere punt die je vergeet is een kwart tot een half punt eraf, ook als je een punt verkeerd neerzet (bijvoorbeeld voor de voetnootnummer in de tekst in plaats van erna), ook als dat een punt in de tekst is.
Et cetera.
quote:Op maandag 12 december 2005 21:42 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wel wat voor je heb. Add me op msn:Markzman, die email doet het zelfs niet ik probeerde je te mailen, laat staan dat ik je op msn kan toevoegen! Heb je 't goed getyped?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waaraan? Privaat?quote:Op woensdag 14 december 2005 16:37 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Groeten terug... ik zat gvd nog steeds eraan te werken. Heb ondertussen mss een half uurtje pauze gehad, en ik ben nog niet klaar
Mén, maak je niet druk. 1/5e bestaat uit Romeinsch recht (even in dem kopf stampen). 1/5e bestaat uit dat boekje van Grosheide (ook hier geldt: in de kop stampen). Dan hebben we nog een mini casus (w.s. verbintenissenrecht, denk o.a. aan Kelderluik etc..) Dan hebben we nog 1/5e nonsens uit Gr. van het recht (vorige tentamen had vragen als: hoeveel rechtbanken kent NL. Op dat niveau moet je denken. Quizvraagjes dus). En de rest bestaat uit goederenrecht.
Maw: prima te doen . En ik heb dan ook zonder schuldgevoel nog even met olijke popjes in de Grijpschuur mogen dansen.
. En ik heb dan ook zonder schuldgevoel nog even met olijke popjes in de Grijpschuur mogen dansen.Hoei! En morgen om 10 uur weer paraat in de JB. Wie is erbij?
Excusez-moi, mademoiselle. Achter student moet je een "s" plakken. Students dus.quote:Op donderdag 15 december 2005 02:11 schreef Sessy het volgende:
[..]
Markzman, die email doet het zelfs niet ik probeerde je te mailen, laat staan dat ik je op msn kan toevoegen! Heb je 't goed getyped?
* MarkzMan_X schaamt zich diep.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2005 04:35:13 ]
Foutjequote:Op donderdag 15 december 2005 04:34 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Waaraan? Privaat?
Mén, maak je niet druk. 1/5e bestaat uit Romeinsch recht (even in dem kopf stampen). 1/5e bestaat uit dat boekje van Grosheide (ook hier geldt: in de kop stampen). Dan hebben we nog een mini casus (w.s. verbintenissenrecht, denk o.a. aan Kelderluik etc..) Dan hebben we nog 1/5e nonsens uit Gr. van het recht (vorige tentamen had vragen als: hoeveel rechtbanken kent NL. Op dat niveau moet je denken. Quizvraagjes dus). En de rest bestaat uit goederenrecht.
Maw: prima te doen . En ik heb dan ook zonder schuldgevoel nog even met olijke popjes in de Grijpschuur mogen dansen.
Hoei! En morgen om 10 uur weer paraat in de JB. Wie is erbij?
[ Bericht 13% gewijzigd door 1-1-1-1-1 op 15-12-2005 09:41:41 ]
Ja, jij wel! Ik heb zo tentamen Rechtsgeschiedenis, ik mag het over mijn nieuwe favoriete mantra gaan hebben (zie sig) en alle actio's die ik ken gaan spuien, dus ALWEER geen biertjes voor mij gisteravond, echt, mijn leven, wat doe ik .quote:Op donderdag 15 december 2005 04:34 schreef MarkzMan_X het volgende:
Maw: prima te doen . En ik heb dan ook zonder schuldgevoel nog even met olijke popjes in de Grijpschuur mogen dansen.
Hoei! En morgen om 10 uur weer paraat in de JB. Wie is erbij?
Nulla verba sed acta
Het wordt een grensverleggende publicatie die de hele juridische wereld op zijn kop zal zetten begrijp ik?quote:Op woensdag 14 december 2005 17:05 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Je meent het? Ik ben godverdegodver al weken bezig met de opzet van mijn scriptie
Noem de belangrijkste middeleeuwse stromingen binnen de rechtsgeleerdheid, en geef aan wie hun belangrijkste vertegenwoordigers zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:53 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ja, jij wel! Ik heb zo tentamen Rechtsgeschiedenis, ik mag het over mijn nieuwe favoriete mantra gaan hebben (zie sig) en alle actio's die ik ken gaan spuien, dus ALWEER geen biertjes voor mij gisteravond, echt, mijn leven, wat doe ik .
Oh, die les heb ik gelukkig nog niet gevolgdquote:Op woensdag 14 december 2005 17:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Een wijze les: het schrijven van stukken kost altijd meer tijd dan je gedacht had.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Gelukkig heb ik alleen Romeins Recht, maar bedankt voor de oefenvraagquote:Op donderdag 15 december 2005 11:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Noem de belangrijkste middeleeuwse stromingen binnen de rechtsgeleerdheid, en geef aan wie hun belangrijkste vertegenwoordigers zijn.
Nulla verba sed acta
Who cares ?quote:Op donderdag 15 december 2005 11:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Noem de belangrijkste middeleeuwse stromingen binnen de rechtsgeleerdheid, en geef aan wie hun belangrijkste vertegenwoordigers zijn.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Graag gedaan .quote:Op donderdag 15 december 2005 11:55 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik alleen Romeins Recht, maar bedankt voor de oefenvraag
Voor je ontwikkeling tot volwaardig jurist is het van groot belang dergelijke zaken te weten!quote:
Weet iemand hier toevallig wie er namens een onderneming bevoegd zijn om een convenant aan te gaan ? Het probleem is dat ik op dit moment geen boeken tot mijn beschikking heb waarin ik dit op kan zoeken
Dan zal ik nooit een volwaardig jurist zijn. Heb net rechtssociologie afgesloten met een 9 en dat was voorlopig toch wel het laatste wat ik in mijn studie met sociomeuk te maken ga hebben, hoewel het goed mogelijk is dat mijn scriptie straks nog wel een sociologisch aspect gaat hebben.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Voor je ontwikkeling tot volwaardig jurist is het van groot belang dergelijke zaken te weten!
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
HBO-erquote:Op donderdag 15 december 2005 12:09 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dan zal ik nooit een volwaardig jurist zijn. Heb net rechtssociologie afgesloten met een 9 en dat was voorlopig toch wel het laatste wat ik in mijn studie met sociomeuk te maken ga hebben, hoewel het goed mogelijk is dat mijn scriptie straks nog wel een sociologisch aspect gaat hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |