[SC] Rechten #9

Vorig jaar hadden ze ook een echte casus, en was de her precies zoals het normale tentamen, maar dan iets minder duidelijk qua vraagstelling.
Ik kan me niet voorstellen dat het tentamen moeilijker is gemaakt dan vorig jaar, naar ik het me herinner was er heel veel uit blok 1 aan de orde in deeltoets 2 (in de her niet) inderdaad ook, ik denk dat 't subjectieve beleving is eerlijk gezegd. Vorig jaar zakte ook 70% dacht ik.

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:49 schreef Sessy het volgende:
Vorig jaar hadden ze ook een echte casus, en was de her precies zoals het normale tentamen, maar dan iets minder duidelijk qua vraagstelling.
Ik kan me niet voorstellen dat het tentamen moeilijker is gemaakt dan vorig jaar, naar ik het me herinner was er heel veel uit blok 1 aan de orde in deeltoets 2 (in de her niet) inderdaad ook, ik denk dat 't subjectieve beleving is eerlijk gezegd. Vorig jaar zakte ook 70% dacht ik.

Het zal dan indd wel subjectieve beleving zijn, want die vond ik toch echt wel een stuk makkelijker om te maken
Wat bedoel je eigenlijk met de "de her is precies zoals het normale tentamen"? Dat het is zoals het tentamen van het 1ste of van het 2de blok?
Ik heb nu net de antwoordindicaties bekeken, dan ga je toch altijd weer twijfelen omdat je net iets anders hebt gedacht, of het net anders geformuleerd had
Nu ben ik er opeens een stuk minder zeker van dat ik het goed gemaakt heb
Maar ja, dat maakt toch niet uit, als ik de her maar goed maak

quote:

Op maandag 12 december 2005 20:00 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Ik word gemist!
Maar over welke galafoto had je het nou _{las ik ergens}
Er zwerven nogal wat foto's van me rond bij bepaalde studentenverenigingen

Je bent toch een beetje onze mama hier he... Maar ik was op zoek naar je mailadres en heb heel blij alle <insert voornaam> in Nijmegen op hyves gezocht.. Bleek achteraf een vrij omslachtige methode toen ik je eenmaal gevonden had, dat had sneller gekund,,
Vandaar die galafoto.. Maar nu heb ik nog steeds je mailadres niet op zoek naar meer info over Curacao-stages!

De her is qua vereiste voorbereidingstijd ongeveer zoals die twee tentamens tezamen. Niet extreem moeilijk of zo. Het gaat ook in heel veel detail op allebei blok 1 en 2 in, al lag vorig jaar de nadruk op blok 2. Het is gewoon het tentamen over de hele stof, punt.

Hey MarkzMan ik heb je toegevoegd op msn als het goed is

Hmmm?! Ik heb toch echt het adres toegevoegd op msn dat je had geschreven. Of moesten de puntjes weg of zo?

Tentamens (dus toetsen, niet papers of takehome) van het vakgroep privaatrecht heb ik meestal kantje-boord binnen de tijd af, maar je hoort van heel veel mensen dat die het ook niet afkrijgen.
Merk dat in elk geval in de beoordeling op van het vak, dat je toegestuurd krijgt.
Strafrecht B (Strafvordering) vond ik totaal niet af te krijgen trouwens vorig jaar. Ik had een kwart niet af of zo.

Ik schrijf meestal bijv.,
"De vordering is gebaseerd op de onrechtmatige daad (art. 6.162 BW)"
of
"Dit is het type gevaarzetting. (HR Taxusstruik, HR Natronloog) De criteria daarvoor zijn als volgt:
- bewustheid gevaar. Hieraan is al voldaan, eerder gleed al iemand uit.
- kans. De kans dat je bij een val lichamelijke schade oploopt, is vrij groot.
- etc

quote:

Op maandag 12 december 2005 20:26 schreef Sessy het volgende:
Bij Privaatrecht neuken ze komma's erger dan bij Strafrecht. Bij mij schoot 1 lettertje uit het schuin in de voetnoot en dat was meteen een kwart punt eraf (en dan had ik nog blijkbaar geluk, want ze mocht er ook een half punt voor aftrekken). Maar je moet de stof niet alleen kunnen dromen, ik moet je 's nachts kunnen wakkermaken en dan moet je me de vereisten voor elke schulduitsluitingsgrond kunnen geven, dan wordt het >8.

Hoe, wat, welke vereisten?

Vandaag hadden we overigens les van een docent europees strafrecht van de faculteit van Tilburg.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:46 schreef flubub het volgende:

[..]

Hoe, wat, welke vereisten?

Vandaag hadden we overigens les van een docent europees strafrecht van de faculteit van Tilburg.

Cool! Wij hadden als afsluiter een soort van 'vragenuurtje' met Mulder. Wat eigenlijk meer uitdraaide op een verhaal over zijn loopbaan en zo.

Nog 6 nachtjes slapen en dan strafrecht ip tentamen . Wat een saai kutvak!

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 14:19 schreef Andoire het volgende:

[..]

Cool! Wij hadden als afsluiter een soort van 'vragenuurtje' met Mulder. Wat eigenlijk meer uitdraaide op een verhaal over zijn loopbaan en zo.

Nog 6 nachtjes slapen en dan strafrecht ip tentamen . Wat een saai kutvak!

Jij had die docent ook hoor, het was bij het hoorcollege
Strafrecht IP Echt geen zin in, ik heb leuk die tentamens uitgeprint, maar ik zie zo 1,2,3 geen antwoorden van de tentamens...

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:46 schreef flubub het volgende:
Hoe, wat, welke vereisten?

Die je uit de jurisprudentie haalt... Ik zit even niet meer in de stof, maar ik denk dan bijv. meteen aan m'n zelfgemaakte rijmpjes type
"HR Bijlmer Noodweer" werd noodweerexces, want mevrouw schoot 'n keer of zes --> proportionaliteit en subsidiariteit bij noodweer.
"HR Opticien" was adequaat, want zo niet dan was de bril te laat --> je mag bij noodtoestand soms wetten overtreden, maar je handelen moet wel zin hebben, of in elk geval zinnig zijn.

En voor de rest deze vereisten:
Noodtoestand: conflict van belangen/plichtem, porportionaliteit, subsidiariteit, adequaat.

Psychische overmacht: van buiten komende drang of dwang, redelijkerwijs mogen toegeven daaraan, proportioneel, subsidiair

Noodweer: ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding van je goed lijf of eerbaarheid of die van een ander, proportioneel, subsidiair.

Noodweerexces: ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding zoals bij noodweer, proportionaliteit niet vereist, maar wel vereist is een heftige emotionele reactie die door de aanranding is veroorzaakt, en dan had je nog het onderscheid intensief/extensief en daar was een noot bij een arrest voor. k dacht dat dat arrest Ruzie te loon op Zand is, maar ik zei al, ik zit niet meer in de stof.

Buitengerechtelijke uitsluitingsgronden (weet ik echt niks meer over behalve AVAS en melkboerarrest)

Hoe dan ook, al die dingen die zijn dus allemaal vereist voor een geslaagd beroep op een bepaalde uitsluitingsgrond, en die vereisten moet je kunnen dromen, die staan ook niet allemaal in je wetboek.


Je komt deze zooi trouwens ook nog in semester 2 tegen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:49 schreef Sessy het volgende:
"HR Bijlmer Noodweer" werd noodweerexces, want mevrouw schoot 'n keer of zes --> proportionaliteit en subsidiariteit bij noodweer.
"HR Opticien" was adequaat, want zo niet dan was de bril te laat --> je mag bij noodtoestand soms wetten overtreden, maar je handelen moet wel zin hebben, of in elk geval zinnig zijn.

!!

Dat is de enige manier voor mij om de arresten te onthouden, Pool. Ik verzin allemaal van dat soort rijmpjes bij elk niet-openboek en niet-takehome tentamen waarvoor je arresten moet kennen
Dadelijk wordt POR ook weer leuk.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:49 schreef Sessy het volgende:

heel verhaal

]
Pfieuw..gelukkig, dat ken ik wel

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:02 schreef Sessy het volgende:
Dat is de enige manier voor mij om de arresten te onthouden, Pool. Ik verzin allemaal van dat soort rijmpjes bij elk niet-openboek en niet-takehome tentamen waarvoor je arresten moet kennen
Dadelijk wordt POR ook weer leuk.

Wel handig. Ik weet nog wel dat ik bij strafrechtelijke aansprakelijkheid wist dat ik een arrest moest hebben dat "Huppelepupse" Brandstichting heette. En het was niet de Eindhovense Brandstichting. Toen had ik ook wel een rijmpje willen hebben.

Je gaat dan nadenken en vervolgens kan het elke plaatsnaam in Nederland zijn en klinken ze allemaal logisch.

Veenendaalse brandstichting
Lutjebroekse brandstichting
Dongense brandstichting
Sexbierumse brandstichting
Haaksbergense brandstichting
Wormerveerse brandstichting
Udense brandstichting
Westkapellese brandstichting

Ik werd redelijk gek toen.

Die rijmpjes
Wellicht kunnen we nog een mooi liedje uitbrengen?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:23 schreef Pool het volgende:

Veenendaalse brandstichting
Lutjebroekse brandstichting
Dongense brandstichting
Sexbierumse brandstichting
Haaksbergense brandstichting
Wormerveerse brandstichting
Udense brandstichting
Westkapellese brandstichting

Die was het he?

Volgens mij wel, alleen hoefden wij hem niet te kennen.
Wat was de rechtsregel en casus?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 19:22 schreef Sessy het volgende:
Volgens mij wel, alleen hoefden wij hem niet te kennen.
Wat was de rechtsregel en casus?

Ik heb mn arrestenreader strafrecht er even bijgepakt..

Het ging over het in brand steken van een hooiberg, waarbij de ene dader de lucifer in de hooiberg had gegooid en de ander alleen de ladder vast hield. Maar de HR bepaalt

quote:

dat toch ook in verband met de gemaakte afspraak om zamen den brand te stichten de samenwerking tuschen beoide personen zoo volledig en zoo nauw is geweest dat het ten slotte min of meer toevallig was dat L de brandende lucifer bij het hooi heeft gebracht; dat dan ook de handeling van requirant, zooals deze hiervoren zijn omschreven, niet het karakter van hulpverleening dragen, maar van een te zamen en in vereeniging voltooide brandstichting;

LJN 1934, 1673

In Wormerveer was er eens brand,
De een hield lucifers in den hand
de ander hield de ladder recht
tezamen zijn ze toen berecht.

Alstu, Pool!

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 21:12 schreef Sessy het volgende:
In Wormerveer was er eens brand,
De een hield lucifers in den hand
de ander hield de ladder recht
tezamen zijn ze toen berecht.

Alstu, Pool!

Ja, het was de Wormerveerse!

En een erg tof gedichtje, Sessy.

Pfff..ben nu bezig met take-home tentamen Privaat... gelukkig is het allemaal wel te doen