quote:Op donderdag 8 december 2005 19:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
klopt. Bij de AIVD is het onmogelijk om data te verliezen(ze hebben de meeste paranoide procedures; met het meest onwaarschijnlijke houden zij rekening). Als de AIVD zogenaamd data verliest, zijn ze in werkelijkheid opzettelijk aan het lekken.
Als het bewust gelekt is dan gaat het of om geld, of er is iemand binnen de AIVD (of de hogere regionen) die het niet met de gang van zaken eens is, een soort klokkenluiders-actie.quote:Op donderdag 8 december 2005 19:55 schreef Flem het volgende:
Een medewerkertje van de AIVD heeft deze diskettes gewoon voor grof geld verkocht aan Peter R. de Vries. Deze misdaadverslaggever verzon vervolgens een manier à la Tonino waarop hij aan de informatie is gekomen en voilà. Dat een weldenkende, fatsoenlijke AIVD-medewerker, nota bene meer dan drie jaar na dato, dit soort informatie in zijn auto heeft en dit dan ook nog eens vergeet als hij zijn auto inruilt, kan ik echt niet geloven. Het lijkt me de normaalste zaak van de wereld dat je nog even je auto checkt op dingen die je vergeten bent.
Hoeft niet per se het kan ook doelbewust lekken zijn. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de AIVD en RID standaard niet met encryptie werken.quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:11 schreef Freak187 het volgende:
Hoe je het ook went of keert, de AIVD loopt weer eens ouderwets te schutteren.
bronquote:Oud LPF-Kamerlid Hoogendijk laaiend over aantijgingen AIVD op gevonden diskettes
'LEUGENS, BRODDELWERK, ONZIN!'
'Pim had een ruig seksleven, maar daar hoorden geen geen minderjarigen bij'
Woede, ongeloof en verbijstering. Zo laat zich het beste de reactie van de LPF-top samenvatten op het nieuws dat door een blunder van een AIVD-agent gevoelige details over het privé-leven van kopstukken van de Lijst Pim Fortuyn op straat zijn komen te liggen.
De geheime dienst blijkt het privé-leven van de LPF'ers lange tijd in kaart te hebben gebracht. Doordat een AIVDmedewerker zo stom was de computerdiskettes met de staatsgeheimen in zijn auto te laten liggen, worden de LPF'ers nu geconfronteerd met soms schokkende details over hun privé-leven. Voor hen zelf geen nieuwe feiten, maar het gegeven dat iemand van de AIVD deze zeer vertrouwelijke informatie heeft laten slingeren, wekt grote woede.
Oud LPF-Kamerlid Ferry Hoogendijk ontplofte zowat toen misdaadverslaggever Peter R. de Vries hem afgelopen week met stukken uit zijn eigen AIVD-dossier confronteerde. Woedend is nog mild uitgedrukt voor de reactie van de oud-hoofdredacteur van Weekblad Elsevier, die meteen een 'stevige brief' aan minister Remkes van Binnenlandse Zaken heeft geschreven.
Hoogendijk briest: "Ik ben er héél erg kwaad over, echt een schande! Er staan smerige leugens in mijn AIVD-dossier. Slordige rotzooi, broddelwerk, ik eis dat deze onzin zo snel mogelijk eruit wordt gehaald. Ik pik het niet dat zulke onzin in mijn dossier zit en het is gvd ook nog schande dat al die rotzooi nu naar buiten komt!!"
Omgekocht
Wat beweert de AIVD volgens de computerdiskettes over het oud-Kamerlid? Hoogendijk: "Er staat in dat ik in 1976 geld heb aangenomen van oliemaatschappij Gulf. Ja, vind je het gek? Ik was toen al vier jaar adviseur van Gulf, helemaal niets bijzonders, als je adviseur bent, krijg je daar geld voor. Maar door te stellen dat ik 'geld heb aangenomen' , suggereert de AIVD dat ik zou zijn omgekocht. Een schande! Ook staat op de diskette dat ik in 1976 ben ontslagen bij Elsevier omdat ik adviseur was bij Gulf. Absolute onzin, iedereen met een internetaansluiting kan in de knipsels lezen dat ik 1985 ben afgetreden als hoofdredacteur omdat ik met pensioen ging!"
Niet minder boos is Dries Mosch, één van de mensen van het eerste uur van Pim Fortuyn en raadslid van Leefbaar Rotterdam. Mosch, geboren in de Rotterdamse volksbuurt Crooswijk en naar eigen zeggen "opgegroeid op straat". In zijn sollicitatiegesprekken met Leefbaar Rotterdam heeft hij altijd opening van zaken gegeven, zo zegt Mosch, ook over zijn strafblad, maar dat alles nu door een blunder van de AIVD op straat ligt, daar is hij, mild uitgedrukt, niet blij mee.
"In het verleden zijn er best wel dingen gebeurd en ik ben daar ook nooit geheimzinnig over geweest. Twintig jaar geleden had ik een snackbar in Rotterdam en op een gegeven moment had ik twaalf inbraken in drie maanden. Ik heb altijd geprobeerd om inbrekers via de voordeur bij de politie af te leveren", zo zegt Mosch in onvervalst Rotterdams. Het leverde hem diverse veroordelingen op voor openbare geweldpleging, maar hij zegt dat hij dat bij aanvang van zijn politieke carrière allemaal bij Leefbaar Rotterdam heeft opgebiecht. Datzelfde geldt voor de rijbewijzenhandel die Mosch een tijdje heeft gedreven toen de 'ontsnappingsroute' via de Nederlandse Antillen nog bestond. Leefbaar Rotterdam noemt het overigens geen toeval dat de gewraakte computerdiskettes juist nu, vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen, naar buiten komen. De partij vermoedt een geplande actie om de partij schade toe te brengen.
"Belastend is het niet, maar het heeft ook geen toegevoegde waarde", reageert LPF-Kamerlid João Varela, die door het uitlekken van de AIVD-dossiers werd geconfronteerd met privé-zaken uit het verleden. Varela: "Het gaat om privé-informatie, niets belastends. Het heeft niets met mijn seksleven te maken, want dat is oké. In interviews heb ik meerdere keren aangegeven dat ik een problematische jeugd heb gehad en dat ik in kindertehuizen heb gezeten. Dat was niet voor niets", aldus João Varela. "Ik heb zware tijden gehad, maar daarom heb ik ook meer compassie met mensen die in een achterstandssituatie zitten. Veel Marokkaanse, Turkse en Antilliaanse jongens hebben het moeilijk en dat herken ik, ik weet hoe moeilijk het is om eruit te komen. Soms heb je terugslagen, die heb ik zelf ook gehad." Die 'terugslagen' staan vermeld in het AIVD-dossier over Varela, die zegt dat hij het "logisch vindt" dat de geheime dienst onderzoek doet naar mensen die een verantwoordelijke functie in de politiek gaan bekleden. "Toen ik bij Fortuyn ging solliciteren, vroeg hij twee dingen: 'Heb je een strafblad? Ben je homo?' Toen ik dat allebei ontkennend beantwoordde, zei hij: 'Dan willen we je nummer twee op de lijst zetten'."
Dat de geheime dienst ook Pim Fortuyn zelf op de korrel had, is niet nieuw. Deze krant onthulde drie jaar geleden al dat verschillende vertrouwelingen van Fortuyn tegenover de toenmalige commissie-Van den Haak (die onderzoek deed naar de moord op Fortuyn) gedetailleerde verklaringen hadden afgelegd over het afluisteren van de politicus door de toenmalige BVD. De politieministers hebben altijd ontkend dat Fortuyn is afgeluisterd, maar de commissie-Van den Haak stelde wel vast dat de AIVD een dossier had aangelegd over de populaire politicus. Of Fortuyn inderdaad seks heeft gehad met minderjarigen, zoals nu uit de informatie op de computerdiskettes zou blijken, wordt door diverse betrokkenen met klem ontkend. "Pim seks met kinderen?" zo zegt een vriend van hem. "Onzin! Pim had een ruig seksleven, waar hij nooit een geheim van maakte, maar daar hoorde geen minderjarigen bij."
Maar lekken is wel geoorloofd? Als het bedoeld is om Leefbaar rotterdam te beschadigen, lijkt me dat geen goede zaak. De AIVD moet toch onafhankelijk zijn? Op deze manier kan de AIVD "ingeschakeld" worden als een vuil spelletje gespeelt moet worden.quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:20 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Hoeft niet per se het kan ook doelbewust lekken zijn. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de AIVD en RID standaard niet met encryptie werken.
En in dat geval, van welke datum zijn dan die gegevens??quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:52 schreef CeeJee het volgende:
Diskettes. Dat alleen al maakt het ongeloofwaardig, wie gebruikt die dingen nog ? En als het gegevens zijn uit de tijd dat floppy's wel gebruikelijk waren, heeft het dan jaren in die lease-auto gelegen ?
Bij de AIVD is het inderdaad onmogelijk om data te verliezen. Die gasten hanteren de meest paranoide procedures.quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:20 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Hoeft niet per se het kan ook doelbewust lekken zijn. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de AIVD en RID standaard niet met encryptie werken.
En nog eens zonder wachtwoordquote:Op vrijdag 9 december 2005 11:52 schreef CeeJee het volgende:
Diskettes. Dat alleen al maakt het ongeloofwaardig, wie gebruikt die dingen nog ? En als het gegevens zijn uit de tijd dat floppy's wel gebruikelijk waren, heeft het dan jaren in die lease-auto gelegen ?
Jij als Hollandse jongen voelt je natuurlijk behoorlijk gediscrimineerd nu.quote:Op zondag 11 december 2005 21:28 schreef BennyNL het volgende:
En daarna allemaal het land uitschoppen!
Aldus Pim, net bij Peter R de Vries gehoord![]()
Grootste nederlander ooit![]()
Met als aanvulling dat alle informatie van 1 enkele anonieme bron afkomstig is en zonder enig onderzoek is ingetikt.quote:Op zondag 11 december 2005 21:48 schreef BennyNL het volgende:
ter verduidelijking: Peter heeft 2 diskettes van de Inlichtingen Dienst in bezit gekregen (waren in een leaseauto achter gelaten) en deze stonden vol met geheime dossiers.
onder andere een onderzoek dat naar het priveleven van Pim Fortuyn is gedaan, waarin naar voren kwam dat hij vaak sex had met minderjarige (marokkaanse) jongetjes..van wiens diensten hij gebruikt maakte in ruil voor cocaine en pillen. Ook een Rotterdamse oud PvdA voorzitter deed mee aan deze sexfeesten
Het stond op diskette notabene.quote:Op zondag 11 december 2005 21:51 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Met als aanvulling dat alle informatie van 1 enkele anonieme bron afkomstig is en zonder enig onderzoek is ingetikt.
Je kende hem persoonlijk? Of is pedofilie inherent aan zijn politieke uitspraken?quote:Op zondag 11 december 2005 21:55 schreef TimmyAsd het volgende:
Hoewel ik denk dat Pim dit nog zou doen ook, betwijfel ik altijd dergelijk gelekt materiaal. Of zijn die mensen echt zo dom om dergelijke dingen zo te bewaren en ze daarna ook nog verliezen..
Leuke signature heb je nu ookquote:Op zondag 11 december 2005 21:28 schreef BennyNL het volgende:
En daarna allemaal het land uitschoppen!
Aldus Pim, net bij Peter R de Vries gehoord![]()
Grootste nederlander ooit![]()
Ach, het was nou eenmaal een raar persoontje.. Dus ja, ik denk dat. Ik zerg niet dat ik het weet..quote:Op zondag 11 december 2005 21:56 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je kende hem persoonlijk? Of is pedofilie inherent aan zijn politieke uitspraken?
hey Joost, alles goed?quote:Op zondag 11 december 2005 21:51 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Met als aanvulling dat alle informatie van 1 enkele anonieme bron afkomstig is en zonder enig onderzoek is ingetikt.
Ik mag niet klagen...quote:Op zondag 11 december 2005 21:58 schreef BennyNL het volgende:
hey Joost, alles goed?
Ook typisch dat het gebeurt nu PRDV van 40% van de bevolking steun wil binnen enkele dagen...quote:Op zondag 11 december 2005 21:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die opmerkingen over de van de belastingbetaler bekostigde trip van PvdA'ers naar het buitenland zogenaamd om een cursus te volgen, maar de enige cursus was een cursus in "lichte zeden"
Wel opmerkelijk trouwens, dat de vijver waaruit de PRDV waarschijnlijk zal moeten vissen uitdrukkelijk aan de beurt komen (PvdA/D66/LPF) en andere partijen niet/een stuk minder.
mijn steun heeft tie in ieder gevalquote:Op zondag 11 december 2005 22:03 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
Ook typisch dat het gebeurt nu PRDV van 40% van de bevolking steun wil binnen enkele dagen...![]()
Een aardig rechercheur, met een grote bek en slechte journalistieke kwaliteiten maakt nog geen goed bestuurder, maar goed... Ieder zn ding.quote:Op zondag 11 december 2005 22:05 schreef BennyNL het volgende:
[..]
mijn steun heeft tie in ieder geval
Dat ze minderjarig waren werd door de broer van Pim, die de stukken in mocht zien, ontkend in Twee Vandaag. Kwam er expliciet in de stukken voor dat ze minderjarig waren?quote:Op zondag 11 december 2005 21:48 schreef BennyNL het volgende:
waarin naar voren kwam dat hij vaak sex had met minderjarige (marokkaanse) jongetjes..van wiens diensten hij gebruikt maakte in ruil voor cocaine en pillen.
Ja.quote:Op zondag 11 december 2005 23:40 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat ze minderjarig waren werd door de broer van Pim, die de stukken in mocht zien, ontkend in Twee Vandaag. Kwam er expliciet in de stukken voor dat ze minderjarig waren?
En terecht.quote:Ik denk trouwens dat ze deze info bewaard hadden tot na de verkiezingen zodat hij met een groot schandaal af zou moeten treden. Net als bij die LPF-staatssecretaris, Philomena Bijlhout.
In wat voor staat wil je leven als een veiligheidsdienst zich bezig houdt met het onschadelijk maken van politieke tegenstanders?quote:
Als het niet waar is?quote:Op zondag 11 december 2005 23:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
In wat voor staat wil je leven als een veiligheidsdienst zich bezig houdt met het onschadelijk maken van politieke tegenstanders?
Dat is één. Expres schadelijk informatie achterhouden om er na de verkiezingen mee naar buiten te komen om zo iemand politiek uit te schakelen is een tweede. Dat is niet de rol die ik van een veiligheidsdienst wenselijk acht omdat de dienst zo een politiek instrument wordt. Het lijkt zo wel een onderdeel van een communistisch staats-regiem.quote:Op zondag 11 december 2005 23:51 schreef WAT het volgende:
[..]
Een democratie waar we absoluut geen dubieuze mannetjes in de regering willen.
Dat weet je helemaal niet ...quote:Op zondag 11 december 2005 23:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is één. Expres schadelijk informatie achterhouden om er na de verkiezingen mee naar buiten te komen om zo iemand politiek uit te schakelen is een tweede. Dat is niet de rol die ik van een veiligheidsdienst wenselijk acht omdat de dienst zo een politiek instrument wordt. Het lijkt zo wel een onderdeel van een communistisch staats-regiem.
Ik reageer op jouw "en terecht".quote:Op maandag 12 december 2005 00:01 schreef WAT het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet ...
Het was alleen maar een opgetekend verslag van een informant. Het is geeneens betrouwbaar.
Er staat ook niet bij of het betrouwbaar is he.quote:Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik reageer op jouw "en terecht".
De bron is voor geen meter te vertrouwen.
Ik denk dat die ouders dat niet weten, Pool.quote:Op maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
Oja, vergeet ik bijna de ouders die hun zoontjes naar een ouwe relnicht laten gaan.
en jij was er een vanquote:Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. De verlosser van de Nederlandse politiek was into children alá Michael Jackson.²
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. Er wordt iets op een wel heel rare manier de wereld in geholpen en meteen wordt het voor waarheid aangenomen door sommigen.quote:Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. De verlosser van de Nederlandse politiek was into children alá Michael Jackson.²
quote:Op zondag 11 december 2005 23:40 schreef sizzler het volgende:
Dat ze minderjarig waren werd door de broer van Pim, die de stukken in mocht zien, ontkend in Twee Vandaag.
Het zal wel staan op de disks, anders zou de Vries het niet gezegd hebbenquote:Kwam er expliciet in de stukken voor dat ze minderjarig waren?
Complottheorie ?quote:Ik denk trouwens dat ze deze info bewaard hadden tot na de verkiezingen zodat hij met een groot schandaal af zou moeten treden. Net als bij die LPF-staatssecretaris, Philomena Bijlhout.
Zijn broer heeft de stukken ingezien waar Peter R. zijn programma op baseert. Als het niet in de stukken staan dan kan je ook niet zeggen / suggereren (ik heb d euitzending niet gezien) dat dat wel zo is.quote:
Vermoedelijk.quote:Complottheorie ?
Ik heb de uitzending voor een deel gezien.quote:Op maandag 12 december 2005 00:34 schreef sizzler het volgende:
Wanneer was deze info dan naar buiten gekomen? Ze volgde hem al een tijdje, waren hier van op de hoogte en de verkiezingen lagen voor de deur.
Een schijfje is 1,3 MB. Er zijn er 2: dat is dus 2,6MB aan info. Zoveel vind ik dat niet... Heb even een worddocument gemaakt vol met tekst. Om 2,6MB document te krijgen heb ik ongeveer 150 bladzijden nodig. Dat vind ik niet echt veel....quote:De onderzoeken vonden allen plaats tussen 1995 en 2002 & overigens niet alleen Fortuyn en diens partijgenoten hebben onderzocht. Zo werd de milieubeweging geïnfiltreerd, werden lokale bestuurders gevolgd en vooraanstaande politici onder de loep genomen. Eén van de documenten op de schijfjes was genoemd 'de vuile was van D66'. Ook oud-PvdA-politici werden onderzocht.
Dat hangt er vanaf hoeveel plaatjes en grafieken je gebruikt.quote:Op maandag 12 december 2005 00:51 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Een schijfje is 1,3 MB. Er zijn er 2: dat is dus 2,6MB aan info. Zoveel vind ik dat niet... Heb even een worddocument gemaakt vol met tekst. Om 2,6MB document te krijgen heb ik ongeveer 150 bladzijden nodig. Dat vind ik niet echt veel....
Ja dan wordt het dus nog minder... Laten we voorzichtig stellen dat er in totaal 80 pagina's met tekst, plaatjes en grafieken opstonden. Dan vind ik het echt bar weinig info.quote:Op maandag 12 december 2005 00:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoeveel plaatjes en grafieken je gebruikt.
Ik weet niet hoe jij dat dan gedaan hebt, maar als ik een word bestand met alleen maar 0123456789 achter elkaar vul met lettertype grootte 12 zit ik bij de 200 pagina's op zo'n 1.3MB. Een normaal document is niet volledig met tekst gevuld en bovendien zou je 2.88 MB kunnen vullen (eventueel is zippen ook nog mogelijk). Er kan dus best flink wat op staan.quote:Op maandag 12 december 2005 00:51 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Een schijfje is 1,3 MB. Er zijn er 2: dat is dus 2,6MB aan info. Zoveel vind ik dat niet... Heb even een worddocument gemaakt vol met tekst. Om 2,6MB document te krijgen heb ik ongeveer 150 bladzijden nodig. Dat vind ik niet echt veel....
Volgens mij is dat niet goed na te gaan op dit moment, maar hebben de beschuldigingen geen enkele waarde. Roddel en achterklap, vastgelegd door iemand die zich niets hoeft aan te trekken van richtijnen voor zorgvuldig onderzoek.quote:Op maandag 12 december 2005 05:58 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe 'waar' is dit verhaal?
Ik begreep uit de klant dat zelfs bij regeringsdeelname onderzoek door de AIVD slechts heel beperkt is. Politici en politieke bewegingen worden niet onderzocht, anders dan op verzoek van een politieke partij zélf.quote:Desalnietemin, is het normaal dat een politicus wordt onderzocht door de AIVD? Bij regeringsdeelname zeker, maar als er van deelname nog geen sprake is, dan is het toch een vreemde zaak? Of nie?
Dat zou best wel eens kunnen.. áls er tenminste nog een paar principiële bewakers van de rechtsstaat wakker worden.quote:Iedereen - Leefbaar Rotterdam incluis - stapt hier typisch Hollands zomaar over heen ("dat moet toch kunnen?"), maar het is natuurlijk raar dat een partij, een politicus, door de AIVD zou zijn onderzocht. Het betreffende Paarse kabinet was toen verantwoordelijk voor de AIVD.
Dat is toch een soort Nederlandse Watergate?
Noem het maar lachwekkend.quote:Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. De verlosser van de Nederlandse politiek was into children alá Michael Jackson.²
Ik weet het wel: de mediageile politicus-in-spe. Dit is niet alleen riooljournalistiek van het laagste niveau maar zelfs een politieke campagne van Peter R.quote:Op maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
de informatie was van 2 jaar geleden mischien dat de RID een beetje achterliep toen...quote:Op maandag 12 december 2005 01:29 schreef Monidique het volgende:
Tegenwoordig zijn schijfjes toch gewoon CD's?
Het zal ongetwijfeld kloppen dat deze informatie op deze schijfjes staat en het zal ongetwijfeld kloppen dat deze schijfjes van de AIVD zijn, maar het is vrij onmogelijk om te beoordelen wat die informatie precies is. Is het een uitgewerkt AIVD-rapport? Of is het een verzameling van bronnen, geruchten en inside information? Om te weten wat je aan de informatie hebt, zul je moeten weten wat die informatie nou precies is.
Dat de AIVD het verzameld heeft om later tegen Fortuyn te gebruiken... sja... zonder verdere concrete aanwijzingen schaar ik dat onder de noemer Villa Hemelrijk.
Nou en?quote:Op maandag 12 december 2005 09:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik weet het wel: de mediageile politicus-in-spe. Dit is niet alleen riooljournalistiek van het laagste niveau maar zelfs een politieke campagne van Peter R.
Natuurlijk gaat de inlichtingendienst niet vrijuit hier (net als Fortuyn; deze hele zaak kent alleen maar verliezers). Alleen vind ik het niet zo vreemd dat een inlichtingendienst zich bezig houdt met politici (in spe). Dat er zoveel vulgaire details naar boven komt is grotendeels de schuld van de politici in kwestie, maar de onderzoeken gingen wel verder dan gewenst.quote:Op maandag 12 december 2005 10:04 schreef sigme het volgende:
Wie dat waarom, hoe en wanneer aan de kaak stelt doet allemaal niets af aan het feit dat de geheime dienst zich blijkbaar bezig houdt met onderzoeken van sommige politici, en dat dat niet zou moeten.
Je zou je niet moeten ergeren aan de boodschapper, je zou je moeten ergeren (en erger) aan een geheime dienst die dit soort onderzoeken pleegt.
Ja, of jouw hokjesdenken is te onzinnig voor woorden. Dat kan ook.quote:Op maandag 12 december 2005 10:21 schreef pberends het volgende:
Waarom zouden Marokkaanse homofobe moslimjongeren zich trouwens laten neuken door autochtone mannen? Lekker ongeloofwaardig. Alles waar zij voor staan is in dit bericht omgekeerd.
Ik vraag het me gewoon af. Als iemand met meer info komt, geloof ik dat ook graag hoor.quote:Op maandag 12 december 2005 10:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, of jouw hokjesdenken is te onzinnig voor woorden. Dat kan ook.
Ze zijn bij de coalitiepartijen bang dat als ze hem nu oppakken ze hem slachtofferen en op die manier van de PRDV een grote macht maken.quote:Op maandag 12 december 2005 10:27 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom is die Peter de Vries nog niet opgepakt?
Omdat het geen homofobe jongeren zijn?quote:Op maandag 12 december 2005 10:21 schreef pberends het volgende:
Waarom zouden Marokkaanse homofobe moslimjongeren zich trouwens laten neuken door autochtone mannen? Lekker ongeloofwaardig. Alles waar zij voor staan is in dit bericht omgekeerd.
kom n keer kiekn in de stad mn jongquote:Op maandag 12 december 2005 10:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vraag het me gewoon af. Als iemand met meer info komt, geloof ik dat ook graag hoor.
Ja precies daarom doen ze het stiekem.quote:Op maandag 12 december 2005 10:31 schreef pberends het volgende:
De controle bij Marokkanen is toch zo hoog dat niemand homo durft te zijn?
My thoughts exactly...quote:Op maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
Oja, vergeet ik bijna de ouders die hun zoontjes naar een ouwe relnicht laten gaan.
als je minimaal 7 kinderen hebt, is er op een gegeven moment totaal gen controle meer. integendeel, dan kun je wel van een chaos sprekenquote:Op maandag 12 december 2005 10:31 schreef pberends het volgende:
De controle bij Marokkanen is toch zo hoog dat niemand homo durft te zijn?
Zijn ze niet bang voor eerwraak ofzo?quote:Op maandag 12 december 2005 10:32 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja precies daarom doen ze het stiekem.
Ik heb het ook niet over de ouders, maar meer over andere familieleden, met name de broers. Die zijn toch niet allemaal homo lijkt mequote:Op maandag 12 december 2005 10:32 schreef BennyNL het volgende:
[..]
als je minimaal 7 kinderen hebt, is er op een gegeven moment totaal gen controle meer. integendeel, dan kun je wel van een chaos spreken
quote:Op maandag 12 december 2005 10:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Zijn ze niet bang voor eerwraak ofzo?
ik denk dat je wat aan je bekrompen beeldvorming moet gaan doenquote:Op maandag 12 december 2005 10:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over de ouders, maar meer over andere familieleden, met name de broers. Die zijn toch niet allemaal homo lijkt me.
Jezelf onderwerpen aan homoseksuele handelingen om aan dope te komen is iets anders dan homo zijn.quote:Op maandag 12 december 2005 10:31 schreef pberends het volgende:
De controle bij Marokkanen is toch zo hoog dat niemand homo durft te zijn?
Peter R. had de diskettes al 4 weken in bezitquote:Op maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
Oja, vergeet ik bijna de ouders die hun zoontjes naar een ouwe relnicht laten gaan.
Geen persoonlijke aanvallen graag, als ik echt bekrompen was zat ik niet op een forum om erover te discussieren. Ik sta overal open voor (behalve voor de lul van Pim). Soms moet je generaliserende opmerkingen maken om informatie los te krijgen.quote:Op maandag 12 december 2005 10:35 schreef BennyNL het volgende:
[..]
ik denk dat je wat aan je bekrompen beeldvorming moet gaan doen
quote:Op maandag 12 december 2005 10:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Geen persoonlijke aanvallen graag, als ik echt bekrompen was zat ik niet op een forum om erover te discussieren. Ik sta overal open voor (behalve voor de lul van Pim). Soms moet je generaliserende opmerkingen maken om informatie los te krijgen.
De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.quote:Op maandag 12 december 2005 10:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat de inlichtingendienst niet vrijuit hier (net als Fortuyn; deze hele zaak kent alleen maar verliezers).Alleen vind ik het niet zo vreemd dat een inlichtingendienst zich bezig houdt met politici (in spe).
De vraag blijft of onderzoeken naar politici überhaupt gewenst zijn. Hoe vér zo moeten gaan is een vraag die alleen relevant is als je meent dat de geheime dienst (bedoeld voor staatsveiligheid) geheime onderzoeken moet doen naar potentiele politici.quote:Dat er zoveel vulgaire details naar boven komt is grotendeels de schuld van de politici in kwestie, maar de onderzoeken gingen wel verder dan gewenst.
Dat neem je verkeerd aanquote:Ik neem dat je dit soort onderzoeken afkeurt vanuit de privacy van de politici, en dan snap ik niet waarom je deze boodschapper niets kwalijk neemt terwijl hij alleen maar meer schade toebrengt.
Ja. Maar gezien je arrogante stijl generaliseer ik je maar even in het Tokkie-hoekie.quote:
Hoe weet je dat er onderzoek is gedaan. Misschien heeft hij alleen als politieman alleen maar opgetekend wat hij heeft gehoord van een of andere randdebiel en naar de AIVD gestuurd met de boodschap: "Wat moeten we hiermee?"quote:Op maandag 12 december 2005 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.
[..]
De vraag blijft of onderzoeken naar politici überhaupt gewenst zijn. Hoe vér zo moeten gaan is een vraag die alleen relevant is als je meent dat de geheime dienst (bedoeld voor staatsveiligheid) geheime onderzoeken moet doen naar potentiele politici.
[..]
Dat neem je verkeerd aanDe privacy van deze toevallige politici boeit me niet, het gaat mij om het principiële punt: mag de staat geheim onderzoek doen naar politici.
Ik ben het hiermee eens. Het is jammer dat politiek tegenwoordig meer om persoonlijkheden draait dan om inhoud.quote:Op maandag 12 december 2005 09:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik weet het wel: de mediageile politicus-in-spe. Dit is niet alleen riooljournalistiek van het laagste niveau maar zelfs een politieke campagne van Peter R.
Ga je Erica Terpstra Troffee es oppoetsen.quote:Op maandag 12 december 2005 10:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja. Maar gezien je arrogante stijl generaliseer ik je maar even in het Tokkie-hoekie.
En: mag de staat deze info gebruiken om te sturen in de koers die het land vaart/ gaat varen...quote:Op maandag 12 december 2005 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.
[..]
De vraag blijft of onderzoeken naar politici überhaupt gewenst zijn. Hoe vér zo moeten gaan is een vraag die alleen relevant is als je meent dat de geheime dienst (bedoeld voor staatsveiligheid) geheime onderzoeken moet doen naar potentiele politici.
[..]
Dat neem je verkeerd aanDe privacy van deze toevallige politici boeit me niet, het gaat mij om het principiële punt: mag de staat geheim onderzoek doen naar politici.
Tamelijk ja. Homoseksuele Marokkanen zijn niet homofoob, dat lijkt me nogal logisch.quote:Op maandag 12 december 2005 10:50 schreef pberends het volgende:
Dat Marokkanen tamelijk homofoob zijn is trouwens helemaal geen generaliseren, want dat is algemeen bekend. Allerlei onderzoeken wijzen dat uit, ik ga het niet voor jullie opzoeken, maar zoek het lekker zelf op.
Het is algemeen bekend dat homoseksuele marokkanen een hekel aan zichzelf hebbenquote:Op maandag 12 december 2005 10:51 schreef WAT het volgende:
[..]
Tamelijk ja. Homoseksuele Marokkanen zijn niet homofoob, dat lijkt me nogal logisch.![]()
Er zal dan wel sociale druk zijn, maar daar trekken ze zich niks van aan, en helemaal niet voor een beetje drugs. Niet alle Marokkanen zijn hetzelfde, p.
Tip: leer posticons te lezen.quote:Op maandag 12 december 2005 10:50 schreef WAT het volgende:
[..]
Ga je Erica Terpstra Troffee es oppoetsen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |