TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Re-la-tie-vi-teitquote:Op dinsdag 6 december 2005 14:21 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als de tijd lanzaam gaat, duurt een seconde dan ook langer? Dat is toch niet zo moelijk..
Einstein!
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Ik heb in alle topics gereageerd .quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:24 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Je zou voor de gein eens moeten kijken hoeveel reacties geplaatst zijn in dit soort topics om hem te helpen en te overtuigen.
.Ik blijf toch een sprankje hoop hebben. En zelfs al zal hij het nooit snappen, de rest zal er veel aan hebben. Er komt vaak een heleboel aan dummy-relativiteit in dergelijke topics langs die de SRT wel erg begrijpelijk maken (imho)quote:Ik snap niet dat mensen het nog proberen. Hij wil het gewoon niet snappen of hij kan het momenteel niet snappen.
Dat vind ik ook wel jammer, dat hij geen boek erop na slaat. Niet om hem te overtuigen, maar om wat meer kennis van alternatieve theorien te verkrijgen. Dat kun je vervolgens weer gebruiken voor je eigen theorie en het debunken van de andere denk ik dan.quote:Leuk dat ie het probeert, niks mis mee, maar als je van jezelf weet dat je niet hoogbegaafd bent en als je ziet dat NIEMAND het met je eens is, hoe kun je dan denken dat je de relativiteitstheorie kan weerleggen?
Ik zou aan mezelf gaan twijfelen en er ff een aantal boeken op na gaan slaan, maar deze meneer blijft gewoon weken lang andere mensen voor gek verklaren omdat ze hem niet snappen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Re-la-ti-vi-teit jah maar je haalt een belangrijk punt aan. Rudes standpunt is dat snelheid niet relatief is maar absoluut. En dat hoe sneller je absoluut beweegt, hoe trager je tijd gaat om de lichtsnelheid c te laten.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Absoluutheid bestaat gelukkig niet. En die wet gaat overal op..
Oh fuk typo! Sorry!
Maar de Rude theorie is juist wel een toepassing van relativiteit. Hij draait het alleen om, en vanaf de foton gezien klopt het ook. Dat is juist die relativiteit.
Een koe is een dier, maar een dier is geen koe.
Damn!
Oh fuk typo! Sorry!
Maar de Rude theorie is juist wel een toepassing van relativiteit. Hij draait het alleen om, en vanaf de foton gezien klopt het ook. Dat is juist die relativiteit.
Een koe is een dier, maar een dier is geen koe.
Damn!
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Waar staat dat dan op deze manier uitgelegd?quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:32 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Re-la-ti-vi-teit jah maar je haalt een belangrijk punt aan. Rudes standpunt is dat snelheid niet relatief is maar absoluut. En dat hoe sneller je absoluut beweegt, hoe trager je tijd gaat om de lichtsnelheid c te laten.
in dit topic: Overtuig hier rudeonline: take veel te veel
ik heb toen zelf de voorzet gegeven omdat ik dacht dat ik rude's denkwijze wel enigszins had doorgrond (hier mijn post) en rude's reactie
ik heb toen zelf de voorzet gegeven omdat ik dacht dat ik rude's denkwijze wel enigszins had doorgrond (hier mijn post) en rude's reactie
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Uit de reactie op het experiment dat je voorstelt maak ik ook wel op dat er wordt gedacht in een absolute snelheid en niet in een verandering vanuit een constante situatie.
Een foton is geen ruimteschip.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:18 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Klopt..
[..]
Wat klopt er hier niet aan dan?
Ik vind het wel leerzaam deze topics.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:30 schreef DionysuZ het volgende:
Ik blijf toch een sprankje hoop hebben. En zelfs al zal hij het nooit snappen, de rest zal er veel aan hebben. Er komt vaak een heleboel aan dummy-relativiteit in dergelijke topics langs die de SRT wel erg begrijpelijk maken (imho)
Zo? Hoe weet de bemaning van een ruimteschip dan dat zij niet met b.v 99.9999c van de lichtsnelheuid bewegen? En wat maakt het grote verschil als je wel met 100%c zou bewegen.quote:
Zouden wij immers op dit moment met 99.9999c door het heelal bewegen, dan zouden we het niet eens merken?
NIET. Ze kunnen hun snelheid alleen t.o.v. een ander punt meten.quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:21 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Zo? Hoe weet de bemaning van een ruimteschip dan dat zij niet met b.v 99.9999c van de lichtsnelheuid bewegen?
Een fysische onmogelijkheid. Alleen iets dat massaloos is kan, en moet, met c bewegen.quote:En wat maakt het grote verschil als je wel met 100%c zou bewegen.
Absolute snelheden bestaan niet.quote:Zouden wij immers op dit moment met 99.9999c door het heelal bewegen, dan zouden we het niet eens merken?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Doordát de lichtsnelheid gelijk is voor iedere waarnemer (zie het Michelson Morley experiment) en iedere waarnemer ongeacht zijn snelheid altijd dezelfde natuurwetten meet (zie het Relativiteitsprincipe van Galileo Galilei), volgt automatisch de relativiteitstheorie. Die is slechts gestoeld op deze twee gegevens. De rest volgt daar automatisch uit. Zo ook bijv. de snelheidsfunctie:
v = (v1 + v2)/(1+(v1*v2)/c2))
En zoals je kunt zien, kan een relatieve snelheid tussen twee objecten nooit c zijn.
v = (v1 + v2)/(1+(v1*v2)/c2))
En zoals je kunt zien, kan een relatieve snelheid tussen twee objecten nooit c zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar stel dat wij t.o.v de ruimte ( een absoluut stilstaand punt in de ruimte, een punt wat achterblijft in de ruimte op een plek waar wij een seconde geleden waren) met 99.9%c zouden bewegen, dan zouden wij dat zelf nooit kunnen waarnemen. t.o.v ons gaat het licht nog steeds met 100%c.quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:43 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
NIET. Ze kunnen hun snelheid alleen t.o.v. een ander punt meten.
[..]
Een fysische onmogelijkheid. Alleen iets dat massaloos is kan, en moet, met c bewegen.
[..]
Absolute snelheden bestaan niet.
Het enige verschil wat wij maken met een stilstaande waarnemer ( de aarde b.v) is dat onze tijd veel trager gaat. Zouden wij onze klokjes naast elkaar neer kunnen leggen, dan zou de klok op aarde gigantisch snel draaien. In 1sec voor ons ( wij bewegen even met 99.99%c) is er op de aardse klok een paar hondert jaar voorbij gegaan.
Dit klokpt toch?
quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:05 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Maar stel dat wij t.o.v de ruimte ( een absoluut stilstaand punt in de ruimte, een punt wat achterblijft in de ruimte op een plek waar wij een seconde geleden waren) met 99.9%c zouden bewegen, dan zouden wij dat zelf nooit kunnen waarnemen. t.o.v ons gaat het licht nog steeds met 100%c.
.. als we naar de aarde kijken duurt een seconde daar juist langer dan bij ons. De aarde beweegt immers met 99.99%c van ons af, en snelheid en tijd zijn relatief aan de waarnemer.quote:Het enige verschil wat wij maken met een stilstaande waarnemer ( de aarde b.v) is dat onze tijd veel trager gaat. Zouden wij onze klokjes naast elkaar neer kunnen leggen, dan zou de klok op aarde gigantisch snel draaien. In 1sec voor ons ( wij bewegen even met 99.99%c) is er op de aardse klok een paar hondert jaar voorbij gegaan.
Dit klokpt toch?
.. als we naar de aarde kijken duurt een seconde daar juist langer dan bij ons. De aarde beweegt immers met 99.99%c van ons af, en snelheid en tijd zijn relatief aan de waarnemer.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het gaat even niet om wat wij zien. Leg beide klokjes hypothetisch naast elkaar neer, en beide lopen met een andere snelheid.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:08 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
[..]
.. als we naar de aarde kijken duurt een seconde daar juist langer dan bij ons. De aarde beweegt immers met 99.99%c van ons af, en snelheid en tijd zijn relatief aan de waarnemer.
Vanuit de aarde loopt de klok van de reiziger trager, vanuit de reiziger loopt de klok van de aarde trager.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:11 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het gaat even niet om wat wij zien. Leg beide klokjes hypothetisch naast elkaar neer, en beide lopen met een andere snelheid.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoe wil je me dat bewijzen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Vanuit de aarde loopt de klok van de reiziger trager, vanuit de reiziger loopt de klok van de aarde trager.
Als ik 2 klokken naast elkaar neerleg die niet even snel lopen, zal er toch echt 1 sneller moeten lopen dan de andere.
Als je ze naast elkaar legt hebben ze allebei dezelfde snelheid en lopen ze even snel (tenzij je een kapot klokje hebt)quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe wil je me dat bewijzen?
Als ik 2 klokken naast elkaar neerleg die niet even snel lopen, zal er toch echt 1 sneller moeten lopen dan de andere.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je snap me niet denk ik.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Als je ze naast elkaar legt hebben ze allebei dezelfde snelheid en lopen ze even snel (tenzij je een kapot klokje hebt)
Bewegende klokken lopen langzamer. Dat is bewezen. Wanneer je de snelheid van deze klokken zou vergelijken met elkaar door ze naast elkaar neer te leggen, dan loopt 1 klok sneller dan de ander. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Ik begrijp je heel goed. Maar jij gaat uit van absolute snelheden. Daar gaat de relativiteitstheorie en ik niet van uit. Als een klok beweegt tov een waarnemer, dan loopt die klok gewoon trager dan de klok van de waarnemer, vanuit die waarnemer gezien. Maar andersom is dat exact hetzelfde!! Relativiteit! De waarnemer beweegt tov de klok! En dus loopt de klok van de waarnemer trager vanuit de klok gezien.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:35 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je snap me niet denk ik.
Bewegende klokken lopen langzamer. Dat is bewezen. Wanneer je de snelheid van deze klokken zou vergelijken met elkaar door ze naast elkaar neer te leggen, dan loopt 1 klok sneller dan de ander. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar wat je ziet heeft niet zoveel te maken met de werkelijke snelheid van de klok. Je neemt immers niet de klok zelf waar in real time. Daarom moet je ze eigenlijk in gedachte naast elkaar neerleggen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik begrijp je heel goed. Maar jij gaat uit van absolute snelheden. Daar gaat de relativiteitstheorie en ik niet van uit. Als een klok beweegt tov een waarnemer, dan loopt die klok gewoon trager dan de klok van de waarnemer, vanuit die waarnemer gezien. Maar andersom is dat exact hetzelfde!! Relativiteit! De waarnemer beweegt tov de klok! En dus loopt de klok van de waarnemer trager vanuit de klok gezien.
Als een klok op jou afkomt, dan zal hij toch echt op een of andere manier sneller moeten gaan lopen.
Stel je voor dat je naar een ster toe vliegt hier 5 lichtjaar vandaan, op het moment van vertrek zie je die ster zoals deze er 5 jaar geleden uitzag. Als jij in 20jaar tijd naar die ster toevliegt, dan loopt die ster op dat moment 25 jaar op jou in. Je ziet hem na 20 jaar immers zolas hij er dan uitziet. In principe zie je de klokken daar dus sneller lopen.
wat is real time? Absolute tijd? Dat bestaat niet.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:46 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Maar wat je ziet heeft niet zoveel te maken met de werkelijke snelheid van de klok. Je neemt immers niet de klok zelf waar in real time.
En dat doe ik.quote:Daarom moet je ze eigenlijk in gedachte naast elkaar neerleggen.
als de klok met een bepaalde snelheid naar me toe beweegt zal hij tov mij ook gewoon trager lopen.quote:Als een klok op jou afkomt, dan zal hij toch echt op een of andere manier sneller moeten gaan lopen.
We hebben het al eens eerder gehad over het feit dat het licht er een bepaalde tijd over doet om bij jou te komen. Als je dat verschil verrekend blijft er nóg een effect over, veroorzaakt door de relativiteit. Ben je het alweer vergeten?quote:Stel je voor dat je naar een ster toe vliegt hier 5 lichtjaar vandaan, op het moment van vertrek zie je die ster zoals deze er 5 jaar geleden uitzag. Als jij in 20jaar tijd naar die ster toevliegt, dan loopt die ster op dat moment 25 jaar op jou in. Je ziet hem na 20 jaar immers zolas hij er dan uitziet. In principe zie je de klokken daar dus sneller lopen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dan kan hij onze klok toch niet ook langzamer zien lopen. Een klok zou toch nooit achter kunnen gaan lopen als beide hetzelfde effect zouden ondergaan?quote:als de klok met een bepaalde snelheid naar me toe beweegt zal hij tov mij ook gewoon trager lopen.
heel simpel: als licht stilstaat, en wij volgen een pad door de ruimte waardoor we dat licht opvangen, en de illusie van beweging ontstaat, hoe komt het dan dat een gloeilamp zijn licht alle kanten op stuurt. Als het licht stilstond, dan zou alleen op de plek waar de lamp eerst was een lichtspoor zijn, in plaats van alle kanten op.
