Verdonk slaat door!

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 10:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar wie haalt van Basten eruit als Robben fit is? Dan is Kalou dus bankziter lijkt mij en is daarmee al aangetoond dat er wat betreft voetbal genoeg talent aanwezig is.

Kalou kan op meerdere posities spelen, daarnaast zijn je bankzitters net zo belangrijk als de 11 in het veld. Er hoeft maar iets te gebeuren met Robben (En dat gebeurt bij Robben vaak, hij is zo blessuregevoelig als de pest) en we zouden het tegen kleintjes zelfs al moeilijk krijgen, laat staan de toppers die we op het WK gaan treffen.

Talent is er dus te weinig voor de plek en niveau van Kalou

Goed recht dat ze hem eruit trappen. Hij is toch in principe een gast in dit land, dan moet ie zich gewoon naar behoren gedragen. Radicaliseren valt daar niet onder.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 08:35 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik blijf het je niet uitleggen

Je wilt beweren dat de rechter Kalou een Nederlands paspoort kan geven?

quote:

Ik wacht nog steeds op een bronvermelding waarin Verdonk beweert dat het beleid inzake topsporters is verzwaard en op welke gronden zij denkt de ene topsporter anders te kunnen behandelen dan de ander.

Omdat de ene topsporter harder nodig is dan de andere...

quote:

ROTTERDAM - Feyenoorder Salomon Kalou is, indien in het bezit van een Nederlands paspoort, zeker van een plaats in de selectie van Oranje voor het wereldkampioenschap voetbal, komende zomer in Duitsland. Dat bevestigde bondscoach Marco van Basten vrijdag voor de rechtbank in Rotterdam op een directe vraag van bestuursrechter A. van 't Laar.

"Salomon is een uitzonderlijk talent met bijzondere kwaliteiten. Hij kan in een kleine ruimte met weinig tijd de juiste oplossing vinden. Voor hemzelf en voor zijn ploeggenoten. Hij kan het verschil maken. Arjen Robben kan dat ook. Maar we zijn te veel afhankelijk van hem. Als hij is geblesseerd, hebben we vrij veel moeite om te winnen van zwakkere tegenstanders. Daarom willen we heel graag Kalou naar het WK meenemen", betoogde Van Basten.

Dat maakt de prestaties van het Nederlands elftal nog steeds niet afhankelijk van Kalou hoor...

Er loopt trouwens ook nog een ene Van Persie rond...

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Kijk je snapt het nog steeds niet, qua aanwas van voetbaltallent heeft Nederland nooit echt te klagen gehad, wie zegt dat er volgend jaar niet nog een groter talent opstaat dan Robben of Kalou (Robben's opkomst was ook nogal stormachtig te noemen) en dat is nu net de pech die Kalou heeft.

Da's natuurlijk een kul argument. We hebben zo'n 8 miljoen vrouwen in Nederland, daar had Alex ook een leuk exemplaar uit kunnen kiezen. Er kan ook een groter talent op badminton- of tafeltennisgebied opstaan dan de topsporters die we nu toegelaten hebben, toch is aan Maxima en die topsporters versnelde naturalisatie verleend.

quote:

Voor voetbal is het nu eenmaal een stuk lastiger in dit land wat ook nog eens bekend staat om zijn zeer goede "voetbalscholen" om aan te tonen dat je niet zonder een talent als Kalou kan (ook zonder Cruijff werd immers ook de finale op een WK gehaald).

Is inderdaad lastig, daarom laat ik dat graag aan experts over....laten die het nou vrijwel unaniem eens zijn....

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 12:59 schreef nikk het volgende:

[quote]Omdat de ene topsporter harder nodig is dan de andere...

Ja, Nederland smacht echt naar badminton- en tafeltennis succes, die wereldbeker voetbal geven ze maar weer aan Brazilië, daar zitten we hier echt niet op te wachten

quote:

Dat maakt de prestaties van het Nederlands elftal nog steeds niet afhankelijk van Kalou hoor...

Er loopt trouwens ook nog een ene Van Persie rond...

Van Persie kan blijkbaar niet wat Robben en Kalou wel kunnen, volgens de bondscoach en....ja, inderdaad, op zijn mening vertrouw ik meer dan de jouwe.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:52 schreef Chewie het volgende:

Onzin, voor badminton en marathon is het domweg simpeler om aan te tonen dat er daar een gebrek aan talent is, voor voetbal is dat dus een stuk lastiger.

Hoe kom je erbij? Dacht jij dat Audina bijvoorbeeld zou worden afgewezen als we al een Nederlander hadden die in de top van het damesbadminton mee zou draaien?? Van twee Keniaanse maratonlopers die hier versneld willen naturaliseren, zouden we het maar aan 1 toestaan?

Aantonen van het talent doe je door het raadplegen van experts op dat gebied en je weet hoe die er over denken.

quote:

Het gaat ook niet om mijn mening, dan had Kalou al mogen spelen, maar simpelweg om de juridische reden. Een Nederlands elftal is namelijk gewoon mogelijk zonder Kalou.

Een Nederlands badmintonequipe of marathonploeg is ook mogelijk zonder buitenlandse inbreng, toch wordt men toegelaten. Onzinargument dus.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nogmaals je snapt nog steeds niet waar het over gaat. Voor deze sporten is het domweg een stuk simpeler om aan te tonen dat er een gebrek aan talent is, voor voetbal met onze wereldwijd geprezen jeugdopleidingen, zeer regelmatige en grote toevoer van talenten is dit een stuk lastiger. Je ziet toch wel dat Nederland gezien het inwonersaantal buitensporig veel voetbaltalent voortbrengt in vergelijking met andere landen?

Yup, maar wat ik je nou al de hele tijd probeer te vertellen:

1. Op de positie van Kalou is er maar 1 Nederlander die van het niveau Kalou is, conform de mening van de bondscoach. Voor een nationaal elftal dat wil presteren is een enkele bezetting een zwaktepunt.

2. Ook al heb je reeds veel talent, dat betekent niet dat versnelde naturalisatie niet meer zou kunnen, waarbij ik je al het voorbeeld gaf, wat als er twee kenianen zouden willen naturaliseren, zou je er dan 1 accepteren en 1 afwijzen? Nee, dan worden ze beiden toegelaten. Als er een badmintontalent zou zijn, naast Audina (En die zijn er!), wordt Audina dan geweigert? Nee.

niet elke imam predikt tegen het westen domme oelewappers

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:51 schreef Chewie het volgende:

Maar dan nog blijf je met het feit zitten dat de noodzakelijkheid voor voetbal een stuk lastiger is om hard te maken en daarom kan ik Verdonk in deze wel begrijpen.

Wel een erg zwak argument, als elke voetbalexpert stelt dat Kalou zeer zeker een versterking van het Nederlands elftal in zou houden.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Juridisch gezien niet en daar hebben we het over en daarom is het ook te prijzen dat Kalou er een zaak van heeft gemaakt.

Ook juridisch lijkt me dit erg zwak, maar die conclusie zal ik aan de rechter overlaten, die op 9 december uitspraak zal doen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Ja, Nederland smacht echt naar badminton- en tafeltennis succes, die wereldbeker voetbal geven ze maar weer aan Brazilië, daar zitten we hier echt niet op te wachten

Het wel of niet behalen van de wereldbeker hangt echt niet van Kalou af hoor...

quote:

Van Persie kan blijkbaar niet wat Robben en Kalou wel kunnen, volgens de bondscoach en....ja, inderdaad, op zijn mening vertrouw ik meer dan de jouwe.

En gelukkig is het de minister die de beslissing mag maken en niet de bondscoach...

Alsof we wel kampioen worden met Kalou erbij.

Het verschil dat 1 man kan maken in een complex samenspel van 22 man op zo'n veld is onmogelijk op waarde in te schatten. En let wel: het gaat dus om de meerwaarde, niet of hij goed is of niet want goede voetballers hebben we genoeg. Dus nee, ik zie niet in waarom we hem versneld zouden laten neutraliseren.

Overigens, meer specifiek op het topic, is Verdonk in het algemeen te rigoureus? Volgens mij is ze nu we goed bezig. Ze heroverweegt de beslissing om 26.000 asielzoekers uit te zetten, ze pakt de IND aan en is met een inburgeringsplicht gekomen voor een aantal oudkomers waar zowel de Kamer als de wet zich in kunnen vinden.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 07:47 schreef Mannee het volgende:
[afbeelding]De imam van de Eindhovense al-fourqaan-moskee, wiens preken volgens de AIVD een gevaar waren voor de nationale veiligheid, wordt definitief door Verdonk het land uitgetrapt. De andere omstreden imam, van wie de verblijfsvergunning begin dit jaar eveneens door Verdonk werd ingetrokken, wacht nog op een uitspraak in zijn zaak.

De belangrijkste reden van het intrekken van de verblijfsvergunning was het feit dat de twee imams Salafisten zijn. De imams werden verder niet verdacht van strafbare feiten.

Conclusie: dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid van godsdienst en op de vrijheid van meningsuiting en dat is een slechte ontwikkeling. Het wordt hoog tijd dat Verdonk eens vervangen wordt.

http://weblog.fok.nl/blog/9266

uhm, duizenden harteloze beslissingen ten nadele van (redelijk) onschuldige mensen en jij geeft twee gevaren voor de samenleving als voorbeeld...Helaas ben ik niet overtuigd.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 19:28 schreef Chewie het volgende:
@ Sizzler: Maradonna heeft zo'n beetje in zijn eentje het WK gewonnen, Argentinie zelf was verder niet echt bijzonder. Maar het gaat wel erg ver om Kalou op hetzelfde niveau te plaatsen als Maradonna.

Maradona.

En dat gaat niet eens heel erg ver, het is verdomme gewoon heiligschennis om die twee in één zin te noemen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 17:02 schreef nikk het volgende:

Het wel of niet behalen van de wereldbeker hangt echt niet van Kalou af hoor...

Het wel of niet behalen van de wereldtitel badminton hangt ook niet alleen van Audina af, toch is ze toegelaten

quote:

En gelukkig is het de minister die de beslissing mag maken en niet de bondscoach...

Ja, want Verdonk heeft uiteraard meer voetbalkennis dan Van Basten

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 19:14 schreef sizzler het volgende:
Alsof we wel kampioen worden met Kalou erbij.

Het verschil dat 1 man kan maken in een complex samenspel van 22 man op zo'n veld is onmogelijk op waarde in te schatten. En let wel: het gaat dus om de meerwaarde, niet of hij goed is of niet want goede voetballers hebben we genoeg. Dus nee, ik zie niet in waarom we hem versneld zouden laten neutraliseren.

Volgens vrijwel alle voetbalexperts is hij dus een meerwaarde, wat moet je in vredesnaam nog meer doen om aan te tonen dat je een meerwaarde bent?!

Mindere sporters zijn reeds voorgegaan, waarom Kalou weigeren ontgaat mij dus.

quote:

Overigens, meer specifiek op het topic, is Verdonk in het algemeen te rigoureus? Volgens mij is ze nu we goed bezig. Ze heroverweegt de beslissing om 26.000 asielzoekers uit te zetten, ze pakt de IND aan en is met een inburgeringsplicht gekomen voor een aantal oudkomers waar zowel de Kamer als de wet zich in kunnen vinden.

De helft van die asielzoekers heeft inmiddels al via de rechter een vergunning gekregen, niet dankzij Verdonk, de IND, hoewel ze zegt ze aan te pakken, is al jaren en nu nog steeds, een zooitje en die inburgeringsplicht voor oudkomers schiet z'n doelgroep ruimschoots voorbij en is nog niet eens ingevoerd!

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 19:28 schreef Chewie het volgende:

Juridisch lijkt me dit juist zeer sterk, het is namelijk zeer simpel aan te tonen dat er voldoende talent rondloopt in Nederland zelf. van Basten geeft dit imo zelfs al aan door zijn selectiemethode (paar wedstrijden Ajax2 is bij wijze van spreken al voldoende om in aanmerking te komen) en er hoeft maar naar de verschillende jeugdopleidingen gewezen te worden om dit argument nog sterker te maken.

Nou, laat Verdonk maar een aantal spelers opnoemen die beter op die positie zijn dan Kalou, als zij er meer verstand van denkt te hebben dan Van Basten.

quote:

@ Sizzler: Maradonna heeft zo'n beetje in zijn eentje het WK gewonnen, Argentinie zelf was verder niet echt bijzonder. Maar het gaat wel erg ver om Kalou op hetzelfde niveau te plaatsen als Maradonna.

Ach, zo zijn er nog meer spelers te noemen die dat hebben gedaan, Pele, Cruijff, Puskas, Eusebio, etc. etc. Het kan dus prima, maar Kalou kan je die status natuurlijk nog niet geven, aangezien hij dat eerst nog moet presteren.

gaat dit nou over wie beter voetbalt of over verdonk

quote:

Op woensdag 7 december 2005 12:14 schreef Prego het volgende:
gaat dit nou over wie beter voetbalt of over verdonk

Blijkbaar over wie Verdonk beter vind voetballen. Blijkbaar is haar voetbalkennis van doorslaand belang in een naturalisatiezaak

@ Vhiper.
Al zóu Kalou in z'n eentje de wereldbeker voor Nederland kunnen halen, dan is het nog onzin om hem toe te laten.

Het gaat erom dat het Nederlandse volk de jongens van het nationale team als "een van ons" ziet en dat houdt in dat ze stuk voor stuk in Nederland opgegroeid moeten zijn anders werkt het niet.

Als je je in allerlei bochten gaat wringen om een Ivoriaan voortaan als Nederlander te zien, waarom dan ook geen uitzondering maken voor andere Afrikaanse voetbaltalenten?

Weet je wat, laten we dan ook meteen elke Keniaan die hard kan lopen een Nederlands paspoort geven, dan hebben we volgend jaar gegarandeerd een "Nederlandse" winnaar van de marathon van Rotterdam.


[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 07-12-2005 12:50:40 ]

quote:

Op woensdag 7 december 2005 06:42 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het wel of niet behalen van de wereldtitel badminton hangt ook niet alleen van Audina af, toch is ze toegelaten

Zij is met grote voorsprong de beste badmintonster van Nederland. Had in Athene geloof ik nog zilver gehaald...

Daarnaast is zij ook nog getrouwd met een Nederlander.

quote:

Ja, want Verdonk heeft uiteraard meer voetbalkennis dan Van Basten

Daar gaat het niet om... Iedere nitwit kan zien dat Kalou niet nodig is voor het Nederlands elftal....

Nu zie ik ook liever Kalou spelen voor het Nederlands elftal op het WK, maar ik ga niet lopen beweren dat hij nou echt zo belangrijk is.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 12:44 schreef DaveM het volgende:
@ Vhiper.
Al zóu Kalou in z'n eentje de wereldbeker voor Nederland kunnen halen, dan is het nog onzin om hem toe te laten.

Het gaat erom dat het Nederlandse volk de jongens van het nationale team als "een van ons" ziet en dat houdt in dat ze stuk voor stuk in Nederland opgegroeid moeten zijn anders werkt het niet.

Zie jij Affelay, Aissati, etc etc ook allemaal als "een van ons" dan? En Audina? En Maxima? Verder is het juridisch natuurlijk een compleet kulargument.

quote:

Als je je in allerlei bochten gaat wringen om een Ivoriaan voortaan als Nederlander te zien, waarom dan ook geen uitzondering maken voor andere Afrikaanse voetbaltalenten?

De Guzman staat al te trappelen

quote:

Weet je wat, laten we dan ook meteen elke Keniaan die hard kan lopen een Nederlands paspoort geven, dan hebben we volgend jaar gegarandeerd een "Nederlandse" winnaar van de marathon van Rotterdam.

Jammer alleen dat die Kenianen daar geen zin in hebben.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 12:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik zou hier eigenlijk met de beroemde van Gaal uitspraak op moeten reageren

Van Gaal

quote:

Je gaat weer eens totaal niet in op mijn stelling, het gaat er namelijk niet om of Verdonk spelers dient op te noemen maar dan van Basten door zijn selectiebeleid, zoals niet vaste waardes selecteren en spelers uit het tweede, zelf aangeeft eigenlijk prima zonder Kalou te kunnen. Het argument "talent" is dus niet sterk.

Van Basten noemt Kalou zelf al als zekerheid in z'n elftal voor het WK.

quote:

Niet in die mate maar goed, het Nederlands elftal in 74 steunde wel op meer spelers hetzelfde gold voor Brazilie met Pele. Nederland heeft overigens ook zonder Cruijff laten zien een finale te kunnen halen.

Ik acht Nederland ook zeker zonder Kalou niet kansloos, net zoals ik elke andere Nederlandse badmintonner niet kansloos acht voor een WK, maar dat is dus geen reden tot weigering.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:01 schreef nikk het volgende:

[..]

Zij is met grote voorsprong de beste badmintonster van Nederland. Had in Athene geloof ik nog zilver gehaald...

Bullshit, we barsten van het badmintontalent:

http://www.sport.nl/boek.php3?hfdid=1098

quote:

Daarnaast is zij ook nog getrouwd met een Nederlander.

Dat is irrelevant in deze.

quote:

Daar gaat het niet om... Iedere nitwit kan zien dat Kalou niet nodig is voor het Nederlands elftal....

Behalve Van Basten?

quote:

Nu zie ik ook liever Kalou spelen voor het Nederlands elftal op het WK, maar ik ga niet lopen beweren dat hij nou echt zo belangrijk is.

Van Basten wel

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:14 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Bullshit, we barsten van het badmintontalent:

http://www.sport.nl/boek.php3?hfdid=1098

Dat mag dan best zo zijn, maar Audina is met grote voorpsprong de beste.

quote:

Dat is irrelevant in deze.

Nee hoor. Alle factoren kunnen een rol spelen.

quote:

Behalve Van Basten?

Die zelf vertelde Kalou te kunnen gebruiken als vervanger voor Robben? Ja, heel hard nodig hoor.

quote:

Van Basten wel

Ach, Van Basten heeft geloof ik wel 80 spelers opgeroepen het afgelopen jaar.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:45 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat mag dan best zo zijn, maar Audina is met grote voorpsprong de beste.

Vandaar dat import Chineze, (He, daar hebben we er nog een!) Yao Jie, Nederlands en Europees kampioen is?

quote:

Nee hoor. Alle factoren kunnen een rol spelen.

Bullshit, aangezien iedereen met een Nederlandse partner gewoon 5 jaar moet wachten. Is dus geen factor om iemand versneld de Nederlandse nationaliteit te geven.

quote:

Die zelf vertelde Kalou te kunnen gebruiken als vervanger voor Robben? Ja, heel hard nodig hoor.

idd. We hebben gezien wat er gebeurt als je Robben wisselt voor een mindere speler (Bosvelt) tegen Tsjechië.

quote:

Ach, Van Basten heeft geloof ik wel 80 spelers opgeroepen het afgelopen jaar.

Nou en?

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:51 schreef Chewie het volgende:

Uiteraard is in zijn eigen belang, altijd handig om nog zo'n talent achter de hand te hebben. Overigens vind ik het een zeer gewaagde uitspraak van van Basten dat hij Kalou zeker mee zou nemen. Wat als Kalou een terugval krijgt, dat is wel vaker gebeurt met spelers van zijn leeftijd.

Zijn belang is het belang van het Nederlands elftal en het belang van het Nederlands elftal wil ik wel Nederlands belang noemen.

Als Kalou een terugval krijgt, is ie blijkbaar nog steeds beter dan wat Nederland op die plek te bieden heeft. Ik kan ook niemand verzinnen die Robben op zijn plek, op zijn niveau, zou kunnen vervangen.

Tsjonge jonge wat een boel tekst voor dit probleem.

Volgens mij is het niet zo ingewikkeld. Verdonk heeft de bevoegdheid mensen bij wijze van uitzondering versneld te naturaliseren. Dat staat in de wet. In de daarvoor geldende regels staat dat bijvoorbeeld het dienen van een nationaal belang hiervoor reden kan zijn. Tot nog toe was het gebruikelijk dat sporters als nationaal belang werden aangemerkt door de nationale bondscoach en dat op basis daarvan een buitenlandse sporter versnel werd genaturaliseerd. Verdonk heeft dat ook gedaan: beroepen op haar bevoegdheid met die motivering honoreren.

In dit geval doet ze dat niet. Dat recht heeft ze, want ze heeft geen versnelde-naturalisatie-plicht bij voordracht door bondscoach. Het is wel afwijkend van de gewone gang van zaken en daarom kán het in strijd zijn met het beginsel van de betrouwbare overheid.

Het domweg discutabel. Verdonk staat in haar recht, de vraag is of dat rechtvaardig is. De rechter zal erover oordelen.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:57 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Vandaar dat import Chineze, (He, daar hebben we er nog een!) Yao Jie, Nederlands en Europees kampioen is?

Dat mag best zo zijn maar dan nog is Audina met grote voorsprong de beste.

En dan nog? Dan hebben we in Nederland 2 goede badmintonsters.... Bij het voetbal hebben we er wel 100 die in aanmerking kunnen komen voor het Nederlands elftal.

quote:

Bullshit, aangezien iedereen met een Nederlandse partner gewoon 5 jaar moet wachten. Is dus geen factor om iemand versneld de Nederlandse nationaliteit te geven.

Je kan het bullshit noemen maar uiteindelijk speelt alles een rol.

quote:

idd. We hebben gezien wat er gebeurt als je Robben wisselt voor een mindere speler (Bosvelt) tegen Tsjechië.

Gelukkig gaat Bosvelt dit toernooi niet mee. En volgens mij speelde Robben de afgelopen paar wedstrijden niet eens in het Nederlands elftal.

quote:

Nou en?

Het toont aan dat er zat voetbaltalent in Nederland is.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:08 schreef sigme het volgende:
Tsjonge jonge wat een boel tekst voor dit probleem.

Volgens mij is het niet zo ingewikkeld. Verdonk heeft de bevoegdheid mensen bij wijze van uitzondering versneld te naturaliseren. Dat staat in de wet. In de daarvoor geldende regels staat dat bijvoorbeeld het dienen van een nationaal belang hiervoor reden kan zijn. Tot nog toe was het gebruikelijk dat sporters als nationaal belang werden aangemerkt door de nationale bondscoach en dat op basis daarvan een buitenlandse sporter versnel werd genaturaliseerd. Verdonk heeft dat ook gedaan: beroepen op haar bevoegdheid met die motivering honoreren.

In dit geval doet ze dat niet. Dat recht heeft ze, want ze heeft geen versnelde-naturalisatie-plicht bij voordracht door bondscoach. Het is wel afwijkend van de gewone gang van zaken en daarom kán het in strijd zijn met het beginsel van de betrouwbare overheid.

Het domweg discutabel. Verdonk staat in haar recht, de vraag is of dat rechtvaardig is. De rechter zal erover oordelen.

Precies.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:08 schreef sigme het volgende:
Tsjonge jonge wat een boel tekst voor dit probleem.

Volgens mij is het niet zo ingewikkeld. Verdonk heeft de bevoegdheid mensen bij wijze van uitzondering versneld te naturaliseren. Dat staat in de wet. In de daarvoor geldende regels staat dat bijvoorbeeld het dienen van een nationaal belang hiervoor reden kan zijn. Tot nog toe was het gebruikelijk dat sporters als nationaal belang werden aangemerkt door de nationale bondscoach en dat op basis daarvan een buitenlandse sporter versnel werd genaturaliseerd. Verdonk heeft dat ook gedaan: beroepen op haar bevoegdheid met die motivering honoreren.

In dit geval doet ze dat niet. Dat recht heeft ze, want ze heeft geen versnelde-naturalisatie-plicht bij voordracht door bondscoach. Het is wel afwijkend van de gewone gang van zaken en daarom kán het in strijd zijn met het beginsel van de betrouwbare overheid.

Het domweg discutabel. Verdonk staat in haar recht, de vraag is of dat rechtvaardig is. De rechter zal erover oordelen.

Aangezien ze gelijke gevallen, ongelijk behandeld, staat Verdonk imho dus niet in haar recht. Maar zoals ik zelf ook al een aantal keer zei: De rechter zal erover oordelen op 9 december, ik ben heel benieuwd.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:09 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat mag best zo zijn maar dan nog is Audina met grote voorsprong de beste.

En dan nog? Dan hebben we in Nederland 2 goede badmintonsters.... Bij het voetbal hebben we er wel 100 die in aanmerking kunnen komen voor het Nederlands elftal.

2 goede badmintonners, toevallig allebei versneld genaturaliseerd...Mja, waarom? We hadden toch al een goeie? Voor Kalou hebben we volgens jou ook 100 vervangers klaar staan ( ), hem toch gelijk behandelen als Audina? Lijkt me wel he?

quote:

Je kan het bullshit noemen maar uiteindelijk speelt alles een rol.

Ik heb je net uitgelegd waarom niet en toch blijf je halsstarrig vasthouden?

quote:

Gelukkig gaat Bosvelt dit toernooi niet mee. En volgens mij speelde Robben de afgelopen paar wedstrijden niet eens in het Nederlands elftal.

Nee, volgens mij was hij weer eens.....geblesseerd!

quote:

Het toont aan dat er zat voetbaltalent in Nederland is.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:21 schreef Vhiper het volgende:

[..]

2 goede badmintonners, toevallig allebei versneld genaturaliseerd...Mja, waarom? We hadden toch al een goeie? Voor Kalou hebben we volgens jou ook 100 vervangers klaar staan ( ), hem toch gelijk behandelen als Audina? Lijkt me wel he?

Die uitspraak van Van Gaal waar Chewie naar refereerde lijkt me inderdaad behoorlijk van toepassing

Badminton is nu eenmaal een sport waar we niet zoveel goede van hebben in Nederland. Voetbal daarentegen....

quote:

Ik heb je net uitgelegd waarom niet en toch blijf je halsstarrig vasthouden?

Kennelijk wil je niet begrijpen dat deze versnelde naturalisatie een afweging van de minister is. En in die afweging spelen vele factoren een rol.

En daarbij is volgens Verdonk het beleid verhard.

quote:

Nee, volgens mij was hij weer eens.....geblesseerd!

Yep, en zelfs met eengeblesseerde Robben en zonder Kalou kon het Nederlands elftal makkelijk vooruit.

quote:

Je wilt beweren dat Nederland niets voorstelt op voetbalgebied?

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Aangezien ze gelijke gevallen, ongelijk behandeld, staat Verdonk imho dus niet in haar recht. Maar zoals ik zelf ook al een aantal keer zei: De rechter zal erover oordelen op 9 december, ik ben heel benieuwd.

Het is niet de 'ongelijke' behandeling dat ter discussie staat in de rechtzaak...

quote:

Op woensdag 7 december 2005 13:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zie jij Affelay, Aissati, etc etc ook allemaal als "een van ons" dan? En Audina? En Maxima?
Verder is het juridisch natuurlijk een compleet kulargument.

Het ging mij ook niet om de juridische kant van het verhaal, ik probeerde te laten zien tot welke belachelijke gevolgen jouw standpunt leidt als een land geen paal en perk stelt aan het uitdelen van paspoorten aan buitenlandse sporters. Dat dan in principe het hele "Nederlandse" elftal uit Ivorianen kan bestaan, het hele "Belgische" elftal uit Nigerianen, enz.

Aangezien het juridisch niet mogelijk is om het ene buitenlandse sporttalent wel te naturaliseren en de andere niet kun je dus beter geen enkele buitenlandse sporter naturaliseren, want anders is het hek van de dam...

edit: tenzij je wilt dat de minister blijft doorgaan met elk individueel geval beoordelen, dan kun je dus wel (zoals sigme al schreef) verschillende gevallen verschillend behandelen, maar ik denk dat we daar van af moeten, het vormt een te grote belasting voor de minister en bovendien wil iedereen wel een aparte behandeling van zijn of haar zaak. gewoon 1 regel: het Nederlanderschap verkrijgen via sportprestaties is niet langer mogelijk.

quote:

Jammer alleen dat die Kenianen daar geen zin in hebben.

Is het ergens anders nog gastvijer dan?

[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 07-12-2005 15:45:51 ]

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:44 schreef nikk het volgende:

Badminton is nu eenmaal een sport waar we niet zoveel goede van hebben in Nederland. Voetbal daarentegen....

Hallo? Ik gaf je al een website waarop 7 badmintonners, welke WK waardig zijn, worden genoemd. Hoeveel WK waardige elftallen kan Nederland op de been brengen, denk jij?

quote:

Kennelijk wil je niet begrijpen dat deze versnelde naturalisatie een afweging van de minister is. En in die afweging spelen vele factoren een rol.

Ook de afweging van een minister hoort consequent te zijn.

quote:

En daarbij is volgens Verdonk het beleid verhard.

Dat moet je nog steeds onderbouwen met een bron

quote:

Yep, en zelfs met eengeblesseerde Robben en zonder Kalou kon het Nederlands elftal makkelijk vooruit.

Ik heb het gezien tegen Macedonië

quote:

Je wilt beweren dat Nederland niets voorstelt op voetbalgebied?

Ik wil beweren dat Nederland op de positie van Robben c.q. Kalou, bahalve met Robben, inderdaad niets heeft wat WK waardig is.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:34 schreef DaveM het volgende:

[..]


Het ging mij ook niet om de juridische kant van het verhaal, ik probeerde te laten zien tot welke belachelijke gevolgen jouw standpunt leidt als een land geen paal en perk stelt aan het uitdelen van paspoorten aan buitenlandse sporters. Dat dan in principe het hele "Nederlandse" elftal uit Ivorianen kan bestaan, het hele "Belgische" elftal uit Nigerianen, enz.

Aangezien het juridisch niet mogelijk is om het ene buitenlandse sporttalent wel te naturaliseren en de andere niet kun je dus beter geen enkele buitenlandse sporter naturaliseren, want anders is het hek van de dam...

Qua principe heb je gelijk. Het liefst zie ik heel die regeling met terugwerkende kracht geschrapt, maarja, ik zie ze Maxima met kids nog niet "begeleid" door de marrechausee terugvliegen naar Argentinië

quote:

edit: tenzij je wilt dat de minister blijft doorgaan met elk individueel geval beoordelen, dan kun je dus wel (zoals sigme al schreef) verschillende gevallen verschillend behandelen, maar ik denk dat we daar van af moeten, het vormt een te grote belasting voor de minister en bovendien wil iedereen wel een aparte behandeling van zijn of haar zaak. gewoon 1 regel: het Nederlanderschap verkrijgen via sportprestaties is niet langer mogelijk.

Eens, maar dat moet je dan of met terugwerkende kracht, of voor nieuwe gevallen instellen, dus of Kalou, die voor deze discussie losbarste een aanvraag deed, toelaten, of Kalou samen met Audina, Maxima (De regel voor prinsessen is op dezelfde wet gebaseerd en daarnaast vind ik het wel helemaal van de gekke dat je voorrang krijgt, omdat je met Alex trouwt! )het land uit knikkeren.

quote:

Is het ergens anders nog gastvijer dan?

Grappig

Nee, die hebben gewoon geen enkele interesse voor Nederland te lopen. Waarom zouden ze?

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:52 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Hallo? Ik gaf je al een website waarop 7 badmintonners, welke WK waardig zijn, worden genoemd. Hoeveel WK waardige elftallen kan Nederland op de been brengen, denk jij?

En nogmaals, Audina steekt er met kop en shouders bovenuit...

En dan nog, dan hebben we er 7... poeh poeh...

quote:

Ook de afweging van een minister hoort consequent te zijn.

Natuurlijk.

quote:

Dat moet je nog steeds onderbouwen met een bron

Het zijn de woorden van Verdonk zelf. Uigebreid in de media belicht geweest. Met een Nawijn aan toe die het als nonsens verklaarde.

quote:

Ik heb het gezien tegen Macedonië

Ach, mij hoef je niet te overtuigen dat het Nederlands elftal drie keer ruk speelt. Maar alle andere wedstrijden (waarvan ook velen zonder Robben) zijn 'gewoon' gewonnen hoor.

quote:

Ik wil beweren dat Nederland op de positie van Robben c.q. Kalou, bahalve met Robben, inderdaad niets heeft wat WK waardig is.

Daarom staan 'we' ook derde op de FIFA wereldranglijst (tot voor kort 2e zelfs).

quote:

Op woensdag 7 december 2005 14:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Aangezien ze gelijke gevallen, ongelijk behandeld, staat Verdonk imho dus niet in haar recht.

Dat kun je je afvragen. Ik ken de desbetreffende wet (of specifieke bepaling) niet, maar zoals ik het meekrijg in deze discussie en via de media, betreft het een vrije bevoegdheid voor de minister. Dat betekent dat de minister zélf per individueel geval beslist en dat de aard van de bevoegdheid met zich meebrengt dat de minister een zekere beleidsvrijheid heeft in het bepalen hoe zij de gevallen benadert en welke criteria zij hanteert. Het bestuderen van de wijzen waarop verschillende verzoeken zijn behandeld (toegewezen of afgewezen) zal ertoe leiden dat daaruit een zekere beleidslijn kan worden afgeleid. Misschien dat het ministerie zelfs beleidsregels heeft opgesteld. Beleidsregels hebben echter hoofdzakelijk interne werking. Ze zijn zogezegd niet zondermeer afdwingbaar. De enkele vaststelling dat de behandeling in een individueel geval afwijkt van de geconstateerde beleidslijn, brengt dan ook niet met zich mee dat de minister buiten haar bevoegdheid treedt, op grond waarvan haar besluit zou moeten worden vernietigd. Zou dat anders zijn, dan zou iedere vrije bevoegdheid naar verloop van tijd (na het ontstaan van een beleidslijn) de facto een gebonden bevoegdheid worden, omdat het de minister niet vrij zou staan buiten de onherroepelijk gecreerde beleidslijn te treden. Daarnaast is de minister in ieder geval gehouden een besluit afdoende te motiveren. Dat zal inderdaad een hangijzer zijn indien het besluit afwijkt van het tot dan toe gebruikelijke.

Dat betekent m.i. niet dat een dergelijke uitvoerende bevoegdheid totaal willekeurig kan worden uitgevoerd. Dat is immers in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur (waarbij ook het motiveringsvereiste in het gedrang komt, want een afwijkend besluit, waarvan de afwijking tot tevredenheid gemotiveerd is, is dus níet willekeurig) en bovendien zou het wellicht inderdaad de ongelijke behandeling op grond van één van de in de Wet Gelijke Behandeling direct of indirect verboden criteria opleveren. Maar zowel de bestuursrechter, als de commissie Gelijke Behandeling, zullen in het oordeel omtrent het ministerieel besluit, rekening moeten houden met de aard van de betrokken bevoegdheid en zullen dan ook terughouden moeten zijn in hun oordeel omtrent het al te ver afwijken van een bepaalde beleidslijn c.q. het ongelijk behandeling van (ogenschijnlijk?) gelijke gevallen.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 16:12 schreef nikk het volgende:

[..]

En nogmaals, Audina steekt er met kop en shouders bovenuit...

En dan nog, dan hebben we er 7... poeh poeh...

Noem maar 7 WK waardige Nederlandse voetbalelftallen

quote:

Natuurlijk.

Dus je bent het met me eens, maar wilt het alleen niet toegeven?

quote:

Het zijn de woorden van Verdonk zelf. Uigebreid in de media belicht geweest. Met een Nawijn aan toe die het als nonsens verklaarde.

BRON!

quote:

Ach, mij hoef je niet te overtuigen dat het Nederlands elftal drie keer ruk speelt. Maar alle andere wedstrijden (waarvan ook velen zonder Robben) zijn 'gewoon' gewonnen hoor.

Doet niets af dat het Nederlands elftal met Kalou sterker is en dus meer kans op succes heeft dan zonder Kalou.

quote:

Daarom staan 'we' ook derde op de FIFA wereldranglijst (tot voor kort 2e zelfs).

Een ranglijst die ook oefenpotjes mee telt

quote:

Op woensdag 7 december 2005 16:16 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat kun je je afvragen. Ik ken de desbetreffende wet (of specifieke bepaling) niet, maar zoals ik het meekrijg in deze discussie en via de media, betreft het een vrije bevoegdheid voor de minister. Dat betekent dat de minister zélf per individueel geval beslist en dat de aard van de bevoegdheid met zich meebrengt dat de minister een zekere beleidsvrijheid heeft in het bepalen hoe zij de gevallen benadert en welke criteria zij hanteert. Het bestuderen van de wijzen waarop verschillende verzoeken zijn behandeld (toegewezen of afgewezen) zal ertoe leiden dat daaruit een zekere beleidslijn kan worden afgeleid. Misschien dat het ministerie zelfs beleidsregels heeft opgesteld. Beleidsregels hebben echter hoofdzakelijk interne werking. Ze zijn zogezegd niet zondermeer afdwingbaar. De enkele vaststelling dat de behandeling in een individueel geval afwijkt van de geconstateerde beleidslijn, brengt dan ook niet met zich mee dat de minister buiten haar bevoegdheid treedt, op grond waarvan haar besluit zou moeten worden vernietigd. Zou dat anders zijn, dan zou iedere vrije bevoegdheid naar verloop van tijd (na het ontstaan van een beleidslijn) de facto een gebonden bevoegdheid worden, omdat het de minister niet vrij zou staan buiten de onherroepelijk gecreerde beleidslijn te treden. Daarnaast is de minister in ieder geval gehouden een besluit afdoende te motiveren. Dat zal inderdaad een hangijzer zijn indien het besluit afwijkt van het tot dan toe gebruikelijke.

Dat betekent m.i. niet dat een dergelijke uitvoerende bevoegdheid totaal willekeurig kan worden uitgevoerd. Dat is immers in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur (waarbij ook het motiveringsvereiste in het gedrang komt, want een afwijkend besluit, waarvan de afwijking tot tevredenheid gemotiveerd is, is dus níet willekeurig) en bovendien zou het wellicht inderdaad de ongelijke behandeling op grond van één van de in de Wet Gelijke Behandeling direct of indirect verboden criteria opleveren. Maar zowel de bestuursrechter, als de commissie Gelijke Behandeling, zullen in het oordeel omtrent het ministerieel besluit, rekening moeten houden met de aard van de betrokken bevoegdheid en zullen dan ook terughouden moeten zijn in hun oordeel omtrent het al te ver afwijken van een bepaalde beleidslijn c.q. het ongelijk behandeling van (ogenschijnlijk?) gelijke gevallen.

Gelijke gevallen = gelijk behandelen, iets wat Verdonk eens moet leren. Of het allemaal afdwingbaar is, ik mag hopen van wel, maar dat mag de rechter op 9 december zeggen. Een mooie test voor mijn vertrouwen in de Nederlandse rechtstaat

quote:

Op woensdag 7 december 2005 15:57 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Qua principe heb je gelijk. Het liefst zie ik heel die regeling met terugwerkende kracht geschrapt, maarja, ik zie ze Maxima met kids nog niet "begeleid" door de marrechausee terugvliegen naar Argentinië

Dat heeft vooral te maken met de monarchie, ik denk niet dat een Minister van Vreemdelingenzaken daar tegenin kan gaan.

quote:

Eens, maar dat moet je dan of met terugwerkende kracht, of voor nieuwe gevallen instellen, dus of Kalou, die voor deze discussie losbarste een aanvraag deed, toelaten, of Kalou samen met Audina, Maxima (De regel voor prinsessen is op dezelfde wet gebaseerd en daarnaast vind ik het wel helemaal van de gekke dat je voorrang krijgt, omdat je met Alex trouwt! )het land uit knikkeren.

We zijn het grotendeels eens!
Alleen volgens mij is er geen harde rechtsgrond waar Kalou zich op kan beroepen.
Als ik het verkeerd heb moet je het maar zeggen, maar volgens mij heeft hij enkel een beroep gedaan op de Minister. En dus is de Minister nergens aan gebonden en mag ze zich baseren op nieuwe inzichten. Die Audina heeft gewoon het geluk gehad dat zijn dossier eerder is behandeld.

quote:

Grappig

Nee, die hebben gewoon geen enkele interesse voor Nederland te lopen. Waarom zouden ze?

Omdat er genoeg andere Kenianen zijn die Europa binnen willen?