POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De imam van de Eindhovense al-fourqaan-moskee, wiens preken volgens de AIVD een gevaar waren voor de nationale veiligheid, wordt definitief door Verdonk het land uitgetrapt. De andere omstreden imam, van wie de verblijfsvergunning begin dit jaar eveneens door Verdonk werd ingetrokken, wacht nog op een uitspraak in zijn zaak.
De belangrijkste reden van het intrekken van de verblijfsvergunning was het feit dat de twee imams Salafisten zijn. De imams werden verder niet verdacht van strafbare feiten.
Conclusie: dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid van godsdienst en op de vrijheid van meningsuiting en dat is een slechte ontwikkeling. Het wordt hoog tijd dat Verdonk eens vervangen wordt.
http://weblog.fok.nl/blog/9266
De imam van de Eindhovense al-fourqaan-moskee, wiens preken volgens de AIVD een gevaar waren voor de nationale veiligheid, wordt definitief door Verdonk het land De belangrijkste reden van het intrekken van de verblijfsvergunning was het feit dat de twee imams Salafisten zijn. De imams werden verder niet verdacht van strafbare feiten.
Conclusie: dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid van godsdienst en op de vrijheid van meningsuiting en dat is een slechte ontwikkeling. Het wordt hoog tijd dat Verdonk eens vervangen wordt.
http://weblog.fok.nl/blog/9266
Ehhhhh. Wat is er zo erg aan Salafist zijn? (Sterker nog, wat IS een Salafist?)
En waarom is dat strafbaar in Nederland? Aangezien zij verder niet verdacht werden van strafbare feiten gaat dit toch wel ver hoor. .
En waarom is dat strafbaar in Nederland? Aangezien zij verder niet verdacht werden van strafbare feiten gaat dit toch wel ver hoor. .
.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
moet dat niet 'stelling' zijn? of dring je je conclusie op?quote:
graag zie ik de vragen van mijn voorganger beantwoord zodat ik/ men zelf een conclusie kan trekken uit je post
Nu.nl is iets vollediger:
Verder ken ik weinig Soedanese Bosniërs, wat een combinatie zeg! .
Tsja. Ik weet het niet hoor, erg moeilijk. Ik denk niet dat de islamitische gemeenschap hem zal missen eigenlijk. Hoop alleen wel dat we niet op een hellend vlak zitten qua religie en dat de grens van wat nog toelaatbaar is steeds eerder bereikt zal gaan worden.quote:Radicale imam moet definitief het land uit
Uitgegeven: 30 november 2005 22:10
Laatst gewijzigd: 30 november 2005 22:58
AMSTERDAM - Een imam van de omstreden al-Fourqaan moskee in Eindhoven is opgepakt. Hij is één van de twee imams van die moskee die in opspraak waren gekomen door opruiende preken. Dat meldt het NOS Journaal woensdagavond.
Vanochtend zou de imam volgens het NOS Journaal van zijn bed zijn gelicht. Hij zit nu in vreemdelingenbewaring en wordt binnenkort het land uitgezet.
De verblijfsvergunning van de imam, een Soedanees uit Bosnië, werd begin dit jaar door minister Verdonk ingetrokken. De imam maakte bezwaar tegen deze beslissing. De rechter heeft echter besloten dat de imam alsnog het land uit moet.
Volgens de Inlichtingendienst AIVD zijn de preken van de imam in de Eindhovense moskee een gevaar voor de nationale veiligheid. Zo zou hij aanzetten tot de jihad, de heilige oorlog.
Het is nog niet bekend of de andere omstreden imam van de moskee ook uitgezet zal worden. Hij is nog in afwachting van de definitieve uitspraak in zijn zaak.
Verder ken ik weinig Soedanese Bosniërs, wat een combinatie zeg! .
.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Vind het oproepen tot de Jihad vallen onder aanzetten tot het plegen van een misdrijf. Dus toch strafbaar. Wellicht moeilijk om als strafbaar feit hard te maken, aangezien zoiets ook in bedekte termen kan gebeuren. Maar vooralsnog onwenselijk.
Ben het eens met Verdonk.
Ben het eens met Verdonk.
Dan moetten we mischien maar eens nadenken of die vijheid van godsdienst wel zo'n goed idee is.quote:Op donderdag 1 december 2005 07:47 schreef Mannee het volgende:
[afbeelding]De imam van de Eindhovense al-fourqaan-moskee, wiens preken volgens de AIVD een gevaar waren voor de nationale veiligheid, wordt definitief door Verdonk het land uitgetrapt. De andere omstreden imam, van wie de verblijfsvergunning begin dit jaar eveneens door Verdonk werd ingetrokken, wacht nog op een uitspraak in zijn zaak.
De belangrijkste reden van het intrekken van de verblijfsvergunning was het feit dat de twee imams Salafisten zijn. De imams werden verder niet verdacht van strafbare feiten.
Conclusie: dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid van godsdienst en op de vrijheid van meningsuiting en dat is een slechte ontwikkeling. Het wordt hoog tijd dat Verdonk eens vervangen wordt.
http://weblog.fok.nl/blog/9266
En ja, voor alle geloven dan.
Connection reset by little gnomes with hatchets.
Plato: To Be is to Do, Socrates: To Do is to Be, Sinatra: Do Be Do Be Do.
Plato: To Be is to Do, Socrates: To Do is to Be, Sinatra: Do Be Do Be Do.
Ik ben eigenlijk wel blij met Verdonk.
Eindelijk een een politica die niet alleen slap lult maar doet!!
Verdonk nog 4 jaar!!!
GO RITA!!
Eindelijk een een politica die niet alleen slap lult maar doet!!
Verdonk nog 4 jaar!!!
GO RITA!!
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
|X|*** Met GOD zelf heb ik geen probleem, het is meer zijn fanclub die mij niet aan staat.. ***
|X|
Verdonk heeft gelijk. Ga terug naar je kraakpand, VMBO Hippie.
Why? Don't we make ya laugh? Aren't we fuckin' funny? You best come up with an answer, cos I'm gonna come back here and check on you and your momma and if you ain't got a reason why you hate clowns, I'm gonna kill your whole fucking family.
Zieltje!! "uitgetrapt"? Moet je perse de slechtste foto die de roddelpers kan maken er bij plaatsen?
Verdonk doet het goed! En ik ben BLIJ dat ze deze terroristen-predikers laat oprotten! En met mij alle niet-extreem-linkse-werkloze-krakende-Nederlanders!
Dus knuffelaars zoals TS, open vooral fijn een topic! Ik zou zeggen, verhuis naar Iran of Saoedi Arabie als je zo van zulke dingen houdt. Oja, vergeet niet dat rode kleding genoeg reden is om opgepakt te worden...
Verdonk doet het goed! En ik ben BLIJ dat ze deze terroristen-predikers laat oprotten! En met mij alle niet-extreem-linkse-werkloze-krakende-Nederlanders!
Als je hier over kan klagen ben je niet goed bij je hoofd!quote:volgens de AIVD een gevaar waren voor de nationale veiligheid
Dus knuffelaars zoals TS, open vooral fijn een topic! Ik zou zeggen, verhuis naar Iran of Saoedi Arabie als je zo van zulke dingen houdt. Oja, vergeet niet dat rode kleding genoeg reden is om opgepakt te worden...
censuur :O
Verdonk
Je mag best je godsdients uitoefenen tot op zekere hoogte. Daar wordt dan een grens gepasseerd over zaken die wij belangrijk vinden in nederland. Kun je daar niet mee omgaan? ok de mazzel!!
Ik hoop dat Verdonk nog heel lang in de politiek blijft
Verdonk Je mag best je godsdients uitoefenen tot op zekere hoogte. Daar wordt dan een grens gepasseerd over zaken die wij belangrijk vinden in nederland. Kun je daar niet mee omgaan? ok de mazzel!!
Ik hoop dat Verdonk nog heel lang in de politiek blijft
quote:Op donderdag 1 december 2005 08:08 schreef drugsgebruiker het volgende:
Verdonk heeft gelijk. Ga terug naar je kraakpand, VMBO Hippie.
Ik ben inmiddels overleden
De twee uitgewezenen zijn géén Nederlanders. Ik noem nooit Nederlanders 'gasten', maar deze buitenlanders zijn wél gasten. Op voorwaarden in Nederland. Ik vind het terecht dat je die kan uitwijzen, ook zonder strafbare feiten, bij ongewenstheid.quote:Op donderdag 1 december 2005 07:47 schreef Mannee het volgende:
De belangrijkste reden van het intrekken van de verblijfsvergunning was het feit dat de twee imams Salafisten zijn. De imams werden verder niet verdacht van strafbare feiten.
Conclusie: dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid van godsdienst en op de vrijheid van meningsuiting en dat is een slechte ontwikkeling.
Dat heeft niks met de vrijheid van godsdienst te maken. Nederlandse Salafisten mogen zo salafist zijn als ze willen binnen de NL wet, met een voorganger die zich aan de wet houdt, ze kunnen niet met een beroep op vrijheid van godsdienst zomaar buitenlanders naar Nederland halen.
Een buitenlander kan ook geen recht op verblijf in NL claimen omdat hij hier geloofsgenoten heeft wonen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Had echt wat verwacht maar hoe kun je op dit bericht zo reageren?? Ben je wel wakker ?? Iemand die hier loopt te roepen dat 'ze' het westen moeten vernietigen en alle niet moslims de kelen moeten doorsnijden....... tja..... dan mogen ze van mij best wegquote:Verdonk slaat door!
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Bekijk de universele rechten van de mens eens.
Vrijheid van meningsuiting, godsdienst, enz.
Maar opruiing, haat zaaien e.d. zijn verboden.
En dan punt 30, het laatste punt.
[vrijvertaald]
Zodra een van de rechten in conflict komt met een ander recht, is dat (conflict)recht in overtreding.
[/vrijvertaald]
Vrijheid van meningsuiting, godsdienst, enz.
Maar opruiing, haat zaaien e.d. zijn verboden.
En dan punt 30, het laatste punt.
[vrijvertaald]
Zodra een van de rechten in conflict komt met een ander recht, is dat (conflict)recht in overtreding.
[/vrijvertaald]
/eensch is met verdonk
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En het mooie is:
1 imam uit diezelfde moskee is reeds vertrokken
de ene die nog overblijft moet er ook uit binnenkort, zijn verblijfsvergunning is al ingetrokken.
Opzouten ermee, met die radicalen. Zelfs in het Midden-Oosten worden die mensen niet geaccepteerd, dus wij hoeven dat al helemaal niet.
1 imam uit diezelfde moskee is reeds vertrokken
de ene die nog overblijft moet er ook uit binnenkort, zijn verblijfsvergunning is al ingetrokken.
Opzouten ermee, met die radicalen. Zelfs in het Midden-Oosten worden die mensen niet geaccepteerd, dus wij hoeven dat al helemaal niet.
Zanik niet zo, boomknuffelaar. Verdonk DOET tenminste wat Ga je ook de Holocaust ontkennen en als er iemand problemen mee heeft, blèren over vrijheid van meningsuiting en alles?quote:Op donderdag 1 december 2005 07:47 schreef Mannee het volgende:
[afbeelding]De imam van de Eindhovense al-fourqaan-moskee, wiens preken volgens de AIVD een gevaar waren voor de nationale veiligheid, wordt definitief door Verdonk het land uitgetrapt. De andere omstreden imam, van wie de verblijfsvergunning begin dit jaar eveneens door Verdonk werd ingetrokken, wacht nog op een uitspraak in zijn zaak.
De belangrijkste reden van het intrekken van de verblijfsvergunning was het feit dat de twee imams Salafisten zijn. De imams werden verder niet verdacht van strafbare feiten.
Conclusie: dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid van godsdienst en op de vrijheid van meningsuiting en dat is een slechte ontwikkeling. Het wordt hoog tijd dat Verdonk eens vervangen wordt.
http://weblog.fok.nl/blog/9266
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
thnx, dit voegt iets toequote:Op donderdag 1 december 2005 08:01 schreef kippenek het volgende:
Nu.nl is iets vollediger:
[..]
Tsja. Ik weet het niet hoor, erg moeilijk. Ik denk niet dat de islamitische gemeenschap hem zal missen eigenlijk. Hoop alleen wel dat we niet op een hellend vlak zitten qua religie en dat de grens van wat nog toelaatbaar is steeds eerder bereikt zal gaan worden.
Verder ken ik weinig Soedanese Bosniërs, wat een combinatie zeg! .
@ts: conclusie: Verdonk slaat niet door, ze heeft groot gelijk
Arme stakker. Het was zo'n goede vriend van je, of niet?
Mensen die de Westerse samenleving geen warm hart toedragen mogen wat mij betreft allemaal het land uitgezet worden. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar tot op zekere hoogte. Iedere mongool kan zien dat zo'n Salafist weinig goeds aan de Nederlandse samenleving zal toevoegen.
Verdonk doet er tenminste wat aan.
Mensen die de Westerse samenleving geen warm hart toedragen mogen wat mij betreft allemaal het land uitgezet worden. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar tot op zekere hoogte. Iedere mongool kan zien dat zo'n Salafist weinig goeds aan de Nederlandse samenleving zal toevoegen.
Verdonk doet er tenminste wat aan.
My name it is Sam Hall, and I hate you one and all!
Yes, I hate you one and all! Damn your eyes!
Yes, I hate you one and all! Damn your eyes!
Hallo? Verdonk had een jaar of twee terug al aangekondigd deze lui eruit te mikken, ze is er dus twee jaar te laat mee, twee jaar waarin die lui alle tijd hebben gehad om nog wat jongeren lekker te maken voor de "Jihad".
Verdonk is hierin gewoon nalatig geweest. Ze had ze meteen op moeten pakken, niet twee jaar van te voren aankondigen en vervolgens de boel weer op z'n loop laten door bureaucratische bullshit.
Zelfs als Verdonk eens een goed idee heeft, weet ze het weer in het honderd te laten lopen
Verdonk is hierin gewoon nalatig geweest. Ze had ze meteen op moeten pakken, niet twee jaar van te voren aankondigen en vervolgens de boel weer op z'n loop laten door bureaucratische bullshit.
Zelfs als Verdonk eens een goed idee heeft, weet ze het weer in het honderd te laten lopen
quote:Op donderdag 1 december 2005 08:48 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Zanik niet zo, boomknuffelaar. Verdonk DOET tenminste wat
quote:Op donderdag 1 december 2005 07:47 schreef Mannee het volgende:
[afbeelding]De imam van de Eindhovense al-fourqaan-moskee, wiens preken volgens de AIVD een gevaar waren voor de nationale veiligheid, wordt definitief door Verdonk het land uitgetrapt. De andere omstreden imam, van wie de verblijfsvergunning begin dit jaar eveneens door Verdonk werd ingetrokken, wacht nog op een uitspraak in zijn zaak.
De belangrijkste reden van het intrekken van de verblijfsvergunning was het feit dat de twee imams Salafisten zijn. De imams werden verder niet verdacht van strafbare feiten.
Conclusie: dit is een ernstige inbreuk op de vrijheid van godsdienst en op de vrijheid van meningsuiting en dat is een slechte ontwikkeling. Het wordt hoog tijd dat Verdonk eens vervangen wordt.
http://weblog.fok.nl/blog/9266
HULDE HULDE HULDE!!!!
eindelijk eens een minister die daad bij haar woord voegt!
We zijn in Nederland niet goed snik alles maar te accepteren. Hopelijk volgen er nog veel meer inclusief de sluiting van radicale moskeen...
iets
Hup Ritaquote:Op donderdag 1 december 2005 08:07 schreef --HOOLIE-- het volgende:
Ik ben eigenlijk wel blij met Verdonk.
Eindelijk een een politica die niet alleen slap lult maar doet!!
Verdonk nog 4 jaar!!!
GO RITA!!
Een wijf met kloten
Feyenoord!!! * Barça
Je bent lekker op de hoogte van wetgeving hè. de imams hadden geen strafbaar feit gepleegd. de holocaust ontkennen is niet alleen stompzinnig maar ook gewoon wel strafbaar.quote:Op donderdag 1 december 2005 08:48 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ga je ook de Holocaust ontkennen en als er iemand problemen mee heeft, blèren over vrijheid van meningsuiting en alles?
een beetje boomknuffelaar als ik zal zich uiteraard nooit zo verlagen en je vergelijking getuigt niet bepaald van goede smaak als ik het ff zeggen mag.
Opruiiing en aanzetten tot crimineel gedrag is zeker wel strafbaar.quote:Op donderdag 1 december 2005 09:33 schreef Mannee het volgende:
[..]
Je bent lekker op de hoogte van wetgeving hè. de imams hadden geen strafbaar feit gepleegd. de holocaust ontkennen is niet alleen stompzinnig maar ook gewoon wel strafbaar.
een beetje boomknuffelaar als ik zal zich uiteraard nooit zo verlagen en je vergelijking getuigt niet bepaald van goede smaak als ik het ff zeggen mag.
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Weer een blindequote:
Tsja, dat ze die imams jaren vrijspel heeft gegeven, waarin ze van alles en nog wat hebben kunnen regelen, zelfs een opvolger als het moet, zie je maar over het hoofd? Dit is nou wat PRDV bedoelt met schijnveiligheid.quote:eindelijk eens een minister die daad bij haar woord voegt!
Daar zijn we dus ook al veel te laat mee.quote:We zijn in Nederland niet goed snik alles maar te accepteren. Hopelijk volgen er nog veel meer inclusief de sluiting van radicale moskeen...
Go Rita
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Oproepen tot de Jihad (geweld) is wel degelijk strafbaar. Dergelijke lui hadden wat mij betreft dus meteen opgepakt moeten worden en hadden opgesloten moeten worden tot aan daadwerkelijke uitzetting.quote:Op donderdag 1 december 2005 09:33 schreef Mannee het volgende:
[..]
Je bent lekker op de hoogte van wetgeving hè. de imams hadden geen strafbaar feit gepleegd. de holocaust ontkennen is niet alleen stompzinnig maar ook gewoon wel strafbaar.
een beetje boomknuffelaar als ik zal zich uiteraard nooit zo verlagen en je vergelijking getuigt niet bepaald van goede smaak als ik het ff zeggen mag.
En nog een...blind, blind en nog eens blindquote:Op donderdag 1 december 2005 09:38 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Go Rita
Als je zo goed op de hoogte bent van alles, waarom vindt de rechter (die toetst of de wetgeving wordt nageleefd) dan ook dat de uitzetting gehandhaafd moet blijven?quote:Op donderdag 1 december 2005 09:33 schreef Mannee het volgende:
[..]
Je bent lekker op de hoogte van wetgeving hè. de imams hadden geen strafbaar feit gepleegd. de holocaust ontkennen is niet alleen stompzinnig maar ook gewoon wel strafbaar.
een beetje boomknuffelaar als ik zal zich uiteraard nooit zo verlagen en je vergelijking getuigt niet bepaald van goede smaak als ik het ff zeggen mag.
Bovendien zie ik op het eerste gezicht ook geen betrouwbare bron dat uitzetting alleen is omdat de Imam een Salafist is.
wie ben jij om dat te bepalen? kan je het niet hebben dar er mensen zijn die er anders over denken? maakt ze dat meteen blind?quote:Op donderdag 1 december 2005 09:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En nog een...blind, blind en nog eens blind
wie ben jij om dat te bepalen? kan je het niet hebben dar er mensen zijn die er anders over denken? maakt ze dat meteen blind?
Gelukkig reageer je wel op andere verwerenquote:Op donderdag 1 december 2005 09:33 schreef Mannee het volgende:
[..]
Je bent lekker op de hoogte van wetgeving hè. de imams hadden geen strafbaar feit gepleegd. de holocaust ontkennen is niet alleen stompzinnig maar ook gewoon wel strafbaar.
een beetje boomknuffelaar als ik zal zich uiteraard nooit zo verlagen en je vergelijking getuigt niet bepaald van goede smaak als ik het ff zeggen mag.
welja, het enige wat we nu nodig hebben is een machtsbelustte dwaas die anti-buitenlander is, dan heb je hier zo the Fourth Reich .
De concentratiekampen liggen er al in Polen & Roemenie, nu nog een puike rechtstreekse treinverbinding en dan zijn we Back in Business jongens !
.
De concentratiekampen liggen er al in Polen & Roemenie, nu nog een puike rechtstreekse treinverbinding en dan zijn we Back in Business jongens !
.
IS er eindelijk iemand die IETS durft te doen, iemand die haar nek durft uit te steken en de dingen bij de naam te noemen en dan is het weer niet goed. Typisch Nederlands gedrag.
Ik ben zowieso extreem ANTI-religieus, dus elke salafist minder op de wereld maakt de wereld weer iets beter naar mijn mening. Opzouten ermee.
Ik ben zowieso extreem ANTI-religieus, dus elke salafist minder op de wereld maakt de wereld weer iets beter naar mijn mening. Opzouten ermee.
Ik denk dat verdenkingen van de AIVD genoeg zijnquote:Op donderdag 1 december 2005 09:41 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Als je zo goed op de hoogte bent van alles, waarom vindt de rechter (die toetst of de wetgeving wordt nageleefd) dan ook dat de uitzetting gehandhaafd moet blijven?
Bovendien zie ik op het eerste gezicht ook geen betrouwbare bron dat uitzetting alleen is omdat de Imam een Salafist is.
Terecht ook... als we onze geheime dienst al niet kunnen vertrouwen, wie dan wel?
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Nee, het maakt ze blind als ze hoera lopen te roepen over een uitzetting die twee jaar geleden al is aangekondigd voor zogenoemde "staatsgevaarlijke" personen, welke men dus daarna gewoon nog twee jaar in dit land vrij heeft laten rondlopen.quote:Op donderdag 1 december 2005 09:46 schreef Prego het volgende:
[..]
wie ben jij om dat te bepalen? kan je het niet hebben dar er mensen zijn die er anders over denken? maakt ze dat meteen blind?
In plaats van "Hoera! " is "Eindelijk! " meer op zijn plaats.
" meer op zijn plaats.
Bushquote:Op donderdag 1 december 2005 09:53 schreef hanskepanske het volgende:
[..]
Ik denk dat verdenkingen van de AIVD genoeg zijn
Terecht ook... als we onze geheime dienst al niet kunnen vertrouwen, wie dan wel?
Reden genoeg om een verblijfsvergunning in te trekken lijkt me. Dat heeft weinig met godsdienst te maken. Als ik als dominee geen belasting betaal dan heeft dat evenmin met godsdienst te maken, en dan kan ik al helemaal geen beroep doen op de vrijheid van godsdienst.quote:Volgens de Inlichtingendienst AIVD zijn de preken van de imam in de Eindhovense moskee een gevaar voor de nationale veiligheid. Zo zou hij aanzetten tot de jihad, de heilige oorlog.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ben jij Belg, mannee? In Nederland is holocaust ontkenning niet strafbaar. Belediging smaad en laster wel. Omdat holocaustontkenning daar vaak mee gepaard gaat is er wel eens een holocaustontkenner bestraft. Ontken je de holocuast zonder je te verlagen tot belediging smaad en laster dan mag dat gewoon hoor. Er is goddank geen verbod op stompzinnigheid.quote:Op donderdag 1 december 2005 09:33 schreef Mannee het volgende:
[..]
Je bent lekker op de hoogte van wetgeving hè. de imams hadden geen strafbaar feit gepleegd. de holocaust ontkennen is niet alleen stompzinnig maar ook gewoon wel strafbaar.
Een smadelijke, beledigende, lasterende holocaustontkenner met Nederlandse nationaliteit wordt voor de rechter gesleept, een buitenlandse smadelijke, beledigende, lasterende holocaustontkenner zie ik graag géén verblijfsvergunning verleend.quote:een beetje boomknuffelaar als ik zal zich uiteraard nooit zo verlagen en je vergelijking getuigt niet bepaald van goede smaak als ik het ff zeggen mag.
En mocht 'ie die per ongeluk toch hebben en z'n smadelijk laster misschien wel haatzaaiend in Nederland verspreiden dan mag 'ie wat mij betreft het land uit. Ja, ook al het de voorman is van een stel boedhisten (of welke geloofsrichting je er ook bij kan slepen). Het gaat niet om dat geloof, het gaat op haatzaaien, opruien, smaad, laster.
Dat we dat soort volk tot onze landgenoten moeten rekenen is erg genoeg.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In Nederland valt holocaustontkenning onder de artikelen 137c (het verbod op de discriminerende belediging), 137d (het verbod op het aanzetten tot haat) en 137e (het verbod op het verspreiden van discriminerende uitlatingen) van het Wetboek van Strafrecht.quote:Op donderdag 1 december 2005 10:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Ben jij Belg, mannee? In Nederland is holocaust ontkenning niet strafbaar. Belediging smaad en laster wel. Omdat holocaustontkenning daar vaak mee gepaard gaat is er wel eens een holocaustontkenner bestraft. Ontken je de holocuast zonder je te verlagen tot belediging smaad en laster dan mag dat gewoon hoor. Er is goddank geen verbod op stompzinnigheid.
[..]
Een smadelijke, beledigende, lasterende holocaustontkenner met Nederlandse nationaliteit wordt voor de rechter gesleept, een buitenlandse smadelijke, beledigende, lasterende holocaustontkenner zie ik graag géén verblijfsvergunning verleend.
En mocht 'ie die per ongeluk toch hebben en z'n smadelijk laster misschien wel haatzaaiend in Nederland verspreiden dan mag 'ie wat mij betreft het land uit. Ja, ook al het de voorman is van een stel boedhisten (of welke geloofsrichting je er ook bij kan slepen). Het gaat niet om dat geloof, het gaat op haatzaaien, opruien, smaad, laster.
Dat we dat soort volk tot onze landgenoten moeten rekenen is erg genoeg.
Eh, niet de holocaust ontkenning op zich. De belediging, de laster en de smaad -waarmee het vaak gepaard gaat- welquote:Op donderdag 1 december 2005 10:29 schreef Mannee het volgende:
[..]
In Nederland valt holocaustontkenning onder de artikelen 137c (het verbod op de discriminerende belediging), 137d (het verbod op het aanzetten tot haat) en 137e (het verbod op het verspreiden van discriminerende uitlatingen) van het Wetboek van Strafrecht.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh ja, daar zou ik het helemaal mee eens zijn ware het niet dat:quote:Op donderdag 1 december 2005 10:03 schreef sizzler het volgende:
Reden genoeg om een verblijfsvergunning in te trekken lijkt me. Dat heeft weinig met godsdienst te maken. Als ik als dominee geen belasting betaal dan heeft dat evenmin met godsdienst te maken, en dan kan ik al helemaal geen beroep doen op de vrijheid van godsdienst.
quote:'Uitzetting imam niet op basis van preken'
Uitgegeven op donderdag 01 december 2005 om 09:33:36, bijgewerkt om 10:20:32
(Novum) - Het AIVD-dossier van de imam van de Al Fourkaan-moskee in Eindhoven die wordt uitgezet omdat hij radicaal gedachtegoed zou verkondigen, bevat niet één preek van de man. Dat zegt zijn advocaat Marc Wijngaarden donderdag in het Radio 1-Journaal. Volgens de raadsman is van de imam, die woensdagochtend van zijn bed werd gelicht om te worden uitgezet, nooit gezegd dat hij opruiend gepreekt heeft.
http://www.nieuws.nl/60538
Dat is toch wel enigsinds verbazingwekkend.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh ja, daar zou ik het helemaal mee eens zijn ware het niet dat:
[..]
Valt wel mee. Het kan ook gewoon handig verpakt zijn. Zegt ie het niet, maar de luisteraars horen het toch wel. Je hoeft niet te zeggen: "Vooruit jongelui, doe je plicht, ga naar Irak en blaas jezelf op" om jeugd zover te krijgen. Iets in de strekking van: "wij moeten allen klaar staan voor onze broeders in nood" doet het ook wel. Zeg je niks verkeerd mee, maar de boodschap komt wel over.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat is toch wel enigsinds verbazingwekkend.
Kun je 100 x zeggen. Haalt niet uit.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:03 schreef Vitalogy het volgende:
Even een FYI (for your information)
enigszins
sowieso
nee het ontkennen zelf is dat alquote:Op donderdag 1 december 2005 10:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, niet de holocaust ontkenning op zich. De belediging, de laster en de smaad -waarmee het vaak gepaard gaat- wel
dat slaat echt nergens op natuurlijk. als je niks verkeerd zegt dan kan je niet zeggen hij bedoelde eigenlijk wel wat verkeerds. dat wordt dan een leuke bewijsvoering..quote:Op donderdag 1 december 2005 11:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het kan ook gewoon handig verpakt zijn. Zegt ie het niet, maar de luisteraars horen het toch wel. Je hoeft niet te zeggen: "Vooruit jongelui, doe je plicht, ga naar Irak en blaas jezelf op" om jeugd zover te krijgen. Iets in de strekking van: "wij moeten allen klaar staan voor onze broeders in nood" doet het ook wel. Zeg je niks verkeerd mee, maar de boodschap komt wel over.
geef wel aan dat die uitzetting echt niet zo zwart-wit is als de meesten hier beweren.
Ik moet zeggen, als een linkse allochtoon heb ik gewoon veel respect voor Verdonk, en haar beleid moet ze doorzetten. Als je je niet kan aanpassen, moet je maar lekker opflikkeren, en de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben. Ik snap niet beledigen en bagataliseren van mensen goed kan worden gepraat door vrijheid van godsdienst.
lijkt me een vrij belangrijk recht hoorquote:Op donderdag 1 december 2005 12:12 schreef boskov het volgende:
de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben.
Holocaust ontkenning -sec- is niet strafbaar. Niet in NL, wel in Belgie.quote:
Is er een jurist in de zaal?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het ontkennen van de Holocaust is sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997 strafbaar :
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat kun jij denken. Geen enkele Imam zal het in zijn kop halen om letterlijk te zeggen dat jongeren mee moeten doen met de Jihad, dat ze moeten gaan vechten voor de Islam.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:10 schreef Mannee het volgende:
[..]
dat slaat echt nergens op natuurlijk. als je niks verkeerd zegt dan kan je niet zeggen hij bedoelde eigenlijk wel wat verkeerds. dat wordt dan een leuke bewijsvoering..
geef wel aan dat die uitzetting echt niet zo zwart-wit is als de meesten hier beweren.
Jongeren die flink opgefokt zijn zullen dat ook gaan doen als de Imam preekt over hoe erg het is in Irak en dat het Westen fout bezig is. Als hij vervolgens besluit met de woorden: Steun je broeders in nood, kom op voor je rechten, dan zegt hij letterlijk niks verkeerd. Maar toch zet zo'n preek aan tot rekrutering.
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:12 schreef boskov het volgende:
Ik moet zeggen, als een linkse allochtoon heb ik gewoon veel respect voor Verdonk, en haar beleid moet ze doorzetten. Als je je niet kan aanpassen, moet je maar lekker opflikkeren, en de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben. Ik snap niet beledigen en bagataliseren van mensen goed kan worden gepraat door vrijheid van godsdienst.
Ben jij jurist? (Serieuze vraag ) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het ontkennen van de Holocaust is sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997 strafbaar :
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De holocaust ontkenning was de belediging. Zolang er nog overlevenden e.d. zijn van die holocaust zijn dergelijk uitlatingen enorm grievend.quote:Op donderdag 1 december 2005 13:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Ben jij jurist? (Serieuze vraag ) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.
zo is datquote:Op donderdag 1 december 2005 13:57 schreef nikk het volgende:
[..]
De holocaust ontkenning was de belediging. Zolang er nog overlevenden e.d. zijn van die holocaust zijn dergelijk uitlatingen enorm grievend.
Ja ja daar is het weer.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?
Grenzen leggen bij godsdienst vrijheid is het invoeren van de inquisitie, een strenger vreemdelingenbeleid staat gelijk aan fascisme.
Jij begreep zeker niet wat Fortuyn met demonisering bedoelde?
Wordt hij nou teruggestuurd naar Bosnie of naar Soedan? Het zou raar zijn als ze hem naar Bosnie zouden sturen, aangezien hij daar oorspronkelijk niet vandaan komt, maar Soedan had hem dus ook al het land uitgezet?
[ Bericht 0% gewijzigd door 4ureyez_only op 01-12-2005 14:48:27 (typfout) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door 4ureyez_only op 01-12-2005 14:48:27 (typfout) ]
Jij hebt moeite om in het dagelijks leven gewoon dingen te relativeren? Vrijheid van godsdienst brengt alleen problemen met zich mee. Van mij mag je geloven, maar dat doe je maar lekker thuis.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?
[ Bericht 1% gewijzigd door boskov op 01-12-2005 16:18:36 ]
want?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:39 schreef Mannee het volgende:
[..]
lijkt me een vrij belangrijk recht hoor
Nou, wat een boeiend nieuws, maar goed, ze moeten natuurlijk wel overbrengen dat het heel belangrijk is dat zo'n knakker het land uit wordt gezet.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
De inquisitie vervolgde iedereen die niet een bepaald geloof aanhing, afgezien van de middeleeuwse strafmaten, wat verschilt dat met een verbod op de vrijheid van godsdienst, waarbij dus de overheid je gaat opleggen wat je wel c.q. niet mag geloven?quote:Op donderdag 1 december 2005 14:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ja ja daar is het weer.
Grenzen leggen bij godsdienst vrijheid is het invoeren van de inquisitie
quote:Jij begreep zeker niet wat Fortuyn met demonisering bedoelde?
Ik zie het probleem niet. Ik vind dat ze goed bezig is. Als ze nou ook nog Kalou een paspoort weigert kan ze bij mij helemaal niet meer stuk.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Het verbieden van geloven brengt meer problemen met zich mee, dan het toelaten ervan.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:40 schreef boskov het volgende:
[..]
Jij hebt moeite om in het dagelijks leven gewoon dingen te relatieveren? Vrijheid van godsdienst brengt alleen problemen met zich mee.
En waarom zou dat niet mogen in gebouwen die ze daar zelf voor gekocht, ingericht, etc hebben, zoals een kerk of een moskee?quote:Van mij mag je geloven, maar dat doe je maar lekker thuis.
Natuurlijk, Verdonk is fantastisch bezig als ze Maxima en wat tafeltennissers en badmintonners wel en een stervoetballer en toptalent geen paspoort geeftquote:Op donderdag 1 december 2005 15:51 schreef ErikT het volgende:
Ik zie het probleem niet. Ik vind dat ze goed bezig is. Als ze nou ook nog Kalou een paspoort weigert kan ze bij mij helemaal niet meer stuk.
Hoezo, mag ik niet zeggen dat men blind is?
Je bent ook wel lichtelijk naief als je denkt dat die idioten in Den Haag weten waar ze mee bezig zijn omtrent het immigratie en 'terrorisme' beleid .quote:Op donderdag 1 december 2005 15:55 schreef Vhiper het volgende:
Hoezo, mag ik niet zeggen dat men blind is?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zie jij mij ergens beweren dat het geloof verboden moet worden? Nee, het is namelijk niet mogelijk, maar je kan het wel inperken.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het verbieden van geloven brengt meer problemen met zich mee, dan het toelaten ervan.
[..]
Het verschil is dat je het bij de een openbaar maakt, en daarvoor algemeen geldend voor een groep. Als je het lekker thuis doet is het persoonlijk, en val je andere mensen er niet mee lastig. Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.quote:En waarom zou dat niet mogen in gebouwen die ze daar zelf voor gekocht, ingericht, etc hebben, zoals een kerk of een moskee?
Dat er vele "lichtelijk naieve" mensen in Nederland en op Fok! rondwandelen, blijkt wel aan de vele lofuitingen die de compleet falende minister Verdonk krijgt.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:56 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je bent ook wel lichtelijk naief als je denkt dat die idioten in Den Haag weten waar ze mee bezig zijn omtrent het immigratie en 'terrorisme' beleid .
Typisch Nederlands gezeik. De hele maatschappij scheldt elkaar verrot en heeft 0 respect voor elkaar en dan gaan zeiken over een kerktoren die geluid maakt. .quote:Op donderdag 1 december 2005 15:57 schreef boskov het volgende:
Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik vind me zelf echt heel respectvol, maar er is een ding waar ik dat echt niet voor kan tonen, en dat zijn van die gelovige mensjes. Geindoctrineerd volk is dat, vreselijk. En dan nog tegen de modale mens gaan zeiken hoe die in de hel komt. Flikker op, het is gewoon veel gezelliger in de hel, houd je smerige bek nou maar!quote:Op donderdag 1 december 2005 16:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Typisch Nederlands gezeik. De hele maatschappij scheldt elkaar verrot en heeft 0 respect voor elkaar en dan gaan zeiken over een kerktoren die geluid maakt. .
Maar ja, het is maar een mening.
Spreekkoren van Dalai Lama?quote:Op donderdag 1 december 2005 15:57 schreef boskov het volgende:
[..]
Zie jij mij ergens beweren dat het geloof verboden moet worden? Nee, het is namelijk niet mogelijk, maar je kan het wel inperken.
[..]
Het verschil is dat je het bij de een openbaar maakt, en daarvoor algemeen geldend voor een groep. Als je het lekker thuis doet is het persoonlijk, en val je andere mensen er niet mee lastig. Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.
"Hamas, Hamas, Chinezen aan het gas"?
inperken = gedeeltelijk verbieden, dus ja, ik zie jou dat bewerenquote:Op donderdag 1 december 2005 15:57 schreef boskov het volgende:
[..]
Zie jij mij ergens beweren dat het geloof verboden moet worden? Nee, het is namelijk niet mogelijk, maar je kan het wel inperken.
Oh, dus als ik het thuis zou doen, mag ik niet de buurman uitnodigen om mee te bidden?quote:Het verschil is dat je het bij de een openbaar maakt, en daarvoor algemeen geldend voor een groep. Als je het lekker thuis doet is het persoonlijk, en val je andere mensen er niet mee lastig.
Ik heb ook een pesthekel aan al die lui die met de stereo vol aan door mijn straat komen scheuren. Autorijden ook maar verbieden dan? Het is voor sommigen bijna net zo onmisbaar als een geloofquote:Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.
Zijn speeches, maar geef toe, een speech klinkt veel minder erg dan spreekkoren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:03 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
Spreekkoren van Dalai Lama?
"Hamas, Hamas, Chinezen aan het gas"?
Toen was Verdonk geen minister.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Natuurlijk, Verdonk is fantastisch bezig als ze Maxima en wat tafeltennissers en badmintonners wel en een stervoetballer en toptalent geen paspoort geeft
Hoezo, mag ik niet zeggen dat men blind is?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hamas is een islamitische organisatiequote:Op donderdag 1 december 2005 16:03 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
Spreekkoren van Dalai Lama?
"Hamas, Hamas, Chinezen aan het gas"?
Dat is meer jouw probleem dan dat van hen vrees ik.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:03 schreef boskov het volgende:
[..]
Ik vind me zelf echt heel respectvol, maar er is een ding waar ik dat echt niet voor kan tonen, en dat zijn van die gelovige mensjes.
Oh ja? Dat zegt nooit iemand tegen mij.quote:Geindoctrineerd volk is dat, vreselijk. En dan nog tegen de modale mens gaan zeiken hoe die in de hel komt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Noem jij dan iets boeddhistisch wat op "gas" rijmt?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hamas is een islamitische organisatie
Je maakt ook in het huis naakt rondlopen, maar niet over straat. Precies hetzelfdequote:Op donderdag 1 december 2005 16:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
inperken = gedeeltelijk verbieden, dus ja, ik zie jou dat beweren
[..]
Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.quote:Oh, dus als ik het thuis zou doen, mag ik niet de buurman uitnodigen om mee te bidden?
[..]
De fout die je maakt, is dat geluidsoverlast doordat je stereo te hard staat in de auto niet mag, en je daar dus een boete voor kan krijgen. Dus dat jij je er aan stoort, is volkomen normaal, het is zelfs opgenomen in onze wet.quote:Ik heb ook een pesthekel aan al die lui die met de stereo vol aan door mijn straat komen scheuren. Autorijden ook maar verbieden dan? Het is voor sommigen bijna net zo onmisbaar als een geloof
Waarom mogen ze dat niet dan? Jij trekt je bek toch ook open op dit forum?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:07 schreef boskov het volgende:
Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.
En dat nemen we je ook niet kwalijk.
Nee, je hoort het ook niet, als je niet van die boeren tegen komt die geen middelbare school hebben afgemaakt, en vier keer per dag bieden, en alles wat gebeurd de wil van god, of Jezus is. Nee, dan merk je het wel.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is meer jouw probleem dan dat van hen vrees ik.
[..]
Oh ja? Dat zegt nooit iemand tegen mij.
Verdonk heeft van 9 topsporters aanvragen tot versnelde naturalisatie gekregen en alleen Kalou heeft ze afgewezen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Vhiper op 01-12-2005 16:19:51 ]
Relativeren, het blijft lastig hequote:Op donderdag 1 december 2005 16:10 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
Waarom mogen ze dat niet dan? Jij trekt je bek toch ook open op dit forum?
En dat nemen we je ook niet kwalijk.
Als je het echt moet weten. Er is weldegelijk een verschil tussen het discussieren van de dagelijkse gang van zaken en iemand lastig te vallen over iets. Als het jou niet interesseert, dan kijk je hier niet. Nee, maar als iemand me aanspreekt op straat, of ik wel eens nadenk over god, dan heb ik geen keus, want ik word er mee geconfronteerd. Dit geldt niet alleen voor geloof hoor, maar voor al het andere, die achterlijke boomknuffelaars die op straat ook staan te verkondigen, dat de ijskappen gaan smelten, mogen ook achter slot en grendel. Niks mis met eigen mening, en eigen doen en laten, maar val andere mensen er niet lastig mee. Waarom is dat moeilijk om te begrijpen?
Mag ik in een ander gebouw, wat ik ook zelf gekocht en ingericht heb, naakt rondwandelen?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:07 schreef boskov het volgende:
[..]
Je maakt ook in het huis naakt rondlopen, maar niet over straat. Precies hetzelfde
En als ik datzelfde gebouw nou eens inricht met een mooie kerkklok en daar op mijn knieën gaat zitten en als een debiel tegen een muur gaat zitten kletsen, mag dat dan ook?
Laten we ervanuit gaan dat ik mijn buurman ken en dat ie net als ik graag wilt bidden.quote:Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.
Stel nou dat ik nog wat vrienden en kennissen heb waarmee ik ook graag wil bidden in m'n huis. Mag dat?
Stel nou dat m'n huis wat te klein is en ik laat van mijn eigen centen een nieuw huis bouwen, met een mooi torentje voor het uitzicht en een klokje voor de sfeer. Mag ik dan in mijn eigen, nieuw gebouwde kerk huis gaan bidden met mijn kennissen en vrienden, onder het mooie gegalm van mijn eigen klokje?
Ook het geluid van kerkklokken e.d. is aan wettelijke geluidsnormen gebonden.quote:De fout die je maakt, is dat geluidsoverlast doordat je stereo te hard staat in de auto niet mag, en je daar dus een boete voor kan krijgen. Dus dat jij je er aan stoort, is volkomen normaal, het is zelfs opgenomen in onze wet.
Dat wist ik niet. Dan ben ik bij deze minder fan van Verdonck.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verdonk heeft van 9 topsporters aanvragen tot versnelde naturalisatie gekregen en alleen Kalou heeft ze afgewezen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Of je dit uiteindelijk in een kerk of moskee doet, geen punt, maar die kerkklok zorgt ervoor dat niet alleen de mensen die in dat gebouwtje zitten het horen, maar ook mensen die daar niks mee te maken hebben. Ik wil dus zeggen, totdat je geen mensen lastig valt die het niet leuk zouden vinden (staat dus gelijk aan iedereen die je NIET kent), dan mag je doen wat je wilt. Maar een hoofddoek valt hier dus niet onder, en het kruisje om je nek dat ZICHTBAAR gedragen wordt, ook niet. Net als de Jehova's, politieke partijen met een religieuze achtergrond etc.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mag ik in een ander gebouw, wat ik ook zelf gekocht en ingericht heb, naakt rondwandelen?
En als ik datzelfde gebouw nou eens inricht met een mooie kerkklok en daar op mijn knieën gaat zitten en als een debiel tegen een muur gaat zitten kletsen, mag dat dan ook?
[..]
Laten we ervanuit gaan dat ik mijn buurman ken en dat ie net als ik graag wilt bidden.
Stel nou dat ik nog wat vrienden en kennissen heb waarmee ik ook graag wil bidden in m'n huis. Mag dat?
Stel nou dat m'n huis wat te klein is en ik laat van mijn eigen centen een nieuw huis bouwen, met een mooi torentje voor het uitzicht en een klokje voor de sfeer. Mag ik dan in mijn eigen, nieuw gebouwde kerk huis gaan bidden met mijn kennissen en vrienden, onder het mooie gegalm van mijn eigen klokje?
[..]
Ook het geluid van kerkklokken e.d. is aan wettelijke geluidsnormen gebonden.
We gaan vooruitquote:Op donderdag 1 december 2005 16:23 schreef boskov het volgende:
[..]
Of je dit uiteindelijk in een kerk of moskee doet, geen punt,
Onder die noemer kan je wel erg veel gaan verbieden: Die eerder genoemde stereo's in de auto, zelfs binnen de geluidsnormen hoor je ze, ik heb er last van. Verbieden? De kids in de straat willen nog wel eens een voetbal m'n tuin in schieten. Heb ik last van. Voetbal verbieden? etc etc etc.quote:maar die kerkklok zorgt ervoor dat niet alleen de mensen die in dat gebouwtje zitten het horen, maar ook mensen die daar niks mee te maken hebben. Ik wil dus zeggen, totdat je geen mensen lastig valt die het niet leuk zouden vinden (staat dus gelijk aan iedereen die je NIET kent), dan mag je doen wat je wilt.
Zolang een kerkklok o.i.d. gewoon binnen de wettelijke geluidsnormen blijft, is dat gewoon terecht toegestaan.
En als alle Moslims nou i.p.v. een hoofddoek allemaal korte rokjes gaan dragen en Christenen naveltruitjes als geloofsuiting gaan dragen, wil je die ook gaan verbieden?quote:Maar een hoofddoek valt hier dus niet onder, en het kruisje om je nek dat ZICHTBAAR gedragen wordt, ook niet. Net als de Jehova's, politieke partijen met een religieuze achtergrond etc.
Er zijn bijvoorbeeld een behoorlijk aantal islamieten die geloven dat homoseksuelen van een gebouw af gegooid moeten worden. Er was laatst een boek dat hier in Nederland gepubliceerd wordt waarin dit geschreven staat en niet verboden wordt op basis van vrijheid van godsdienst.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:49 schreef Vhiper het volgende:
De inquisitie vervolgde iedereen die niet een bepaald geloof aanhing, afgezien van de middeleeuwse strafmaten, wat verschilt dat met een verbod op de vrijheid van godsdienst, waarbij dus de overheid je gaat opleggen wat je wel c.q. niet mag geloven?
Compleet belachelijk in mijn ogen. Indien twee zaken niet met elkaar overeen komen dan moet het een ingeperkt worden om de burgervrijheden van de ander ook te beschermen.
En met demonisering wordt bedoelt dat je niet meteen een Hitler bent wanneer je van mening bent dat bijv een strenger immigratiebeleid nodig is wanneer je de situatie in Nederland leefbaar wilt houden. Of dus wanneer je kritiek levert op de vrijheids van Godsdienst die bepaalde bevolkingsgroepen wel heel erg uit buiten.
Ik ben blij met jequote:Op donderdag 1 december 2005 16:22 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Dan ben ik bij deze minder fan van Verdonck.
HULDE AAN VERDONK!!!!!!!!!!!!!!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:31 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Er zijn bijvoorbeeld een behoorlijk aantal islamieten die geloven dat homoseksuelen van een gebouw af gegooid moeten worden. Er was laatst een boek dat hier in Nederland gepubliceerd wordt waarin dit geschreven staat en niet verboden wordt op basis van vrijheid van godsdienst.
Is een homo minder vrij aleen maar omdat een ander GELOOFT dat het goed zou zijn als hij van een gebouw afgegooid zou moeten worden?quote:Compleet belachelijk in mijn ogen. Indien twee zaken niet met elkaar overeen komen dan moet het een ingeperkt worden om de burgervrijheden van de ander ook te beschermen.
Als je van mening bent dat te doen door middel van het schenden van fundamentele mensenrechten ben je anders wat mij betreft aardig op weg, maar goed, daar ging het hier niet om.quote:En met demonisering wordt bedoelt dat je niet meteen een Hitler bent wanneer je van mening bent dat bijv een strenger immigratiebeleid nodig is wanneer je de situatie in Nederland leefbaar wilt houden. Of dus wanneer je kritiek levert op de vrijheids van Godsdienst die bepaalde bevolkingsgroepen wel heel erg uit buiten.
Ik dacht dat we alle "licht naieve" personen nu wel gehad hadden....Ik had me blijkbaar vergistquote:Op donderdag 1 december 2005 16:33 schreef Speed-Addicted het volgende:
HULDE AAN VERDONK!!!!!!!!!!!!!!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
Leuk punt. Het antwoord is tweeledig. Het zou nee zijn, omdat ze zich "integreren' met de modale medemens. Blijkt na een tijd, dat zij de enige zijn die dit nog dragen omdat de rest van de mensen zich er niet mee wil identificeren, dan wel ja.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We gaan vooruit
[..]
Onder die noemer kan je wel erg veel gaan verbieden: Die eerder genoemde stereo's in de auto, zelfs binnen de geluidsnormen hoor je ze, ik heb er last van. Verbieden? De kids in de straat willen nog wel eens een voetbal m'n tuin in schieten. Heb ik last van. Voetbal verbieden? etc etc etc.
Zolang een kerkklok o.i.d. gewoon binnen de wettelijke geluidsnormen blijft, is dat gewoon terecht toegestaan.
[..]
En als alle Moslims nou i.p.v. een hoofddoek allemaal korte rokjes gaan dragen en Christenen naveltruitjes als geloofsuiting gaan dragen, wil je die ook gaan verbieden?
Maar ik draai het even om. Waarom moet iemand zichtbaar aan de buitenwereld (dus kerk, hoofddoek, politieke partij) zich profileren als gelovige? Wat is het nu daarvan? Dat mensen geloven vind ik heus niet erg, het is persoonlijk, maar houd het dan ook persoonlijk.
Er is een tijd terug een psychologisch onderzoek geweest waarin beweerd wordt dat kinderen zonder invloed van buiten nooit zouden gaan geloven. Als je ze de keus zou geven, wel geloven nie geloven, en dat ze daarna niet meer beinvloed zouden worden, is een deel die gaat geloven, maar uiteindelijk bleek dat de meeste mensen gingen geloven omdat hun omgeving dat deed, en ze zich aanpasten (het bekende kopieergedrag van de kinderen).
mogen ze deze ideeen (het is immers hun idelogie) wel verkondigen aan anderen (de niet gelovigen)?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.
[..]
.
Je gaat nu wel heel krom redeneren om je punt vast te houden. Met dit soort van argumentatie kan je elke vorm van dreigementen of beledigingen wel baggatelliseren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:36 schreef Vhiper het volgende:
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.
Is een homo minder vrij aleen maar omdat een ander GELOOFT dat het goed zou zijn als hij van een gebouw afgegooid zou moeten worden?
Als je van mening bent dat te doen door middel van het schenden van fundamentele mensenrechten ben je anders wat mij betreft aardig op weg, maar goed, daar ging het hier niet om.
Ik weet niet wat lof-uitingen zijn, ken wel lof-tuitingen.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat er vele "lichtelijk naieve" mensen in Nederland en op Fok! rondwandelen, blijkt wel aan de vele lofuitingen die de compleet falende minister Verdonk krijgt.
Het is natuurlijk moeilijk te oordelen, als die preken niet bij mij bekend zijn. Maar mochten die preken inderdaad aanzetten tot het voeren van een jihad tegen de Nederlandse staat, lijkt mij dit een terechte beslissing.quote:Volgens de Inlichtingendienst AIVD zijn de preken van de imam in de Eindhovense moskee een gevaar voor de nationale veiligheid. Zo zou hij aanzetten tot de jihad, de heilige oorlog.
Mensen zijn vanuit de oudheid automatisch gaan geloven. Geloven zijn voortgevloeid aan het gunstig willen stemmen van goden voor een goede oogst, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:39 schreef boskov het volgende:
Er is een tijd terug een psychologisch onderzoek geweest waarin beweerd wordt dat kinderen zonder invloed van buiten nooit zouden gaan geloven.
In deze moderne tijd, waarin we allemaal gewend zijn aan een heleboel luxe en leven in behoorlijk wat veiligheid en zekerheid hebben mensen gewoon niet veel behoefte aan bidden en geloven. Moet je eens opletten wat er gebeurd als er weer een wereldoorlog uitbreekt! Dan steekt het (bij)geloof toch weer de kop op.
