POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Nederland valt holocaustontkenning onder de artikelen 137c (het verbod op de discriminerende belediging), 137d (het verbod op het aanzetten tot haat) en 137e (het verbod op het verspreiden van discriminerende uitlatingen) van het Wetboek van Strafrecht.quote:Op donderdag 1 december 2005 10:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Ben jij Belg, mannee? In Nederland is holocaust ontkenning niet strafbaar. Belediging smaad en laster wel. Omdat holocaustontkenning daar vaak mee gepaard gaat is er wel eens een holocaustontkenner bestraft. Ontken je de holocuast zonder je te verlagen tot belediging smaad en laster dan mag dat gewoon hoor. Er is goddank geen verbod op stompzinnigheid.
[..]
Een smadelijke, beledigende, lasterende holocaustontkenner met Nederlandse nationaliteit wordt voor de rechter gesleept, een buitenlandse smadelijke, beledigende, lasterende holocaustontkenner zie ik graag géén verblijfsvergunning verleend.
En mocht 'ie die per ongeluk toch hebben en z'n smadelijk laster misschien wel haatzaaiend in Nederland verspreiden dan mag 'ie wat mij betreft het land uit. Ja, ook al het de voorman is van een stel boedhisten (of welke geloofsrichting je er ook bij kan slepen). Het gaat niet om dat geloof, het gaat op haatzaaien, opruien, smaad, laster.
Dat we dat soort volk tot onze landgenoten moeten rekenen is erg genoeg.
Eh, niet de holocaust ontkenning op zich. De belediging, de laster en de smaad -waarmee het vaak gepaard gaat- welquote:Op donderdag 1 december 2005 10:29 schreef Mannee het volgende:
[..]
In Nederland valt holocaustontkenning onder de artikelen 137c (het verbod op de discriminerende belediging), 137d (het verbod op het aanzetten tot haat) en 137e (het verbod op het verspreiden van discriminerende uitlatingen) van het Wetboek van Strafrecht.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh ja, daar zou ik het helemaal mee eens zijn ware het niet dat:quote:Op donderdag 1 december 2005 10:03 schreef sizzler het volgende:
Reden genoeg om een verblijfsvergunning in te trekken lijkt me. Dat heeft weinig met godsdienst te maken. Als ik als dominee geen belasting betaal dan heeft dat evenmin met godsdienst te maken, en dan kan ik al helemaal geen beroep doen op de vrijheid van godsdienst.
quote:'Uitzetting imam niet op basis van preken'
Uitgegeven op donderdag 01 december 2005 om 09:33:36, bijgewerkt om 10:20:32
(Novum) - Het AIVD-dossier van de imam van de Al Fourkaan-moskee in Eindhoven die wordt uitgezet omdat hij radicaal gedachtegoed zou verkondigen, bevat niet één preek van de man. Dat zegt zijn advocaat Marc Wijngaarden donderdag in het Radio 1-Journaal. Volgens de raadsman is van de imam, die woensdagochtend van zijn bed werd gelicht om te worden uitgezet, nooit gezegd dat hij opruiend gepreekt heeft.
http://www.nieuws.nl/60538
Dat is toch wel enigsinds verbazingwekkend.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh ja, daar zou ik het helemaal mee eens zijn ware het niet dat:
[..]
Valt wel mee. Het kan ook gewoon handig verpakt zijn. Zegt ie het niet, maar de luisteraars horen het toch wel. Je hoeft niet te zeggen: "Vooruit jongelui, doe je plicht, ga naar Irak en blaas jezelf op" om jeugd zover te krijgen. Iets in de strekking van: "wij moeten allen klaar staan voor onze broeders in nood" doet het ook wel. Zeg je niks verkeerd mee, maar de boodschap komt wel over.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat is toch wel enigsinds verbazingwekkend.
Kun je 100 x zeggen. Haalt niet uit.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:03 schreef Vitalogy het volgende:
Even een FYI (for your information)
enigszins
sowieso
nee het ontkennen zelf is dat alquote:Op donderdag 1 december 2005 10:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, niet de holocaust ontkenning op zich. De belediging, de laster en de smaad -waarmee het vaak gepaard gaat- wel
dat slaat echt nergens op natuurlijk. als je niks verkeerd zegt dan kan je niet zeggen hij bedoelde eigenlijk wel wat verkeerds. dat wordt dan een leuke bewijsvoering..quote:Op donderdag 1 december 2005 11:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het kan ook gewoon handig verpakt zijn. Zegt ie het niet, maar de luisteraars horen het toch wel. Je hoeft niet te zeggen: "Vooruit jongelui, doe je plicht, ga naar Irak en blaas jezelf op" om jeugd zover te krijgen. Iets in de strekking van: "wij moeten allen klaar staan voor onze broeders in nood" doet het ook wel. Zeg je niks verkeerd mee, maar de boodschap komt wel over.
geef wel aan dat die uitzetting echt niet zo zwart-wit is als de meesten hier beweren.
Ik moet zeggen, als een linkse allochtoon heb ik gewoon veel respect voor Verdonk, en haar beleid moet ze doorzetten. Als je je niet kan aanpassen, moet je maar lekker opflikkeren, en de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben. Ik snap niet beledigen en bagataliseren van mensen goed kan worden gepraat door vrijheid van godsdienst.
lijkt me een vrij belangrijk recht hoorquote:Op donderdag 1 december 2005 12:12 schreef boskov het volgende:
de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben.
Holocaust ontkenning -sec- is niet strafbaar. Niet in NL, wel in Belgie.quote:
Is er een jurist in de zaal?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het ontkennen van de Holocaust is sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997 strafbaar :
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat kun jij denken. Geen enkele Imam zal het in zijn kop halen om letterlijk te zeggen dat jongeren mee moeten doen met de Jihad, dat ze moeten gaan vechten voor de Islam.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:10 schreef Mannee het volgende:
[..]
dat slaat echt nergens op natuurlijk. als je niks verkeerd zegt dan kan je niet zeggen hij bedoelde eigenlijk wel wat verkeerds. dat wordt dan een leuke bewijsvoering..
geef wel aan dat die uitzetting echt niet zo zwart-wit is als de meesten hier beweren.
Jongeren die flink opgefokt zijn zullen dat ook gaan doen als de Imam preekt over hoe erg het is in Irak en dat het Westen fout bezig is. Als hij vervolgens besluit met de woorden: Steun je broeders in nood, kom op voor je rechten, dan zegt hij letterlijk niks verkeerd. Maar toch zet zo'n preek aan tot rekrutering.
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:12 schreef boskov het volgende:
Ik moet zeggen, als een linkse allochtoon heb ik gewoon veel respect voor Verdonk, en haar beleid moet ze doorzetten. Als je je niet kan aanpassen, moet je maar lekker opflikkeren, en de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben. Ik snap niet beledigen en bagataliseren van mensen goed kan worden gepraat door vrijheid van godsdienst.
Ben jij jurist? (Serieuze vraag ) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het ontkennen van de Holocaust is sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997 strafbaar :
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De holocaust ontkenning was de belediging. Zolang er nog overlevenden e.d. zijn van die holocaust zijn dergelijk uitlatingen enorm grievend.quote:Op donderdag 1 december 2005 13:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Ben jij jurist? (Serieuze vraag ) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.
zo is datquote:Op donderdag 1 december 2005 13:57 schreef nikk het volgende:
[..]
De holocaust ontkenning was de belediging. Zolang er nog overlevenden e.d. zijn van die holocaust zijn dergelijk uitlatingen enorm grievend.
Ja ja daar is het weer.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?
Grenzen leggen bij godsdienst vrijheid is het invoeren van de inquisitie, een strenger vreemdelingenbeleid staat gelijk aan fascisme.
Jij begreep zeker niet wat Fortuyn met demonisering bedoelde?
