POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
lijkt me een vrij belangrijk recht hoorquote:Op donderdag 1 december 2005 12:12 schreef boskov het volgende:
de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben.
Holocaust ontkenning -sec- is niet strafbaar. Niet in NL, wel in Belgie.quote:
Is er een jurist in de zaal?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het ontkennen van de Holocaust is sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997 strafbaar :
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat kun jij denken. Geen enkele Imam zal het in zijn kop halen om letterlijk te zeggen dat jongeren mee moeten doen met de Jihad, dat ze moeten gaan vechten voor de Islam.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:10 schreef Mannee het volgende:
[..]
dat slaat echt nergens op natuurlijk. als je niks verkeerd zegt dan kan je niet zeggen hij bedoelde eigenlijk wel wat verkeerds. dat wordt dan een leuke bewijsvoering..
geef wel aan dat die uitzetting echt niet zo zwart-wit is als de meesten hier beweren.
Jongeren die flink opgefokt zijn zullen dat ook gaan doen als de Imam preekt over hoe erg het is in Irak en dat het Westen fout bezig is. Als hij vervolgens besluit met de woorden: Steun je broeders in nood, kom op voor je rechten, dan zegt hij letterlijk niks verkeerd. Maar toch zet zo'n preek aan tot rekrutering.
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:12 schreef boskov het volgende:
Ik moet zeggen, als een linkse allochtoon heb ik gewoon veel respect voor Verdonk, en haar beleid moet ze doorzetten. Als je je niet kan aanpassen, moet je maar lekker opflikkeren, en de vrijheid van godsdienst is al zo een belachelijk iets wat we hebben. Ik snap niet beledigen en bagataliseren van mensen goed kan worden gepraat door vrijheid van godsdienst.
Ben jij jurist? (Serieuze vraag ) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het ontkennen van de Holocaust is sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997 strafbaar :
"het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" en 3. en 4. "het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd" veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, alsmede tot een geldboete van vijfduizend gulden, subsidiair vijftig dagen hechtenis, met onttrekking aan het verkeer zoals in het arrest omschreven."
) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De holocaust ontkenning was de belediging. Zolang er nog overlevenden e.d. zijn van die holocaust zijn dergelijk uitlatingen enorm grievend.quote:Op donderdag 1 december 2005 13:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Ben jij jurist? (Serieuze vraag ) Oftewel: klopt jouw gevolgtrekking? Ik ken het Verbeke arrest, Verbeke was grof beledigend. Volgens mij is het nog steeds die belediging die bestraft werd, niet de holocaust-ontkenning.
zo is datquote:Op donderdag 1 december 2005 13:57 schreef nikk het volgende:
[..]
De holocaust ontkenning was de belediging. Zolang er nog overlevenden e.d. zijn van die holocaust zijn dergelijk uitlatingen enorm grievend.
Ja ja daar is het weer.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?
Grenzen leggen bij godsdienst vrijheid is het invoeren van de inquisitie, een strenger vreemdelingenbeleid staat gelijk aan fascisme.
Jij begreep zeker niet wat Fortuyn met demonisering bedoelde?
Wordt hij nou teruggestuurd naar Bosnie of naar Soedan? Het zou raar zijn als ze hem naar Bosnie zouden sturen, aangezien hij daar oorspronkelijk niet vandaan komt, maar Soedan had hem dus ook al het land uitgezet?
[ Bericht 0% gewijzigd door 4ureyez_only op 01-12-2005 14:48:27 (typfout) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door 4ureyez_only op 01-12-2005 14:48:27 (typfout) ]
Jij hebt moeite om in het dagelijks leven gewoon dingen te relativeren? Vrijheid van godsdienst brengt alleen problemen met zich mee. Van mij mag je geloven, maar dat doe je maar lekker thuis.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je pleit voor een hernieuwde invoering van de inquisitie?
[ Bericht 1% gewijzigd door boskov op 01-12-2005 16:18:36 ]
want?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:39 schreef Mannee het volgende:
[..]
lijkt me een vrij belangrijk recht hoor
Nou, wat een boeiend nieuws, maar goed, ze moeten natuurlijk wel overbrengen dat het heel belangrijk is dat zo'n knakker het land uit wordt gezet.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
De inquisitie vervolgde iedereen die niet een bepaald geloof aanhing, afgezien van de middeleeuwse strafmaten, wat verschilt dat met een verbod op de vrijheid van godsdienst, waarbij dus de overheid je gaat opleggen wat je wel c.q. niet mag geloven?quote:Op donderdag 1 december 2005 14:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ja ja daar is het weer.
Grenzen leggen bij godsdienst vrijheid is het invoeren van de inquisitie
quote:Jij begreep zeker niet wat Fortuyn met demonisering bedoelde?
Ik zie het probleem niet. Ik vind dat ze goed bezig is. Als ze nou ook nog Kalou een paspoort weigert kan ze bij mij helemaal niet meer stuk.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Het verbieden van geloven brengt meer problemen met zich mee, dan het toelaten ervan.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:40 schreef boskov het volgende:
[..]
Jij hebt moeite om in het dagelijks leven gewoon dingen te relatieveren? Vrijheid van godsdienst brengt alleen problemen met zich mee.
En waarom zou dat niet mogen in gebouwen die ze daar zelf voor gekocht, ingericht, etc hebben, zoals een kerk of een moskee?quote:Van mij mag je geloven, maar dat doe je maar lekker thuis.
Natuurlijk, Verdonk is fantastisch bezig als ze Maxima en wat tafeltennissers en badmintonners wel en een stervoetballer en toptalent geen paspoort geeftquote:Op donderdag 1 december 2005 15:51 schreef ErikT het volgende:
Ik zie het probleem niet. Ik vind dat ze goed bezig is. Als ze nou ook nog Kalou een paspoort weigert kan ze bij mij helemaal niet meer stuk.
Hoezo, mag ik niet zeggen dat men blind is?
Je bent ook wel lichtelijk naief als je denkt dat die idioten in Den Haag weten waar ze mee bezig zijn omtrent het immigratie en 'terrorisme' beleid .quote:Op donderdag 1 december 2005 15:55 schreef Vhiper het volgende:
Hoezo, mag ik niet zeggen dat men blind is?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zie jij mij ergens beweren dat het geloof verboden moet worden? Nee, het is namelijk niet mogelijk, maar je kan het wel inperken.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het verbieden van geloven brengt meer problemen met zich mee, dan het toelaten ervan.
[..]
Het verschil is dat je het bij de een openbaar maakt, en daarvoor algemeen geldend voor een groep. Als je het lekker thuis doet is het persoonlijk, en val je andere mensen er niet mee lastig. Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.quote:En waarom zou dat niet mogen in gebouwen die ze daar zelf voor gekocht, ingericht, etc hebben, zoals een kerk of een moskee?
Dat er vele "lichtelijk naieve" mensen in Nederland en op Fok! rondwandelen, blijkt wel aan de vele lofuitingen die de compleet falende minister Verdonk krijgt.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:56 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je bent ook wel lichtelijk naief als je denkt dat die idioten in Den Haag weten waar ze mee bezig zijn omtrent het immigratie en 'terrorisme' beleid .
Typisch Nederlands gezeik. De hele maatschappij scheldt elkaar verrot en heeft 0 respect voor elkaar en dan gaan zeiken over een kerktoren die geluid maakt. .quote:Op donderdag 1 december 2005 15:57 schreef boskov het volgende:
Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik vind me zelf echt heel respectvol, maar er is een ding waar ik dat echt niet voor kan tonen, en dat zijn van die gelovige mensjes. Geindoctrineerd volk is dat, vreselijk. En dan nog tegen de modale mens gaan zeiken hoe die in de hel komt. Flikker op, het is gewoon veel gezelliger in de hel, houd je smerige bek nou maar!quote:Op donderdag 1 december 2005 16:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Typisch Nederlands gezeik. De hele maatschappij scheldt elkaar verrot en heeft 0 respect voor elkaar en dan gaan zeiken over een kerktoren die geluid maakt. .
Maar ja, het is maar een mening.
Spreekkoren van Dalai Lama?quote:Op donderdag 1 december 2005 15:57 schreef boskov het volgende:
[..]
Zie jij mij ergens beweren dat het geloof verboden moet worden? Nee, het is namelijk niet mogelijk, maar je kan het wel inperken.
[..]
Het verschil is dat je het bij de een openbaar maakt, en daarvoor algemeen geldend voor een groep. Als je het lekker thuis doet is het persoonlijk, en val je andere mensen er niet mee lastig. Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.
"Hamas, Hamas, Chinezen aan het gas"?
inperken = gedeeltelijk verbieden, dus ja, ik zie jou dat bewerenquote:Op donderdag 1 december 2005 15:57 schreef boskov het volgende:
[..]
Zie jij mij ergens beweren dat het geloof verboden moet worden? Nee, het is namelijk niet mogelijk, maar je kan het wel inperken.
Oh, dus als ik het thuis zou doen, mag ik niet de buurman uitnodigen om mee te bidden?quote:Het verschil is dat je het bij de een openbaar maakt, en daarvoor algemeen geldend voor een groep. Als je het lekker thuis doet is het persoonlijk, en val je andere mensen er niet mee lastig.
Ik heb ook een pesthekel aan al die lui die met de stereo vol aan door mijn straat komen scheuren. Autorijden ook maar verbieden dan? Het is voor sommigen bijna net zo onmisbaar als een geloofquote:Ik vind het best irritant als je de kerk weer hoort om 12 uur. Flikker toch op met je kerk; als ik boeddhist ben, en spreekkoren van Dalai Lama keihard afspeel naast je huis, vind jjij het ook niet leuk.
Zijn speeches, maar geef toe, een speech klinkt veel minder erg dan spreekkoren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:03 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
Spreekkoren van Dalai Lama?
"Hamas, Hamas, Chinezen aan het gas"?
Toen was Verdonk geen minister.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Natuurlijk, Verdonk is fantastisch bezig als ze Maxima en wat tafeltennissers en badmintonners wel en een stervoetballer en toptalent geen paspoort geeft
Hoezo, mag ik niet zeggen dat men blind is?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hamas is een islamitische organisatiequote:Op donderdag 1 december 2005 16:03 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
Spreekkoren van Dalai Lama?
"Hamas, Hamas, Chinezen aan het gas"?
Dat is meer jouw probleem dan dat van hen vrees ik.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:03 schreef boskov het volgende:
[..]
Ik vind me zelf echt heel respectvol, maar er is een ding waar ik dat echt niet voor kan tonen, en dat zijn van die gelovige mensjes.
Oh ja? Dat zegt nooit iemand tegen mij.quote:Geindoctrineerd volk is dat, vreselijk. En dan nog tegen de modale mens gaan zeiken hoe die in de hel komt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Noem jij dan iets boeddhistisch wat op "gas" rijmt?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hamas is een islamitische organisatie
Je maakt ook in het huis naakt rondlopen, maar niet over straat. Precies hetzelfdequote:Op donderdag 1 december 2005 16:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
inperken = gedeeltelijk verbieden, dus ja, ik zie jou dat beweren
[..]
Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.quote:Oh, dus als ik het thuis zou doen, mag ik niet de buurman uitnodigen om mee te bidden?
[..]
De fout die je maakt, is dat geluidsoverlast doordat je stereo te hard staat in de auto niet mag, en je daar dus een boete voor kan krijgen. Dus dat jij je er aan stoort, is volkomen normaal, het is zelfs opgenomen in onze wet.quote:Ik heb ook een pesthekel aan al die lui die met de stereo vol aan door mijn straat komen scheuren. Autorijden ook maar verbieden dan? Het is voor sommigen bijna net zo onmisbaar als een geloof
Waarom mogen ze dat niet dan? Jij trekt je bek toch ook open op dit forum?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:07 schreef boskov het volgende:
Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.
En dat nemen we je ook niet kwalijk.
Nee, je hoort het ook niet, als je niet van die boeren tegen komt die geen middelbare school hebben afgemaakt, en vier keer per dag bieden, en alles wat gebeurd de wil van god, of Jezus is. Nee, dan merk je het wel.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is meer jouw probleem dan dat van hen vrees ik.
[..]
Oh ja? Dat zegt nooit iemand tegen mij.
Verdonk heeft van 9 topsporters aanvragen tot versnelde naturalisatie gekregen en alleen Kalou heeft ze afgewezen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Vhiper op 01-12-2005 16:19:51 ]
Relativeren, het blijft lastig hequote:Op donderdag 1 december 2005 16:10 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
Waarom mogen ze dat niet dan? Jij trekt je bek toch ook open op dit forum?
En dat nemen we je ook niet kwalijk.
Als je het echt moet weten. Er is weldegelijk een verschil tussen het discussieren van de dagelijkse gang van zaken en iemand lastig te vallen over iets. Als het jou niet interesseert, dan kijk je hier niet. Nee, maar als iemand me aanspreekt op straat, of ik wel eens nadenk over god, dan heb ik geen keus, want ik word er mee geconfronteerd. Dit geldt niet alleen voor geloof hoor, maar voor al het andere, die achterlijke boomknuffelaars die op straat ook staan te verkondigen, dat de ijskappen gaan smelten, mogen ook achter slot en grendel. Niks mis met eigen mening, en eigen doen en laten, maar val andere mensen er niet lastig mee. Waarom is dat moeilijk om te begrijpen?
Mag ik in een ander gebouw, wat ik ook zelf gekocht en ingericht heb, naakt rondwandelen?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:07 schreef boskov het volgende:
[..]
Je maakt ook in het huis naakt rondlopen, maar niet over straat. Precies hetzelfde
En als ik datzelfde gebouw nou eens inricht met een mooie kerkklok en daar op mijn knieën gaat zitten en als een debiel tegen een muur gaat zitten kletsen, mag dat dan ook?
Laten we ervanuit gaan dat ik mijn buurman ken en dat ie net als ik graag wilt bidden.quote:Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.
Stel nou dat ik nog wat vrienden en kennissen heb waarmee ik ook graag wil bidden in m'n huis. Mag dat?
Stel nou dat m'n huis wat te klein is en ik laat van mijn eigen centen een nieuw huis bouwen, met een mooi torentje voor het uitzicht en een klokje voor de sfeer. Mag ik dan in mijn eigen, nieuw gebouwde kerk huis gaan bidden met mijn kennissen en vrienden, onder het mooie gegalm van mijn eigen klokje?
Ook het geluid van kerkklokken e.d. is aan wettelijke geluidsnormen gebonden.quote:De fout die je maakt, is dat geluidsoverlast doordat je stereo te hard staat in de auto niet mag, en je daar dus een boete voor kan krijgen. Dus dat jij je er aan stoort, is volkomen normaal, het is zelfs opgenomen in onze wet.
Dat wist ik niet. Dan ben ik bij deze minder fan van Verdonck.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verdonk heeft van 9 topsporters aanvragen tot versnelde naturalisatie gekregen en alleen Kalou heeft ze afgewezen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Of je dit uiteindelijk in een kerk of moskee doet, geen punt, maar die kerkklok zorgt ervoor dat niet alleen de mensen die in dat gebouwtje zitten het horen, maar ook mensen die daar niks mee te maken hebben. Ik wil dus zeggen, totdat je geen mensen lastig valt die het niet leuk zouden vinden (staat dus gelijk aan iedereen die je NIET kent), dan mag je doen wat je wilt. Maar een hoofddoek valt hier dus niet onder, en het kruisje om je nek dat ZICHTBAAR gedragen wordt, ook niet. Net als de Jehova's, politieke partijen met een religieuze achtergrond etc.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mag ik in een ander gebouw, wat ik ook zelf gekocht en ingericht heb, naakt rondwandelen?
En als ik datzelfde gebouw nou eens inricht met een mooie kerkklok en daar op mijn knieën gaat zitten en als een debiel tegen een muur gaat zitten kletsen, mag dat dan ook?
[..]
Laten we ervanuit gaan dat ik mijn buurman ken en dat ie net als ik graag wilt bidden.
Stel nou dat ik nog wat vrienden en kennissen heb waarmee ik ook graag wil bidden in m'n huis. Mag dat?
Stel nou dat m'n huis wat te klein is en ik laat van mijn eigen centen een nieuw huis bouwen, met een mooi torentje voor het uitzicht en een klokje voor de sfeer. Mag ik dan in mijn eigen, nieuw gebouwde kerk huis gaan bidden met mijn kennissen en vrienden, onder het mooie gegalm van mijn eigen klokje?
[..]
Ook het geluid van kerkklokken e.d. is aan wettelijke geluidsnormen gebonden.
We gaan vooruitquote:Op donderdag 1 december 2005 16:23 schreef boskov het volgende:
[..]
Of je dit uiteindelijk in een kerk of moskee doet, geen punt,
Onder die noemer kan je wel erg veel gaan verbieden: Die eerder genoemde stereo's in de auto, zelfs binnen de geluidsnormen hoor je ze, ik heb er last van. Verbieden? De kids in de straat willen nog wel eens een voetbal m'n tuin in schieten. Heb ik last van. Voetbal verbieden? etc etc etc.quote:maar die kerkklok zorgt ervoor dat niet alleen de mensen die in dat gebouwtje zitten het horen, maar ook mensen die daar niks mee te maken hebben. Ik wil dus zeggen, totdat je geen mensen lastig valt die het niet leuk zouden vinden (staat dus gelijk aan iedereen die je NIET kent), dan mag je doen wat je wilt.
Zolang een kerkklok o.i.d. gewoon binnen de wettelijke geluidsnormen blijft, is dat gewoon terecht toegestaan.
En als alle Moslims nou i.p.v. een hoofddoek allemaal korte rokjes gaan dragen en Christenen naveltruitjes als geloofsuiting gaan dragen, wil je die ook gaan verbieden?quote:Maar een hoofddoek valt hier dus niet onder, en het kruisje om je nek dat ZICHTBAAR gedragen wordt, ook niet. Net als de Jehova's, politieke partijen met een religieuze achtergrond etc.
Er zijn bijvoorbeeld een behoorlijk aantal islamieten die geloven dat homoseksuelen van een gebouw af gegooid moeten worden. Er was laatst een boek dat hier in Nederland gepubliceerd wordt waarin dit geschreven staat en niet verboden wordt op basis van vrijheid van godsdienst.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:49 schreef Vhiper het volgende:
De inquisitie vervolgde iedereen die niet een bepaald geloof aanhing, afgezien van de middeleeuwse strafmaten, wat verschilt dat met een verbod op de vrijheid van godsdienst, waarbij dus de overheid je gaat opleggen wat je wel c.q. niet mag geloven?
Compleet belachelijk in mijn ogen. Indien twee zaken niet met elkaar overeen komen dan moet het een ingeperkt worden om de burgervrijheden van de ander ook te beschermen.
En met demonisering wordt bedoelt dat je niet meteen een Hitler bent wanneer je van mening bent dat bijv een strenger immigratiebeleid nodig is wanneer je de situatie in Nederland leefbaar wilt houden. Of dus wanneer je kritiek levert op de vrijheids van Godsdienst die bepaalde bevolkingsgroepen wel heel erg uit buiten.
Ik ben blij met jequote:Op donderdag 1 december 2005 16:22 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Dan ben ik bij deze minder fan van Verdonck.
HULDE AAN VERDONK!!!!!!!!!!!!!!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:31 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Er zijn bijvoorbeeld een behoorlijk aantal islamieten die geloven dat homoseksuelen van een gebouw af gegooid moeten worden. Er was laatst een boek dat hier in Nederland gepubliceerd wordt waarin dit geschreven staat en niet verboden wordt op basis van vrijheid van godsdienst.
Is een homo minder vrij aleen maar omdat een ander GELOOFT dat het goed zou zijn als hij van een gebouw afgegooid zou moeten worden?quote:Compleet belachelijk in mijn ogen. Indien twee zaken niet met elkaar overeen komen dan moet het een ingeperkt worden om de burgervrijheden van de ander ook te beschermen.
Als je van mening bent dat te doen door middel van het schenden van fundamentele mensenrechten ben je anders wat mij betreft aardig op weg, maar goed, daar ging het hier niet om.quote:En met demonisering wordt bedoelt dat je niet meteen een Hitler bent wanneer je van mening bent dat bijv een strenger immigratiebeleid nodig is wanneer je de situatie in Nederland leefbaar wilt houden. Of dus wanneer je kritiek levert op de vrijheids van Godsdienst die bepaalde bevolkingsgroepen wel heel erg uit buiten.
Ik dacht dat we alle "licht naieve" personen nu wel gehad hadden....Ik had me blijkbaar vergistquote:Op donderdag 1 december 2005 16:33 schreef Speed-Addicted het volgende:
HULDE AAN VERDONK!!!!!!!!!!!!!!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
Leuk punt. Het antwoord is tweeledig. Het zou nee zijn, omdat ze zich "integreren' met de modale medemens. Blijkt na een tijd, dat zij de enige zijn die dit nog dragen omdat de rest van de mensen zich er niet mee wil identificeren, dan wel ja.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We gaan vooruit
[..]
Onder die noemer kan je wel erg veel gaan verbieden: Die eerder genoemde stereo's in de auto, zelfs binnen de geluidsnormen hoor je ze, ik heb er last van. Verbieden? De kids in de straat willen nog wel eens een voetbal m'n tuin in schieten. Heb ik last van. Voetbal verbieden? etc etc etc.
Zolang een kerkklok o.i.d. gewoon binnen de wettelijke geluidsnormen blijft, is dat gewoon terecht toegestaan.
[..]
En als alle Moslims nou i.p.v. een hoofddoek allemaal korte rokjes gaan dragen en Christenen naveltruitjes als geloofsuiting gaan dragen, wil je die ook gaan verbieden?
Maar ik draai het even om. Waarom moet iemand zichtbaar aan de buitenwereld (dus kerk, hoofddoek, politieke partij) zich profileren als gelovige? Wat is het nu daarvan? Dat mensen geloven vind ik heus niet erg, het is persoonlijk, maar houd het dan ook persoonlijk.
Er is een tijd terug een psychologisch onderzoek geweest waarin beweerd wordt dat kinderen zonder invloed van buiten nooit zouden gaan geloven. Als je ze de keus zou geven, wel geloven nie geloven, en dat ze daarna niet meer beinvloed zouden worden, is een deel die gaat geloven, maar uiteindelijk bleek dat de meeste mensen gingen geloven omdat hun omgeving dat deed, en ze zich aanpasten (het bekende kopieergedrag van de kinderen).
mogen ze deze ideeen (het is immers hun idelogie) wel verkondigen aan anderen (de niet gelovigen)?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.
[..]
.
Je gaat nu wel heel krom redeneren om je punt vast te houden. Met dit soort van argumentatie kan je elke vorm van dreigementen of beledigingen wel baggatelliseren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:36 schreef Vhiper het volgende:
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.
Is een homo minder vrij aleen maar omdat een ander GELOOFT dat het goed zou zijn als hij van een gebouw afgegooid zou moeten worden?
Als je van mening bent dat te doen door middel van het schenden van fundamentele mensenrechten ben je anders wat mij betreft aardig op weg, maar goed, daar ging het hier niet om.
Ik weet niet wat lof-uitingen zijn, ken wel lof-tuitingen.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat er vele "lichtelijk naieve" mensen in Nederland en op Fok! rondwandelen, blijkt wel aan de vele lofuitingen die de compleet falende minister Verdonk krijgt.
Het is natuurlijk moeilijk te oordelen, als die preken niet bij mij bekend zijn. Maar mochten die preken inderdaad aanzetten tot het voeren van een jihad tegen de Nederlandse staat, lijkt mij dit een terechte beslissing.quote:Volgens de Inlichtingendienst AIVD zijn de preken van de imam in de Eindhovense moskee een gevaar voor de nationale veiligheid. Zo zou hij aanzetten tot de jihad, de heilige oorlog.
Mensen zijn vanuit de oudheid automatisch gaan geloven. Geloven zijn voortgevloeid aan het gunstig willen stemmen van goden voor een goede oogst, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:39 schreef boskov het volgende:
Er is een tijd terug een psychologisch onderzoek geweest waarin beweerd wordt dat kinderen zonder invloed van buiten nooit zouden gaan geloven.
In deze moderne tijd, waarin we allemaal gewend zijn aan een heleboel luxe en leven in behoorlijk wat veiligheid en zekerheid hebben mensen gewoon niet veel behoefte aan bidden en geloven. Moet je eens opletten wat er gebeurd als er weer een wereldoorlog uitbreekt! Dan steekt het (bij)geloof toch weer de kop op.
