POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom mogen ze dat niet dan? Jij trekt je bek toch ook open op dit forum?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:07 schreef boskov het volgende:
Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.
En dat nemen we je ook niet kwalijk.
Nee, je hoort het ook niet, als je niet van die boeren tegen komt die geen middelbare school hebben afgemaakt, en vier keer per dag bieden, en alles wat gebeurd de wil van god, of Jezus is. Nee, dan merk je het wel.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is meer jouw probleem dan dat van hen vrees ik.
[..]
Oh ja? Dat zegt nooit iemand tegen mij.
Verdonk heeft van 9 topsporters aanvragen tot versnelde naturalisatie gekregen en alleen Kalou heeft ze afgewezen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Vhiper op 01-12-2005 16:19:51 ]
Relativeren, het blijft lastig hequote:Op donderdag 1 december 2005 16:10 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
Waarom mogen ze dat niet dan? Jij trekt je bek toch ook open op dit forum?
En dat nemen we je ook niet kwalijk.
Als je het echt moet weten. Er is weldegelijk een verschil tussen het discussieren van de dagelijkse gang van zaken en iemand lastig te vallen over iets. Als het jou niet interesseert, dan kijk je hier niet. Nee, maar als iemand me aanspreekt op straat, of ik wel eens nadenk over god, dan heb ik geen keus, want ik word er mee geconfronteerd. Dit geldt niet alleen voor geloof hoor, maar voor al het andere, die achterlijke boomknuffelaars die op straat ook staan te verkondigen, dat de ijskappen gaan smelten, mogen ook achter slot en grendel. Niks mis met eigen mening, en eigen doen en laten, maar val andere mensen er niet lastig mee. Waarom is dat moeilijk om te begrijpen?
Mag ik in een ander gebouw, wat ik ook zelf gekocht en ingericht heb, naakt rondwandelen?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:07 schreef boskov het volgende:
[..]
Je maakt ook in het huis naakt rondlopen, maar niet over straat. Precies hetzelfde
En als ik datzelfde gebouw nou eens inricht met een mooie kerkklok en daar op mijn knieën gaat zitten en als een debiel tegen een muur gaat zitten kletsen, mag dat dan ook?
Laten we ervanuit gaan dat ik mijn buurman ken en dat ie net als ik graag wilt bidden.quote:Ja, dat staat gelijk aan jehova mannetjes. Kijk als jij je buurman kent en jullie bidden elke dag samen, maakt me geen reet uit, maar ga nou niet bij je buren aankloppen (die je niet kent), om ze uit te nodigen, om samen de geboorte van Christus te vieren.
Stel nou dat ik nog wat vrienden en kennissen heb waarmee ik ook graag wil bidden in m'n huis. Mag dat?
Stel nou dat m'n huis wat te klein is en ik laat van mijn eigen centen een nieuw huis bouwen, met een mooi torentje voor het uitzicht en een klokje voor de sfeer. Mag ik dan in mijn eigen, nieuw gebouwde kerk huis gaan bidden met mijn kennissen en vrienden, onder het mooie gegalm van mijn eigen klokje?
Ook het geluid van kerkklokken e.d. is aan wettelijke geluidsnormen gebonden.quote:De fout die je maakt, is dat geluidsoverlast doordat je stereo te hard staat in de auto niet mag, en je daar dus een boete voor kan krijgen. Dus dat jij je er aan stoort, is volkomen normaal, het is zelfs opgenomen in onze wet.
Dat wist ik niet. Dan ben ik bij deze minder fan van Verdonck.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verdonk heeft van 9 topsporters aanvragen tot versnelde naturalisatie gekregen en alleen Kalou heeft ze afgewezen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Of je dit uiteindelijk in een kerk of moskee doet, geen punt, maar die kerkklok zorgt ervoor dat niet alleen de mensen die in dat gebouwtje zitten het horen, maar ook mensen die daar niks mee te maken hebben. Ik wil dus zeggen, totdat je geen mensen lastig valt die het niet leuk zouden vinden (staat dus gelijk aan iedereen die je NIET kent), dan mag je doen wat je wilt. Maar een hoofddoek valt hier dus niet onder, en het kruisje om je nek dat ZICHTBAAR gedragen wordt, ook niet. Net als de Jehova's, politieke partijen met een religieuze achtergrond etc.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mag ik in een ander gebouw, wat ik ook zelf gekocht en ingericht heb, naakt rondwandelen?
En als ik datzelfde gebouw nou eens inricht met een mooie kerkklok en daar op mijn knieën gaat zitten en als een debiel tegen een muur gaat zitten kletsen, mag dat dan ook?
[..]
Laten we ervanuit gaan dat ik mijn buurman ken en dat ie net als ik graag wilt bidden.
Stel nou dat ik nog wat vrienden en kennissen heb waarmee ik ook graag wil bidden in m'n huis. Mag dat?
Stel nou dat m'n huis wat te klein is en ik laat van mijn eigen centen een nieuw huis bouwen, met een mooi torentje voor het uitzicht en een klokje voor de sfeer. Mag ik dan in mijn eigen, nieuw gebouwde kerk huis gaan bidden met mijn kennissen en vrienden, onder het mooie gegalm van mijn eigen klokje?
[..]
Ook het geluid van kerkklokken e.d. is aan wettelijke geluidsnormen gebonden.
We gaan vooruitquote:Op donderdag 1 december 2005 16:23 schreef boskov het volgende:
[..]
Of je dit uiteindelijk in een kerk of moskee doet, geen punt,
Onder die noemer kan je wel erg veel gaan verbieden: Die eerder genoemde stereo's in de auto, zelfs binnen de geluidsnormen hoor je ze, ik heb er last van. Verbieden? De kids in de straat willen nog wel eens een voetbal m'n tuin in schieten. Heb ik last van. Voetbal verbieden? etc etc etc.quote:maar die kerkklok zorgt ervoor dat niet alleen de mensen die in dat gebouwtje zitten het horen, maar ook mensen die daar niks mee te maken hebben. Ik wil dus zeggen, totdat je geen mensen lastig valt die het niet leuk zouden vinden (staat dus gelijk aan iedereen die je NIET kent), dan mag je doen wat je wilt.
Zolang een kerkklok o.i.d. gewoon binnen de wettelijke geluidsnormen blijft, is dat gewoon terecht toegestaan.
En als alle Moslims nou i.p.v. een hoofddoek allemaal korte rokjes gaan dragen en Christenen naveltruitjes als geloofsuiting gaan dragen, wil je die ook gaan verbieden?quote:Maar een hoofddoek valt hier dus niet onder, en het kruisje om je nek dat ZICHTBAAR gedragen wordt, ook niet. Net als de Jehova's, politieke partijen met een religieuze achtergrond etc.
Er zijn bijvoorbeeld een behoorlijk aantal islamieten die geloven dat homoseksuelen van een gebouw af gegooid moeten worden. Er was laatst een boek dat hier in Nederland gepubliceerd wordt waarin dit geschreven staat en niet verboden wordt op basis van vrijheid van godsdienst.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:49 schreef Vhiper het volgende:
De inquisitie vervolgde iedereen die niet een bepaald geloof aanhing, afgezien van de middeleeuwse strafmaten, wat verschilt dat met een verbod op de vrijheid van godsdienst, waarbij dus de overheid je gaat opleggen wat je wel c.q. niet mag geloven?
Compleet belachelijk in mijn ogen. Indien twee zaken niet met elkaar overeen komen dan moet het een ingeperkt worden om de burgervrijheden van de ander ook te beschermen.
En met demonisering wordt bedoelt dat je niet meteen een Hitler bent wanneer je van mening bent dat bijv een strenger immigratiebeleid nodig is wanneer je de situatie in Nederland leefbaar wilt houden. Of dus wanneer je kritiek levert op de vrijheids van Godsdienst die bepaalde bevolkingsgroepen wel heel erg uit buiten.
Ik ben blij met jequote:Op donderdag 1 december 2005 16:22 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Dan ben ik bij deze minder fan van Verdonck.
HULDE AAN VERDONK!!!!!!!!!!!!!!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:31 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Er zijn bijvoorbeeld een behoorlijk aantal islamieten die geloven dat homoseksuelen van een gebouw af gegooid moeten worden. Er was laatst een boek dat hier in Nederland gepubliceerd wordt waarin dit geschreven staat en niet verboden wordt op basis van vrijheid van godsdienst.
Is een homo minder vrij aleen maar omdat een ander GELOOFT dat het goed zou zijn als hij van een gebouw afgegooid zou moeten worden?quote:Compleet belachelijk in mijn ogen. Indien twee zaken niet met elkaar overeen komen dan moet het een ingeperkt worden om de burgervrijheden van de ander ook te beschermen.
Als je van mening bent dat te doen door middel van het schenden van fundamentele mensenrechten ben je anders wat mij betreft aardig op weg, maar goed, daar ging het hier niet om.quote:En met demonisering wordt bedoelt dat je niet meteen een Hitler bent wanneer je van mening bent dat bijv een strenger immigratiebeleid nodig is wanneer je de situatie in Nederland leefbaar wilt houden. Of dus wanneer je kritiek levert op de vrijheids van Godsdienst die bepaalde bevolkingsgroepen wel heel erg uit buiten.
Ik dacht dat we alle "licht naieve" personen nu wel gehad hadden....Ik had me blijkbaar vergistquote:Op donderdag 1 december 2005 16:33 schreef Speed-Addicted het volgende:
HULDE AAN VERDONK!!!!!!!!!!!!!!
Dat ze nog maar veel radicale moslims / imams het land uit mag trappen!
Leuk punt. Het antwoord is tweeledig. Het zou nee zijn, omdat ze zich "integreren' met de modale medemens. Blijkt na een tijd, dat zij de enige zijn die dit nog dragen omdat de rest van de mensen zich er niet mee wil identificeren, dan wel ja.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We gaan vooruit
[..]
Onder die noemer kan je wel erg veel gaan verbieden: Die eerder genoemde stereo's in de auto, zelfs binnen de geluidsnormen hoor je ze, ik heb er last van. Verbieden? De kids in de straat willen nog wel eens een voetbal m'n tuin in schieten. Heb ik last van. Voetbal verbieden? etc etc etc.
Zolang een kerkklok o.i.d. gewoon binnen de wettelijke geluidsnormen blijft, is dat gewoon terecht toegestaan.
[..]
En als alle Moslims nou i.p.v. een hoofddoek allemaal korte rokjes gaan dragen en Christenen naveltruitjes als geloofsuiting gaan dragen, wil je die ook gaan verbieden?
Maar ik draai het even om. Waarom moet iemand zichtbaar aan de buitenwereld (dus kerk, hoofddoek, politieke partij) zich profileren als gelovige? Wat is het nu daarvan? Dat mensen geloven vind ik heus niet erg, het is persoonlijk, maar houd het dan ook persoonlijk.
Er is een tijd terug een psychologisch onderzoek geweest waarin beweerd wordt dat kinderen zonder invloed van buiten nooit zouden gaan geloven. Als je ze de keus zou geven, wel geloven nie geloven, en dat ze daarna niet meer beinvloed zouden worden, is een deel die gaat geloven, maar uiteindelijk bleek dat de meeste mensen gingen geloven omdat hun omgeving dat deed, en ze zich aanpasten (het bekende kopieergedrag van de kinderen).
mogen ze deze ideeen (het is immers hun idelogie) wel verkondigen aan anderen (de niet gelovigen)?quote:Op donderdag 1 december 2005 16:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.
[..]
.
Je gaat nu wel heel krom redeneren om je punt vast te houden. Met dit soort van argumentatie kan je elke vorm van dreigementen of beledigingen wel baggatelliseren.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:36 schreef Vhiper het volgende:
Het staat ze wat mij betreft vrij dat te geloven, zolang ze het maar niet in hun bolle hoofd halen het daadwerkelijk uit te voeren.
Is een homo minder vrij aleen maar omdat een ander GELOOFT dat het goed zou zijn als hij van een gebouw afgegooid zou moeten worden?
Als je van mening bent dat te doen door middel van het schenden van fundamentele mensenrechten ben je anders wat mij betreft aardig op weg, maar goed, daar ging het hier niet om.
Ik weet niet wat lof-uitingen zijn, ken wel lof-tuitingen.quote:Op donderdag 1 december 2005 15:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat er vele "lichtelijk naieve" mensen in Nederland en op Fok! rondwandelen, blijkt wel aan de vele lofuitingen die de compleet falende minister Verdonk krijgt.
Het is natuurlijk moeilijk te oordelen, als die preken niet bij mij bekend zijn. Maar mochten die preken inderdaad aanzetten tot het voeren van een jihad tegen de Nederlandse staat, lijkt mij dit een terechte beslissing.quote:Volgens de Inlichtingendienst AIVD zijn de preken van de imam in de Eindhovense moskee een gevaar voor de nationale veiligheid. Zo zou hij aanzetten tot de jihad, de heilige oorlog.
Mensen zijn vanuit de oudheid automatisch gaan geloven. Geloven zijn voortgevloeid aan het gunstig willen stemmen van goden voor een goede oogst, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 1 december 2005 16:39 schreef boskov het volgende:
Er is een tijd terug een psychologisch onderzoek geweest waarin beweerd wordt dat kinderen zonder invloed van buiten nooit zouden gaan geloven.
In deze moderne tijd, waarin we allemaal gewend zijn aan een heleboel luxe en leven in behoorlijk wat veiligheid en zekerheid hebben mensen gewoon niet veel behoefte aan bidden en geloven. Moet je eens opletten wat er gebeurd als er weer een wereldoorlog uitbreekt! Dan steekt het (bij)geloof toch weer de kop op.
