quote:Ik vindt dit echt opmerkelijk nieuws, en dat van de PvdA... Amsterdam zonder wallen is echt geen Amsterdam wat mij betreft. Er zullen zeker wel problemen zijn die aangepakt moeten worden. Maar de vrouwen achter gesloten deuren houden zodat niemand ze ziet zal het probleem echt niet oplossen. Geef de politie of weet ik het wie desnoods meer mogelijkheden om de problemen aan te pakken maar ga niet het hard werkende burgertje pesten. Staan ze nog wel achter de belangen van hun eigen achterban?Van de FP:
De raamprostitutie in Amsterdam moet actief worden ontmoedigd. Dat is de mening van Lodewijk Asscher, fractievoorzitter van de PvdA in de gemeenteraad van Amsterdam. De 31-jarige Asscher ziet 'liever een toeristenattractie minder dan medeplichtigheid aan misbruik van vrouwen'. De politicus deponeerde zijn mening in zijn vandaag gepresenteerde boek 'Nieuw Amsterdam'.
In het boek geeft Asscher een toekomstvisie over de ideale stad in 2020. Volgens de politicus hoeft de stad niet trots te zijn op de rosse buurt "als we weten dat de raamprostitutie in Amsterdam in handen is van een klein aantal criminelen, als we weten dat voor een flink aantal vrouwen een achtergrond van gedwongen prostitutie speelt en als we weten dat Amsterdam voor veel loverboys een gouden afzetmarkt is." Vrouwen die in de prostitutie willen werken, zouden ook prima terecht kunnen in sekshuizen en bordelen buiten de Wallen.
Eerder gaf Asschers fractiegenoot Karina Schaapman, nota bene een voormalige prostituée, al in een boek haar ongezouten mening over hoerenlopen. Zij stelde in januari 2004 dat prostitutie gelijkstaat aan onderdrukking en verkrachting. In Arnhem werd vorige week na tien jaar juridische strijd met seksexploitanten besloten dat raamprostitutie in het roemruchte Spijkerkwartier vanaf 4 januari verboden zal zijn.
Ergens wel een goed voorstel.
Enig idee hoeveel illegale mensen er onvrijwillig in deze industrie werken. En dat zou behoren tot de unieke Amsterdamse stadgezicht/mentaliteit. ?!?
Of het probleem daarmee opgelost zal worden lijkt me eerlijk gezegd van niet. Maar andersom lijkt het me ook niet wenselijk om criminele activiteiten te etaleren als toeristische trekpleister.
Ik trek deze conclusie maar weer in.
[ Bericht 16% gewijzigd door Drugshond op 01-12-2005 01:48:28 ]
er zijn zat automobilisten die dagelijks te hard rijden of anderzijds de wet overtreden met hun auto, nog maar niet te spreken over het aantal verkeers doden.
m.a.w. een totaal verkeerde aanpak van het probleem
quote:En je denkt dat dat minder wordt als het helemaal de illegaliteit ingaat? Come on dude, dan wordt het alleen maar erger onder nog ergere omstandigheden.Op donderdag 1 december 2005 00:38 schreef Drugshond het volgende:
Ergens wel een goed voorstel.
.Ze willen dus compleet de hoeren afschaffen
quote:exact.Op donderdag 1 december 2005 00:45 schreef LaZZ het volgende:
[..]
En je denkt dat dat minder wordt als het helemaal de illegaliteit ingaat? Come on dude, dan wordt het alleen maar erger onder nog ergere omstandigheden.
Resultaat, prositutie (en daarmee gepaard gaande criminaliteit) verspreidde zich over de gehele stad en maakte bepaade gebieden bijna tot no-go areas (G J de Jonghweg tijdperk).
Ik hoop toch echt dat men inziet dat dit geen oplossing is.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2005 00:54:58 ]
toeristen geldquote:gebeurd het nu dan niet illegaal ?Op donderdag 1 december 2005 00:45 schreef LaZZ het volgende:
En je denkt dat dat minder wordt als het helemaal de illegaliteit ingaat? Come on dude, dan wordt het alleen maar erger onder nog ergere omstandigheden.
Hou dan beter toezicht op wat er achter de ramen gebeurd. Want op dit moment gebeurd er niks of te weinig.
Afschaffen van het hoerenlopen is vragen om grote maatschappelijke problemen (te veel opgefokte mensen in een grote stad).
Plaats dan een hotel waarin alle activiteiten worden gebundeld en gecontroleerd
quote:Op donderdag 1 december 2005 00:57 schreef Drugshond het volgende:
Is dit Rob Oudekerk pesten in ultima forma, door de PVDA ?
Serieus, nu is alles geconcentreerd en controleerbaar, zodra je de Wallen sluit verspreid het zich over de hele stad en verliest de politie en gemeente alle controle er over en over 15 jaar roept iedereen "hadden we de Wallen maar niet gesloten".
Stopera
de bibliotheek op de Prinsengracht
het Bimhuis
het stadsdeelkantoor voor het centrum
Eigenlijk is dit wel een nieuwe invulling aan raamshopping. Wat is Amsterdam straks nog zonder de wallen? Zelfs het begijnhof is in de uitverkoop gezet
quote:Daar heb je wel gelijk in.... maar is er dan zoveel controle in de postitutie ?Op donderdag 1 december 2005 00:59 schreef Tijger_m het volgende:
Serieus, nu is alles geconcentreerd en controleerbaar, zodra je de Wallen sluit verspreid het zich over de hele stad en verliest de politie en gemeente alle controle er over en over 15 jaar roept iedereen "hadden we de Wallen maar niet gesloten".
Ik had overigens zo'n voorstel eerder van het CDA verwacht....
quote:Het CDA is trouwens, ondanks de wanprestatie van Hester Maij, wel erg volledig in hun stukken. Ze geven erg veel info over wat zij hebben gedaan en wat ze belangrijk vinden in Amsterdam.Op donderdag 1 december 2005 01:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in.... maar is er dan zoveel controle in de prostitutie ?
Ik had overigens zo'n voorstel eerder van het CDA verwacht....
Lodewijk Ascher is zo'n figuur dat constant aarspenetratie nodig heeft om zich scherp te voelen. Ik denk niet dat hij het lang zal volhouden. Maar aan de andere kant, het is een Cohenvazal he..
quote:ja het valt me ook op dat rob door zijn eigen partij wordt afgebrand, terwijl hij een stemmentrekker is, ik vind hem wel relaxt.Op donderdag 1 december 2005 00:57 schreef Drugshond het volgende:
Is dit Rob Oudekerk pesten in ultima forma, door de PVDA ?
quote:Op donderdag 1 december 2005 00:57 schreef Drugshond het volgende:
Is dit Rob Oudekerk pesten in ultima forma, door de PVDA ?
Overigens zie je dat bij bijna alle partijen terug..
quote:nee daardoor kan er genoeg veranderen. De enige reden dat er minder veranderd is dan er op dit moment veranderd had moeten zijn is omdat een rooie rakker PimFortuyn weg schoot.Op donderdag 1 december 2005 01:14 schreef Tafkahs het volgende:
Onvoorwaardelijke loyaliteit is de doorslaggevende competentie, helaas.. Daarom verandert er nooit iets ten goede, alleen maar ten bate van het Almere-ideaal, helaas ..
Overigens zie je dat bij bijna alle partijen terug..
quote:Pim was voor Rotterdam, zoals je daar Feijenoord had en hier Ajax he, dat weet je toch?Op donderdag 1 december 2005 01:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee daardoor kan er genoeg veranderen. De enige rede dat er minder veranderd is dan er op dit moment veranderd had moeten zijn is omdat een rooie rakker PimFortuyn weg schoot.
quote:neem er nog 1.Op donderdag 1 december 2005 01:19 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Pim was voor Rotterdam, zoals je daar Feijenoord had en hier Ajax he, dat weet je toch?
quote:En jij niet
quote:Geen idee hoe Amsterdam daarmee omgaat, mijn punt was dat een concentratie als De Wallen de mogelijkheid geeft tot controle.Op donderdag 1 december 2005 01:01 schreef Drugshond het volgende:
Daar heb je wel gelijk in.... maar is er dan zoveel controle in de postitutie ?
Ik had overigens zo'n voorstel eerder van het CDA verwacht....
quote:Het is beter om te doen alsof er geen problemen zijn..dan zijn ze er namelijk ook niet. Misschien is het beter om de oorzaak van die slechte omstandigheden aan te pakken en niet de gevolgen uit het zicht te halen. Beetje schijnheilig is het niet?Op donderdag 1 december 2005 00:38 schreef Drugshond het volgende:
Ergens wel een goed voorstel.
Enig idee hoeveel illegale mensen er onvrijwillig in deze industrie werken. En dat zou behoren tot de unieke Amsterdamse stadgezicht/mentaliteit. ?!?
Of het probleem daarmee opgelost zal worden lijkt me eerlijk gezegd van niet. Maar andersom lijkt het me ook niet wenselijk om criminele activiteiten te etaleren als toeristische trekpleister.
quote:Normen en waarden houzee!!!Op donderdag 1 december 2005 00:47 schreef Xebrozius het volgende:
Als dat gebeurt is Amsterdam permanent gecastreerd en wordt het een braaf schoothondje
quote:'liever een toeristenattractie minder dan medeplichtigheid aan misbruik van vrouwen'.
quote:"als we weten dat de raamprostitutie in Amsterdam in handen is van een klein aantal criminelen, als we weten dat voor een flink aantal vrouwen een achtergrond van gedwongen prostitutie speelt en als we weten dat Amsterdam voor veel loverboys een gouden afzetmarkt is."
quote:Ik kan het hier niet anders dan mee eens zijn.Zij stelde in januari 2004 dat prostitutie gelijkstaat aan onderdrukking en verkrachting. In Arnhem werd vorige week na tien jaar juridische strijd met seksexploitanten besloten dat raamprostitutie in het roemruchte Spijkerkwartier vanaf 4 januari verboden zal zijn.
Criminaliteit en gedwongen prostitutie aanhouden als toeristenattractie vind ik ronduit schandelijk.
quote:sinds het bestaan van amsterdam is er prostitutie. dat verbannen is vragen om ongecontroleerde waanzin. laat de amsterdamse regenten nou eens het probleem bij de horens vatten en dat is niet prostitutie an sich, dat is duidelijk en hard op treden tegen mannen die vrouwen uitbuiten.Op donderdag 1 december 2005 08:31 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik kan het hier niet anders dan mee eens zijn.
Criminaliteit en gedwongen prostitutie aanhouden als toeristenattractie vind ik ronduit schandelijk.
Ik lees dat raamprostitutie in arnhem ook verboden gaat worden. Ik zie niet in waarom dat ergens anders ook niet kan.
Zijn er meer steden waar raamprostitutie eerst wel toegestaan was maar nu verboden is?
Nu zijn de Amsterdamse wallen dus het doelwit. Wat volgt? Iemand een idee?
quote:Inderdaad niet nee, we heulen met ze, da's veel erger.Op donderdag 1 december 2005 08:52 schreef natte-flamoes het volgende:
Criminaliteit en ongepast gedrag niet toelaten betekent toch niet automatisch dat we met z'n allen gelovig zijn?
quote:Je stelt raamprostitutie gelijk aan criminaliteit en gedwongen prostitutie... Nogal eruug kort door de bocht vindt je ook niet?Op donderdag 1 december 2005 08:41 schreef natte-flamoes het volgende:
Ongecontroleerde waanzin? Is dat niet een tikkie overdreven? Het verbieden van criminaliteit en gedwongen prostitutie is ongecontroleerde waanzin?
Ik lees dat raamprostitutie in arnhem ook verboden gaat worden. Ik zie niet in waarom dat ergens anders ook niet kan.
Zijn er meer steden waar raamprostitutie eerst wel toegestaan was maar nu verboden is?
quote:Op donderdag 1 december 2005 09:00 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Je stelt raamprostitutie gelijk aan criminaliteit en gedwongen prostitutie... Nogal eruug kort door de bocht vindt je ook niet?
quote:Kort door de bocht?Eerder gaf Asschers fractiegenoot Karina Schaapman, nota bene een voormalige prostituée, al in een boek haar ongezouten mening over hoerenlopen. Zij stelde in januari 2004 dat prostitutie gelijkstaat aan onderdrukking en verkrachting.
quote:Nee hoor, kan beiden niet luchten.Op donderdag 1 december 2005 08:56 schreef natte-flamoes het volgende:
Jij heult liever met criminaliteit dan met 'gelovigen'?
quote:ik denk dat het met een verbod twee kanten opgaat. enerzijds zal de economie en toeristische aantrekkelijkheid drastisch dalen, anderzijds zal een verbod inhouden dat sexclubs (zonder raamprostitutie) net zo onoirbaar omgaat met sommige vrouwen als nu al gebeurt.Op donderdag 1 december 2005 08:41 schreef natte-flamoes het volgende:
Ongecontroleerde waanzin? Is dat niet een tikkie overdreven? Het verbieden van criminaliteit en gedwongen prostitutie is ongecontroleerde waanzin?
Ik lees dat raamprostitutie in arnhem ook verboden gaat worden. Ik zie niet in waarom dat ergens anders ook niet kan.
Zijn er meer steden waar raamprostitutie eerst wel toegestaan was maar nu verboden is?
ik vraag me af wat de werkelijke reden is voor asscher om dit op deze manier aan te pakken. blikt hij alvast vooruit op een merendeels islamitisch amsterdam en probeert hij zo zieltjes te winnen voor zijn partij?
quote:Kijk, ik vind economie en toeristme uitstekend, maar niet ten koste van de vrijheid van mensen.Op donderdag 1 december 2005 09:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat het met een verbod twee kanten opgaat. enerzijds zal de economie en toeristische aantrekkelijkheid drastisch dalen
quote:Misschien het welzijn van de vrouwen? Waarom zo'n negatieve insteek?ik vraag me af wat de werkelijke reden is voor asscher om dit op deze manier aan te pakken. blikt hij alvast vooruit op een merendeels islamitisch amsterdam en probeert hij zo zieltjes te winnen voor zijn partij?
quote:dus met het verbieden van raamprostitutie zou het probleem worden opgelost?Op donderdag 1 december 2005 09:10 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Kijk, ik vind economie en toeristme uitstekend, maar niet ten koste van de vrijheid van mensen.
[..]
Misschien het welzijn van de vrouwen? Waarom zo'n negatieve insteek?
negatief? waar? het is een feit.
quote:Nee, maar dat wordt toch ook niet gesteld?Op donderdag 1 december 2005 09:11 schreef zoalshetis het volgende:
dus met het verbieden van raamprostitutie zou het probleem worden opgelost?
Is de voorwaarde voor het instellen van een verbod een oplossing van de hele problematiek?
quote:Het is een feit dat Asscher een merendeels islamitisch amsterdam wil? Is het verbieden van gedwongen prostitutie puur een islamitische aangelegenheid?negatief? waar? het is een feit.
quote:le-zen. wat asscher wil zal me in dit verband worst zijn. in 2020 is amsterdam grotendeels islamitisch. is dat negatief? zo ja, dan zijn dat jouw woorden.Op donderdag 1 december 2005 09:17 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is een feit dat Asscher een merendeels islamitisch amsterdam wil? Is het verbieden van gedwongen prostitutie puur een islamitische aangelegenheid?
quote:Op donderdag 1 december 2005 09:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
le-zen. wat asscher wil zal me in dit verband worst zijn. in 2020 is amsterdam grotendeels islamitisch. is dat negatief? zo ja, dan zijn dat jouw woorden.
Leg me geen woorden in m'n mond ok? Ik spreek nergens een waardeoordeel over wat voor godsdienstige insteek amsterdam dan ook in 2020 zal hebben. Ik zeg dat jij een negatieve insteek hebt in de redenen van asscher door te roepen dat hij nu al zieltjes aan het winnen is voor zijn partij. Vervolgens noem je dat een feit. Onzin. Het is jouw negatieve insteek. Wanneer leren ze nu eens de oorzaak aanpakken, man o man zeg... ik word hier echt moe van Als je wilt dat er geen illegale hoeren zitten, dan pluk je een stuk of 20 werkelozen uit de lijst met 300.000 werkelozen. Je geeft ze een salaris van 1500 euro per maand netto en dan kunnen ze mooi even langs de hoeren gaan om de papieren te controleren? Wat is daar nou moeilijk aan zeg..
quote:ik denk dat je mij nu iets in de mond legt. ik heb het over feiten en jij noemt dat een negatieve insteekOp donderdag 1 december 2005 09:26 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
blijft het nu zo doorgaan met jou? dat elke keer dat je ergens op reageert je terug komt met een achterlijke sneer en debiele uitspraken en mij woorden in de mond legt? ik mag hopen van niet. quote:de feitOp donderdag 1 december 2005 09:31 schreef natte-flamoes het volgende:
Wat is de feit dan?
quote:die feitOp donderdag 1 december 2005 09:35 schreef natte-flamoes het volgende:
Sjonge jonge lekker kinderachtig zeg. Maar vertel nou eens wat die feit is waar je het over hebt?
quote:Het feit dan. Beantwoord je de vraag nog? Ik ben ook wel benieuwd
quote:Dat lijkt me wel ja. Een drastische maatregel als deze die iedere hard werkende hoerenloper raakt, en dat zijn natuurlijk niet alleen de wethouders leden en de bestuursleden van de PvdA zelf, en die de inkomsten van het toerisme flink terug zal draaien, mag zeker niet genomen worden als men vooraf al weet dat het beoogde doel niet behaald kan worden.Nee, maar dat wordt toch ook niet gesteld?
Is de voorwaarde voor het instellen van een verbod een oplossing van de hele problematiek?
quote:En wat bedoelde je hiermee dan?Op donderdag 1 december 2005 09:03 schreef zoalshetis het volgende:
ik vraag me af wat de werkelijke reden is voor asscher om dit op deze manier aan te pakken. blikt hij alvast vooruit op een merendeels islamitisch amsterdam en probeert hij zo zieltjes te winnen voor zijn partij?
quote:precies zoals het er staat. niet meer niet minder. wat lees jij er allemaal uit dan?Op donderdag 1 december 2005 09:45 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
En wat bedoelde je hiermee dan?
quote:Jouw suggestie dat Asscher onder islamieten zieltjes wil winnen door de raamprostitutie te verbieden. Dat is nergens op gebaseerd en dus de negatieve insteek die bedoeld wordt.Op donderdag 1 december 2005 09:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies zoals het er staat. niet meer niet minder. wat lees jij er allemaal uit dan?
quote:Och, dat haalt echt niets uit. Als ik hier in Utrecht langs de hardebollenstraat loop dan is de meerderheid die ik daar tegen kom van islamitische komaf.. De wallen zijn een uiterst geslaagd voorbeeld van mensen met verschillende culturen die liefdevol met elkaar omgaan.Op donderdag 1 december 2005 09:44 schreef zoalshetis het volgende:
het is een feit dat in 2020 de meerderheid van amsterdam islamitisch is. zie je mij daar een waardeoordeel over vellen? nee dat leg je mij in de mond door het af te doen als negatief. dag knul.
quote:het was dan ook een duidelijke suggestie en geen vaststaand feit. le-zen blijft moeilijk voor mensen die overal spoken zien. zag je het vraagteken aan het eind van die zin?Op donderdag 1 december 2005 09:47 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Jouw suggestie dat Asscher onder islamieten zieltjes wil winnen door de raamprostitutie te verbieden. Dat is nergens op gebaseerd en dus de negatieve insteek die bedoeld wordt.
quote:Sjees man, ik zeg niet dat jij een waardeoordeel geeft over het al dan niet islamitisch zijn van a'dam in 2020, maar dat jij zegt dat de insteek van asscher een negatieve is. Jij zegt immers dat ie het alleen doet om zieltjes voor z'n partij te winnen en het hem niet te doen is om gedwongen prostitutie af te schaffen. Sjonge jonge zeg, jij kan echt goed discusseren.Op donderdag 1 december 2005 09:44 schreef zoalshetis het volgende:
het is een feit dat in 2020 de meerderheid van amsterdam islamitisch is. zie je mij daar een waardeoordeel over vellen? nee dat leg je mij in de mond door het af te doen als negatief. dag knul.
quote:ik stel een vraag die relevant is gezien het beleid van de pvda. en nou lekker ophoeren met je gezeik en gelul.Op donderdag 1 december 2005 09:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Sjees man, ik zeg niet dat jij een waardeoordeel geeft over het al dan niet islamitisch zijn van a'dam in 2020, maar dat jij zegt dat de insteek van asscher een negatieve is. Jij zegt immers dat ie het alleen doet om zieltjes voor z'n partij te winnen en het hem niet te doen is om gedwongen prostitutie af te schaffen. Sjonge jonge zeg, jij kan echt goed discusseren.
quote:En ik reageerde daarop door te zeggen dat het negatief is. Jij begint vervolgens over feiten, niet ik. Lees je zelf wel goed?????Op donderdag 1 december 2005 09:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het was dan ook een duidelijke suggestie en geen vaststaand feit. le-zen blijft moeilijk voor mensen die overal spoken zien.
quote:Kansloos dit.Op donderdag 1 december 2005 09:50 schreef zoalshetis het volgende:
ik stel een vraag die relevant is gezien het beleid van de pvda. en nou lekker ophoeren met je gezeik en gelul.
quote:ik denk dat je mijn voorlaatste reactie ff moet lezen.Op donderdag 1 december 2005 09:51 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En ik reageerde daarop door te zeggen dat het negatief is. Jij begint vervolgens over feiten, niet ik. Lees je zelf wel goed?????
quote:Ik zag het ja. Gemeen staaltje van rhetoriek; toch iets willen zeggen wat iemand zwartmaakt, maar er vervolgens niet voor willen opdraaien en dus er een vraagteken achter zetten. Zie je ook wel bij roddeltijdschriften.Op donderdag 1 december 2005 09:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het was dan ook een duidelijke suggestie en geen vaststaand feit. le-zen blijft moeilijk voor mensen die overal spoken zien. zag je het vraagteken aan het eind van die zin?
quote:wederom verkeerde aannames en stigmatisering terwijl dit helemaal niet nodig is. ik zette expres en vraagteken achter mijn zin omdat ik het me afvroegOp donderdag 1 december 2005 09:52 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ik zag het ja. Gemeen staaltje van rhetoriek; toch iets willen zeggen wat iemand zwartmaakt, maar er vervolgens niet voor willen opdraaien en dus er een vraagteken achter zetten. Zie je ook wel bij roddeltijdschriften.
of is het populisme, waar zelfs bos in een artikel voor uitkomt, je vreemd? nee toch?
quote:Een paar posts zei je nog dat je het suggereerde:Op donderdag 1 december 2005 09:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wederom verkeerde aannames en stigmatisering terwijl dit helemaal niet nodig is. ik zette expres en vraagteken achter mijn zin omdat ik het me afvroeg
of is het populisme, waar zelfs bos in een artikel voor uitkomt, je vreemd? nee toch?
quote:Wat is het nou, vroeg je je het af of suggereerde je het? Volgens mij weet je zelf niet meer wat je bedoelt, wel? Je zit er (wederom) naast, zoalshetis.het was dan ook een duidelijke suggestie
Heerlijk provocerend altijd, ik mis vaak een beetje inhoud flamoes... ga je daar een beetje op letten voortaan?
quote:Populisme is me niet vreemd, maar je kunt wel paranoïde bezig blijven en dat heeft niet zoveel zin.Op donderdag 1 december 2005 09:55 schreef zoalshetis het volgende:
of is het populisme, waar zelfs bos in een artikel voor uitkomt, je vreemd? nee toch?
Als hij zegt dat hij het wil verbieden, omdat Amsterdam met haar gedoogde onderdrukking van vrouwen een slecht figuur slaat, vind ik dat een goede en aannemelijke opstelling, wat niet wegneemt dat de oplossing die hij voor ogen heeft, niet bepaald de beste is..
quote:Een suggestie verstopt in een vraagstelling? Nogal kansloos om hierover te gaan zeiken. Het is trouwens helemaal niet onbegrijpelijk dat zoiets in iemands hoofd op komt..Op donderdag 1 december 2005 09:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Een paar posts zei je nog dat je het suggereerde:
[..]
Wat is het nou, vroeg je je het af of suggereerde je het? Volgens mij weet je zelf niet meer wat je bedoelt, wel? Je zit er (wederom) naast, zoalshetis.
quote:Ja wacht even hoor, wie begon hier te zeiken of die dadt of de feit, en wie begon me woorden in de mond te leggen?Op donderdag 1 december 2005 10:02 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Een suggestie verstopt in een vraagstelling? Nogal kansloos om hierover te gaan zeiken.
quote:Dat zeg ik ook niet, maar het is geen feit. Dat vond zoalshetis wel.Het is trouwens helemaal niet onbegrijpelijk dat zoiets in iemands hoofd op komt..
quote:Ik zie niet in wat dat hiermee te maken heeft. Bovendien, ik heb de OP gelezen en de motivatie daarachter vind ik eveneens terecht.Op donderdag 1 december 2005 10:04 schreef Mikrosoft het volgende:
Asscher's handelen hierin mag je net zo beargwaniseren als dat van de GriezelUnie i.v.m. porno uit de gevangenis halen.
quote:Net alsof de regering gedoogd dat vrouwen uitgebuit en misbruikt worden, dat is bijna even onzinnig als zeggen dat de regering gedoogd dat meisjes besneden worden... En wie zegt dan dat het zo prima gaat? Iedereen weet toch dat er de nodige problemen zijn die aangepakt dienen te worden? Bij voetbalwedstrijden bijvoorbeeld zijn er ook de nodige problemen, maar het is echt geen oplossing om de wedstrijden voortaan maar zonder publiek of in een afgesloten ruimte te spelen.Helemaal mee eens. Het is nog niet eens zozeer of het de goede oplossing is. Het gaat erom dat de regering niet kan gedogen dat vrouwen worden uitgebuit en misbruikt en daar heeft ie helemaal gelijk in. Tuurlijk zal het die vrouwen niet helpen dat ze in sekshuizen buiten de wallen terechtkomen, de situatie blijft hetzelfde, maar zeggen dat het zo prima gaat kan natuurlijk helemaal niet.
quote:Volgens mij wil asscher niet zozeer een oplossing voor dat probleem aandragen, maar eerder het raamprostitutie als toeristische attractie verbieden.Op donderdag 1 december 2005 10:37 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Net alsof de regering gedoogd dat vrouwen uitgebuit en misbruikt worden, dat is bijna even onzinnig als zeggen dat de regering gedoogd dat meisjes besneden worden... En wie zegt dan dat het zo prima gaat? Iedereen weet toch dat er de nodige problemen zijn die aangepakt dienen te worden? Bij voetbalwedstrijden bijvoorbeeld zijn er ook de nodige problemen, maar het is echt geen oplossing om de wedstrijden voortaan maar zonder publiek of in een afgesloten ruimte te spelen.
quote:Dan vind ik het helemaal onbegrijpelijk... Maareh, gaat Asscher of gaat de PvdA dan ook de misgelopen inkomensten die van die sekstoeristen af hoort te komen voor z`n rekening nemen?Op donderdag 1 december 2005 10:42 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Volgens mij wil asscher niet zozeer een oplossing voor dat probleem aandragen, maar eerder het raamprostitutie als toeristische attractie verbieden.
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !
Mijn Essay:"Hoe verwijderen we overspel uit de maatschappij"
Essay: De schadelijkheid van drugs, oorzaak en aanleiding
Essay: Het probleem van alcohol, oorzaak en aanleiding !
In de verscheidene topics (recent) kan men zien dat de regering maatregelen treft die stoelen op mijn visie. Diegene die nu nog ontkent dat ik een visionair ben is niet serieus te nemen.
²quote:Precies en in het geval van de Wallen is controle verdomd makkelijk doordag alles zich in een relatief kleine locatie bevind.Op donderdag 1 december 2005 10:25 schreef Dada het volgende:
Helemaal mee eens. Het is nog niet eens zozeer of het de goede oplossing is. Het gaat erom dat de regering niet kan gedogen dat vrouwen worden uitgebuit en misbruikt en daar heeft ie helemaal gelijk in. Tuurlijk zal het die vrouwen niet helpen dat ze in sekshuizen buiten de wallen terechtkomen, de situatie blijft hetzelfde, maar zeggen dat het zo prima gaat kan natuurlijk helemaal niet. Zoals hier al werd gezegd ze moeten gewoon beter toezien dat het er allemaal netjes aan toegaat maar dan moeten ze zich daar ook helemaal instorten en niet op 25% kracht een beetje gaan inspecteren.
Sluit de boel af en ga controleren maar dat zal wel teveel werk zijn ofzo.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2005 10:49:10 ]
quote:Als ik die voormalig prostituee mag geloven, is controle helemaal niet verdomd makkelijk.Op donderdag 1 december 2005 10:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Precies en in het geval van de Wallen is controle verdomd makkelijk doordag alles zich in een relatief kleine locatie bevind.
Sluit de boel af en ga controleren maar dat zal wel teveel werk zijn ofzo.
quote:Eerder gaf Asschers fractiegenoot Karina Schaapman, nota bene een voormalige prostituée, al in een boek haar ongezouten mening over hoerenlopen. Zij stelde in januari 2004 dat prostitutie gelijkstaat aan onderdrukking en verkrachting.
quote:Hm, we hebben in Nederland een identificatieplicht en er is een bordeelbesluit. Ik zou werkelijk niet weten waarom controle moeilijk zou zijn.Op donderdag 1 december 2005 10:50 schreef natte-flamoes het volgende:
Als ik die voormalig prostituee mag geloven, is controle helemaal niet verdomd makkelijk.
quote:De andere kant opkijken is gedogen, of niet dan? Nee inderdaad de oplossing is controle; bij de hoeren constante inspecties en toezicht en dat geldt natuurlijk ook voor het voetbal. Zet de relschoppers thuis met zo’n enkelband en het probleem lost zich snel op (Tenzij ze drie dagen na de wedstrijd ergens op Texel gaan rellenOp donderdag 1 december 2005 10:37 schreef DaveHarris het volgende:
Net alsof de regering gedoogd dat vrouwen uitgebuit en misbruikt worden, dat is bijna even onzinnig als zeggen dat de regering gedoogd dat meisjes besneden worden... En wie zegt dan dat het zo prima gaat? Iedereen weet toch dat er de nodige problemen zijn die aangepakt dienen te worden? Bij voetbalwedstrijden bijvoorbeeld zijn er ook de nodige problemen, maar het is echt geen oplossing om de wedstrijden voortaan maar zonder publiek of in een afgesloten ruimte te spelen.
, maar goed.)²Maar ik vind een ding waar hij gelijk in heeft, dat er geen vrouwen worden onderdrukt en gedwongen de prostitutie ingaan. Soms zie ik vrouwen daar staan en dan denk ik, wat doe je hier?!
quote:Blijkbaar is dat het dus wel, anders was er ook niet zo'n gezeik over en net als wat xebro quote.Op donderdag 1 december 2005 10:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, we hebben in Nederland een identificatieplicht en er is een bordeelbesluit. Ik zou werkelijk niet weten waarom controle moeilijk zou zijn.
quote:Ik zou het ook niet weten, maar blijkbaar bestaat daar gedwongen prostitutie.Op donderdag 1 december 2005 10:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, we hebben in Nederland een identificatieplicht en er is een bordeelbesluit. Ik zou werkelijk niet weten waarom controle moeilijk zou zijn.
quote:Onzin. Dat hoeren verkrachtingen voorkomen is een fabeltje, verkrachtingen vinden plaats doordat de verkrachter een 'machts' probleem heeft, niet omdat hij ontzettend hitsig is.Op donderdag 1 december 2005 11:10 schreef Killaht het volgende:
Nee de wallen moeten niet weg, vergeet niet dat dit eventueel een uilaatklep is voor hitsige mannen etc! weet je wat je dan meet krijgt als je dat weghaalt? verkrachtingen, aanrandingen etc. Ik vind het juist goed dat de wallen bestaan, ik ben er zelf ook een paar keer geweest en ik vind het wel horen bij Amsterdam, omdat het erbij hoort! Ik vind het altijd grappig als ik daar loop, lach me kapot!
Maar ik vind een ding waar hij gelijk in heeft, dat er geen vrouwen worden onderdrukt en gedwongen de prostitutie ingaan. Soms zie ik vrouwen daar staan en dan denk ik, wat doe je hier?!
En fijn dat jij je daar helemaal kapot lacht, maar bedenk je eens waarom zoveel hoeren aan de drugs zitten, niet omdat het werk leuk is, elk uur een vieze man die zich in je binnendringt is voor weinig vrouwen een pretje.
quote:Wie zegt van niet dan? Wat is je bron van dit verhaal? Hoeveel % is aan de drugs?Op donderdag 1 december 2005 11:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Onzin. Dat hoeren verkrachtingen voorkomen is een fabeltje, verkrachtingen vinden plaats doordat de verkrachter een 'machts' probleem heeft, niet omdat hij ontzettend hitsig is.
En fijn dat jij je daar helemaal kapot lacht, maar bedenk je eens waarom zoveel hoeren aan de drugs zitten, niet omdat het werk leuk is, elk uur een vieze man die zich in je binnendringt is voor weinig vrouwen een pretje.
Sommige vrouwen gaan juist wel in de prostitutie..en hebben daar geen problemen mee..
quote:Hoe weet jij dat zo zeker? Je gaat me toch niet vertellen dat er stiekem een verkrachter in je zit? Volgens mij zijn er talloze rapporten die het tegenovergestelde concluderen.Op donderdag 1 december 2005 11:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Onzin. Dat hoeren verkrachtingen voorkomen is een fabeltje, verkrachtingen vinden plaats doordat de verkrachter een 'machts' probleem heeft, niet omdat hij ontzettend hitsig is.
quote:Enig idee hoeveel vrouwen vrijwillig de prostitutie in gaan? En heb je cijfers die aantonen dat de drugsverslaafde hoertjes waar jij het over hebt pas met de drugs beginnen nadat ze enige tijd in de prostitutie actief zijn? Het lijkt mij trouwens dat de drugshoertjes veelal op straat werken en niet achter de ramem.En fijn dat jij je daar helemaal kapot lacht, maar bedenk je eens waarom zoveel hoeren aan de drugs zitten, niet omdat het werk leuk is, elk uur een vieze man die zich in je binnendringt is voor weinig vrouwen een pretje.
quote:Lees wie ik quote. Google op internet of verdiep je op het onderwerp. Geen idee, maar een significant percentage en dat is dus relevant.Op donderdag 1 december 2005 11:16 schreef Killaht het volgende:
[..]
Wie zegt van niet dan? Wat is je bron van dit verhaal? Hoeveel % is aan de drugs?
Sommige vrouwen gaan juist wel in de prostitutie..en hebben daar geen problemen mee..
Sommige mensen laten zich vrijwillig opeten..en hebben daar geen problemen mee.. dus?
quote:Of het is een kwestie van prioriteiten, natuurlijk. Ik begrijp niet waarom Ascher meent dat het probleem weg zal gaan als de Wallen sluiten, dit komt op mij over als een Pontius Pilatus handeling waarbij de gemeente zijn handen in onschuld wast terwijl de misstanden gewoon doorgaan op een andere plaats.Op donderdag 1 december 2005 11:11 schreef Pracissor het volgende:
Blijkbaar is dat het dus wel, anders was er ook niet zo'n gezeik over en net als wat xebro quote.
Doe liever iets aan de misstanden ipv de Wallen te sluiten.
quote:Ik denk niet dat de overheid moedwillig de andere kant opkijkt als we het hebben over misbruik en uitbuiting, ik denk dus ook niet dat er sprake is van het gedogen van deze uitwassen die de prostitie met zich mee brengt. Zeggen dat het wel zo is omdat misbruik nu eenmaal plaatsvindt doet de waarheid onrecht aan.Op donderdag 1 december 2005 10:56 schreef Dada het volgende:
[..]
De andere kant opkijken is gedogen, of niet dan? Nee inderdaad de oplossing is controle; bij de hoeren constante inspecties en toezicht en dat geldt natuurlijk ook voor het voetbal. Zet de relschoppers thuis met zo`n enkelband en het probleem lost zich snel op (Tenzij ze drie dagen na de wedstrijd ergens op Texel gaan rellen
quote:Precies helemaal mee eens, als ze dat sluiten gaat het weer ergens anders illegaal door en dan is er dus ook geen vakbond meer die voor de hoeren opkomt die hun kan beschermen en wordt het percentage drugsgebruik en gedwongen prostitutie alleen maar hoger.Op donderdag 1 december 2005 11:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Of het is een kwestie van prioriteiten, natuurlijk. Ik begrijp niet waarom Ascher meent dat het probleem weg zal gaan als de Wallen sluiten, dit komt op mij over als een Pontius Pilatus handeling waarbij de gemeente zijn handen in onschuld wast terwijl de misstanden gewoon doorgaan op een andere plaats.
Doe liever iets aan de misstanden ipv de Wallen te sluiten.
quote:Ja, stiekem ben ik een verkrachter...Op donderdag 1 december 2005 11:18 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat zo zeker? Je gaat me toch niet vertellen dat er stiekem een verkrachter in je zit? Volgens mij zijn er talloze rapporten die het tegenovergestelde concluderen.
[..]
Volgens mij niet, zoek maar even op.
quote:Van wat ik heb gelezen aan persoonlijke verhalen over prostituees zijn er uiteindelijk maar weinig vrouwen die er werkelijk vrijwillig inzitten, het is voor vele een noodoplossing/uitweg vanwege het vele geld maar tegelijkertijd ook een psychische val. Vraag je eens af waarom er zoveel dealers zitten in de hoerenstraten...Enig idee hoeveel vrouwen vrijwillig de prostitutie in gaan? En heb je cijfers die aantonen dat de drugsverslaafde hoertjes waar jij het over hebt pas met de drugs beginnen nadat ze enige tijd in de prostitutie actief zijn? Het lijkt mij trouwens dat de drugshoertjes veelal op straat werken en niet achter de ramem.
quote:Eensch.Op donderdag 1 december 2005 11:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Of het is een kwestie van prioriteiten, natuurlijk. Ik begrijp niet waarom Ascher meent dat het probleem weg zal gaan als de Wallen sluiten, dit komt op mij over als een Pontius Pilatus handeling waarbij de gemeente zijn handen in onschuld wast terwijl de misstanden gewoon doorgaan op een andere plaats.
Doe liever iets aan de misstanden ipv de Wallen te sluiten.
quote:Blijkbaar zijn er toch vrouwen die onderdrukt en verkracht worden.Eerder gaf Asschers fractiegenoot Karina Schaapman, nota bene een voormalige prostituée, al in een boek haar ongezouten mening over hoerenlopen. Zij stelde in januari 2004 dat prostitutie gelijkstaat aan onderdrukking en verkrachting. In Arnhem werd vorige week na tien jaar juridische strijd met seksexploitanten besloten dat raamprostitutie in het roemruchte Spijkerkwartier vanaf 4 januari verboden zal zijn.
quote:Hij zegt toch nergens dat het probleem weg zal gaan met sluiting van de wallen? Hij wil geen gedwongen prostitutie als toeristische attractie.Op donderdag 1 december 2005 11:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Of het is een kwestie van prioriteiten, natuurlijk. Ik begrijp niet waarom Ascher meent dat het probleem weg zal gaan als de Wallen sluiten, dit komt op mij over als een Pontius Pilatus handeling waarbij de gemeente zijn handen in onschuld wast terwijl de misstanden gewoon doorgaan op een andere plaats.
Doe liever iets aan de misstanden ipv de Wallen te sluiten.
quote:Ik zal me er vanmiddag eens wat meer in verdiepen.Volgens mij niet, zoek maar even op.
quote:Omdat de toeristen die veelal een bezoek brengen aan de wallen potentiele klanten zijn voor deze kleine straatdealertjes? Zeg jij het maar hoor.Vraag je eens af waarom er zoveel dealers zitten in de hoerenstraten...
quote:Wederom stel je prostitutie gelijk aan uitbating. Ben jij niet zo iemand als BanSheBoy die tegen prostitutie in z`n algemeen is?Op donderdag 1 december 2005 11:28 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Hij zegt toch nergens dat het probleem weg zal gaan met sluiting van de wallen? Hij wil geen gedwongen prostitutie als toeristische attractie.
quote:Asscher heeft het specifiek over de wallen. Dit zegt hij:Op donderdag 1 december 2005 11:37 schreef DaveHarris het volgende:
Wederom stel je prostitutie gelijk aan uitbating. Ben jij niet zo iemand als BanSheBoy die tegen prostitutie in z`n algemeen is?
quote:Verder zegt hij:De 31-jarige Asscher ziet 'liever een toeristenattractie minder dan medeplichtigheid aan misbruik van vrouwen'.
quote:Asscher wil dus specifiek geen prostitutie als toeristische attractie in amsterdam.Vrouwen die in de prostitutie willen werken, zouden ook prima terecht kunnen in sekshuizen en bordelen buiten de Wallen.
quote:Nou, dat is dan mooi voor deze Asscher maar ik ben pro sekstoerisme en pro raamprostitutie. Laat men de mistanden op de wallen maar aanpakken zonder dat daarmee het tollerante karakter van de stad aangestast wordt.Op donderdag 1 december 2005 11:43 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Asscher heeft het specifiek over de wallen. Dit zegt hij:
[..]
Verder zegt hij:
[..]
Asscher wil dus specifiek geen prostitutie als toeristische attractie in amsterdam.
Zonder de wallen zou de hardwerkende arbeider zijn ontspanning moeten zoeken in bepaalde louche sekshuizen waarbij de drempel om daadwerkelijk naar binnen te gaan natuurlijk veel hoger ligt dan bij de ramen, met alle mogelijke gevolgen van dien. Hoerenlopers willen denk ik veelal anoniem blijven, zie bijvoorbeeld oud partijgenoot van Asscher Rob Oudkerk die zich liever liet afwerken door een mogelijk minderjarig illegaal crackhoertje dan dat hij naar een sekshuis ging waar het allemaal veel schoner is maar waar hij wel herkend zou worden.
² quote:Lees mijn literatuur maar eens, is waterdicht:Op donderdag 1 december 2005 12:15 schreef ethiraseth het volgende:
Wat een bullshit weer. Er is simpelweg geen enkele reden om de wallen te sluiten. Echt weer zieltjes winnen bij gelovigen dit. Bah.
Mijn Essay:"Hoe verwijderen we overspel uit de maatschappij"
²quote:Overspel is juist een onderdeel van de maatschappij.Op donderdag 1 december 2005 12:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lees mijn literatuur maar eens, is waterdicht:
Mijn Essay:"Hoe verwijderen we overspel uit de maatschappij"
quote:Ik denk dat gedwongen prostitutie niet bij een maatschappij hoort.Op donderdag 1 december 2005 12:36 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Overspel is juist een onderdeel van de maatschappij.
quote:En?Op donderdag 1 december 2005 12:43 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik denk dat gedwongen prostitutie niet bij een maatschappij hoort.
quote:Wie vindt dat van wel dan?????Op donderdag 1 december 2005 12:43 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik denk dat gedwongen prostitutie niet bij een maatschappij hoort.
quote:Het één sluit het ander niet uit, dus indirect vindt jij dat van wel.Op donderdag 1 december 2005 13:05 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Wie vindt dat van wel dan?????
²quote:Wat en?
quote:Naja BSB, wat een kul argument. Het lijkt wel dat je steeds minder in weet te brengen sinds die ene keer dat je vertelde dat je een fles alcolhol genuttigd had... Voorheen was je altijd scherp en wist me met elke post het bloed onder mijn nagels vandaan te halen, hoe de tijden kunnen veranderen..Op donderdag 1 december 2005 13:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het één sluit het ander niet uit, dus indirect vindt jij dat van wel.
Gedwongen prostitutie kan sowieso nooit uitgesloten worden, ook al zou prostitue verboden zijn. Maar als ik jouw redenering doortrek dan vindt iedereen indirect van wel, waarom dan naar mij wijzen maar niet zeggen dat je het zelf inderect wel zo vindt? Laatst was trouwens een mooie docu op tv over een vrouw in Iran die gehuld in sluier en al op zoek ging naar mannelijke klanten.. Zeker niet gezien?
quote:Blijkbaar vinden een aantal users hier het normaal, want ze vinden het onzin van asscher dat ie de wallen dicht wil hebben.
quote:En en.. .Maar waarom is het zo bijzonder dat jij van mening bent dat gedwongen prostitutie niet in een samenleving thuis hoort? Is dat niet gewoon common sence?
quote:Dude hoe dom kun je zijn? Pro wallen = niet pro gedwongen prostitutie.. Je komt toch niet uit een ei ofzo?Op donderdag 1 december 2005 13:36 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden een aantal users hier het normaal, want ze vinden het onzin van asscher dat ie de wallen dicht wil hebben.
quote:Als je kunt weten dat beiden onlosmakend met elkaar verbonden zijn, dan denk ik dat je bij pro wallen wel voor pro gedwongen prostitutie bent. Blijkbaar gaat men in arnhem niet voor niks de raamprostitutie verbieden.Op donderdag 1 december 2005 13:38 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dude hoe dom kun je zijn? Pro wallen = niet pro gedwongen prostitutie.. Je komt toch niet uit een ei ofzo?
quote:Je brengt het wat trollerig getuige het gebruik van het woordje "blijkbaar", het is niet mijn stijl, maar ik ben het wel met je eens.Op donderdag 1 december 2005 13:48 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als je kunt weten dat beiden onlosmakend met elkaar verbonden zijn, dan denk ik dat je bij pro wallen wel voor pro gedwongen prostitutie bent. Blijkbaar gaat men in arnhem niet voor niks de raamprostitutie verbieden.
²quote:Dit zegt eigenlijk meer dan genoeg over jouw redeneringsvermogen... Volgens dezelfde manier van redeneren is pro islam zeker ook pro zelfmoord tereur? Besef je eigenlijk wel dat gedwongen prostitutie overal ter wereld voorkomt?Op donderdag 1 december 2005 13:48 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als je kunt weten dat beiden onlosmakend met elkaar verbonden zijn, dan denk ik dat je bij pro wallen wel voor pro gedwongen prostitutie bent. Blijkbaar gaat men in arnhem niet voor niks de raamprostitutie verbieden.
Asscher stelt dat de kamerverhuur toch alleen maar in handen is van criminelen, en loverboys die de meisjes bezitten. ,,Dat is een leugen,’’ zegt een prostituee uit de Dominicaanse Republiek. Ze staat in een zwart pakje achter een raam op de Nieuwezijds Voorburgwal. ,,Het zijn gewone mensen die in deze business werken. Er zullen wel wat criminelen tussen zitten, maar de meerderheid bestaat uit goede mensen.
,,Ik hoop dat het blijft bestaan want ik heb het geld nodig. Ik werk echt niet voor mijn plezier.’’
Achter haar loopt een blonde, voluptueuze collega langs. ,,Raamprostitutie moet doorgaan!’’ roept ze. ,,We betalen toch belastinggeld? Maak maar wat reclame voor me in de krant: Sandra uit Amsterdam.’’ Een vrouwelijke pooier komt aan de deur en gebaart dat de prostituees niets meer mogen zeggen.
Lachwekkend noemt een medewerker van een kamerverhuurbedrijf Asschers plan. Vanuit een kantoor boven een kroeg op de Wallen verhuurt het bedrijf per nacht zo’n vijftig kamers aan meisjes. ,,Dat wij criminelen zijn, is totaal onjuist,’’ zegt hij. ,,We doen hier niet zomaar wat. Dit is een officieel bedrijf. We staan bij de Kamer van Koophandel ingeschreven, betalen belasting én we hebben een vergunning. Die krijg je van de gemeente zelf, maar alleen als je aan strenge regels voldoet.’’
Bovendien werkt zijn bedrijf ’heel nauw samen met de politie’. ,,Als hier een meisje een kamer komt huren en we vertrouwen het niet omdat ze bijvoorbeeld heel jong lijkt, bellen wij de politie.’’
Even verderop in coffeeshop The bulldog werkt Daisy, die de Wallen kent als haar broekzak. De raamprostitutie mag van haar blijven. ,,Die meiden houden de griezels bij ons vandaan, zodat ik veilig over straat kan. Als je de raamprostitutie verbiedt, help je de binnenstad naar zijn moer. Er verdwijnt al zoveel. Als ze boven de achttien zijn en vrijwillig werken, is het goed.’’
In Lunchroom 52 op het Ouderkerksplein maakt Nancy broodjes klaar. Veel van haar klanten zitten in de prostitutie. ,,Als raamprostitutie wordt verboden, zou dat dramatisch zijn voor heel veel vrouwen,’’ weet ze. ,,Hier op de Wallen merk ik weinig van loverboys. De vrouwen die hier komen zijn allemaal volwassen meiden. Huisvrouwen ook.’’
Portier Zwier van Casa Rosso op de Oudezijds Achterburgwal: ,,Juist in de escort gebeuren rare dingen. Dat is binnenshuis, dat kun je moeilijk controleren. Hier gebeurt alles open en bloot. De politie komt elke dag langs en de dames kunnen naar de dokter voor controle.’’
Bron:http://www.ad.nl/binnenland/article74827.ece
quote:Wanneer ik naar aanleiding van het bericht wat in de openingspost (en dan specifiek het gedeelte van de voormalig prostituee) aangeef dat gedwongen prostitutie onlosmakend verbonden is met de wallen, dan geef ik toch niet automatisch aan dat ik vind dat pro islam ook pro zelfmoord terreur is? En dan heb je commentaar over mijn redeneringsvermogen?Op donderdag 1 december 2005 14:02 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dit zegt eigenlijk meer dan genoeg over jouw redeneringsvermogen... Volgens dezelfde manier van redeneren is pro islam zeker ook pro zelfmoord tereur? Besef je eigenlijk wel dat gedwongen prostitutie overal ter wereld voorkomt?
quote:Gedwongen prostitutie schaf je niet af door de gevolgen uit de openbaarheid te halen...je zult het eerder verergeren.Op donderdag 1 december 2005 09:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Sjees man, ik zeg niet dat jij een waardeoordeel geeft over het al dan niet islamitisch zijn van a'dam in 2020, maar dat jij zegt dat de insteek van asscher een negatieve is. Jij zegt immers dat ie het alleen doet om zieltjes voor z'n partij te winnen en het hem niet te doen is om gedwongen prostitutie af te schaffen. Sjonge jonge zeg, jij kan echt goed discusseren.
quote:Gelukkig denken vele Marokkanen daar anders over. Ik maak echt geen grap als ik zeg dat elke keer als ik door een hoerenbuurt loop dat ik echt een overschot aan geile Marokkaantjes zie. Ze staan nog net niet in de rij maar het is overduidelijk dat er zwermen Marokkaantjes zijn die maar wat naar de dames van plezier gaan.Op donderdag 1 december 2005 13:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je brengt het wat trollerig getuige het gebruik van het woordje "blijkbaar", het is niet mijn stijl, maar ik ben het wel met je eens.
Ik zou juist eerder willen pleiten voor uitbreiding van de wallen om bijvoorbeeld de Marokkaanse homo hoertjes van de straat af te plukken en die ook achter de ramen te zetten zodat hun werkomgeving veel humaner is.
quote:Vraag eens aan een blonde dame in een gemiddelde stad hoe die marokkaantjes zich opdringen.Op donderdag 1 december 2005 14:15 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Gelukkig denken vele Marokkanen daar anders over. Ik maak echt geen grap als ik zeg dat elke keer als ik door een hoerenbuurt loop dat ik echt een overschot aan geile Marokkaantjes zie. Ze staan nog net niet in de rij maar het is overduidelijk dat er zwermen Marokkaantjes zijn die maar wat naar de dames van plezier gaan.
quote:Op en top integratie...topplan.Ik zou juist eerder willen pleiten voor uitbreiding van de wallen om bijvoorbeeld de Marokkaanse homo hoertjes van de straat af te plukken en die ook achter de ramen te zetten zodat hun werkomgeving veel humaner is.
quote:Hij heeft het er ook niet over dat hij het af wil schaffen. Hij wil niet dat gedwongen prostitutie een toeristische attractie is.Op donderdag 1 december 2005 14:13 schreef wonko het volgende:
[..]
Gedwongen prostitutie schaf je niet af door de gevolgen uit de openbaarheid te halen...je zult het eerder verergeren.
quote:Als je consequent die lijn van redeneren doorvoert dan kom je daar wel op uit.Op donderdag 1 december 2005 14:12 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wanneer ik naar aanleiding van het bericht wat in de openingspost (en dan specifiek het gedeelte van de voormalig prostituee) aangeef dat gedwongen prostitutie onlosmakend verbonden is met de wallen, dan geef ik toch niet automatisch aan dat ik vind dat pro islam ook pro zelfmoord terreur is? En dan heb je commentaar over mijn redeneringsvermogen?
quote:Ach jongens, wat een retoriek. Om op zo'n manier aan te tonen dat 'velen marokkanen' daar anders over denken. Wel erg slap zeg.Op donderdag 1 december 2005 14:15 schreef DaveHarris het volgende:
Gelukkig denken vele Marokkanen daar anders over. Ik maak echt geen grap als ik zeg dat elke keer als ik door een hoerenbuurt loop dat ik echt een overschot aan geile Marokkaantjes zie. Ze staan nog net niet in de rij maar het is overduidelijk dat er zwermen Marokkaantjes zijn die maar wat naar de dames van plezier gaan.
quote:Mensen denken dat hoerenlopers ineens geen behoefte meer hebben aan snelle en anonieme sex als men de raamprostitutie verbied. Dat die hoerenlopers naar een veel duurdere club zullen gaan om aan hun gerief te komen.Op donderdag 1 december 2005 14:16 schreef Mikrosoft het volgende:
Nee, Asscher heeft liever dat vrouwen met afgehakte hoofd/benen in de rivier teruggevonden worden dan dat het open en bloot op de wallen plaatsvindt. Als iedereen nou voor zichzelf bepaalt wat die met zijn/haar lichaam doet en gefrustreerde religieuze sektes en hun meeheulers zich erbuiten houden? Moeten we de moskeeën ook maar sluiten omdat meisjes zoveel onderdrukt worden in de islam? Of moeten we de islam niet over één kam scheren en de wallen wel???
quote:Kortom schijnheiligheid ten top...niets doen voor die vrouwen alleen zorgen dat het niet in het zicht gebeurt. Gadver wat een walgelijke instelling.Op donderdag 1 december 2005 14:17 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Hij heeft het er ook niet over dat hij het af wil schaffen. Hij wil niet dat gedwongen prostitutie een toeristische attractie is.
quote:Nee zeggen dat pro wallen gelijk staat aan pro gedwongen prostitutie is lekker sterk Fritz!Op donderdag 1 december 2005 14:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ach jongens, wat een retoriek. Om op zo'n manier aan te tonen dat 'velen marokkanen' daar anders over denken. Wel erg slap zeg.
quote:Maar het is wel de waarheid...ga maar eens kijken...of is dat niet goed voor je beeldvorming?Op donderdag 1 december 2005 14:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ach jongens, wat een retoriek. Om op zo'n manier aan te tonen dat 'velen marokkanen' daar anders over denken. Wel erg slap zeg.
quote:Dit is natuurlijk onzin, in de meeste gevallen gaat het hier om jongens met de Nederlandse nationaliteit. Maar wat me nog meer verontrust is dat jij zulke plekken bezoekt, ondanks dat je meerdere malen door mij bent gewaarschuwd middels essay's en pamfletten. Waarom zoek je geen aantrekkelijke partner uit, nu ben je elke keer 26 euro voor niks kwijt en nog erger: je tast de eer aan van de aanwezige 19 jarige Anita of 17 jarige Shirley.Op donderdag 1 december 2005 14:15 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Gelukkig denken vele Marokkanen daar anders over. Ik maak echt geen grap als ik zeg dat elke keer als ik door een hoerenbuurt loop dat ik echt een overschot aan geile Marokkaantjes zie.
²quote:Ik weet niet wat erger is, of zorgen dat gedwongen prostitutie niet in zicht is of gedwongen prostitutie als toeristische trekker.Op donderdag 1 december 2005 14:19 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom schijnheiligheid ten top...niets doen voor die vrouwen alleen zorgen dat het niet in het zicht gebeurt. Gadver wat een walgelijke instelling.
quote:scherp!Op donderdag 1 december 2005 14:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar wat me nog meer verontrust is dat jij zulke plekken bezoekt,
quote:Het zogenaamd aanpakken van gedwongen prostitutie dmv het uit het zicht halen en de illegaliteit intrappen is in mijn ogen erger. Pak dan de bron aan van de ellende van die vrouwen...de criminelen...ze betalen immers toch belasting? Daar mogen ze toch wel wat bescherming voor terugverwachten?Op donderdag 1 december 2005 14:22 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik weet niet wat erger is, of zorgen dat gedwongen prostitutie niet in zicht is of gedwongen prostitutie als toeristische trekker.
quote:Volgens mij zegt asscher nergens gedwongen prostitutie als probleem aan te willen pakken. Volgens mij geeft hij aan dat hij gedwongen prostitutie niet als toeristische attractie wil.Op donderdag 1 december 2005 14:34 schreef wonko het volgende:
[..]
Het zogenaamd aanpakken van gedwongen prostitutie dmv het uit het zicht halen en de illegaliteit intrappen is in mijn ogen erger. Pak dan de bron aan van de ellende van die vrouwen...de criminelen...ze betalen immers toch belasting? Daar mogen ze toch wel wat bescherming voor terugverwachten?
quote:Het lijkt me zo dat het in de meeste gevallen zal gaan om mensen met een dubbele nationaliteit, die trouwens in de statistieken meegenomen worden onder de noemer van moslim. Jouw veronderstelling dat ik op zulke plekken kom om sex met iemand te hebben is echt uit de lucht gegrepen, al zou ik er, ondanks jouw respectabele pamfletten en jouw nobele essays, echt geen moeite mee hebben om bij een dame van plezier naar binnen te stappen of om te moeten betalen voor sex; ik heb dat echter nog nooit gedaan. Ik zou dus ook niet weten of het 26 euro zou moeten kosten, hoe je aan dat bedrag komt is voor mij een raadsel.Op donderdag 1 december 2005 14:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk onzin, in de meeste gevallen gaat het hier om jongens met de Nederlandse nationaliteit. Maar wat me nog meer verontrust is dat jij zulke plekken bezoekt, ondanks dat je meerde malen door mij bent gewaarschuwd middels essay's en pamfletten. Waarom zoek je geen aantrekkelijke partner uit, nu ben je elke keer 26 euro voor niks kwijt en nog erger: je tast de eer aan van de aanwezige Anita of Shiley.
quote:Je suggereert anders wel dat de marokkanen die je op de wallen ziet lopen daar zijn om sex te hebben. Beetje flauw, niet?Op donderdag 1 december 2005 14:37 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het lijkt me zo dat het in de meeste gevallen zal gaan om mensen met een dubbele nationaliteit, die trouwens in de statistieken meegenomen worden onder de noemer van moslim. Jouw veronderstelling dat ik op zulke plekken kom om sex met iemand te hebben is echt uit de lucht gegrepen, al zou ik er, ondanks jouw respectabele pamfletten en jouw nobele essays, echt geen moeite mee hebben om bij een dame van plezier naar binnen te stappen of om te moeten betalen voor sex; ik heb dat nog nooit gedaan. Ik zou dus ook niet weten of het 26 euro zou moeten kosten, hoe je aan dat bedrag komt is voor mij een raadsel.
quote:Verrek je hebt gelijk...hij wil alleen maar zijn eigen straatje schoonvegen.Op donderdag 1 december 2005 14:37 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Volgens mij zegt asscher nergens gedwongen prostitutie als probleem aan te willen pakken. Volgens mij geeft hij aan dat hij gedwongen prostitutie niet als toeristische attractie wil.
quote:Als ze staan te kwijlen voor de ramen en onderhandelen over de prijs is zeker om hun lunchuurtje van het werk te vullen?Op donderdag 1 december 2005 14:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je suggereert anders wel dat de marokkanen die je op de wallen ziet lopen daar zijn om sex te hebben. Beetje flauw, niet?
quote:In hoeverre is het fair/rechtvaardig om iemand voor "het gemak" Moslim te noemen in de statistieken, terwijl de gevallen in kwestie alle regels, geboden en verboden aan zijn laars lapt?Op donderdag 1 december 2005 14:37 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Het lijkt me zo dat het in de meeste gevallen zal gaan om mensen met een dubbele nationaliteit, die trouwens in de statistieken meegenomen worden onder de noemer van moslim.
quote:Je zegt zelf dat je er langs komt en dat je daar vaak Marokkanen ziet. Wat doe je daar dan vraag ik me af? En 26 euro was gewoon een grove schatting, dat vind ik zelf de waarde van dergelijke diensten.Jouw veronderstelling dat ik op zulke plekken kom om sex met iemand te hebben is echt uit de lucht gegrepen, al zou ik er, ondanks jouw respectabele pamfletten en jouw nobele essays, echt geen moeite mee hebben om bij een dame van plezier naar binnen te stappen of om te moeten betalen voor sex; ik heb dat nog nooit gedaan. Ik zou dus ook niet weten of het 26 euro zou moeten kosten, hoe je aan dat bedrag komt is voor mij een raadsel.
²quote:Het zijn puur en alleen marokkanen wat 'staan te kwijlen voor de ramen en onderhandelen over de prijs'??? Het wordt wel heel erg flauw als je op zo'n manier je betoog gaat ondersteunen.Op donderdag 1 december 2005 14:42 schreef wonko het volgende:
[..]
Als ze staan te kwijlen voor de ramen en onderhandelen over de prijs is zeker om hun lunchuurtje van het werk te vullen?
quote:Dit ben ik helemaal met je eens. Maar het zijn natuurlijk niet alleen de Marokkaanse hoerenlopers die onder de grote noemer van moslims meegenomen worden in de statistieken, het zijn ook de Marokkaanse homo hoertjes en de cocaine junkies en dealers enz. Het werkelijke aantal moslims in ons land ligt veel en veel lager dan dat de statistieken ons doen geloven. Ik ben dus ook van mening dat de hele islam/moslim hype veel te grote properties heeft aangenomen en dat die paar procent van de Nederlandse bevolking die daadwerkelijk moslim is veel te veel invloed wil uitoefenen op de besluitvorming van dit land. Jij zelf bent daar een goed voorbeeld van als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen..In hoeverre is het fair/rechtvaardig om iemand voor "het gemak" Moslim te noemen in de statistieken, terwijl de gevallen in kwestie alle regels, geboden en verboden aan zijn laars lapt?
quote:Okee, ik geloof je. Wel mooi dat jji als vrome moslim toch nog een prijs weet te geven wat je rechtvaardig vindt voor de diensten die een hoertje levert.Je zegt zelf dat je er langs komt en dat je daar vaak Marokkanen ziet. Wat doe je daar dan vraag ik me af? En 26 euro was gewoon een grove schatting, dat vind ik zelf de waarde van dergelijke diensten.
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveHarris op 01-12-2005 15:15:43 ]
quote:Er is niemand die zegt dat het alleen Marokkanen zijn.Op donderdag 1 december 2005 14:44 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het zijn puur en alleen marokkanen wat 'staan te kwijlen voor de ramen en onderhandelen over de prijs'??? Het wordt wel heel erg flauw als je op zo'n manier je betoog gaat ondersteunen.
quote:Dat is nooit gezegd. Maar dat flauwe komt zeker omdat je wereldbeeld nu schade ondervindt?Op donderdag 1 december 2005 14:44 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het zijn puur en alleen marokkanen wat 'staan te kwijlen voor de ramen en onderhandelen over de prijs'??? Het wordt wel heel erg flauw als je op zo'n manier je betoog gaat ondersteunen.
quote:Hoezo is dat flauw?Op donderdag 1 december 2005 14:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je suggereert anders wel dat de marokkanen die je op de wallen ziet lopen daar zijn om sex te hebben. Beetje flauw, niet?
quote:Niets flauws aan.Op donderdag 1 december 2005 14:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je suggereert anders wel dat de marokkanen die je op de wallen ziet lopen daar zijn om sex te hebben. Beetje flauw, niet?
quote:Wel flauw als hij zelf aangeeft op de wallen te zijn om geen sex te hebben.
quote:Want? Dat mag niet?Op vrijdag 2 december 2005 08:30 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wel flauw als hij zelf aangeeft op de wallen te zijn om geen sex te hebben.
Kort binnenlands nieuws
AMSTERDAM PvdA-fractieleider Asscher in Amsterdam wil niet dat de Wallen worden afgeschaft. Een passage uit zijn boek is volgens hem verkeerd begrepen. Hij wil alleen af van de raamprostitutie waarin de vrouwen gedwongen werken.
bron: nos
yawn...
quote:Ben je nou zo simpel? Als je de raamprostitutie verbiedt dan bestaat de hele prostitutie niet meer? Dan zijn alle hoeren opeens hobbyisten?Op donderdag 1 december 2005 09:10 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Kijk, ik vind economie en toeristme uitstekend, maar niet ten koste van de vrijheid van mensen.
[..]
Misschien het welzijn van de vrouwen? Waarom zo'n negatieve insteek?
Denk effe na man.
Dit plan dient op geen enkele wijze het welzijn van de vrouwen. Het enige waar dit plan toe dient is het sussen van het geweten van de hoerenlopende pvda fractie in A'dam.
quote:nee die staat in zijn boek over 2020. kijken of de 'verkeerd begrepen' asscher niet gewoon zelf een vaag tekstje heeft lopen kalken, die bij nader inzien toch niet zo slim was.Op vrijdag 2 december 2005 12:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
Zal z'n hond wel hebben opgegeten
meneer laat zich soms nogal snel meevoeren door populisme en gereutel in de marge, zonder daadwerkelijk problemen te durven aanpakken.
quote:Gelukkig maar. Maar uit dit stukje tekst wordt me nog niet helemaal duidelijk of hij nou van alle raamprostitutie af wilt of dat hij alleen van de ramen af wilt waarvan men weet dat vrouwen daar gedwongen werken...Op vrijdag 2 december 2005 11:28 schreef zoalshetis het volgende:
02 December 2005 10:14
Kort binnenlands nieuws
AMSTERDAM PvdA-fractieleider Asscher in Amsterdam wil niet dat de Wallen worden afgeschaft. Een passage uit zijn boek is volgens hem verkeerd begrepen. Hij wil alleen af van de raamprostitutie waarin de vrouwen gedwongen werken.
bron: nos
quote:ga jij maar ff die park checken, maar pas op, het park weet waar je huis woont. All your base are belong to us, bro'.Op donderdag 1 december 2005 09:35 schreef natte-flamoes het volgende:
Sjonge jonge lekker kinderachtig zeg. Maar vertel nou eens wat die feit is waar je het over hebt?
quote:Ik vind eer, waardigheid, respect en reinheid belangrijkere aspecten dan geld, jij niet? Helaas is dit het grootste probleem van de kapitalistisch ingestelde westerse wereld.Op vrijdag 2 december 2005 10:13 schreef halion het volgende:
het afschaffen van de Wallen zal de economische doodsteek zijn voor Amsterdam/het toerisme.
²quote:Het zal toch wel doorgaan in de illegaliteit, maargoedOp vrijdag 2 december 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind eer, waardigheid, respect en reinheid belangrijkere aspecten dan geld, jij niet? Helaas is dit het grootste probleem van de kapitalistisch ingestelde westerse wereld.
quote:Maar in de moslim wereld is het allemaal paix en vree... vraag maar aan die nep Palestijnen die gewoon vluchtelingen zijn uit andere Arabische landen en hun eigen land niet meer in mogen omdat ze beter bruikbaar zijn als nep Palestijn.Op vrijdag 2 december 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind eer, waardigheid, respect en reinheid belangrijkere aspecten dan geld, jij niet? Helaas is dit het grootste probleem van de kapitalistisch ingestelde westerse wereld.
Ga je diep schamen man ouwehoer. En als het je hier niet bevalt moet je lekker snel weg gaan naar waar je je beter thuis voelt.
quote:Meen je dit nou? Een tijd geleden zei je nog dat je wel terug naar Marokko zou willen maar dat het hier financieel zo veel aantrekkelijker was en dat je daarom deze koe melkt voor alles wat het waard is..Op vrijdag 2 december 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind eer, waardigheid, respect en reinheid belangrijkere aspecten dan geld, jij niet? Helaas is dit het grootste probleem van de kapitalistisch ingestelde westerse wereld.
quote:de grootste grap is dat dat, met een goed prostitutiebeleid, nou juíst het geval is. kijk dat een gemeente graag wil dat er geen misbruik gemaakt wordt van vrouwen die tegen hun wil sex moeten hebben, dat lijkt me een erg open deur. dat wil iedereen met een hart. dat de gemeente daarin in gebreke blijft en geen idee heeft (lees te laf) hoe dit te bereiken, dat is een heel andere zaak.Op vrijdag 2 december 2005 14:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind eer, waardigheid, respect en reinheid belangrijk
vergelijk het met het sluiten van alle moskees in een stad als er eentje extremisten voortbrengt.
quote:Dit is de enige juiste conclusie inderdaad.Op vrijdag 2 december 2005 11:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ben je nou zo simpel? Als je de raamprostitutie verbiedt dan bestaat de hele prostitutie niet meer? Dan zijn alle hoeren opeens hobbyisten?
Denk effe na man.
Dit plan dient op geen enkele wijze het welzijn van de vrouwen. Het enige waar dit plan toe dient is het sussen van het geweten van de hoerenlopende pvda fractie in A'dam.
quote:Op vrijdag 2 december 2005 11:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ben je nou zo simpel? Als je de raamprostitutie verbiedt dan bestaat de hele prostitutie niet meer? Dan zijn alle hoeren opeens hobbyisten?
Denk effe na man.
Dit plan dient op geen enkele wijze het welzijn van de vrouwen. Het enige waar dit plan toe dient is het sussen van het geweten van de hoerenlopende pvda fractie in A'dam.
Waar heb ik het over dat wanneer je raamprostitutie verbiedt er helemaal geen prostitutie meer bestaat? Denk effe na man, waar zeg ik dat? Ik zeg dat ik me wel kan vinden in het verbieden van gedwongen prostitutie als toeristische attractie.Ik vraag me af wat erger is, gedwongen prostitutie toelaten als toeristische attractie, of als pvda 'het geweten sussen'.
quote:Vreemd. Jij legt de oorzaak van gedwongen prostitutie puur en alleen bij de gemeente. Wat voor onderbouwing heb jij dat de gemeente in dit geval in gebreke is?Op vrijdag 2 december 2005 14:54 schreef zoalshetis het volgende:
dat de gemeente daarin in gebreke blijft en geen idee heeft (lees te laf) hoe dit te bereiken, dat is een heel andere zaak.
²quote:inkoppertje hoorOp zaterdag 3 december 2005 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is gewoon te zielig voor woorden dat vrouwen worden gezien als eenexportimportproduct en men er nog trots op is ook. Ik durft te stellen dat 95% van de lustige dames het eigenlijk tegen haar zin doet. Kom op man, we moeten wakker worden, dit hoort niet te kunnen.