Hoe kan Amerika zijn positie behouden als wereldmacht? -2-

Heb je niks beters te doen dan over dit mooie land te zeiken?

De meeste Amerikanen zijn heel tevreden op hun land, en natuurlijk heb je ook daar schommelingen in de economie/vertrouwen e.d. Maar ze zijn nog steeds trots op hun systeem en daar hebben die praatclubjes in Europa natuurlijk niks over te zeggen

[ Bericht 12% gewijzigd door more op 26-11-2005 15:52:57 ]

Het is de wet van de remmende voorsprong. Als je naar het verleden kijkt zijn er rijken/landen opgekomen en ten onder gegaan. Wellicht zijn we op een 'turning point in history' aangekomen en verplaatst de macht zich naar (zuid-oost) Azië.

Het is lastig om oplossingen aan te dragen en te zorgen dat de VS haar macht behoudt. Ik denk dat het belangrijkste is om orde op zaken te stellen in het Midden-Oosten en intern zou men minder op de pof moeten leven zodat het handelstekort kan worden teruggedrongen. Maar hoe verander je een mentaliteit?

je oplossingen zijn OF niet reeel OF insignificant OF niet relevant.
het enige wat Amerika kan doen is de dollar stabiel houden zodat het buitenland de VS als betrouwbare bestemming van investering vind.

De VS heeft zo'n enorme voorsprong op de rest van de wereld dat ze ook de komende decenia een wereldmacht zullen blijven. China zal terrein winnen is in potentie natuurlijk een absolute grootmacht. Ik denk dat vooral Europa (als je dat al als een echte macht kunt zien ...) zich zorgen moet gaan maken over de toekomst.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 15:28 schreef more het volgende:
Heb je niks beters te doen dan over dit mooie land te zeiken?

De meeste Amerikanen zijn heel tevreden op hun land, en natuurlijk heb je ook daar schommelingen in de economie/vertrouwen e.d. Maar ze zijn nog steeds trots op hun systeem en daar hebben die praatclubjes in Europa natuurlijk niks over te zeggen

Volgens mij staan er slechts feiten in de OP en wordt daar verder niks afgezeken. Of ik heb het niet goed gezien...

_tvp

dit zijn altijd de onderwerpen die de amerika rukkers afdoen met argumenten als "ach die staatsschuld is niks, als we even een jaartje hard werken is die helemaal weg"

quote:

Op zondag 27 november 2005 16:20 schreef Frank-NL het volgende:

[..]

Volgens mij staan er slechts feiten in de OP en wordt daar verder niks afgezeken. Of ik heb het niet goed gezien...

Er staan veel onjuistheden in! Maar ik bedoelde vooral het hele "post" gedrag van pberends aangaande de VS.

quote:

Op zondag 27 november 2005 16:37 schreef more het volgende:

[..]

Er staan veel onjuistheden in! Maar ik bedoelde vooral het hele "post" gedrag van pberends aangaande de VS.

Welke onjuistheden?

quote:

Op zondag 27 november 2005 16:37 schreef more het volgende:

[..]

Er staan veel onjuistheden in! Maar ik bedoelde vooral het hele "post" gedrag van pberends aangaande de VS.

De VS kunnen waarlijk niet genoeg worden afgezeken. Pberends for president!

quote:

Op zondag 27 november 2005 16:09 schreef pberends het volgende:
Zou me trouwens niet verbazen als de VS met Ralph Nader (de groenen) een grotere supermacht zou kunnen worden dan nu. Hij zou de oliedorst in ieder geval kunnen stoppen, en veel minder geld aan zinloze oorlogen besteden.

Zou wel leuk zijn, Nader in het Witte Huis

Ik denk dat amerika altijd wel het machtigst blijft, ze moeten gewoon altijd het internet beheer in eigen beheer houden en microsoft(wie weet dat in de toekomst zij deze positie gaan verliezen, maar dan zal er wel weer een ander amerikaans it bedrijf op staan) is een amerikaans bedrijf, en in de toekomst is de machtigste op aarde diegene die het meeste digitale macht heeft.

Ik zie Amerika ten onder gaan. Amerika is de grootste verbruiker van olie ter wereld. Per persoon verbruiken ze daar het dubbele van wat wij hier doen...
Van mij mogen ze optiefen met hun zooi, als je alleen al kijkt wat voor invloed ze op onze eigen poppenkastregering hebben!
Ik vind me dan ook goed in dit artikel: http://www.bbet.org/leesvoer/postoorlogs_europa.htm

Wat de militaire macht betreft zal Amerika de komende decennia de enige supermacht blijven, dus dat zit wel snor. Als we naar de economie kijken is het BNP van China volgens sommige berekeningen minder dan een tiende van het Amerikaanse, dus het doembeeld dat China binnen enkele jaren de wereld zal overnemen klopt van geen kant.
Verder is het natuurlijk wel van belang dat het handelstekort wordt teruggedrongen evenals de overheidsuitgaven. Het eerste kan bereikt worden als de regering Amerikanen kan overtuigen hun riem aanhalen en meer gaan sparen, het tweede als de Amerikaanse regering niet zo snel grijpt naar de macht der wapenen.

Wat ik mij nou van de VS zolang afvraag.......

Indien je op de Ivy-league universiteiten rondkijkt lijkt wel bijna iedereen Chinees te zijn. Misschien da Amerikanen te dom zijn, maar feit is dat bijna 75% Chinees is. Wie zegt dat die Chinezen in de VS blijven? Indien het met China echt goed blijkt te gaan vertrekken volgens mij al die hoog opgeleidde Chinezen en mass naar China. Dan krijgt China gratis extreem goed opgeleidde mensen die de (kennis)economie nog veel harder aanjagen... terwijl gelijktijdig een brain-drain vanuit de VS optreedt.

Mij lijkt dat zodra Chinezen het in China leuker vinden om te leven (duh) dan in de VS dat de VS binnen 5 jaar niets meer waard is. En dat kantelpunt komt aardig dichtbij als ik de jubelverhalen over China zo blijf lezen.

Ik zag laatst een interessante docu van de VPRO over wanneer de dollar valt! Het scenario wat daar geschetst werd, was nogal verbijsterend. Het blijft natuurlijk koffiedik kijken, maar irreëel lijken me soortgelijke scenario's niet. Het ophouden om op de pof te leven lijkt me al een goeie stap. In die docu werd ook verteld, dat hoe langer Amerika op deze wijze doorgaat, hoe harder de klap aankomt, wanneer Amerika als supermacht helemaal in elkaar dondert. Economisch gezien dan, op militair vlak zullen ze komende decennia wel superieur blijven.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 15:28 schreef more het volgende:
Heb je niks beters te doen dan over dit mooie land te zeiken?

De meeste Amerikanen zijn heel tevreden op hun land, en natuurlijk heb je ook daar schommelingen in de economie/vertrouwen e.d. Maar ze zijn nog steeds trots op hun systeem en daar hebben die praatclubjes in Europa natuurlijk niks over te zeggen

amerikanen blijven trots op hun land, of het nou slechter gaat of goed. zelfs als de beroemde vlag uit 51 keutels zou bestaan, roepen ze nog dat hun land de beste is. In die OP staan een hoop waarheden plus een mening van Pberends die niet eens zo slecht geschoten is. het feit dat amerika zeker niet de meest goede kant op aan het gaan is (kijk gezondheidszorg, vertrouwen van mensen in de politiek, relaties met de rest van de wereld, eenzijdige kijk van media op het land en de rest van de wereld en de alsmaar dringende lobbies van vele (niet altijd even betrouwbare) organisaties, dnek ik dat het de verkeerde kant op gaat.

quote:

Op maandag 28 november 2005 00:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Uh...dat beheer stelt niets voor.

Ten eerste staan nog niet de helft van de root servers in de VS en ten tweede is een vervanging van de overige rootservers een kwestie van een dag werk. Het is een politiek punt, geen technisch.
Er bestaat nu al een alternatief rootserver netwerk.

Maakt niet uit waar ze staan als ze maar in het beheer van de VS blijven. Er mag wel een alternatief zijn, maar als ze morgen zeggen dat ze bijvoorbeeld de .nl extensie er uit slopen hebben wij een probleem en zo kunnen ze nog wel meer nare dingen doen.

Als dat beheer niks zou voorstellen dan hadden ze het allang uit handen gegeven, met dit beheer staan ze in de top van de piramide.

Met de huidige economische groei van China zal het nog minimaal 100 jaar duren voordat ze de VS voorbij gaan. En dan hebben we het alleen nog maar over het BNP. Op allerlei ander gebied zal de VS nog veel langer superieur blijven.
Vergeet niet dat de economische groei in de VS nog altijd stukken beter is dan in de EU.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:08 schreef more het volgende:
Met de huidige economische groei van China zal het nog minimaal 100 jaar duren voordat ze de VS voorbij gaan. En dan hebben we het alleen nog maar over het BNP. Op allerlei ander gebied zal de VS nog veel langer superieur blijven.
Vergeet niet dat de economische groei in de VS nog altijd stukken beter is dan in de EU.

En jij denkt dat die huidige economische groeipercentages voor de komende 100 jaar vaststaan ?

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:08 schreef more het volgende:
Met de huidige economische groei van China zal het nog minimaal 100 jaar duren voordat ze de VS voorbij gaan. En dan hebben we het alleen nog maar over het BNP. Op allerlei ander gebied zal de VS nog veel langer superieur blijven.
Vergeet niet dat de economische groei in de VS nog altijd stukken beter is dan in de EU.

economische groei is sowieso niet een op zichzelf staand feit. als de VS niet zo arrogant zou doen en alleen kijkt naar zijn superieure houding, zouden ze hun blik kunnen werpen op de dingen waar ze momenteel enorm in falen en die in een korte tijd zeker voor een hoop ellende kunnen zorgen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Alweer nee. De US heeft geen zeggenschap over het .nl TLD, en ik heb je al eerder gezegd dat minder dan de helft van de root servers in beheer van de VS zijn.
[..]

Nogmaals dan, dat beheer is een politieke kwestie, geen technische. Het geeft geen enkele daadwerkelijke macht over het Internet aangezien slechts een deel van de root server in Amerikaanse handen zijn.

klopt de icann of hoe ze nu ook mogen heten hebben niks te zeggen over het beheer in het .nl domein, dat komt omdat ze geen zin hebben om binnen o.a. .nl domein de stront op te ruimen.
maar als de jongens van de .extensie de stront willen opruimen in hun domein, dan slopen ze bijvoorbeeld .nl er uit en dan valt er binnen .nl niks meer te slopen want het is al weg.

Tuurlijk is het beheer een politieke kwestie, want wie het beheert kan toplevelstront verwijderen. En het uitdelen van ipadressen en domeinnamen is toch wel de core van het internet.

quote:

Op maandag 28 november 2005 00:42 schreef mindflick het volgende:
Ik zie Amerika ten onder gaan. Amerika is de grootste verbruiker van olie ter wereld. Per persoon verbruiken ze daar het dubbele van wat wij hier doen...
Van mij mogen ze optiefen met hun zooi, als je alleen al kijkt wat voor invloed ze op onze eigen poppenkastregering hebben!
Ik vind me dan ook goed in dit artikel: http://www.bbet.org/leesvoer/postoorlogs_europa.htm

Wat we hier altijd vergeten is dat die mensen daar ontzettend sociaal zijn én ontzettend optimistisch zijn.
Sociaal voor zichzelf op regionaal niveau. En wie klimt altijd het eerst uit een crisis? Juist, Amerika.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het uitdelen van IP adressen in niet in handen van de VS, het uitdelen van domeinnamen is niet in handen van de VS.
IP adres toewijzing wordt respectievelijk door AfriNic, APNIC, ARIN, LacNIC en RIPE gedaan op basis van regionale toewijzing door de IANA.

Kortom, je hebt geen flauw idee waar je over praat, als ik het zo eens lees.

de ICANN delegeert blokken ip-adressen aan instanties als RIPE en die pasen het weer naar providers.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:08 schreef more het volgende:
Met de huidige economische groei van China zal het nog minimaal 100 jaar duren voordat ze de VS voorbij gaan.

Dat jij het westen superieur vind zal wel, maar waarom lees jij mijn overweging dan niet eens?

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:59 schreef Mikado het volgende:
Indien je op de Ivy-league universiteiten rondkijkt lijkt wel bijna iedereen Chinees te zijn. Misschien da Amerikanen te dom zijn, maar feit is dat bijna 75% Chinees is. Wie zegt dat die Chinezen in de VS blijven? Indien het met China echt goed blijkt te gaan vertrekken volgens mij al die hoog opgeleidde Chinezen en mass naar China. Dan krijgt China gratis extreem goed opgeleidde mensen die de (kennis)economie nog veel harder aanjagen... terwijl gelijktijdig een brain-drain vanuit de VS optreedt.

Mij lijkt dat zodra Chinezen het in China leuker vinden om te leven (duh) dan in de VS dat de VS binnen 5 jaar niets meer waard is. En dat kantelpunt komt aardig dichtbij als ik de jubelverhalen over China zo blijf lezen.

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:09 schreef Falco het volgende:

[..]

En jij denkt dat die huidige economische groeipercentages voor de komende 100 jaar vaststaan ?

Vandaar het woord "huidige"

Zoals bij elk land dat welvarend wordt, zal de economische groei minder worden, dus ook bij China. Maar dat houdt in dat China de VS dus nooit voorbij komt.

Overigens denk ik dat het grootste gevaar voor China is, dat het nog altijd een communistische dictatuur is.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:59 schreef Mikado het volgende:
Wat ik mij nou van de VS zolang afvraag.......

Indien je op de Ivy-league universiteiten rondkijkt lijkt wel bijna iedereen Chinees te zijn. Misschien da Amerikanen te dom zijn, maar feit is dat bijna 75% Chinees is. Wie zegt dat die Chinezen in de VS blijven? Indien het met China echt goed blijkt te gaan vertrekken volgens mij al die hoog opgeleidde Chinezen en mass naar China. Dan krijgt China gratis extreem goed opgeleidde mensen die de (kennis)economie nog veel harder aanjagen... terwijl gelijktijdig een brain-drain vanuit de VS optreedt.

Mij lijkt dat zodra Chinezen het in China leuker vinden om te leven (duh) dan in de VS dat de VS binnen 5 jaar niets meer waard is. En dat kantelpunt komt aardig dichtbij als ik de jubelverhalen over China zo blijf lezen.

In Nederland studeren ook 8000 chinezen, dus met ons land is het ook gebeurd?

quote:

Op maandag 28 november 2005 16:42 schreef Chewie het volgende:
Vind het namelijk nogal een boute stelling en gezien de bevolkingssamenstelling in de VS nogal onwaarschijnlijk en daarbij denk ik dat jij alle Aziaten nu als Chinees bestempeld.

Laten we stellen dat die andere 10% aan Koreaan of Taiwanees ook naar Azie vertrekt. Het probleem voor de VS blijft eender.

quote:

Op maandag 28 november 2005 16:50 schreef Mikado het volgende:

[..]

Laten we stellen dat die andere 10% aan Koreaan of Taiwanees ook naar Azie vertrekt. Het probleem voor de VS blijft eender.

Het is wel weer typisch nederlands, immers de VS zijn nog steeds de absolute wereldmacht dus is deze hele discussie hypothetisch.
Oftewel als.................

ach je moet wel een heel groot bord voor je kop hebben als je china niet ziet opkomen...

quote:

Op maandag 28 november 2005 17:04 schreef Repeat het volgende:
ach je moet wel een heel groot bord voor je kop hebben als je china niet ziet opkomen...

Wie ziet dat niet dan?

Maar "opkomen" is iets anders dan de grootste/beste in bijna alles te zijn.

Ik snap dat jullie nauwelijk dynamiek doorhebben. Maar stel je nou eens voor dat de Chinezen zien dat ze ook in China een keurige boterham verdienen. De goede Chinezen gaan terug, zodat hun kennis niet meer in de VS zit maar in China wordt gestoken, dat is dus een direct nadeel voor de VS en een direct voordeel voor China. Daarna zullen toekomstige studenten ook niet meer naar de VS gaan voor hun goede kansen, want die liggen in China dan. Wederom een opdrogende stroom voor de Ivy-League en wederom winst voor China. Gevolg is dus dat de VS z'n kennis verliest in de vorm van hoogopgeleidde mensen en ook weinig instroom meer heeft in z'n alles-behalve-topinstituten. China daarentegen heeft dan ineens wel goed gevulde topinstitutenwaarmee het ook op kennis opeens kan concurreren.
Indien deze verschuiving plaatsvind (en dat gebeurt al, want topchinezen gaan in China aan de bak als ze in de VS geen baan vinden) zal het zichzelf versnellen en zo voor de VS een groot probleem vormen. En jullie kunnen wel doen dat de voorsprong van de VS enorm is, maar dat kan echt wel binnen enkele jaren afgelopen zijn; een groot leger hebben is iets anders dan een kennisvoorsprong cq dynamische maatschappij.

Dit probleem speelt in de EU een heel stuk minder, want de EU heeft geen open maatschappij die getalenteerde buitenlanders zomaar toelaat zoals de VS dat wel heeft. De EU heeft ook geen economie die op China is toegespitst zoals Californie wel China uitkijkt, De EU heeft geen high-techeconomie zoals de VS die heeft waarbij de Chinezen/Taiwanezen de producten uiteindelijk in elkaar zetten. De EU doet dat in mindere mate allemaal zelf en gebruikt daarvoor veel eigen kweek. Dat is slecht als je probeert te concurreren met de VS als deze altijd de beste mensen uit een potentieel van 1 miljard Chinezen, maar weer gunstig als diezelfde mensen hun patriotisme kunnen laten prefaleren over hun portemonnee (ofwel, het aantrekkelijk wordt om in China te werken).

Je kan ook glashard ontkennen dat het probleem bestaat, maar geef het enkele jaren de tijd en ook Fox zal erover beginnen. En dan blijft dat grootse leger van de VS nog wel over om de dominantie te waarborgen, maar bommenwerpers vliegen ook niet zonder olie. Of anders blijkt inderdaad dat kennis=macht.

Of zijn er idd niet zoveel aziaten op topinstituten te vinden?

quote:

Op maandag 28 november 2005 14:08 schreef more het volgende:
Met de huidige economische groei van China zal het nog minimaal 100 jaar duren voordat ze de VS voorbij gaan. En dan hebben we het alleen nog maar over het BNP. Op allerlei ander gebied zal de VS nog veel langer superieur blijven.
Vergeet niet dat de economische groei in de VS nog altijd stukken beter is dan in de EU.

100 jaar vooruitkijken kan niemand. Daarnaast is de groei van de Amerikaanse economie gebouwd op lucht en leven zij op de pof van de rest van de wereld. De bovenaan de topic gezette grafieken kloppen allemaal als een bus.
Door geleend geld direct uitgeven, kan geen enkele economie een gezonde manier van groei volhouden. Als jij naar de bank gaat, geld leent en meteen uitgeeft, en dat dag in dag uit volhoudt, dat kan niet. Je bank zal vroeg of laat (ook al groeit je salaris ieder jaar met een aantal procenten) dit geld terug willen zien. Dit is een ongezonde manier van economische groei en dus zal de VS vroeg of moeten afhaken. Dit zal goedschiks of kwaadschiks gebeuren. Of door een aantal heftige rentestappen van de Federal Reserve, of een regelrechte recessie waarbij de hand op de knip van de Amerikaanse consument gaat. De Amerikanen laten geld rollen dat het niet het niet heeft, zom simpel is het.
Daarnaast is de huidige Amerikaanse infrastructuur en het onderwijsniveau van een dusdanig bedroevend niveau dat de Aziaten de VS links en rechts gaan inhalen. Dit gaat geen 100 jaar duren, enkele decennia, hooguit.

Het defensiebudget dat de economie van de voormalige Sovjet-Unie aan het wankelen hielp, geldt in dit verband ook voor de Amerikaanse economie. Zij besteden 100 miljard dollar per jaar aan oorlogsmateriaal. Er is geen president van de VS die eraan denkt om deze terug te schroeven omdat juist deze concerns de verkiezingspotten van de kandidaten spekken.

Hebben een aantal mensen 'De val van de dollar' gezien bij Tegenlicht? Dit gaf een zeer heldere uiteenzetting van een eventuele val van Amerikaanse dollar en welke impact deze dan zou hebben op de wereldeconomie.

De 19e eeuw was voor de Britten, de 20e van de Amerikanen en de 21e schrijf ik alvast toe aan China, maar ik zou de grootste democratie ter wereld, India, ook niet vergeten. De wereldmacht en het hart van de financiële wereld verschuift hoe dan ook en zonder enige twijfel naar Azië.

ik lees dit vaker (@Mikado) en dan heb ik het over Europees collectivisme vs Amerikaans liberalisme. Zelfs Bolkensteins liberalisme is Europees, wat wil zeggen dat ik denk dat het Europese beleid duurzamer zal zijn dan het Amerikaanse.

Daarnaast wordt de Chineze markt aan de ene kant overschat en aan de andere kant onderschat.

Onderschat, omdat deze economie veel sneller opkomt en een ruime positie op de wereldmarkt begint te op te maken. Laten we niet vergeten dat het nog communistisch is onder een klein groepje leiders en het grootste leger van de aarde (qua mankracht) klaar heeft staan. 2 factoren die op de markt nogal eens vergeten worden.

Overschat, omdat het relatief gezien nog niks voorstelt. Het is alleen omdat er zoveel Chinezen zijn dat de economie zo boost. Het overgrote merendeel van de Chinezen leeft ver onder de armoedegrens en in erbarmelijke milieu-omstandigheden door oververhitting van de economie.

Maarja, zolang de Chinezen kunnen blijven investeren in de rest van de Wereld blijven de leiders daar aan de macht...

Ach... boeiend! "'t tsjinnend myn tiid wol út" zeggen we in Friesland altijd, wat zoveel zeggen als "na mij de zondvloed"

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 15:19 schreef pberends het volgende:


Stelling: Hoe kan Amerika zijn positie behouden als wereldmacht?

Misschien een paar oplossingen:

- De oliedorst stoppen, dit veroorzaakt een groot handelstekort en afhankelijkheid van het onstabiele Midden-Oosten
- Preventieve oorlogen zoals in Irak niet meer uitvoeren, alleen als US-grondgebied, NAVO-bondgenoten of bevriendschappelijke landen als Japan en Australië worden aangevallen in actie komen. (bespaart veel geld)
- Steun aan Israël opschorten (kost veel geld en haalt veel wrok van moslimlanden op het hoofd)
- Grenzen (ook voor immigranten) helemaal open
- Kinderbijslag (hebben ze die daar?) verhogen
- NAFTA-verbond met Canada en Mexico veel meer waarde toekennen
- Met het bespaarde geld begrotingstekort proberen te dichten en meer uitgeven aan infrastructuur
- Rente en btw verhogen, het overconsumeren stoppen

Iemand meer oplossingen?

Ik zou bijna met tegenover gestelde oplossingen komen.

- Olie comsumptie niet beperken, zodat het zeer lucratief blijft voor amerikaanse multinationals te blijven investeren en daardoor ook olie duur blijft voor China en India zodat het duur blijft om voor hun zich verder te ontwikkelen.
-Afhankelijkheid van olie in het midden-oosten beperken door middel van nauwere banden met Iraq en bijv Libie door middel van machts projectie (preventieve oorlogen) en financiele hulp. Carrot and a very big stick.
-Militaire steun en financiele steun aan Israel voortzetten en militaire intiatieven van Arabische landen zoveel mogelijk beperken.
-Infrastructuur wordt al aan gewerkt zie bijv. de onlangs door het senaat goed gekeurde highway bill.
-Zo min mogelijk staatshulp aan minder bedeelden om dynamiek in de Amerikaanse economie voort te zetten.
-Over consumeren stimuleren zodat investeringen in de VS blijven komen en het mutual assured destruction van het monetaire beleid met China behouden blijft.
-Cafta proberen door te drukken.
- VN als een tweede rangs organisatie blijven beschouwen.
- Het blijven vooronderstellen dat een technisch en moderne leger massale investeringen vergt en deze succesvol projecteren.
- Statusquo in China/Taiwan en India/Pakistan blijven houden zodat er daar spanning blijft en investeringen niet te groot zullen worden.

Zoals je ziet denk ik dat Amerika machtig blijft ten koste van anderen wat geloof ik de steunpilaar is van het realisme.

Even wat cijfers: afgelopen september is het handelstekort in de VS opgelopen naar 66,11 miljard dollar, een nieuw record. Dat is dus het tekort van één maand. Alleen het tekort met China was al 20,11 miljard dollar, ook een record trouwens.
De Amerikaanse overheidsschuld loopt ieder jaar met 0,5% van het bbp op! Alleen de particuliere Amerikaanse sector heeft een schuld van meer dan een biljoen dollar uitstaan (dat was het cijfer van maart dit jaar), in een kwartaal steeg dit met 134 miljard en was voor 44% in Aziatische handen. Het totale krediet van alle Amerikaanse consumenten samen bedroeg in september 2,127 biljoen dollar.
Een gezin met vier a vijf creditcards met een gemiddelde schuld van 15.000 dollar per card, is er heel normaal. Je hoeft geen econoom te zijn om na te gaan dat zoiets fout afloopt. En wat op microniveau gevaarlijk is, is dat ook op macroniveau.

De VS hoeft niet op een bepaalde termijn ingehaald worden. Machtwisselingen verlopen over het algemeen nooit gladjes, eerder met een harde knal. Het kan zomaar gebeuren dat de VS van de troon valt, gewoon omdat ze financieel gezien dansen op de vulkaan. Ze moeten dus hun financiële puinhoop opruimen om een wereldmacht te kunnen blijven. Om daarmee de vraag van dit topic te beantwoorden.

Ik zeg trouwens niet dat wij de EU het veel beter doen of gaan doen, wel wat betreft het in de hand houden van de staatsschuld. Wat de VS vele malen sterker maakt dan de EU, is het grotere geloof in eigen kunnen en eeuwig optimisme. Een arme Amerikaan acht de kans aanwezig dat hij rijk kan worden en gelooft in "The American Dream", terwijl de gemiddelde Europeaan in 'eens arm, altijd arm' denkt. Hier de link van een studie door de Universiteit van Harvard naar de verschillen tussen Europeanen en Amerikanen.

* Voor de liefhebbers hier de link van de documantaire: 'De dag dat de dollar valt'. De gehele aflevering is te bekijken en een aanrader om je wat meer inzicht te geven in de financiële wereld en de (wel degelijk aanwezige) risico's van een ineenstorting van de dollar.

De staatsschuld van de VS is op dit moment: http://www.brillig.com/debt_clock/

Ik denk niet dat een land met zo'n astronomische schuld erg lang aan de top blijft. Ik sluit me aan bij wat JeffLebowski zegt, ze dansen op de vulkaan.

Daarnaast begint de rest van de wereld de houding van de VS inmiddels kots- en kotsbeu te worden, want arrogant doen en blijven kun je in de wereldpolitiek niet eeuwig.

Die hoogte van de schuld van Amerika is volgens mij an sich niet zo'n groot probleem. In percentage van het BNP uitgedrukt is hij iets groter als die van Nederland. Alleen hoe snel die schuld stijgt, dat is pas erg verontrustend. Tel daarbij het gigantische handelstekort op en je hebt op den duur de poppen wel aan het dansen.

Nog een reden waarom de EU het eenvoudig gaat afleggen:

quote:

EU: Meer immigratie om vergrijzing te stuiten
BRUSSEL - De Europese Commissie is voorstander van het stimuleren van de migratie naar Europa om te voorkomen dat in de komende twintig à dertig jaar een tekort aan arbeidskrachten ontstaat als gevolg van de vergrijzing. Eurocommissaris voor justitie Franco Frattini heeft woensdag een aantal voorstellen gedaan om met name hoogopgeleide migranten te trekken.

Frattini wil dat de lidstaten van de Europese Unie binnen drie jaar een gezamenlijk beleid opstellen over het benodigde aantal immigranten, het verwerkingsproces van aanvragen en de toelatingscriteria. Met zo'n beleid moet worden voorkomen dat onevenredig veel hoogopgeleide migranten in de Verenigde Staten, Canada en Australië belanden in plaats van in de EU.

Verder heeft Frattini voorgesteld seizoensarbeiders visa te geven waarmee ze de EU meermaals in en uit kunnen en wil hij bijvoorbeeld dat hoogopgeleiden en geschoolde arbeiders sneller in aanmerking komen voor een permanente verblijfsstatus.

Tussen 2010 en 2030 zou het Europese arbeidspotentieel met wel twintig miljoen mensen kunnen afnemen. Vanaf 2010 sterven er meer Europeanen dan er geboren worden, maar de demografische veranderingen zullen niet overal tegelijk hun intrede doen. In Duitsland en Italië neemt het arbeidspotentieel nu bijvoorbeeld al af, maar in Ierland zal dat pas in 2035 het geval zijn.

Wie wil er nou in godsnaam emigreren naar de EU? Juist, de kansarmen. De VS daarentegen, die krijgen de hoogopgeleiden. Die staan in India en China in de rij om naar de VS te mogen. Ik vind het behoorlijk triest hoe een Eurocommissaris voorstellen doet "om hoogopgeleiden binnen te halen". Op zich niets mis mee, maar dat hadden ze 20 jaar terug moeten doen. Kijk eens naar het beleid! Hoe te kansarmer, hoe te sneller je binnen gelaten wordt. NL bijvoorbeeld heeft niets dan geitenhoeders binnengehaald en is daar nog steeds druk mee bezig. Mensen die weinig tot niets bijdragen aan de economie. En dat beleid zal heus niet zo snel veranderen! De VS daarentegen, dat is de droom van elke hoogopgeleide emigrant in spe. Ik zie ze dagelijks. Mensen die iets van hun leven maken.

Nu kan het nog allemaal opgebracht worden omdat de grijze golf er nog net niet is. Als de babyboomers dadelijk echter in heel de EU met pensioen gaan, pensioenen waar de jongeren straks alleen van kunnen dromen omdat die tot op het bot uitgekleed gaan worden, dan mogen die premies door de jongeren en laagopgeleide allochtonen opgehoest worden. Ik voorspel weinig goeds voor de economie in de EU wanneer dat gebeurt. De VS hoeven dus niet eens iets te doen om hun economische superioriteit te handhaven, want het immigratiebeleid van zowel de EU als de VS van de afgelopen decennia bepalen wie er de verliezer en winnaar zullen zijn. En dat lijkt me duidelijk.

te duidelijk, vooral omdat de US economie gebaat is bij conflict.

er mag wel eens stevig met de Amerikaanse federale regering gepraat worden over hun huishoudboekje als je dit zo leest:

quote:

Zalm: crisis economie reëel risico

van onze redactie economie

DEN HAAG - Nederland moet volgens vice-premier Zalm (Financiën) ernstig rekening houden met de mogelijkheid dat een nieuwe, maar deze keer veel ernstiger, economische crisis uitbreekt.Het risico is volgens hem 'reëel' dat de Amerikaanse dollar als gevolg van het uit de hand gelopen begrotingstekort en handelstekort in de VS snel gaat devalueren. Dat zou Europa veel meer schade berokkenen dan de Verenigde Staten.

Zalm: ,,Elke dag dat ik de krant opensla en zie dat de euro nog één dollar twintig kost denk ik: hè, hè. Het gaat nog goed. Maar als beleggers gaan twijfelen of zij nog wel de enorme Amerikaanse tekorten moeten financieren en als dit geld vervolgens naar Europa uitwijkt, dan kan het snel gaan. Er is een reëel risico dat de dollar wegglijdt. De schade zou in Europa veel groter zijn dan daar.''

Economisch analisten waarschuwen al zeker twee jaar voor het risico dat de Amerikaanse economie uit balans raakt, met een monetaire crisis en economische recessie tot gevolg. Een dollarcrisis zou de Europese export naar de VS bemoeilijken omdat Europese producten dan relatief veel duurder worden. Zo ging in de jaren negentig Fokker failliet, mede omdat haar vliegtuigen door de dure gulden in de VS onverkoopbaar waren geworden.

Tot dusverre deinsden Europese ministers nog terug voor openlijke kritiek op het Amerikaanse monetaire en begrotingsbeleid. Wel werd in bedekte termen zorg geuit. Het begrotingstekort van de VS is echter snel opgelopen tot zo'n 320 miljard dollar eind 2005. Het tekort op de lopende rekening bedraagt inmiddels ruim 800 miljard dollar. Zalm wees er gisteren op dat de situatie zo nijpend begint te worden dat hij zich moet uitspreken. ,,Een zachte landing behoort nu nog tot de mogelijkheden, maar het wordt wel tijd dat er iets gaat gebeuren.''

Zalm hoopt dat de regering-Bush al op korte termijn een plan maakt om de begrotingstekorten terug te dringen en zo het vertrouwen van de financiële markten te herstellen. Dat wordt nog een enorme krachttoer, tekende hij aan, vanwege de astronomische kosten van de vredesoperaties in Irak. ,,De Amerikaanse overheid heeft aanzienlijke internationale verplichtingen op zich genomen.''

http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=65987

Een correcte analyse van Zalm lijkt me dit wel.