POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hele gave uitzending. Ook leuk gedaan met dat fictie en documantaire door elkaar. Misschien op het einde een beetje overdreven (ik ga geen hele dag rellen als de geldautomaat het niet doet)
lege ton
Dat gaat niet gebeuren, zolang de dollar gekoppeld is aan de olie en Amerika naar gelang geld bijdrukt. Bedenk ook dat het de grootste goudvoorraad ter wereld heeft.
Amerika kan daarom zolang doorgaan als het wil met lenen en uitgeven. Het zal simpelweg niet ophouden. Volgende keer komt er weer een regering die gaat bezuinigen en het daaropvolgende kabinet gooit het weer over de balk. Het is een eeuwige sinusbeweging, net zoals de economie die elke 7 jaar van hoogconjuctuur naar laagconjuctuur verandert.
Amerika kan daarom zolang doorgaan als het wil met lenen en uitgeven. Het zal simpelweg niet ophouden. Volgende keer komt er weer een regering die gaat bezuinigen en het daaropvolgende kabinet gooit het weer over de balk. Het is een eeuwige sinusbeweging, net zoals de economie die elke 7 jaar van hoogconjuctuur naar laagconjuctuur verandert.
Eeuwige sinusbeweging? Wat ging er in 1929 dan mis met die sinusbeweging?quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:44 schreef Xebrozius het volgende:
Dat gaat niet gebeuren, zolang de dollar gekoppeld is aan de olie en Amerika naar gelang geld bijdrukt. Bedenk ook dat het de grootste goudvoorraad ter wereld heeft.
Amerika kan daarom zolang doorgaan als het wil met lenen en uitgeven. Het zal simpelweg niet ophouden. Volgende keer komt er weer een regering die gaat bezuinigen en het daaropvolgende kabinet gooit het weer over de balk. Het is een eeuwige sinusbeweging, net zoals de economie die elke 7 jaar van hoogconjuctuur naar laagconjuctuur verandert.
lege ton
Dat had meer met het op grote schaal aandelen kopen met geleend geld te maken, dan met de krach van de dollarkoers. Zolang de dolar het meest gebruikte betaalmiddel in de wereld is zie ik niet erg veel verandering komen in de huidige status quo.quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
Eeuwige sinusbeweging? Wat ging er in 1929 dan mis met die sinusbeweging?
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
Eeuwige sinusbeweging? Wat ging er in 1929 dan mis met die sinusbeweging?
Zeven jaar later trok de economie alweer aan... Sindsdien is elke econoom getraind om de uitholling van de economie te herkennen. Zoiets zal dus bijna nooit meer voorkomen tenzij er sprake is van wereldoorlogen of extreme rampen.quote:De wereld, en met name de Verenigde Staten, beleefde in de jaren '20 van de vorige eeuw een hoogconjunctuur. Als gevolg hiervan stegen de koersen van aandelen en andere effecten tot enorme hoogten, aandelen werden op de beurs veel meer waard dan ze in werkelijkheid waard waren. De onderliggende economie was echter ongemerkt in kracht verminderd, zonder dat dit op de beurs tot uiting kwam. Beleggers, zowel de grote als de kleine, leefden in een euforie, en de prijzen van de aandelen werden steeds maar verder opgejaagd, dit tegen alle economische logica in.
Zolang de rest van de wereld keurig geld pompt in de economie van de VS is er niet veel aan de hand nee..... Het programma valt ook onder de categorie "stel dat" journalistiekquote:Op dinsdag 22 november 2005 02:59 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Dat had meer met het op grote schaal aandelen kopen met geleend geld te maken, dan met de krach van de dollarkoers. Zolang de dolar het meest gebruikte betaalmiddel in de wereld is zie ik niet erg veel verandering komen in de huidige status quo.
lege ton
Wat wel aardig is, dat het NRC vorige week een heel artikel had over de grote waarschijnlijkheid waarmee dit gaat gebeuren.quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:59 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Dat had meer met het op grote schaal aandelen kopen met geleend geld te maken, dan met de krach van de dollarkoers. Zolang de dolar het meest gebruikte betaalmiddel in de wereld is zie ik niet erg veel verandering komen in de huidige status quo.
De enorme uitwas van Amerikaanse staatsobligaties in Azie moet en zal gevolgen hebben voor de Dollar.
Te verwachten is dat de huizenmarkt daar op een gegeven moment klapt.
En daarmee de hypotheekmarkt.
Vermoedelijk gaat de dollar als betaalmidde na verloop van tijd meer in lijn staan met andere valuta. En dan kon het verschil op de betalingsbalans de VS nog wel eens op gaan breken.
moi & m'n wansmaak.
Mja leuk idee hoor, maar:quote:Op dinsdag 22 november 2005 03:09 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Wat wel aardig is, dat het NRC vorige week een heel artikel had over de grote waarschijnlijkheid waarmee dit gaat gebeuren.
De enorme uitwas van Amerikaanse staatsobligaties in Azie moet en zal gevolgen hebben voor de Dollar.
Te verwachten is dat de huizenmarkt daar op een gegeven moment klapt.
En daarmee de hypotheekmarkt.
Vermoedelijk gaat de dollar als betaalmidde na verloop van tijd meer in lijn staan met andere valuta. En dan kon het verschil op de betalingsbalans de VS nog wel eens op gaan breken.
Zolang de vraag naar dollars nagenoeg onbeperkt blijft en zoals nu alle grote internationale orders in dollars betaald worden, zal Amerika zo goed als onbeperkt dollars kunnen blijven bijdrukken. Het scenario dat hier beschreven wordt legt niet alleen Amerika op z'n gat maar de hele internationale handel. Dat vind ik allemaal wel heel erg what if. Zover zie ik het niet komen, ik zie meer problemen voor de Amerikanen in de hoogte van hun staatschuld dan in de waarde van de dollar.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Bijdrukken zorgt alleen maar voor het afnemen van de waarde per dollar. Werkelijke waarde verandert niet. Daarnaast kan het zomaar eens gebeuren dat de olie en dollar van elkaar af worden gekoppeld. Saddam Hoessein dacht er al aan om z'n olie in euro's te gaan verkopen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:44 schreef Xebrozius het volgende:
Dat gaat niet gebeuren, zolang de dollar gekoppeld is aan de olie en Amerika naar gelang geld bijdrukt. Bedenk ook dat het de grootste goudvoorraad ter wereld heeft.
Vergeet daarnaast niet dat het niet vanzelfsprekend is dat er geen grote schifting van de economische macht komt.
leuk genoeg om te kijken, maar niet meer dan dat.
het is zo makelijk om mensen (zoals ik) die er half/niks van snappen met econmische rhetoriek te belazeren en ik heb het gevoel dat dat hier gebeurde.
ik heb niks geleerd en ben alleen maar bevestigd in mijn vooroordeel dat de VPRO een ordinaire vrije martk/usa basher is
het is zo makelijk om mensen (zoals ik) die er half/niks van snappen met econmische rhetoriek te belazeren en ik heb het gevoel dat dat hier gebeurde.
ik heb niks geleerd en ben alleen maar bevestigd in mijn vooroordeel dat de VPRO een ordinaire vrije martk/usa basher is
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik vond vooral de eiland-vergelijking die gemaakt werd in het programma erg mooi. Er spoelen 6 aziaten en een amerikaan aan op een onbewoond eiland. Elke aziaat krijgt een bepaalde taak om voedsel te verzamelen (jagen, vissen etc) De amerikaan krijgt de taak om te 'eten'. Volgens veel economen (ook de wannabe-economen op Fok!) is die taak uitermate belangrijk omdat ze werk verschaft aan de aziaten. Totdat ze dus een keer op het idee komen de amerikaan van het eiland af te schoppen en dan minder hard hoeven te werken en meer kunnen eten
Ok ok de wereldeconomie is geen onbewoond eiland maar ik vond de vergelijking toch erg treffend.
Ok ok de wereldeconomie is geen onbewoond eiland maar ik vond de vergelijking toch erg treffend.
alleen dan kan die amerikaan niks meer terugbetalenquote:Op dinsdag 22 november 2005 13:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik vond vooral de eiland-vergelijking die gemaakt werd in het programma erg mooi. Er spoelen 6 aziaten en een amerikaan aan op een onbewoond eiland. Elke aziaat krijgt een bepaalde taak om voedsel te verzamelen (jagen, vissen etc) De amerikaan krijgt de taak om te 'eten'. Volgens veel economen (ook de wannabe-economen op Fok!) is die taak uitermate belangrijk omdat ze werk verschaft aan de aziaten. Totdat ze dus een keer op het idee komen de amerikaan van het eiland af te schoppen en dan minder hard hoeven te werken en meer kunnen eten
Ok ok de wereldeconomie is geen onbewoond eiland maar ik vond de vergelijking toch erg treffend.
Hij is mijn ook onduidelijk wie de schuld heeft. De overheid en/of de schulden die burgers hebben?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
in het geval van 1 munt snap ik het volkomen. A leent geld bij Bank. Hij leent meer en meer. De bank vind het goed omdat ze weten dat het terugbetaald gaat worden (dat is namelijk een van hunactiviteiten dus ga nou niet zeggen dat het niet zo is). Op een gegeven moment wordt het wel erg veel dus gaat geleidelijk aan de rente omhoog totdat A vanwege de te hoge rente niet meer kan/wil lenen.
Tot zo ver snap ik het en is er ook niks aan het handje.
Maar nu komt er dus een andere munt bij. Hoe zit het dan???
Tot zo ver snap ik het en is er ook niks aan het handje.
Maar nu komt er dus een andere munt bij. Hoe zit het dan???
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Normaal gesproken is er dan sprake van re-valuatie van beide munten, echter in het geval China gaat die vlieger niet op omdat de Yuan door de Chinese overheid onder controle gehouden wordt en daarmee de wisselkoers.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:32 schreef McCarthy het volgende:
Tot zo ver snap ik het en is er ook niks aan het handje.
Maar nu komt er dus een andere munt bij. Hoe zit het dan???
De Chinezen houden de Yuan bewust laag om hun producten goedkoop te houden.
Ik vraag me af hoe lang de Chinezen meer Yuans kunnen blijven verzinnen om zo die dollars te kunnen kopen. Dat zal toch niet eeuwig kunnen voortduren?quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Normaal gesproken is er dan sprake van re-valuatie van beide munten, echter in het geval China gaat die vlieger niet op omdat de Yuan door de Chinese overheid onder controle gehouden wordt en daarmee de wisselkoers.
De Chinezen houden de Yuan bewust laag om hun producten goedkoop te houden.
dat vraag ik me dus ook af.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe lang de Chinezen meer Yuans kunnen blijven verzinnen om zo die dollars te kunnen kopen. Dat zal toch niet eeuwig kunnen voortduren?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
laten we even van het eenvoudige geval uitgaan: alleen china en de usa. Wie leent nou bij wat? Burgers uit de usa bij burgers uit china? Overheid usa bij .....??? don't knowquote:Op dinsdag 22 november 2005 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Normaal gesproken is er dan sprake van re-valuatie van beide munten, echter in het geval China gaat die vlieger niet op omdat de Yuan door de Chinese overheid onder controle gehouden wordt en daarmee de wisselkoers.
De Chinezen houden de Yuan bewust laag om hun producten goedkoop te houden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Tuurlijk wel, als de Chinezen met Yuan's of deviezen dollars staatsobligaties kopen vloeit dat geld het land tenslotte weer uit naar de VS.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik vraag me af hoe lang de Chinezen meer Yuans kunnen blijven verzinnen om zo die dollars te kunnen kopen. Dat zal toch niet eeuwig kunnen voortduren?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 13:48:34 ]
De overheid van de VS geeft meer geld uit dan ze binnenkrijgen, om het verschil goed te maken verkopen ze staatsobligaties (schuldbekentenissen dus).quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:45 schreef McCarthy het volgende:
laten we even van het eenvoudige geval uitgaan: alleen china en de usa. Wie leent nou bij wat? Burgers uit de usa bij burgers uit china? Overheid usa bij .....??? don't know
Natuurlijk is er ook een portie prive kapitaal mee gemoeid en natuurlijk zijn staatsobligaties niet het enige waarin de Chinezen beleggen maar dat is iig het grootste deel.
hoe wordt de waarde van de dollar (of welke andere munt dan ook) eigenlijk bepaald?
elke dag verandert de koers, hoe gaat dat?
elke dag verandert de koers, hoe gaat dat?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja vooral die documentaire met Theo van Gogh over het faillisement van de huidige politieke partijen was erg.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:24 schreef McCarthy het volgende:
leuk genoeg om te kijken, maar niet meer dan dat.
het is zo makelijk om mensen (zoals ik) die er half/niks van snappen met econmische rhetoriek te belazeren en ik heb het gevoel dat dat hier gebeurde.
ik heb niks geleerd en ben alleen maar bevestigd in mijn vooroordeel dat de VPRO een ordinaire vrije martk/usa basher is
Misschien moet je eens wat vaker naar de VPRO kijken...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Handel. Hoe meer er verkocht wordt hoe lager de koers, hoe meer er gekocht wordt hoe hoger de koers.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:54 schreef __Saviour__ het volgende:
hoe wordt de waarde van de dollar (of welke andere munt dan ook) eigenlijk bepaald?
elke dag verandert de koers, hoe gaat dat?
Dat is uiteraard de Jip & Janneke versie, er zijn nog andere invloeden natuurlijk.
Veel economen verwachten dan ook dat China nog wel een paar keer flink terugvalt voordat het echt de machtigste economie van de wereld wordt.quote:
Daar twijfel ik niet aan maar de vraag is of China dat nu zo erg zal vinden, de Chinezen hebben een hele andere mentaliteit en bekijken zaken vaak op de lange termijn. Zolang ze nog een totalitair regime hebben (en dat zie ik zo snel nog niet verdwijnen) zullen ze eventuele binnenlandse onrust na een terugval snel onder controle krijgen en houden.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:59 schreef Chewie het volgende:
Veel economen verwachten dan ook dat China nog wel een paar keer flink terugvalt voordat het echt de machtigste economie van de wereld wordt.
Maar hoe stijgt of daalt het dan? Is er een formule ofzo die de verkoop/koop verhouding berekent en de koers daarmee bepaalt?quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:58 schreef Tijger_m het volgende:
Handel. Hoe meer er verkocht wordt hoe lager de koers, hoe meer er gekocht wordt hoe hoger de koers.
Dat is uiteraard de Jip & Janneke versie, er zijn nog andere invloeden natuurlijk.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het komt neer op handjeklap, net zoals de prijzen van bv. bloemen, aandelen, etc bepaald worden.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Maar hoe stijgt of daalt het dan? Is er een formule ofzo die de verkoop/koop verhouding berekent en de koers daarmee bepaalt?
Pfft wat een onzin en doemdenkerij die documentaire. Ik had gehoopt dat het iets meer diep gang zou hebben, maar alleen al het bekijken van slechts 24 uur vond ik nergens op slaan. En de scene's waren ook erg ver gezocht.
Stop smokin da crack!
Aardige documentaire maar heel erg sturend maar goed Wat ik me afvroeg, halverwege kwam de mededeling dat de dollar hier ontzettend in waarde daalde. Op dat moment zouden de beurzen in Amerika nog open gaan. Dan krijg je beelden te zien van beurshandelaren e.d. die stellig beweren dat ze niet verwachten dat de dollar in waarde zal dalen. Ik vraag me af hoe dat in godsnaam kan ? Hoe kan de dollar in de VS niet in waarde dalen als dat in Europa al lang gebeurd is
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Sommige dingen waren aannemelijk.
Zoals het zichzelf-versterkende effect van paniek op de beurs. Als de paniek overslaat, wordt hij een self-fulfilling prophecy.
Andere, zoals dat euro-geldautomaten niet meer bijgevuld zouden worden, vond ik war ver gezocht. Het was alsof ze een reden zochten om hier op straat paniek te krijgen. Ik vond niet dat ze aannemelijk maakten dat een lage dollarkoers ertoe zou leiden dat de geldautomaat niet bijgevuld zou worden.
Zoals het zichzelf-versterkende effect van paniek op de beurs. Als de paniek overslaat, wordt hij een self-fulfilling prophecy.
Andere, zoals dat euro-geldautomaten niet meer bijgevuld zouden worden, vond ik war ver gezocht. Het was alsof ze een reden zochten om hier op straat paniek te krijgen. Ik vond niet dat ze aannemelijk maakten dat een lage dollarkoers ertoe zou leiden dat de geldautomaat niet bijgevuld zou worden.
Grappig dat de mensen die altijd voorspellen dat de VS economisch onderuit zal gaan vaak mensen zijn die economische ideeen aanhangen die hun onvermogen zo vreselijk goed bewijzen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals? Of noem jij een constant accelererende buitenlandse schuld een goed economisch idee?quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat de mensen die altijd voorspellen dat de VS economisch onderuit zal gaan vaak mensen zijn die economische ideeen aanhangen die hun onvermogen zo vreselijk goed bewijzen.
Meer uitgeven als je verdient is volgens mij nooit een haalbare kaart geweest op de lange termijn, maar goed, als jij het beter weet wil ik het graag horen.
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat de VS een keer een goede klap krijgt (economisch), je hoeft maar naar de absurd gestegen huizenprijzen te kijken. Ik vind het eigenlijk vooral grappig dat China er meestal bijgehaald wordt, China heeft natuurlijk helemaal geen belang bij een ingestorte Amerikaanse economie.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat de mensen die altijd voorspellen dat de VS economisch onderuit zal gaan vaak mensen zijn die economische ideeen aanhangen die hun onvermogen zo vreselijk goed bewijzen.
Economisch niet nee maar er is een scenario denkbaar waarbij China het als een kans ziet om de VS een enorme klap toe te dienen en tegelijk hun invloedssfeer te vergroten. Waarschijnlijk? Mischien niet maar China heeft een andere psyche en bereidheid om offers te doen dan Westerse landen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:32 schreef Chewie het volgende:
Het is natuurlijk niet ondenkbaar dat de VS een keer een goede klap krijgt (economisch), je hoeft maar naar de absurd gestegen huizenprijzen te kijken. Ik vind het eigenlijk vooral grappig dat China er meestal bijgehaald wordt, China heeft natuurlijk helemaal geen belang bij een ingestorte Amerikaanse economie.
Bovendien gaat dit scenario niet eens uit van China maar van grote verkopen in Azie wat een domino effect tot gevolg zou hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 14:36:31 ]
Ik wil niet veel zeggen maar zo werd er ook gedacht over Japan in de jaren 80 van de vorige eeuw. Dat viel uiteindelijk ook mee.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Economisch niet nee maar er is een scenario denkbaar waarbij China het als een kans ziet om de VS een enorme klap toe te dienen en tegelijk hun invloedssfeer te vergroten. Waarschijnlijk? Mischien niet maar China heeft een andere psyche en bereidheid om offers te doen dan Westerse landen.
Ik snap per definitie niet waarom je de olie puur in dollars zou verhandelen. Waarom niet 3 sterke valuta?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Yep, het Reaganomics tijdperk toen er ook sprake was van een sterke stijging van de buitenlandse schuld van de VS, realiseer je echter wel dat de schuld nu een veelvoud is van de toenmalige schuld en nog steeds stijgende is. Er is nog geen enkele maatregel genomen om daar iets aan te doen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:38 schreef Chewie het volgende:
Ik wil niet veel zeggen maar zo werd er ook gedacht over Japan in de jaren 80 van de vorige eeuw. Dat viel uiteindelijk ook mee.
Het is nu niet alleen Japan natuurlijk, het is nu Japen, Z-Korea, China, Singapore, Maleisie etc.
Omdat de Saudi's er belang bij hebben om de dollar sterk te houden. De Saudi's hebben enorme belangen in de VS en als zij de dollar los laten als primaire valuta zal dat de dollar devalueren.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:40 schreef pberends het volgende:
Ik snap per definitie niet waarom je de olie puur in dollars zou verhandelen. Waarom niet 3 sterke valuta?
Verhandeld Iran zijn olie al niet in Euro's?quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:40 schreef pberends het volgende:
Ik snap per definitie niet waarom je de olie puur in dollars zou verhandelen. Waarom niet 3 sterke valuta?
Dat gebeurt op het punt dat China het risico van het niet terug kunnen betalen van leningen hoger acht dan de schade die het zichzelf toe brengt op het moment dat ze de dollar laten vallen. Zo'n omslagpunt zit er, dat is een feit. Vraag is alleen waar die zit en hoe lang China (en Azie) hier mee doorgaat.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:35 schreef Tijger_m het volgende:
Economisch niet nee maar er is een scenario denkbaar waarbij China het als een kans ziet om de VS een enorme klap toe te dienen en tegelijk hun invloedssfeer te vergroten. Waarschijnlijk? Mischien niet maar China heeft een andere psyche en bereidheid om offers te doen dan Westerse landen.
Het heeft dus niet als doel om de VS een klap te geven maar simpelweg om hun eigen economie te beschermen. Ik las pas nog dat de VS China had opgeroepen om het handelstekort binnen de perken te houden maar kan dat nu nergens vinden, zou wel erg vreemd zijn
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Vergeet je nu Europa niet? Zelfs in de hoogtijdagen van Japan had Nederland zelfs meer bezit in de VS. Al die andere Aziatische tijgers, zo werden ze overigens ook al in de jaren 80 genoemd om in de jaren 90 als papieren tijgers door het leven gaan, blijven natuurlijk ook niet alleen maar groeien.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yep, het Reaganomics tijdperk toen er ook sprake was van een sterke stijging van de buitenlandse schuld van de VS, realiseer je echter wel dat de schuld nu een veelvoud is van de toenmalige schuld en nog steeds stijgende is. Er is nog geen enkele maatregel genomen om daar iets aan te doen.
Het is nu niet alleen Japan natuurlijk, het is nu Japen, Z-Korea, China, Singapore, Maleisie etc.
er gaan dan ook stemmen op om ook de euro te gebruiken maar de vs is hier tegenquote:Op dinsdag 22 november 2005 14:40 schreef pberends het volgende:
Ik snap per definitie niet waarom je de olie puur in dollars zou verhandelen. Waarom niet 3 sterke valuta?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je hebt helemaal gelijk, Nederland en de UK waren de #1 & 2 in die dagen, Japan was #3, ik weet niet hoe de verhouding nu ligt overigens maar in het geschetste scenario gaat het om een domino effect en da's geen geheel ondenkbaar scenario natuurlijk, we hebben gezien bij de dot com bust hoe snel het gaat als het vertrouwen eenmaal weg is en met valutahandel gaat zoiets nog veel sneller.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:49 schreef Chewie het volgende:
Vergeet je nu Europa niet? Zelfs in de hoogtijdagen van Japan had Nederland zelfs meer bezit in de VS. Al die andere Aziatische tijgers, zo werden ze overigens ook al in de jaren 80 genoemd om in de jaren 90 als papieren tijgers door het leven gaan, blijven natuurlijk ook niet alleen maar groeien.
NL is ook 1 van de grootste investeerders in de VS dus dat is niet gekquote:Op dinsdag 22 november 2005 14:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vergeet je nu Europa niet? Zelfs in de hoogtijdagen van Japan had Nederland zelfs meer bezit in de VS. Al die andere Aziatische tijgers, zo werden ze overigens ook al in de jaren 80 genoemd om in de jaren 90 als papieren tijgers door het leven gaan, blijven natuurlijk ook niet alleen maar groeien.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Qua vastgoed staat Nederland nog steeds in de top3 volgens mij.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, Nederland en de UK waren de #1 & 2 in die dagen, Japan was #3, ik weet niet hoe de verhouding nu ligt overigens maar in het geschetste scenario gaat het om een domino effect en da's geen geheel ondenkbaar scenario natuurlijk, we hebben gezien bij de dot com bust hoe snel het gaat als het vertrouwen eenmaal weg is en met valutahandel gaat zoiets nog veel sneller.
Herstel (op de beurzen) van de dot com hype is overigens ook best snel gegaan
Olie wordt idd (ook) al in Euroos verhandeld... (en dat zal in de toekomst alleen maar meer gaan gebeuren)
fok you ja!
Klopt, vandaar dat ik het doemscenario zoals geschetst in de documentaire wat overtrokken vindt, ik vermoed dat er wel een crash zal zijn van de dollar maar dat het effect lang niet zo ernstig zal zijn als geschetst. Aan de andere kant, het werdt dan ook duidelijk gebracht als een "What if..." scenario en het is logisch dat je het dan tot het uiterste doortrekt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:17 schreef Chewie het volgende:
Qua vastgoed staat Nederland nog steeds in de top3 volgens mij.
Herstel (op de beurzen) van de dot com hype is overigens ook best snel gegaan
Als of wanneer de klap komt dan zal de VS en de wereldeconomie een grote klap krijgen en ik vermoed dat het zal leiden tot een repositionering van de macht in de wereld maar ik betwijfel of de geldautomaten leeg zullen raken en het tot openlijke oorlog komt als gevolg.
Bangmakerijk verkoopt zo lekker.
De Telegraaf is er rijk mee geworden.
De Telegraaf is er rijk mee geworden.
was het niet Julias Ceasar die zei: "Mensen die andere mensen citeren hebben een gebrekkige fantasie voor eigen gedachten" aldus Aldo71. <br>
En ja ik maak ZpelVouten... So shoot me.
En ja ik maak ZpelVouten... So shoot me.
Ja, Cees Maas is iemand die echt aan bangmakerij doet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:31 schreef aldo71 het volgende:
Bangmakerijk verkoopt zo lekker.
De Telegraaf is er rijk mee geworden.
Ga nu eerst maar eens de documentaire bekijken voordat je dit soort uitspraken doet, hoe je het ook wend of keert, de VS is op de verkeerde weg en zal maatregelen moeten nemen.
Dat is een andere punt, ik had het over de mensen van linkse natuur hier die het niet eens zijn met het terugdringen van de overheidsuitgave en de afbetaling en terugdringen van de staatschuld niet voor een tof idee houden.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zoals? Of noem jij een constant accelererende buitenlandse schuld een goed economisch idee?
Dus je bent het met het beleid van Zalm eens, en je vind ook dat de staatsschuld moet worden afgebouwt?quote:Meer uitgeven als je verdient is volgens mij nooit een haalbare kaart geweest op de lange termijn, maar goed, als jij het beter weet wil ik het graag horen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, da's nieuws voor mij dat links tegen terugdringen van de staatsschuld is in principe, het is overigens een totaal stupide vergelijking tussen de staatsschuld van Nederland en hoe die aangepakt dient te worden en de steeds sneller escalerende staatsschuld van de VS.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is een andere punt, ik had het over de mensen van linkse natuur hier die het niet eens zijn met het terugdringen van de overheidsuitgave en de afbetaling en terugdringen van de staatschuld niet voor een tof idee houden.
Ja, dat je dan vraagtekens zet bij de manier waarop is een ander verhaal, lijkt mij. Ook kun je overwegen om in het geval van Nederland de terugdringing op een lager pitje te zetten op het moment dat het economisch slechter gaat maar dat is een totaal andere discussie die hier niet thuis hoort.quote:Dus je bent het met het beleid van Zalm eens, en je vind ook dat de staatsschuld moet worden afgebouwt?
Waarom zouden die Chinezen trouwens moetwillig de koopkracht van hun eigen bevolking onderdrukken?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
maar ze kunnen niet zomaar even Yuans er bij persen?quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, als de Chinezen met Yuan's of deviezen dollars staatsobligaties kopen vloeit dat geld het land tenslotte weer uit naar de VS.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dus de chinese overheid koopt staatsobligaties?quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De overheid van de VS geeft meer geld uit dan ze binnenkrijgen, om het verschil goed te maken verkopen ze staatsobligaties (schuldbekentenissen dus).
Natuurlijk is er ook een portie prive kapitaal mee gemoeid en natuurlijk zijn staatsobligaties niet het enige waarin de Chinezen beleggen maar dat is iig het grootste deel.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat vinden de mensen die hier zo een uitgesproken mening hebben over het VS financieel beleid eigenlijk van de meevallers van Zalm? Staatschuld aflossen of erdoor jassen?
PvdA wil meevaller kabinet meteen weer uitgeven.
PvdA wil meevaller kabinet meteen weer uitgeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat een veel groter doem scenario is is wanneer landen als Fr, D en I de pensioenen niet meer kunnen betalen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Zal hem binnenkort eens helemaal bekijken heb van de week maar een stukje gezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat was in het geval van 1 munt, nu is het in het geval van 2 munten en wordt het al wat ingewikkelder.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zoals? Of noem jij een constant accelererende buitenlandse schuld een goed economisch idee?
Meer uitgeven als je verdient is volgens mij nooit een haalbare kaart geweest op de lange termijn, maar goed, als jij het beter weet wil ik het graag horen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja, maar ook chinese bedrijven, banken en prive personen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:02 schreef McCarthy het volgende:
dus de chinese overheid koopt staatsobligaties?
China heeft een vaste wisselkoers met de VS. Als de dollar stijgt t.o.v. de Yuan dan moet de Chinese overheid dollars kopen om de vaste wisselkoers in stand te houden.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:59 schreef pberends het volgende:
Waarom zouden die Chinezen trouwens moetwillig de koopkracht van hun eigen bevolking onderdrukken?
IDDquote:Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef McCarthy het volgende:
wat een veel groter doem scenario is is wanneer landen als Fr, D en I de pensioenen niet meer kunnen betalen
en dat is een jaar of 10-15 weg, en we zitten in de zelfde euro met deze landen die dan hun geldpersen gaan aangooien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huh? Sorry, maar nu volg ik je even niet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:08 schreef McCarthy het volgende:
dat was in het geval van 1 munt, nut is het in het geval van 2 munten en wordt het al wat ingewikkelder.
die ook nog onder de invloed sfeer van de overheid vallen. Toch?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, maar ook chinese bedrijven, banken en prive personen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nee, dan moeten ze dollars verkopen om de koers van de dollar omlaag te dwingen. Dollars kopen houdt de koers hoog en dat is wat ze nu doen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:11 schreef Bijsmaak het volgende:
China heeft een vaste wisselkoers met de VS. Als de dollar stijgt t.o.v. de Yuan dan moet de Chinese overheid dollars kopen om de vaste wisselkoers in stand te houden.
Mogelijk, China is in sommige opzicht geliberaliseerd maar in hoeverre bedrijven echt vrij zijn in de besteding van hun inkomsten is mij niet bekend.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:13 schreef McCarthy het volgende:
die ook nog onder de invloed sfeer van de overheid vallen. Toch?
Interessante uitzending, maar ik denk dat de soep niet zo heet wordt gegeten.
Waarom?
Antrekkende economie in Europa, waardoor ook de VS kunnen meeliften.
Waarom?
Antrekkende economie in Europa, waardoor ook de VS kunnen meeliften.
Het grootste probleem met een eventuele val van de Dollar is dat de Dollar gekoppeld is aan de munteenheid van een vrij groot aantal landen. Net zoals de Deense Kroon gekoppeld is aan de Euro, zijn er diverse landen die hun munteenheid gekoppeld hebben aan de U.S. Dollar. Nu zijn dit voor een groot gedeelte veel kleine, arme landen in Midden en Zuid Amerika en het Caribisch gebied, denk bijvoorbeeld aan El Salvador, Panama, Equador, de Bahamas, Bermuda, etc...
Maar ook CHINA heeft haar munteenheid gekoppeld aan de U.S. Dollar. Dat is erg gunstig voor de Chinese export, en door de koppeling is de groei van China zo enorm geweest in de afgelopen 15 jaar. Ook Hong Kong had al veel langer een koppeling met de U.S. Dollar.
Ook niet onbelangrijk: De munteenheden van Saudie-Arabia en Koeweit zijn gelinked aan de Dollar, en ook de wereldwijde handel in Olie en Goud vinden in Dollars plaats.
De Euro is de sterkste tegenhanger van de Dollar, en ik denk dat al die gasten die zo graag de Gulden terug wilden toch ERG blij mogen zijn als de Euro er nog is als de Dollar echt in elkaar stort... De Euro is sterk genoeg om de handel in Olie en Goud over te nemen als dit nodig is, en er zijn een groot aantal oud-franse kolonies die hun munteenheid aan de Euro gekoppeld hebben door de Koloniale Franc die in deze landen nog gebruikt wordt.
Ik denk dat het behoorlijk funest zou zijn voor de wereld economie (en de prijzen aan de pomp om maar eens te beginnen) als de Dollar instort. Europa zal er uiteindelijk alleen maar sterker van worden denk ik, maar ik denk dat Europa wel eerst een paar jaartjes droog brood moet eten en schulden/rente moet lossen.
Maar ook CHINA heeft haar munteenheid gekoppeld aan de U.S. Dollar. Dat is erg gunstig voor de Chinese export, en door de koppeling is de groei van China zo enorm geweest in de afgelopen 15 jaar. Ook Hong Kong had al veel langer een koppeling met de U.S. Dollar.
Ook niet onbelangrijk: De munteenheden van Saudie-Arabia en Koeweit zijn gelinked aan de Dollar, en ook de wereldwijde handel in Olie en Goud vinden in Dollars plaats.
De Euro is de sterkste tegenhanger van de Dollar, en ik denk dat al die gasten die zo graag de Gulden terug wilden toch ERG blij mogen zijn als de Euro er nog is als de Dollar echt in elkaar stort... De Euro is sterk genoeg om de handel in Olie en Goud over te nemen als dit nodig is, en er zijn een groot aantal oud-franse kolonies die hun munteenheid aan de Euro gekoppeld hebben door de Koloniale Franc die in deze landen nog gebruikt wordt.
Ik denk dat het behoorlijk funest zou zijn voor de wereld economie (en de prijzen aan de pomp om maar eens te beginnen) als de Dollar instort. Europa zal er uiteindelijk alleen maar sterker van worden denk ik, maar ik denk dat Europa wel eerst een paar jaartjes droog brood moet eten en schulden/rente moet lossen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het was een interessant programma.. echter wel een beetje opgepompt om spectaculairder te lijken en het kwam op mij een beetje storen over dat veel simpele dingen 3 of 4 keer in iets andere worden uitgelegd werden zodat een gemiddeld tv kijker het kon snappen.
Wat me hier vooral opvalt is dat veel mensen programma of niet gezien hebben en toch willen discussieren of gewoon fokkin dom zijn en programma wel gezien hebben maar geen zak van begrijpen. Dat maak ik up uit sommige reacties. Discussie-niveau op tegenlicht-forum is vele malen hoger.
Wat me hier vooral opvalt is dat veel mensen programma of niet gezien hebben en toch willen discussieren of gewoon fokkin dom zijn en programma wel gezien hebben maar geen zak van begrijpen. Dat maak ik up uit sommige reacties. Discussie-niveau op tegenlicht-forum is vele malen hoger.
I see dumb people! They are everywhere, walking around, not even knowing they are dumb!
Excuses. Als de dollar daalt t.o.v. de yuan uiteraard.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dan moeten ze dollars verkopen om de koers van de dollar omlaag te dwingen. Dollars kopen houdt de koers hoog en dat is wat ze nu doen.
maar dat kopen van china toch niet oneindig lang doorgaan?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dan moeten ze dollars verkopen om de koers van de dollar omlaag te dwingen. Dollars kopen houdt de koers hoog en dat is wat ze nu doen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
linkje?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:27 schreef spooky1234 het volgende:
Het was een interessant programma.. echter wel een beetje opgepompt om spectaculairder te lijken en het kwam op mij een beetje storen over dat veel simpele dingen 3 of 4 keer in iets andere worden uitgelegd werden zodat een gemiddeld tv kijker het kon snappen.
Wat me hier vooral opvalt is dat veel mensen programma of niet gezien hebben en toch willen discussieren of gewoon fokkin dom zijn en programma wel gezien hebben maar geen zak van begrijpen. Dat maak ik up uit sommige reacties. Discussie-niveau op tegenlicht-forum is vele malen hoger.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
http://vpro.react.nl/programma/tegenlicht/forumquote:
Goede docu er is ook een andere docu over India die de ''Backoffice'' van de USA langzamerhand overneemt wat zeer interesant is en dat duidelijk de opkomst van Azie laat zien.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/9321078/
Er wordt meer de VS geinsourced als geoutsourced naar India enzo, als ik me goed herinner een factor 3. Stond een paar maanden terug een artikel over in de Wired.quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:28 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
http://vpro.react.nl/programma/tegenlicht/forum
Goede docu er is ook een andere docu over India die de ''Backoffice'' van de USA langzamerhand overneemt wat zeer interesant is en dat duidelijk de opkomst van Azie laat zien.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/9321078/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Amerikanen consumeren nu op grote schaal met geleend geld; het verhogen van de hypotheken om consumptiegoederen te kopen. Deze goederen zijn niet waardevast en ik weet dan ook niet wat slechter is: met geleend geld aandelen kopen of met geleend geld goederen kopen die over een zeer korte tijd niets meer waard zijn.quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:59 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Dat had meer met het op grote schaal aandelen kopen met geleend geld te maken, dan met de krach van de dollarkoers.
Tevens is het een luchtbel die steeds groter wordt en is het gewoon een schijneconomie. De consumentengroei is niet reeel en is gebaseerd op de kracht van het buitenland. De boodschap is ook gewoon duidelijk in het programma en het staat voor mij als een paal boven water dat de consumenten daar gewoon minder moeten gaan consumeren. Het is alleen jammer dat het programma minder aandacht besteed aan de hypotheken en dergelijke.
Nu begin je het probleem te begrijpen. Sommigen zijn zo stoutmoedig om er zelfs een datum op te plakken, 2010 in het uiterste geval, ik ben geen econoom of expert maar ik beleg iig niet in US dollars of Amerikaanse bedrijven meer, dit is een bubble die gaat barsten.quote:Op dinsdag 22 november 2005 21:31 schreef McCarthy het volgende:
maar dat kopen van china toch niet oneindig lang doorgaan?
De huidige situatie is compleet kunstmatig, de dollar wordt kunstmatig hoog gehouden en de 'tegen' valuta zoals de Yen, Yuan en singaporese munt worden laag gehouden, de Amerikanen leven in de waan dat deze situatie kan door blijven gaan ad infinitum maar dat is niet zo, als een domino valt gaan ze allemaal.
De documentaire is denk ik gechargeerd, de wereldeconomie zal niet desintegreren maar de gevolgen zullen wel merkbaar zijn voor iederen.
Overigens is het beleid van het kopen van dollars gedeeltelijk gestopt, tegenwoordig doen ze het a.d.h.v. meerdere valuta:
Deze verandering is aardig te zien (yuan per 1 dollar):quote:China lifts currency basket lid
China has revealed for the first time which international currencies it uses to measure its own yuan currency by.
The US dollar, the euro, the Japanese yen and the South Korean won dominate a basket of currencies introduced last month after China revalued the yuan.
China's currency had been pegged at 8.28 against the dollar for a decade, but the adjustment allowed it to float against a number of currencies.
The basket also contains the UK pound, the Thai baht and the Russian rouble.
Trading partners
The contents of the currency basket had remained a secret since China's decision to revalue the yuan on 21 July, effectively strengthening it by 2.1% to 8.11 to the dollar.
Since then, the yuan has appreciated slightly on China's restricted foreign exchange market, closing at 8.1062 to the dollar Wednesday.
"The currencies in the basket depend on the amount of foreign trade we conduct. The US, eurozone, Japan and South Korea are our biggest trading partners now," said People's Bank of China governor Zhou Xiaochuan.
However, the announcement by Mr Zhou surprised some analysts for its omission of the Taiwan dollar.
Separately, China announced further currency market reforms following last month's decision to decouple the yuan from the dollar.
The bank said it was allowing non-banking firms to trade in its onshore foreign exchange market, and was also launching forex (foreign exchange) forwards on the domestic interbank market.
China has been under pressure to liberalise it currency markets, with many critics, particularly in the US, arguing that a cheap yuan has unfairly helped Chinese exports.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de docu zelf niet gezien heb, maar wat ik er zo van lees vrees ik dat er wel degelijk een risico is dat de dollar gaat crashen op de (middel)lange termijn. Het grote probleem waar Amerika mee kampt is het zogenaamde Twin Deficit, een groot begrotingstekort gekoppeld aan een groot tekort op de lopende rekening. Normaal gesproken, als een regering geld tekort komt, zullen de burgers van dat land door het kopen van obligaties de regering solvent houden; maw. dat is een binnenlandse geldstroom tussen overheid en burger. Wat er nu in de VS gebeurt is dat zowel de overheid als de burger structureel meer geld uitgeeft dan er binnenkomt; om dit te financieren is dus (veel) buitenlands geld nodig. Dat betekent dus dat er door buitenlandse investeerders geld geleend moet worden aan de VS en dat er dus een groeiende stroom dollars het land verlaat. Doordat zo'n groot percentage dollars zich buiten de landsgrenzen bevindt is de controle die de Amerikaanse centrale bank heeft over de dollar heeft relatief laag. Dat is een probleem.
Een groter probleem is nog dat de VS m.i. vastzitten in wat ik voor het gemak een groeispiraal zal noemen. Daar bedoel ik het volgende mee. Om Amerika aantrekkelijk te houden voor buitenlandse investeerders is er groei/rendement nodig; om te groeien is er kapitaal nodig. Omdat er extra kapitaal nodig is moet er extra gegroeid worden, is er meer kapitaal nodig, etc. Op het moment dat de groei een keer stagneert heb je dus grote kans dat buitenlandse investeerders afhaken, en dan zullen de VS niet meer in staat zijn om buitenlands kapitaal te verkrijgen. Dan zal dus de hele Amerikaanse maatschappij te maken krijgen met een acuut liquiditeitsprobleem; zowel de burgers als de overheid kunnen immers niet genoeg meer lenen. Het meest logische antwoord zou dan zijn om dollars bij te drukken, maar dat zal leiden tot inflatie en een verminderde wisselkoers. Als dan de Japanse en Chinese centrale banken zich dan mee laten sleuren in het al eerder genoemde sneeuwbal-effect en hun dollar-reserves gaan verkopen, zal de dollar echt in een vrije val terecht komen, de rente zal dan explosief stijgen, investeringen nemen nog verder af, de overheid en burgers zullen niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen en zo verder. Dan gaan er dus mensen en bedrijven failliet, de economie stagneert nog verder, werkloosheid stijgt, en uiteindelijk stort de hele economie als een kaartenhuis in elkaar.
De eerste tekenen van een dergelijk scenario zijn al waar te nemen; de goudprijs is momenteel gigantisch hoog (en mensen gaan in goud beleggen als ze geen vertrouwen hebben in de valuta, omdat goud waardevast is). Een hoge goudprijs duidt dus op weinig vertrouwen. Ook de dalende wisselkoers van de dollar tov de Euro is een teken aan de wand (hoewel voor het moment tot staan gebracht).
Het zou dus mijns inziens ook prioriteit nummer één van de VS moeten zijn om iets aan het twin deficit te doen, maar helaas denkt Bush daar kennelijk anders over...
Een groter probleem is nog dat de VS m.i. vastzitten in wat ik voor het gemak een groeispiraal zal noemen. Daar bedoel ik het volgende mee. Om Amerika aantrekkelijk te houden voor buitenlandse investeerders is er groei/rendement nodig; om te groeien is er kapitaal nodig. Omdat er extra kapitaal nodig is moet er extra gegroeid worden, is er meer kapitaal nodig, etc. Op het moment dat de groei een keer stagneert heb je dus grote kans dat buitenlandse investeerders afhaken, en dan zullen de VS niet meer in staat zijn om buitenlands kapitaal te verkrijgen. Dan zal dus de hele Amerikaanse maatschappij te maken krijgen met een acuut liquiditeitsprobleem; zowel de burgers als de overheid kunnen immers niet genoeg meer lenen. Het meest logische antwoord zou dan zijn om dollars bij te drukken, maar dat zal leiden tot inflatie en een verminderde wisselkoers. Als dan de Japanse en Chinese centrale banken zich dan mee laten sleuren in het al eerder genoemde sneeuwbal-effect en hun dollar-reserves gaan verkopen, zal de dollar echt in een vrije val terecht komen, de rente zal dan explosief stijgen, investeringen nemen nog verder af, de overheid en burgers zullen niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen en zo verder. Dan gaan er dus mensen en bedrijven failliet, de economie stagneert nog verder, werkloosheid stijgt, en uiteindelijk stort de hele economie als een kaartenhuis in elkaar.
De eerste tekenen van een dergelijk scenario zijn al waar te nemen; de goudprijs is momenteel gigantisch hoog (en mensen gaan in goud beleggen als ze geen vertrouwen hebben in de valuta, omdat goud waardevast is). Een hoge goudprijs duidt dus op weinig vertrouwen. Ook de dalende wisselkoers van de dollar tov de Euro is een teken aan de wand (hoewel voor het moment tot staan gebracht).
Het zou dus mijns inziens ook prioriteit nummer één van de VS moeten zijn om iets aan het twin deficit te doen, maar helaas denkt Bush daar kennelijk anders over...
Als een bedrijf een beetje geld leent van een bank, dan heeft de bank het laatste woord. De bank is de baas.
Als een bedrijf heel veel geld leent van een bank, dan moet de bank oppassen. Als het bedrijf verzaakt, dan is de bank heel veel geld kwijt. Het bedrijf is de baas.
Hetzelfde geldt voor de VS. Het helpt ook al niet dat de bank in deze vergelijking (China, Japan, etc.) veel minder gemakkelijk met verlies om kan gaan dan de schuldenaar.
Want, het bruto nationaal product van de VS bedraagt zo'n $ 11.750.000.000.000. De schuld bedraagt $8.100.938.790.890. Als de Amerikanen het zouden willen, dan kunnen ze die schuld in theorie binnen een maand of 9 afbetalen.
Vergelijk dit eens met een hypotheek van een 8 ton en een inkomen van 1 miljoen euro per jaar. Daar doet toch niemand moeilijk over?
Zorgelijker is natuurlijk dat de users van FOK in hosannah stemming achter het broddelwerk van de VPRO aanlopen. Doen mensen dat nog, zelf nadeken, liefst kritisch? Je hebt een heel internet tot je beschikking!
Als een bedrijf heel veel geld leent van een bank, dan moet de bank oppassen. Als het bedrijf verzaakt, dan is de bank heel veel geld kwijt. Het bedrijf is de baas.
Hetzelfde geldt voor de VS. Het helpt ook al niet dat de bank in deze vergelijking (China, Japan, etc.) veel minder gemakkelijk met verlies om kan gaan dan de schuldenaar.
Want, het bruto nationaal product van de VS bedraagt zo'n $ 11.750.000.000.000. De schuld bedraagt $8.100.938.790.890. Als de Amerikanen het zouden willen, dan kunnen ze die schuld in theorie binnen een maand of 9 afbetalen.
Vergelijk dit eens met een hypotheek van een 8 ton en een inkomen van 1 miljoen euro per jaar. Daar doet toch niemand moeilijk over?
Zorgelijker is natuurlijk dat de users van FOK in hosannah stemming achter het broddelwerk van de VPRO aanlopen. Doen mensen dat nog, zelf nadeken, liefst kritisch? Je hebt een heel internet tot je beschikking!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je het over mijn post hebt, zoals je kon lezen heb ik de docu uberhaupt niet gezien. Ik roep ook niet dat de staatsschuld an sich het probleem is, het probleem is de staatsschuld gekoppeld aan de het tekort op de lopende rekening, en dit ook nog eens in combinatie met de lage of zelfs negatieve spaarquota van de consumenten. Ik denk dat er weinig zichzelf respecterende economen zijn die dit níet een probleem vinden.quote:Op woensdag 23 november 2005 05:27 schreef Lyrebird het volgende:
Zorgelijker is natuurlijk dat de users van FOK in hosannah stemming achter het broddelwerk van de VPRO aanlopen. Doen mensen dat nog, zelf nadeken, liefst kritisch? Je hebt een heel internet tot je beschikking!
En die vergelijking van die hypotheek met de staatsschuld gaat natuurlijk sowieso mank, dat is een onvergelijkbare situatie. En dan nog, een hypotheekverstrekker doet wel moeilijk over zo'n hypotheek als de miljonair in kwestie boven zijn stand leeft en een nog jaarlijks oplopende schuldenlast heeft...
Inderdaad, dat hebben wij, dus waarom weerleg jij niet gewoon de stelling dat de dollar en de VS afstevenen op een crisis.quote:Op woensdag 23 november 2005 05:27 schreef Lyrebird het volgende:
Zorgelijker is natuurlijk dat de users van FOK in hosannah stemming achter het broddelwerk van de VPRO aanlopen. Doen mensen dat nog, zelf nadeken, liefst kritisch? Je hebt een heel internet tot je beschikking!
Alles wat ik lees duidt er iig op dat Tegenlicht gelijk heeft.
PS: Je realiseert je hopelijk wel dat het BNP gefinancieerd wordt met dat geleende geld?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2005 11:39:32 ]
telt geleend geld wel mee voor de berekening van het nationaal produkt?quote:Op woensdag 23 november 2005 11:28 schreef Tijger_m het volgende:
PS: Je realiseert je hopelijk wel dat het BNP gefinancieerd wordt met dat geleende geld?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Zelfs in theorie is dit niet mogelijk. Aangezien de Amerikanen dan gedurende zo'n 8-9 maanden zo goed als niks mogen consumeren zal de binnenlandse vraag ineenzakken (dus ook het GNP). Verder zullen de meeste Amerikanen niet genoeg voorraad in huis hebben om 8-9 maanden te overleven.quote:Op woensdag 23 november 2005 05:27 schreef Lyrebird het volgende:
Want, het bruto nationaal product van de VS bedraagt zo'n $ 11.750.000.000.000. De schuld bedraagt $8.100.938.790.890. Als de Amerikanen het zouden willen, dan kunnen ze die schuld in theorie binnen een maand of 9 afbetalen.
De hoogte van de schuld is trouwens niet het grootste probleem, wel de mate waarin die nog groeit elk jaar. Dit kan onmogelijk verder gaan en de vraag is dus enkel hoe de omschakeling gaat zijn. Geleidelijk of abrupt. Dat laatste is geen aantrekkelijk scenario (al zal het wel niet de proporties uit dit programma aannemen).
Wel de effecten ervan, natuurlijk, als US bedrijven geld lenen voor investeringen in de VS dan tellen die investeringen mee in het BNP. Idem voor consumptief krediet wat binnen de VS wordt uitgegeven.quote:Op woensdag 23 november 2005 13:33 schreef McCarthy het volgende:
telt geleend geld wel mee voor de berekening van het nationaal produkt?
Dat is niet per definitie waar, pas als de VS in de buurt komt van Belgie of Italie, dus meer dan 100% van het bnp, moet de VS zich echt zorgen gaan maken.quote:Op woensdag 23 november 2005 13:41 schreef gorgg het volgende:
De hoogte van de schuld is trouwens niet het grootste probleem, wel de mate waarin die nog groeit elk jaar. Dit kan onmogelijk verder gaan en de vraag is dus enkel hoe de omschakeling gaat zijn. Geleidelijk of abrupt. Dat laatste is geen aantrekkelijk scenario (al zal het wel niet de proporties uit dit programma aannemen).
Het is uiteraard verstandiger om de schuld binnen te perken te houden.
Met het huidige nog steeds accelerende tempo is dat punt echter niet ver weg meer. 3 miljard per dag vertaalt naar 1 triljoen op jaarbasis en het versnelt nog steeds. Zelfs als het na vandaag niet meer zou accelereren is dat punt in 3 jaar bereikt.quote:Op woensdag 23 november 2005 13:55 schreef Chewie het volgende:
Dat is niet per definitie waar, pas als de VS in de buurt komt van Belgie of Italie, dus meer dan 100% van het bnp, moet de VS zich echt zorgen gaan maken.
Het is uiteraard verstandiger om de schuld binnen te perken te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2005 14:01:52 ]
Die staatsschuld is niet zo'n probleem, het handelstekort wel.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dan is het weer tijd voor een democratische president of een republikein alla Nixon (wat cijfers betreft).quote:Op woensdag 23 november 2005 14:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Met het huidige nog steeds accelerende tempo is dat punt echter niet ver weg meer. 3 miljard per dag vertaalt naar 1 triljoen op jaarbasis en het versnelt nog steeds. Zelfs als het na vandaag niet meer zou accelereren is dat punt in 3 jaar bereikt.
maar de schulden aan het buitenland moet je er misschien van aftrekken?quote:Op woensdag 23 november 2005 13:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wel de effecten ervan, natuurlijk, als US bedrijven geld lenen voor investeringen in de VS dan tellen die investeringen mee in het BNP. Idem voor consumptief krediet wat binnen de VS wordt uitgegeven.
gorgg, weet jij dat
@ tijger_m, wat heb je gestudeerd?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
want?quote:Op woensdag 23 november 2005 14:01 schreef pberends het volgende:
Die staatsschuld is niet zo'n probleem, het handelstekort wel.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik was niet aan het spreken over het tekort op de begroting, maar over het tekort op de betalingsbalans. Was idd. niet zo duidelijk. De VS kunnen idd. nog een heel tijdje hun huidig tekort op de begroting behouden, zonder in betalingsproblemen te komen. Het tekort op de betalingsbalans van deze grootte is imo veel minder lang houdbaar. De daling hier zal alleszins pijn doen, en een geleidelijke manier is het minst pijnlijk. De gemakkelijkste en veiligste manier om dit te bewerkstelligen is imo een daling van het tekort op de begroting.quote:Op woensdag 23 november 2005 13:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie waar, pas als de VS in de buurt komt van Belgie of Italie, dus meer dan 100% van het bnp, moet de VS zich echt zorgen gaan maken.
Het is uiteraard verstandiger om de schuld binnen te perken te houden.
Ja, dat de Bush regering nou niet bepaald pro-actief op dit punt is mag wel duidelijk zijn, ik vrees ook het ergste als de dollar in elkaar flikkert onder zijn bewind. Intelligente oplossingen voor problemen ben ik bij deze regering nog niet tegengekomen en een bereidheid om fiscaal verantwoordelijk bezig te zijn ook niet.quote:Op woensdag 23 november 2005 14:11 schreef Chewie het volgende:
Dan is het weer tijd voor een democratische president of een republikein alla Nixon (wat cijfers betreft).
Antwoord van Tijger_M klopt imo. Schulden aan het buitenland moet je niet aftrekken. Leningen van het buitenland tellen indirect(!) mee voor het BNP indien het geld geïnvesteerd wordt of gebruikt wordt om Amerikaanse producten/diensten mee te consumeren. Een lening aan een Amerikaan door een buitenlander die door de Amerikaan gebruikt wordt om buitenlandse producten/diensten te kopen heeft geen effect op het BNP.quote:Op woensdag 23 november 2005 14:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar de schulden aan het buitenland moet je er misschien van aftrekken?
gorgg, weet jij dat
Staatsschuld is gangbaar overal in de wereld, zolang het onder het bbp blijft. Handelstekort is veel minder gangbaar in de wereld.quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ok duidelijk bedanktquote:Op woensdag 23 november 2005 14:48 schreef gorgg het volgende:
[..]
Antwoord van Tijger_M klopt imo. Schulden aan het buitenland moet je niet aftrekken. Leningen van het buitenland tellen indirect(!) mee voor het BNP indien het geld geïnvesteerd wordt of gebruikt wordt om Amerikaanse producten/diensten mee te consumeren. Een lening aan een Amerikaan door een buitenlander die door de Amerikaan gebruikt wordt om buitenlandse producten/diensten te kopen heeft geen effect op het BNP.
maar omdat amerikanen producen uit china kopen (als we ons even beperken tot de 2 munten dollar/yuan) impliceert jouw laatste zin dat de leningen slechts een mager effect hebben op de toename van het nationaal product.
We hebben dus geen vertekend beeld van USAs nationaal product.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
