POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja omdat het niet zo zeer om de kansen gaat als wel om de invulling die een individu aan zijn leven geeft.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:03 schreef Monidique het volgende:
Dat heeft niets te makne met wat ik citeerde.
Nogmaals, heeft du_ke nou onzin als hij zegt dat er minder kansen zijn of niet?
Opstand die zou leiden tot de Commune van Parijs (1870). Twee officieren spreken over de opstand.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat ze zelf kiezen voor een leven aan de onderkant door geen enkele vorm van aspiratie te tonen.
Criminaliteit en stoppen met school is altijd een keuze.
"Ils ont tort" (Ze hebben ongelijk), zegt de één tegen de ander.
"Ils ont faim" (Ze hebben honger), zegt de ander tegen de één.
Le cri du peuple. Les canons de 18 mars, van Tardi en Vautrin. Een stripboek, ja.
Een kat, ja. Volgens mij is deze mus niet zomaar door een kat gegrepen. Nee, deze mus is vermoord zodat het wereldrecord dominoteentjes omgooien niet in gevaar komt. Een leven vermorzeld zodat wat volwassen kinderen rustig door kunnen gaan met domino-en.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik niet, niet op die manier iig. Ik kan afkeuring begrijpen maar geen bedreigingen vanwege een mus.
Het is een uitting van onvrede die in geen verhouding staat tot het incident, er wordt een hele berg hype omheen gecreeerd vanuit allerlei media terwijl het om een (1) mus gaat, ik heb katten gehad vroeger die om de dag met een mus thuiskwamen in de winter.
Nou ik ben benieuwd wanneer de Amerikaanse leiders in Den Haag worden berecht. Oh wacht dat kan helemaal nietquote:Op vrijdag 18 november 2005 14:04 schreef Monidique het volgende:
Dat is meestal het excuus van oorlogsmisdadigers, ja.
Dat heeft er nogmaals niets mee te maken! Zijn er minder kans, ja of nee?quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja omdat het niet zo zeer om de kansen gaat als wel om de invulling die een individu aan zijn leven geeft.
precies.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik niet, niet op die manier iig. Ik kan afkeuring begrijpen maar geen bedreigingen vanwege een mus.
Het is een uitting van onvrede die in geen verhouding staat tot het incident, er wordt een hele berg hype omheen gecreeerd vanuit allerlei media terwijl het om een (1) mus gaat, ik heb katten gehad vroeger die om de dag met een mus thuiskwamen in de winter.
Kuthype, puur uit verveling.
Als Milosovic berecht kan worden, dan toch zeker de huidige machthebbers in Amerika ook. Helaas is Amerika te machtig. Maar, zoals het werkt met hubris, eens krijgen ze het wel terug.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nou ik ben benieuwd wanneer de Amerikaanse leiders in Den Haag worden berecht. Oh wacht dat kan helemaal niet
indeed, de vliegende muis.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:08 schreef RichardQuest het volgende:
Een mus .
Als de machthebbers in de VS oorlogsmisdadigers zijn wat zijn echte oorlogsmisdadigers dan?quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:07 schreef Monidique het volgende:
Als Milosovic berecht kan worden, dan toch zeker de huidige machthebbers in Amerika ook. Helaas is Amerika te machtig. Maar, zoals het werkt met hubris, eens krijgen ze het wel terug.
Oh, het stond niet in de roddel- en achterklap rubriekquote:Op vrijdag 18 november 2005 14:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
GroenLinks concludeert het nu ook.
De roddel- en achterklaprubtriek van de HP, 'kringen', geloof ik net zo min als de Privé.
Gewoon onderzoeksjournalistiek geloof ik. Mijn eigen ervaringen binnen kringen van klein-links maken dat ik het direct een tamelijk aannemelijk verhaal vond.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Goed! Floripas gaat eens even een oratie bezoeken van de eerste en enige Surinaamse hooglerares die Nederland Nederland rijk is. Go Orlanda Lie!
Dat heeft er alles mee te maken en daarom kan je niet zomaar ja of nee zeggen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:06 schreef Monidique het volgende:
Dat heeft er nogmaals niets mee te maken! Zijn er minder kans, ja of nee?
Och ja. Het verbaast me vooral niks van een GroenLinks-senator.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, het stond niet in de roddel- en achterklap rubriek
Gewoon onderzoeksjournalistiek geloof ik. Mijn eigen ervaringen binnen kringen van klein-links maken dat ik het direct een tamelijk aannemelijk verhaal vond.
Erger.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als de machthebbers in de VS oorlogsmisdadigers zijn wat zijn echte oorlogsmisdadigers dan?
Wacht even...als het in de natuur gebeurd is het ok maar het is niet ok als een mens het doet?quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:06 schreef Monidique het volgende:
Een kat, ja. Volgens mij is deze mus niet zomaar door een kat gegrepen. Nee, deze mus is vermoord zodat het wereldrecord dominoteentjes omgooien niet in gevaar komt. Een leven vermorzeld zodat wat volwassen kinderen rustig door kunnen gaan met domino-en.
Complete onzin, M., sorry maar waarom mag een kat die iedere dag gevoerd wordt met Whiskas a 1.50 per blikje wel een mus omleggen maar een mens niet die het werk/plezier van tientallen andere mensen beschermt. In beide gevallen is er van doden om te overleven geen enkele sprake.
Het is een simpel stelling van du_ke "in achterstandswijken heeft men minder kansen". Jij zegt dat dat onzin is. Jij zegt niet "ja, maar...". Jij durft gewoon niet te erkennen dat men in zulke wijken minder kansen heeft, lijkt wel. Vooralsnog ontwijk je het in ieder geval.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat heeft er alles mee te maken en daarom kan je niet zomaar ja of nee zeggen.
Ja. De natuur is geen menselijke samenleving. Een beest is geen mens, leeft niet in een door ons geschapen cultuur, is niet opgevoed met zekere waarden en normen. Het lijkt mij overduidelijk.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wacht even...als het in de natuur gebeurd is het ok maar het is niet ok als een mens het doet?
Eigenlijk wel, natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:
Zijn Blair, Balkenende en andere bondgenoten ook oorlogsmisdadigers?
Weet ik niet, waarschijnlijk wel, Blair in ieder geval. Ik zou niet weten waarom Balkenende een oorlogsmisdadiger zou zijn. Bush in ieder geval wel.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:
Zijn Blair, Balkenende en andere bondgenoten ook oorlogsmisdadigers?
Ik lach me soms nog rot van het huilen om sommige reacties hiero.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ bron ]
Van "we gebruikten het niet", via "we gebruikten het niet in bewoonde gebieden", via "we gebruikten het als rookgordijn", via "het waren psychologische wapens tegen niet-burgers" tot "nou, misschien hebben we per ongeluk toch een paar burgers levend laten verbranden, per ongeluk!"
Cheney claimt goudeerlijk te zijn
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ga er geen ja of nee op antwoorden omdat het niets bijdraagt aan de daadwerkelijke reden.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:12 schreef Monidique het volgende:
Het is een simpel stelling van du_ke "in achterstandswijken heeft men minder kansen". Jij zegt dat dat onzin is. Jij zegt niet "ja, maar...". Jij durft gewoon niet te erkennen dat men in zulke wijken minder kansen heeft, lijkt wel. Vooralsnog ontwijk je het in ieder geval.
Ach, het is te acherlijk voor woorden dat er nog mensen zijn die deze creaturen verdedigen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik lach me soms nog rot van het huilen om sommige reacties hiero.
Cheney claimt goudeerlijk te zijn
Balkenende steunt de oorlog in irak toch dus als je Bush en Blair oorlogsmisdadigers vindt zou Balkenende er ook een moeten zijn.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:14 schreef Monidique het volgende:
Weet ik niet, waarschijnlijk wel, Blair in ieder geval. Ik zou niet weten waarom Balkenende een oorlogsmisdadiger zou zijn. Bush in ieder geval wel.
Je ontwijkt het weer. Een simpele vraag. Gewoon ja of nee, je kunt er altijd een maar of een mits aan toevoegen, maar dat doe je niet.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ga er geen ja of nee op antwoorden omdat het niets bijdraagt aan de daadwerkelijke reden.
Ik weet niet of dat zo werkt.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Balkenende steunt de oorlog in irak toch dus als je Bush en Blair oorlogsmisdadigers vindt zou Balkenende er ook een moeten zijn.
Als ik iets crimineels steun ben ik zelf nog geen crimineel.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Balkenende steunt de oorlog in irak toch dus als je Bush en Blair oorlogsmisdadigers vindt zou Balkenende er ook een moeten zijn.
De vredeshandhaving lijkt me niet iets crimineels...
Ok, wat is dan de 'daadwerkelijke' reden (of redenen)?quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ga er geen ja of nee op antwoorden omdat het niets bijdraagt aan de daadwerkelijke reden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op vrijdag 18 november 2005 08:34 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ben blij dat de CIA eindelijk doorheeft dat de grootste bedreiging voor amerika van binnenuit komt.
De rampzalige infiltratie van amerika door zionistische neocons heeft amerika's reputatie, macht en economie tot een desastreus dieptepunt doen zinken.
De neocon ratten hebben zolang aan de poten van de amerikaanse troon zitten knagen dat het nu definitief op instorten staat.
Anti-Amerikanisme en anti-semitisme lijken niet ver van elkaar verwijderd te zijn. Belachelijk overigens dat iemand dat mag posten.
Waarom zou iemand dat niet mogen posten?quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Anti-Amerikanisme en anti-semitisme lijken niet ver van elkaar verwijderd te zijn. Belachelijk overigens dat iemand dat mag posten.
Of het nou over de islamitische vijfde colonne gaat, of over zionistische infiltratie in Amerika, wat mij betreft post men dat soort onzin gewoon, waarbij opgemerkt dient te worden dat dat laatste waarheidsgetrouwer is dan het eerste.
Net alsof ik daar wakker van zou liggenquote:Op vrijdag 18 november 2005 14:18 schreef Monidique het volgende:
Vooralsnog blijkt dus dat de onzin in ieder geval niet van du_ke kwam.
Blijf vooral geloven in de zieligheid van de onderklasse daar los je waarschijnlijk veel mee op.
Wat is hier anti-semitisch aan? Zionisme is ook binnen het jodendom een discussiepunt (diaspora)quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Anti-Amerikanisme en anti-semitisme lijken niet ver van elkaar verwijderd te zijn. Belachelijk overigens dat iemand dat mag posten.
at heeft er toch weer, wederom en opnieuw niets mee te maken! Ik zeg dat niet en du_ke zegt dat niet in het citeerde stukje.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:21 schreef MrX1982 het volgende:
Blijf vooral geloven in de zieligheid van de onderklasse daar los je waarschijnlijk veel mee op.
"Is er minder kans in een achterstandswijk?"
- "Daar geef ik geen antwoord op, blijf maar geloven in de zieligheid van de onderklasse!"
Daar zit absoluut geen logica in.
Omdat het laster is. Vreemd dat een overijverige mod in de thread over Seveke allerlei dingen weghaalt en dit er nog steeds staat.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:19 schreef Monidique het volgende:
Waarom zou iemand dat niet mogen posten?
Meten met twee maten in optima forma.
Bij sommigen is dat inderdaad het geval en als je fonkmeistah kent weet je ook dat zijn reactie volkomen voorspelbaar is, die gast wordt om de 2 weken gebanned omdat hij het maar zelden bij gematigde uitspraken laat.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:18 schreef MrX1982 het volgende:
Anti-Amerikanisme en anti-semitisme lijken niet ver van elkaar verwijderd te zijn. Belachelijk overigens dat iemand dat mag posten.
Hij heeft overigens in een ding wel gelijk, neo-cons hebben in het verleden gestelt dat ingrijpen in het M-O noodzakelijk is om de staat Israel te beschermen. Richard Perle en Wolfowitz zijn proponenten van die theorie, volgens dezelfde theorie zijn Saudie Arabie en Iran de volgende doelwitten van de VS.
Ik weet niet wat hij weggehaald heeft, maar dit lijkt mij niet nodig om weggehaald te worden.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat het laster is. Vreemd dat een overijverige mod in de thread over Seveke allerlei dingen weghaalt en dit er nog steeds staat.
Meten met twee maten in optima forma.
Hij beweert dat het de schuld van de joden is.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:21 schreef RichardQuest het volgende:
Wat is hier anti-semitisch aan? Zionisme is ook binnen het jodendom een discussiepunt (diaspora)
Nee dat is echt op feiten gebaseerd. Lees anders het postverleden van Fonkmeistah en probeer deze post alsnog te rechtvaardigen.quote:De neocon ratten hebben zolang aan de poten van de amerikaanse troon zitten knagen dat het nu definitief op instorten staat.
Er zit uiteraard weldegelijk een zionistisch element - of elementen eerder - in de regering van Bush. Dat is geen geheim.
Dat beweert hij vaak, maar in dit stukje echter niet.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij beweert dat het de schuld van de joden is.
Het is dan toch evident wat hij bedoelt.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:26 schreef Monidique het volgende:
Dat beweert hij vaak, maar in dit stukje echter niet.
Die post van hem zou op stormfront niet misstaan en dat keur jij goed?
Weer geen logica, vergelijkbaar met de opmerking over de "zieligheid van de onderklasse".quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:27 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is dan toch evident wat hij bedoelt.
Die post van hem zou op stormfront niet misstaan en dat keur jij goed?
"Hij geeft de joden hier niet de schuld, wat hij overigens vaak doet, en hoewel ik het onzin vind, vind ik niet dat het verwijderd hoeft te worden."
-"OMFG! Jij keurt zijn uitspraak goed!!!!11???"
Wbt recividist F. klopt het. Net zoals bij hem anti-linksigheid en anti-semitisme verenigd zijn.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:18 schreef MrX1982 het volgende:
Anti-Amerikanisme en anti-semitisme lijken niet ver van elkaar verwijderd te zijn.
Wie F. niet zo goed kent ziet het antisemitisme ook niet zo snel.
Ik vind het gewoon typische Fonkmeistah-onzin, hoewel deze uitspraak nog enigszins hout snijdt, die niet verwijderd hoeft te worden.
Hij beweert dat Amerikaanse neo-cons pro-zionisme zijn. Nou, dat mag hij van mij best vinden en het is niet zomaar uit de lucht gegrepen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij beweert dat het de schuld van de joden is.
We hebben het over deze post.quote:Nee dat is echt op feiten gebaseerd. Lees anders het postverleden van Fonkmeistah en probeer deze post alsnog te rechtvaardigen.
Precies.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:31 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het gewoon typische Fonkmeistah-onzin die niet verwijderd hoeft te worden.
Met zijn postgeschiedenis in het achterhoofd is het voor een weldenkend mens evident wat hij bedoelt.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:29 schreef Monidique het volgende:
Weer geen logica, vergelijkbaar met de opmerking over de "zieligheid van de onderklasse".
"Hij geeft de joden hier niet de schuld, wat hij overigens vaak doet, en hoewel ik het onzin vind, vind ik niet dat het verwijderd hoeft te worden."
-"OMFG! Jij keurt zijn uitspraak goed!!!!11???"
Je bent blijkbaar ook blind want het woord omfg! heb ik niet gebruikt. Ik weet niet waar je last van hebt maar jij ziet dingen die ik niet heb gepost. Soort Tara Singh Varma syndroom?
Ja. En dat staat er dus gewoon niet.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Met zijn postgeschiedenis in het achterhoofd is het voor een weldenkend mens evident wat hij bedoelt.
Je hebt gelijk. Dingen zien die niet gepost worden is not done, .quote:Je bent blijkbaar ook blind want het woord omfg! heb ik niet gebruikt. Ik weet niet waar je last van hebt maar jij ziet dingen die ik niet heb gepost. Soort Tara Singh Varma syndroom?
Als dat de maatstaf der dingen moet zijn dan hebben de mods een dagtaak aan het verwijderen van posts.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
Met zijn postgeschiedenis in het achterhoofd is het voor een weldenkend mens evident wat hij bedoelt.
Volgens mij is het nuttiger om in FB van NWS te posten hierover trouwens.
Hij geeft de joden wel de schuld, maar op zo'n manier dat het er niet letterlijk staat.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Weer geen logica, vergelijkbaar met de opmerking over de "zieligheid van de onderklasse".
"Hij geeft de joden hier niet de schuld, wat hij overigens vaak doet, en hoewel ik het onzin vind, vind ik niet dat het verwijderd hoeft te worden."
-"OMFG! Jij keurt zijn uitspraak goed!!!!11???"
De intentie is er echt wel--- F kennende.
Heel slim gebruikt hij het woord zionisme en niet semitisme of joods
Zeg voor de verandering en de lol ben ik het MrX eens.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:34 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind iemand die anti-zionisme is geen anti-semiet.
even buiten beschouwing houden van semieten eigenlijk zijn
Ik ben ook anti-zionist en in principe is dat niet hetzelfde als anti-semiet.
Maar F.. is dat wel en hij gebruikt het woord zionistisch als dekmantel.
Kan wel, ik ken zijn postgeschiedenis niet goed. Aan deze post op zich kan ik geen antisemitisme bespeuren.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeg voor de verandering en de lol ben ik het MrX eens.
Ik ben ook anti-zionist en in principe is dat niet hetzelfde als anti-semiet.
Maar F.. is dat wel en hij gebruikt het woord zionistisch als dekmantel.
Nu wordt het mooi.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:34 schreef Monidique het volgende:
Ja. En dat staat er dus gewoon niet.
Mij verwijt je het ontkennen van ongelijke kansen, dat heb ik nergens gezegd maar volgens jou beweer ik dat wel. Fonkmeistah zegt niet expliciet dat het de schuld van de joden is maar met zijn postgeschiedenis is dat wel aannemelijk maar dan ineens is het niet zo.
Ik ben even naar de apotheek.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, postgeschiedenis kennen is de context kennen, is iemands intentie kennen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:38 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Kan wel, ik ken zijn postgeschiedenis niet goed. Aan deze post op zich kan ik geen antisemitisme bespeuren.
Eens zat hij in CH als bewijs voor het joodse slechtigheid Harry Truman erbij te halen met zijn atoombommen. Voila.. "de jood" Truman..
Truman was niet joods. Zijn protestantse opa had een bijbelse naam, ik dacht Abraham.. en dat was zijn bewijs dat Truman joods was..
Die nazi-sympathisant is op jodenjacht.
Je wordt wel erg persoonlijk. Ik weet niet waarom, maar meestal is dat geen goed teken voor degene die persoonlijk wordt.quote:
Iets anders kun je niet concluderen en ik heb al overtuigend aangetoond waarom.quote:Mij verwijt je het ontkennen van ongelijke kansen, dat heb ik nergens gezegd maar volgens jou beweer ik dat wel.
Nu zeg je wat ik ook zeg.quote:Fonkmeistah zegt niet expliciet dat het de schuld van de joden is
Of "Rosenfelt".quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja, postgeschiedenis kennen is de context kennen, is iemands intentie kennen.
Eens zat hij in CH als bewijs voor het joodse slechtigheid Harry Truman erbij te halen met zijn atoombommen. Voila.. "de jood" Truman..
Truman was niet joods. Zijn protestantse opa had een bijbelse naam, ik dacht Abraham.. en dat was zijn bewijs dat Truman joods was..
Die nazi-sympathisant is op jodenjacht.
Heb je helemaal gelijk in maar zoals ik al zei, als dat de maatstaf zou moeten zijn dan zouden de bans en deletes je om de oren vliegen op FOK.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:39 schreef MrX1982 het volgende:
Nu wordt het mooi.
Mij verwijt je het ontkennen van ongelijke kansen, dat heb ik nergens gezegd maar volgens jou beweer ik dat wel. Fonkmeistah zegt niet expliciet dat het de schuld van de joden is maar met zijn postgeschiedenis is dat wel aannemelijk maar dan ineens is het niet zo.
Bovendien zijn de mods ook niet gek, ze kennen dit sujet zolangzamerhand wel en zijn verblijf hier duurt nooit lang.
One of the pictures released by a Sunni group today that shows an Iraqi who was allegedly tortured by the Iraqi police at the Interior Ministry centre (MSA/AFP/Getty Images)
Ja. je hebt dat topic gelezen dus....quote:
Ook weer zo'n suggestie dat de voorganger van Truman joods was.
Ik had Fonkadinges allang permanent verbannen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heb je helemaal gelijk in maar zoals ik al zei, als dat de maatstaf zou moeten zijn dan zouden de bans en deletes je om de oren vliegen op FOK.
Bovendien zijn de mods ook niet gek, ze kennen dit sujet zolangzamerhand wel en zijn verblijf hier duurt nooit lang.
Maarja.. ik zou iedereen verbannen als dit mijn website was..
Ik ook.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:47 schreef Bluesdude het volgende:
Ik had Fonkadinges allang permanent verbannen.
Maarja.. ik zou iedereen verbannen als dit mijn website was..
Het is gewoon een ziek mannetje met een hele kleine penis, vermoedelijk
