NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron: NOSNieuwsquote:Kamer Verdonk niet beschoten
De werkkamer van minister Verdonk van Integratie en Vreemdelingenzaken is waarschijnlijk niet beschoten met een vuurwapen. Dat is de conclusie van het NFI, het Nederlands Forensisch Instituut, na onderzoek van de beschadigde ruit.
De ruit werd zaterdagochtend verwijderd en voor nader onderzoek naar het NFI overgebracht. Dat kon niet eerder omdat er nog geen nieuwe ruit beschikbaar was.
'Voorbarig'
Het Openbaar Ministerie noemde de speculaties over een schietincident eerder al "voorbarig". Premier Balkenende sprak in eerste instantie ook van een schietincident, maar trok die woorden later weer in.
Komende week wordt onderzocht wat de beschadiging dan wel heeft veroorzaakt.
Afgelopen woensdag werd melding gemaakt van schade aan de ruit. Er werd toen vanuit gegaan dat de kamer, gevestigd in het gebouw van het ministerie van Justitie aan de Schedeldoekshaven in Den Haag, beschoten was. Dat zou gebeurd zijn vanuit zogenoemde Zwarte Madonna, het appartementengebouw aan de overkant.
Minister Verdonk heeft inmiddels een andere kamer gekregen. Gisteren zei ze in de ministerraad dat "de dreiging nu wel erg dichtbij komt".
Protest
In Amsterdam is zaterdagavond geprotesteerd tegen het beleid van Verdonk. Op vier plaatsen waren spandoeken met leuzen opgehangen. De politie besloot ze te verwijderen en zette de mobiele eenheid in.
Op de spandoeken stonden teksten als 'Rita Verdonk moordenaar', een reactie op de brand in het cellencomplex op Schiphol.
Het is zeer uitzonderlijk dat er spandoeken worden verwijderd, omdat ze vaak worden gezien als vorm van vrije meningsuiting. Een advocaat heeft al een klacht ingediend tegen de verwijdering.
De minister is de afgelopen jaren veelvuldig bedreigd, en daar blijft het niet altijd bij. In juni 2004 werd ze met ketchup besmeurd en in september dit jaar werd ze in de Leidsestraat in Amsterdam bespuugd toen ze een dagje uit was met haar gezin.
vorige topics: Raam werkkamer Rita Verdonk beschoten. Verdonk krijgt koekje van eigen deeg - deel 2
Toch vreemde zaak, maar dat vonden we in het 1e topic al. Zijn we al zo opgefokt dat we voortdurend van aanslagen spreken voordat er enig bewijs is?
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte. Ten tweede is de ruit van de buitenzijde beschadigd, oftewel de kogel ging er niet eens doorheen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 23:38 schreef Toad het volgende:
[..]
Toch vreemde zaak, maar dat vonden we in het 1e topic al. Zijn we al zo opgefokt dat we voortdurend van aanslagen spreken voordat er enig bewijs is?
Er had wellicht gesproken kunnen worden van een bedreiging, maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.
Volgens mij is er niet zo gek veel gesproken over een "aanslag" op Verdonk. In de media werd het eerder een beschieting van de werkkamer of een schietincident genoemd.quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte. Ten
Ik moest denken aan die kogels die bij de Quote-redactie door de ramen zijn geschoten een paar jaar geleden.quote:Er had wellicht gesproken kunnen worden van een bedreiging, maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.
Foutje van Balkenende van de week. Hij had het ook over een kogelquote:Op zondag 6 november 2005 01:17 schreef freako het volgende:
Volgens mij is er niet zo gek veel gesproken over een "aanslag" op Verdonk. In de media werd het eerder een beschieting van de werkkamer of een schietincident genoemd.
Ik moest denken aan wat Pechtold kortgeleden zei:quote:Ik moest denken aan die kogels die bij de Quote-redactie door de ramen zijn geschoten een paar jaar geleden.
de Telegraafquote:Minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) beschuldigt premier Balkenende ervan bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering'', zei Pechtold in een dinsdag verschenen interview met het blad Ons Contact van de jongerenorganisatie van de SGP. Volgens SGP-jongeren heeft de minister het interview vooraf goedgekeurd.
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: „Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen”.
Balkenende had zijn kop moeten koelhouden deze week.
Hij had moeten benadrukken dat men niet wist wat de oorzaak was en dat het onderzoek nog loopt.
en dan de frase "we sluiten niets uit" Period... en verder niks.
Maar zijn die ruiten van kogelvrij glas? Kan iemand een steentje gegooid hebben van onderaf ?
Heeft het ook iets te maken met de 2 -november-emoties ?
Volgens mij moet je dan wel flink gooien, want die kamer is volgens mij op de bovenste verdieping.quote:Op zondag 6 november 2005 01:56 schreef Bluesdude het volgende:
Maar zijn die ruiten van kogelvrij glas? Kan iemand een steentje gegooid hebben van onderaf ?
laten we rustig nou maar eerst verschillende onderzoeken afwachten.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nee hoor totaal geen angst denk ik voor Verdonk, er is een veel pijnlijkere dood dan een kogel, je zou maar in een busje gestopt worden :squote:Op zondag 6 november 2005 03:09 schreef Salvad0R het volgende:
fear fear fear
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
okquote:Op zondag 6 november 2005 03:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee hoor totaal geen angst denk ik voor Verdonk, er is een veel pijnlijkere dood dan een kogel, je zou maar in een busje gestopt worden :s
ze heeft lijfwachten, dus dat busje gaat niet door voor je denk ik.....quote:
Verdonk is een toppertje, iemand die tenminste wel hard werkt en niet slap lult, dat vindt 80% van nederland ook.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Al was 't een aanslag dan was 't flut werk. Die muts was er niet eens.
Een paar rivaliserende Amsterdamse criminelen zijn effectiever.
Een paar rivaliserende Amsterdamse criminelen zijn effectiever.
quote:Op zondag 6 november 2005 03:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Verdonk is een toppertje, iemand die tenminste wel hard werkt en niet slap lult, dat vindt 80% van nederland ook.
grappenmaker
80%
Grappige zinsnede in het radionieuws van de week:quote:Op zondag 6 november 2005 03:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ze heeft lijfwachten, dus dat busje gaat niet door voor je denk ik.....
Verdonk is een toppertje, iemand die tenminste wel hard werkt en niet slap lult, dat vindt 80% van nederland ook.
"Nog onderzocht moet worden op welk moment de ruit beschadigd is. Minister Verdonk was ten tijde ervan niet in de kamer aanwezig."
Met andere woorden: Ze is er nooit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
!quote:Op zondag 6 november 2005 10:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Grappige zinsnede in het radionieuws van de week:
"Nog onderzocht moet worden op welk moment de ruit beschadigd is. Minister Verdonk was ten tijde ervan niet in de kamer aanwezig."
Met andere woorden: Ze is er nooit.
Maar goed, ik behoor tot de zeer uitgebreide 20% die Verdonk alles behalve een 'toppertje' vind. 'Onmens' komt dichter in de buurt.
Ik zet mijn eer in dit topic op een vogeltje.
als oorzaak van het hele gebeuren
als oorzaak van het hele gebeuren
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 21% gewijzigd door Yildiz op 06-11-2005 11:14:52 ]Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mijne ook niet!quote:Op zondag 6 november 2005 09:46 schreef tonks het volgende:
Zo kan ik ook wel in het nieuws komen, mijn kamer is ook niet beschoten
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op zondag 6 november 2005 11:09 schreef Yildiz het volgende:
Ik zet mijn eer in dit topic op een vogeltje.
[afbeelding]
als oorzaak van het hele gebeurenWas ook mijn eerste gedachte. Maar dan een Kamikaze vogel met een scherper snaveltje.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nou nog speculeren over de reden van een vogel om haar zo graag dood te willen dat ie tot een kamikaze-actie over gaat. Wat heeft dat wijf nou weer gedaan?Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Verbranden in een cel bijvoorbeeld.quote:Op zondag 6 november 2005 03:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee hoor totaal geen angst denk ik voor Verdonk, er is een veel pijnlijkere dood dan een kogel
quote:Op zondag 6 november 2005 09:43 schreef Vitalogy het volgende:
He wat jammer, heeft SCH voor niets zijn sympathie voor toekomstige moordenaars onthuld.
Maar het geeft wel weer aan hoe groot de hysterie momenteel is. Ministers buitelden over elkaar heen om hun afschuw uit te spreken en Verdonk zelf maakte er ook een mooi nummertje van. Komen ze daar nu ook op terug?
Maar goed, Verdonk krijgt sowieso een lastige maand - dat rapport over Congo komt nog, er zijn nu meer landen waar IND materiaal ligt en deze week is de herdenking van Schiphol waar ze vast ook niet als een heldin wordt onthaald.
Verschillende kranten hebben inderdaad hele artikels, tot wel 2 aangrenzende pagina's groot, vol met hoe en wat en waarom en weet ik wat de beschieting van de kamer was, maar er was geen beschietingquote:Op zondag 6 november 2005 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het geeft wel weer aan hoe groot de hysterie momenteel is. Ministers buitelden over elkaar heen om hun afschuw uit te spreken en Verdonk zelf maakte er ook een mooi nummertje van. Komen ze daar nu ook op terug?
Maar goed, Verdonk krijgt sowieso een lastige maand - dat rapport over Congo komt nog, er zijn nu meer landen waar IND materiaal ligt en deze week is de herdenking van Schiphol waar ze vast ook niet als een heldin wordt onthaald.
benieuwd of men daar als krant maandag ook 2 pagina's aan besteed, het zou wel zo fair zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dus Verdonk is niet beschoten met een vuurwapen? Misschien hebben ze haar wel proberen te stenigen met kiezels, vanaf het gebouw aan de overkant..
Ja, dat was dus achteraf pas bekend. Het is helemaal niet gezegd dat de schietende persoon op de hoogte was van de afwezigheid van verdonk. Dus een conclusie dat de term 'aanslag' overdreven was omdat achteraf bleek dat verdonk niet aanwezig was klopt niet.quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte.
geen
Er is niet geschoten.quote:Op zondag 6 november 2005 12:16 schreef natte-flamoes het volgende:
de schietende persoon
Als iemand er niet is is het moeilijk gericht schieten.quote:Op zondag 6 november 2005 12:16 schreef natte-flamoes het volgende:
Dus een conclusie dat de term 'aanslag' overdreven was omdat achteraf bleek dat verdonk niet aanwezig was klopt niet.
En weer gaat het totaal niet over het "schietincident" hè. Open lekker een topic over het beleid van Verdonk ofzo. Hier is het offtopic.
Offtopic discussie verwijderd. Discussie over de schipholbrand of over het beleid van mevrouw Verdonk kan prima in de talloze andere topics over deze onderwerpen in POL en NWS. Hier gaat het om "het schietincident".
-edit: Zie post hierboven-
[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 06-11-2005 13:19:44 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 06-11-2005 13:19:44 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Da's wel logisch. Of het was een eikeltje, die vallen nu ook van de bomen. Een beetje een rukwind en pets.. het is gedaanquote:Op zondag 6 november 2005 12:14 schreef robh het volgende:
Dus Verdonk is niet beschoten met een vuurwapen? Misschien hebben ze haar wel proberen te stenigen met kiezels, vanaf het gebouw aan de overkant..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Hoelang blijf je daar nou nog door zeveren.quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Da's tenminste positief, de dagwaarde van zo'n vvd-ministerquote:Op zondag 6 november 2005 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het geeft wel weer aan hoe groot de hysterie momenteel is. Ministers buitelden over elkaar heen om hun afschuw uit te spreken en Verdonk zelf maakte er ook een mooi nummertje van. Komen ze daar nu ook op terug?
Maar goed, Verdonk krijgt sowieso een lastige maand - dat rapport over Congo komt nog, er zijn nu meer landen waar IND materiaal ligt en deze week is de herdenking van Schiphol waar ze vast ook niet als een heldin wordt onthaald.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
In het licht van de nieuwe ontwikkelingen vraag ik me af wat de bron voor volgende bewering dan wel was:
Het begint er meer en meer op te lijken dat dit een afleidingsmanoever was om haar critici de mond te snoeren.quote:Op zaterdag 5 november 2005 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het voorval komt nooit gelegen, wat bazel je nou? wapeninspectie heeft aangetoont dat het om een kogelinslag gaat. of denk je echt dat dit een complottheorie is?
meteoriet? we zitten wel toevallig in een goed gebied nu met wat grotere rotsblokken
we zitten wel toevallig in een goed gebied nu met wat grotere rotsblokken 
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zo lang als nodig is.quote:Op zondag 6 november 2005 15:24 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Hoelang blijf je daar nou nog door zeveren.
Benieuwd of er op deze nieuwe ontwikkeling nog gereageerd wordt.
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Balkenende en verdonk hebben het zelf bevestigd.quote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media
(re)actie op angstquote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?quote:Op maandag 7 november 2005 00:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Balkenende en verdonk hebben het zelf bevestigd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wou je nou de media de schuld geven? Het is gewoon zo naar buiten gebracht.quote:Op maandag 7 november 2005 01:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?
Waarom zou een minister een speculatie over nemen? Dat lijkt me niet zo professioneel en is ook niet gebruikelijk.
Is dit een retorische vraag? Want zo komt-ie in ieder geval niet over.quote:Op maandag 7 november 2005 01:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?
Begreep ik idd ook niet.quote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
*proest* met welk resultaat? Dat je een handje vol kneuzen die dag en nacht op fok te vinden zijn en het anders zien dan jij overtuigd? Wow man, jij bent echt een strijder! Respeeeekt!quote:Op maandag 7 november 2005 00:35 schreef SCH het volgende:
Zo lang als nodig is.
geen
We zullen eerst het onderzoek afwachten.quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik blijf me verbazen over zo'n post. Staat vol conclusies, maar wat zegt meneer, 'maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.'. Ach jonge jongens, wat nemen we onszelf weer serieus! *kots*quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte. Ten tweede is de ruit van de buitenzijde beschadigd, oftewel de kogel ging er niet eens doorheen.
Er had wellicht gesproken kunnen worden van een bedreiging, maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.
geen
Leer het verschil eens tussen conclusies en feiten.quote:Op maandag 7 november 2005 08:33 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik blijf me verbazen over zo'n post. Staat vol conclusies, maar wat zegt meneer, 'maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.'. Ach jonge jongens, wat nemen we onszelf weer serieus! *kots*
*proest* feiten? Jij of kneus kosmick heeft persoonlijk de ruit onderzocht? Goh, is het onderzoek al klaar?
geen
In de kranten is dan weer relatief weinig terug te vinden over de nieuwe ontwikkelingen, in tegenstelling tot het nieuws van de 'kogel'.
Ben wel benieuwd hoe het deze week met Verdonk gaat. Ze heeft haar bezoek aan Paradiso gisteren afgezegd en ik vraag me af of het zo verstandig is om naar de herdenking van de Schipholslachtoffers te gaan.
Ben wel benieuwd hoe het deze week met Verdonk gaat. Ze heeft haar bezoek aan Paradiso gisteren afgezegd en ik vraag me af of het zo verstandig is om naar de herdenking van de Schipholslachtoffers te gaan.
Ik vind het knap, sch, dat jij ageert tegen het feit dat mensen niet het onderzoek afwachten en zich laten leiden door mediaberichten, maar dat jij daarmee meteen precies hetzelfde doet.
geen
Wat doe ik dan? Ik constateer gewoon dat er veel weerstand tegen haar is, zie de diverse protesten van dit weekend. Terecht of onterecht, ze zijn er.quote:Op maandag 7 november 2005 09:29 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik vind het knap, sch, dat jij ageert tegen het feit dat mensen niet het onderzoek afwachten en zich laten leiden door mediaberichten, maar dat jij daarmee meteen precies hetzelfde doet.
bijvoorbeeld:quote:Op maandag 7 november 2005 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doe ik dan? Ik constateer gewoon dat er veel weerstand tegen haar is, zie de diverse protesten van dit weekend. Terecht of onterecht, ze zijn er.
Knap dat jij vooruitlopend op het onderzoek dat al weet. Ik krijg bijna m'n handen op elkaar voor jou. Echt!quote:Op zondag 6 november 2005 12:20 schreef SCH het volgende:
Er is niet geschoten.
geen
Ik citeerde slechts teletekst.quote:Op maandag 7 november 2005 09:34 schreef natte-flamoes het volgende:
Knap dat jij vooruitlopend op het onderzoek dat al weet. Ik krijg bijna m'n handen op elkaar voor jou. Echt!
Ben jij zo'n piemel die als het hem uitkomt niet achter z'n woorden gaat staan? In dat geval ben je niet een volwaardig discussiepartner, want met zulke pipo's kun je simpelweg niet discusseren omdat ze bij het minste of geringste weerwoord zich huilerig achter anderen schuilen. Slappeling.quote:
geen
Er is praktisch geen weerstand. Alleen van wat tuig. Deze potentiele moordenaars krijgen nu te veel media aandacht.quote:Op maandag 7 november 2005 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doe ik dan? Ik constateer gewoon dat er veel weerstand tegen haar is, zie de diverse protesten van dit weekend. Terecht of onterecht, ze zijn er.
Over de mate van weerstand kan je een aardige boom opzetten maar het is zeker meer dan 'wat tuig'. In ieder geval is er protest. Ga je nu iedereen die het niet met je eens is een 'potentiele moordenaar' noemen?quote:Op maandag 7 november 2005 09:41 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Er is praktisch geen weerstand. Alleen van wat tuig. Deze potentiele moordenaars krijgen nu te veel media aandacht.
Wat is meer dan 'wat tuig'? Hoe meet je dat? Waar heb je het concreet over, sch? Met andere woorden, wat lul je man?
geen
Ik citeerde teletekst waarop stond "dat er niet is geschoten" en ik sta er nog steeds achter dat ik dat citeerde ja. Wat is het probleem?quote:Op maandag 7 november 2005 09:40 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ben jij zo'n piemel die als het hem uitkomt niet achter z'n woorden gaat staan? In dat geval ben je niet een volwaardig discussiepartner, want met zulke pipo's kun je simpelweg niet discusseren omdat ze bij het minste of geringste weerwoord zich huilerig achter anderen schuilen. Slappeling.
Het geeft aan dat er niet met jou te discusseren valt, sch. Je schuilt je nu achter iets. Je bent slap.quote:Op maandag 7 november 2005 09:46 schreef SCH het volgende:
Ik citeerde teletekst waarop stond "dat er niet is geschoten" en ik sta er nog steeds achter dat ik dat citeerde ja. Wat is het probleem?
geen
Volgens The General staat 'tachtig procent' van de Nederlanders achter Verdonk. Daar geloof ik al geen zak van maar stel dat het zo is, is er nog altijd 20 procent dat dat niet doet. Als de helft daarvan protesteert heb je het nog altijd over ongeveer een miljoen mensenquote:Op maandag 7 november 2005 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
Wat is meer dan 'wat tuig'? Hoe meet je dat? Waar heb je het concreet over, sch? Met andere woorden, wat lul je man?
Sorry? Ik ben dus tuig? Ik ben het namelijk fundamenteel oneens met Verdonk.quote:Op maandag 7 november 2005 09:41 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Er is praktisch geen weerstand. Alleen van wat tuig. Deze potentiele moordenaars krijgen nu te veel media aandacht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik had het over actieve weerstand. Denk aan spandoeken, bespugen etc. Dat gebeurd door tuig, krakers etc. Jij bent het niet eens met Verdonk en dat is je goed recht,quote:Op maandag 7 november 2005 09:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Ik ben dus tuig? Ik ben het namelijk fundamenteel oneens met Verdonk.
Dat is een heel verschil met sommige personen op dit forum die een pure haat tegen Verdonk voelen. Een haat die aanslagen goedkeurt.
En dan moeten we volgens bepaalde personen het onderzoek afwachten terwijl diezelfde personen met 'feiten' en 'conclusies' over die gebeurtenis als tegenargument gebruiken.quote:Op maandag 7 november 2005 09:54 schreef _The_General_ het volgende:
Een haat die aanslagen goedkeurt.
geen
Sorry hoor flamoes...maar wat doe jij dan? Hetgene wat ik jou heir voornamelijk zie doen, op je eerste post na, is SCH uitschelden voor slappeling, etc. Jij vindt dat dat wel een schitterende discussietactiek is?quote:Op maandag 7 november 2005 09:47 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het geeft aan dat er niet met jou te discusseren valt, sch.
Er is wellicht wat aan te merken op mijn 'discussietechniek', maar er is een verschil in de wijze waarop sch discusseert en hoe ik (over het algemeen) kots op de insteek die bepaalde personen op fok hebben.
geen
sch z'n discussietechniek kun je lezen op de laatste 2 pagina's van het nieuwsfeedback, ik irriteer me mateloos aan mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, en reageer daar fel op.
geen
En dat laat je zien door mensen uit te schelden of belachelijk te maken.
Als je voortaan wilt dat mensen naar je luisteren, wees dan snugger en hou dat soort tactieken achterwege en kom zelf met de argumenten waarom SCH veels te voorbarig is met zijn conclusies.
Nu verzandt dit gewoon in een standaard internetflame waar je niks mee bereikt.
Als je voortaan wilt dat mensen naar je luisteren, wees dan snugger en hou dat soort tactieken achterwege en kom zelf met de argumenten waarom SCH veels te voorbarig is met zijn conclusies.
Nu verzandt dit gewoon in een standaard internetflame waar je niks mee bereikt.
Een spandoek is genoeg om 'tuig' te zijn? Rare definities hou jij er op na, er zijn keurige dorpjes in Nederland te vinden die tegen Verdonk' handelwijze zijn en dat kenbaar maken met spandoeken.quote:Op maandag 7 november 2005 09:54 schreef _The_General_ het volgende:
Ik had het over actieve weerstand. Denk aan spandoeken, bespugen etc. Dat gebeurd door tuig, krakers etc. Jij bent het niet eens met Verdonk en dat is je goed recht,
Dat is een heel verschil met sommige personen op dit forum die een pure haat tegen Verdonk voelen. Een haat die aanslagen goedkeurt.
Bespugen, verbaal of fysiek geweld of oproepen daartoe, ja, dat is naar mijn mening ook tuig maar een spandoek is wat mij betreft een normale wijze om een mening te uitten.
Ik doelde dan ook op de foto in de Spits van vandaag. Een spandoek dat Verdonk aanhangers vergeleek met Nationaal Socialisten,quote:Op maandag 7 november 2005 11:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een spandoek is genoeg om 'tuig' te zijn? Rare definities hou jij er op na, er zijn keurige dorpjes in Nederland te vinden die tegen Verdonk' handelwijze zijn en dat kenbaar maken met spandoeken.
Bespugen, verbaal of fysiek geweld of oproepen daartoe, ja, dat is naar mijn mening ook tuig maar een spandoek is wat mij betreft een normale wijze om een mening te uitten.
Ik had dat idd beter kunnen omschrijven maar ik kon de foto niet vinden zo 1,2,3
Rita Jugendquote:Op maandag 7 november 2005 12:22 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik doelde dan ook op de foto in de Spits van vandaag. Een spandoek dat Verdonk aanhangers vergeleek met Nationaal Socialisten,
Ik had dat idd beter kunnen omschrijven maar ik kon de foto niet vinden zo 1,2,3
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hoewel de benaming prima zou kunnen slaan op een aantal Fok!-hysterici, vind ik het een zeer bedenkelijke woordspeling. Zeer matig.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hij is niet van mij hoor maar in de zin zoals jij hem beschrijft vind ik hem hier wel grappig maar hij is inderdaad niet echt volwassen.quote:Op maandag 7 november 2005 14:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoewel de benaming prima zou kunnen slaan op een aantal Fok!-hysterici, vind ik het een zeer bedenkelijke woordspeling. Zeer matig.
V.
Nee, dat weet ik... ik hoorde hem vanochtend ook al langskomen op het nieuws. Maar ik vind hem gewoon niet echt bril.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat ze bloed aan haar handen zou hebben, is relevanter.quote:Op maandag 7 november 2005 14:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik... ik hoorde hem vanochtend ook al langskomen op het nieuws. Maar ik vind hem gewoon niet echt bril.
V.
Zum Beispiel.quote:Op maandag 7 november 2005 14:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat ze bloed aan haar handen zou hebben, is relevanter.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Wie Cohen nou nog een theedrinker noemt, is blind.quote:
Grappig filmpje: "Het werk van de ME werd bemoeilijkt door kraker Bart die in een tuigje aan het balkon hing"
Geniaal! En hij liet zich vrijwillig door de brandweer weghalen omdat hij moe werd in zijn tuigjequote:Op maandag 7 november 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie Cohen nou nog een theedrinker noemt, is blind.
Grappig filmpje: "Het werk van de ME werd bemoeilijkt door kraker Bart die in een tuigje aan het balkon hing"
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Idem. Tegen beleid protesteren kan ook op een geciviliseerde wijze en dat is een benaming als "Rita Jugend" bepaalt niet imho.quote:Op maandag 7 november 2005 14:31 schreef Verbal het volgende:
Hoewel de benaming prima zou kunnen slaan op een aantal Fok!-hysterici, vind ik het een zeer bedenkelijke woordspeling. Zeer matig.
V.
Bartquote:Op maandag 7 november 2005 14:51 schreef Tafkahs het volgende:
omdat hij moe werd in zijn tuigje
Gaan ze winnen, let maar op.quote:Op maandag 7 november 2005 14:56 schreef SCH het volgende:
En nu voeren de krakers weer een kort geding tegen de gemeente.
Mijn God, wat hou ik van Nederland
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
en waarom ook niet? Je mag het misschien niet met ze eens zijn en het walgelijk vinden wat ze doen, maar in een werkelijk vrij land heerst nog altijd de vrijheid van meningsuiting... of niet?quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Volgens Theo van Gogh (God hebben zijn ziel) wel.quote:Op maandag 7 november 2005 20:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en waarom ook niet? Je mag het misschien niet met ze eens zijn en het walgelijk vinden wat ze doen, maar in een werkelijk vrij land heerst nog altijd de vrijheid van meningsuiting... of niet?
A) Vind ik niet dat een partij zoals Amsterdam/de Groenen zich met deze vorm van anarchie bezig moet houden, uit hun fractieraam hing blijkbaar een spandoek.quote:Op maandag 7 november 2005 14:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Idem. Tegen beleid protesteren kan ook op een geciviliseerde wijze en dat is een benaming als "Rita Jugend" bepaalt niet imho.
B) Vind ik de taal op de spandoeken van een zeer triest niveau en schiet je met deze excessen niets op, als men de intelligentie kan opbrengen door zaken diplomatiek aan te kaarten krijgt men veel meer steun dan deze dwaze acties.
Yeah baby Yeah!
Ik weet niet of de regering daar op een of andere wijze niet een beetje van buitengesloten is en je hebt ook zoiets als smaad en laster.quote:Op maandag 7 november 2005 20:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en waarom ook niet? Je mag het misschien niet met ze eens zijn en het walgelijk vinden wat ze doen, maar in een werkelijk vrij land heerst nog altijd de vrijheid van meningsuiting... of niet?
Ik vraag me af of ik ook posters mag ophangen met teksten als: "Britta is een moslimhoer" of iets dergelijks, is dat ook vrijheid van meningsuiting?
Yeah baby Yeah!
Britta kan er dan een rechtzaak over beginnen en de rechter beslist dan of hier de vrijheid van meningsuiting is gebruikt of dat het gewoon laster is. Voor zover ik het heb begrepen zijn de spandoeken afgehaald zonder het oordeel en dus toestemming van een rechter?quote:Op maandag 7 november 2005 22:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik weet niet of de regering daar op een of andere wijze niet een beetje van buitengesloten is en je hebt ook zoiets als smaad en laster.
Ik vraag me af of ik ook posters mag ophangen met teksten als: "Britta is een moslimhoer" of iets dergelijks, is dat ook vrijheid van meningsuiting?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zo'n agent kan best vanuit het oogpunt van handhaving van de orde handelen. Het is niet direct illegaal om iemand in een protest te stoppen.quote:Op maandag 7 november 2005 23:51 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Britta kan er dan een rechtzaak over beginnen en de rechter beslist dan of hier de vrijheid van meningsuiting is gebruikt of dat het gewoon laster is. Voor zover ik het heb begrepen zijn de spandoeken afgehaald zonder het oordeel en dus toestemming van een rechter?
Bovendien kan je ook daarvoor naar de rechter stappen.
Maar om voor ieder 'wisse-wasje' de rechter in te schakelen gaat me wat te ver, vind je niet?quote:Op maandag 7 november 2005 23:51 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Britta kan er dan een rechtzaak over beginnen en de rechter beslist dan of hier de vrijheid van meningsuiting is gebruikt of dat het gewoon laster is. Voor zover ik het heb begrepen zijn de spandoeken afgehaald zonder het oordeel en dus toestemming van een rechter?
Yeah baby Yeah!
ik vind dat als het de vrijheid van meningsuiting aangaat, je niet op de willekeurigheid van de politieagent of beleidsmaker mag afgaan.quote:Op dinsdag 8 november 2005 00:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar om voor ieder 'wisse-wasje' de rechter in te schakelen gaat me wat te ver, vind je niet?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar vind jij dat een spandoek pas weggehaald mag worden na uitspraak van een rechter?quote:Op dinsdag 8 november 2005 00:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vind dat als het de vrijheid van meningsuiting aangaat, je niet op de willekeurigheid van de politieagent of beleidsmaker mag afgaan.
Yeah baby Yeah!
jah. of dat een rechter een voorlopig oordeel velt. die weet immers wat wettelijk mag en wat nietquote:Op dinsdag 8 november 2005 00:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar vind jij dat een spandoek pas weggehaald mag worden na uitspraak van een rechter?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik hoop dat agenten, (die van jou een spandoek niet mogen weghalen op eigen inzicht) toch ook wel weten wat wettelijk mag en wat wettelijk niet mag.quote:Op dinsdag 8 november 2005 00:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
jah. of dat een rechter een voorlopig oordeel velt. die weet immers wat wettelijk mag en wat niet
Betje onzin DionysuZ om alle posters eerst aan een rechter voor te leggen, dan loop je behoorlijk achter de feiten aan, bovendien heeft zo'n man of vrouw wel een betere invulling van zijn/haar tjid.
Yeah baby Yeah!
hoezo alle posters? Verreweg de meeste kun je gewoon laten hangen. En die paar waarvan je denkt dat het echt niet kan aan de rechter voorleggen. En ik vind dat het via de rechter moet om te voorkomen dat beleidsmakers en/of agenten er een eigen agenda op nahouden en zelf gaan bepalen wat wel of niet kan.quote:Op dinsdag 8 november 2005 13:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik hoop dat agenten, (die van jou een spandoek niet mogen weghalen op eigen inzicht) toch ook wel weten wat wettelijk mag en wat wettelijk niet mag.
Betje onzin DionysuZ om alle posters eerst aan een rechter voor te leggen, dan loop je behoorlijk achter de feiten aan, bovendien heeft zo'n man of vrouw wel een betere invulling van zijn/haar tjid.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
In dat geval zou een agent toch elke overtreding eerst moeten voorleggen aan een rechter? Wanneer een persoon een agent schoffeert, wat moet zo'n agent dan? Als ik jou goed begrijp mag die agent niet direct ingrijpen maar moet dit eerst voorleggen want er bestaat een kans dat het ingrijpen van de agent als basis de eigen agenda is.
geen
Waneer zou er een uitspraak komen als op de eerste dag de rechter werd ingeschakeld?quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:01 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
hoezo alle posters? Verreweg de meeste kun je gewoon laten hangen. En die paar waarvan je denkt dat het echt niet kan aan de rechter voorleggen. En ik vind dat het via de rechter moet om te voorkomen dat beleidsmakers en/of agenten er een eigen agenda op nahouden en zelf gaan bepalen wat wel of niet kan.
Yeah baby Yeah!
Burgemeester Cohen (die rechtse rakker ) heeft toch bepaald dat de posters weg moeten.
Ik vind het een beetje een vreemde actie, hoe smakeloos sommige teksten ook zijn maar waarom zou in dit geval de vrijheid van meningsuiting niet gelden?
Ik vind het een beetje een vreemde actie, hoe smakeloos sommige teksten ook zijn maar waarom zou in dit geval de vrijheid van meningsuiting niet gelden?
Volgens mij is er een verschil tussen vrijheids van meningsuiting en dergelijke kreten.
Een neonazi die geen nazi kreten mag ventileren kan zich toch ook niet beroepen op vrijheid van meningsuiting?
Een neonazi die geen nazi kreten mag ventileren kan zich toch ook niet beroepen op vrijheid van meningsuiting?
geen
Ik kan me niet herinneren dat precies dezelfde teksten die er nu over Verdonk hangen, en destijds over Kok en Melkert en anderen (na de moord op Fortuyn) gingen, verwijderd werden. Deze teksten zijn niet verboden bij wet itt nazi-achtige teksten.quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:28 schreef natte-flamoes het volgende:
Volgens mij is er een verschil tussen vrijheids van meningsuiting en dergelijke kreten.
Een neonazi die geen nazi kreten mag ventileren kan zich toch ook niet beroepen op vrijheid van meningsuiting?
het is bij wet bepaalt dat als iemand een diefstal, moord of whatever pleegt dat hij strafbaar is. Bij posters en spandoeken is de scheidslijn tussen wat wel mag en wat niet heel vaag. En je zou kunnen denken waarom burgemeester Cohen een order zou mogen geven tot het weghalen van spandoeken?quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:06 schreef natte-flamoes het volgende:
In dat geval zou een agent toch elke overtreding eerst moeten voorleggen aan een rechter? Wanneer een persoon een agent schoffeert, wat moet zo'n agent dan? Als ik jou goed begrijp mag die agent niet direct ingrijpen maar moet dit eerst voorleggen want er bestaat een kans dat het ingrijpen van de agent als basis de eigen agenda is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Rechts voetje halenquote:Op dinsdag 8 november 2005 16:39 schreef DionysuZ het volgende:
En je zou kunnen denken waarom burgemeester Cohen een order zou mogen geven tot het weghalen van spandoeken?
Ik kan me helemaal niets over die spandoeken van toen herinneren. Wat voor spandoeken hingen er toen dan?quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat precies dezelfde teksten die er nu over Verdonk hangen, en destijds over Kok en Melkert en anderen (na de moord op Fortuyn) gingen, verwijderd werden. Deze teksten zijn niet verboden bij wet itt nazi-achtige teksten.
geen
Kok Moordenaarquote:Op dinsdag 8 november 2005 16:51 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik kan me helemaal niets over die spandoeken van toen herinneren. Wat voor spandoeken hingen er toen dan?
"levend verbrand, rita bedankt"
ik zou niet weten hoe dit verboden is bij wet?
ik zou niet weten hoe dit verboden is bij wet?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee, maar goed, dat zal het dan misschien ook wel verklaren waarom jij geen rechtspraak doet?quote:Op dinsdag 8 november 2005 17:14 schreef DionysuZ het volgende:
"levend verbrand, rita bedankt"
ik zou niet weten hoe dit verboden is bij wet?
geen
TWEEDE KAMER
ANP/346 BIN/2 8/11/2005, 17:14 TK08 HALSEMA; TK-GROENLINKS-KOGEL
TWEEDE KAMER
Halsema: ministers schuld aan hype over 'kogel' Verdonk
DEN HAAG (ANP) - GroenLinks-leider Halsema verwijt premier Balkenende en andere bewindslieden dat ze het gerucht dat de werkkamer van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) was beschoten, zelf hebben gevoed en versterkt. In haar dagboek op internet spreekt ze van ,,onbeheerst gedrag'' en ,,het voeden van mediahypes''.
,,Nergens werd het bericht tegengesproken, nergens werd nuance aangebracht, de ongeruste gedachte versterkend dat een jaar na de moord op Van Gogh nu ook een minister doelwit was'', schrijft Halsema. ,,En waarom heb ik de ministers niet meer gehoord nadat het bericht werd ontkracht?''
ANP/346 BIN/2 8/11/2005, 17:14 TK08 HALSEMA; TK-GROENLINKS-KOGEL
TWEEDE KAMER
Halsema: ministers schuld aan hype over 'kogel' Verdonk
DEN HAAG (ANP) - GroenLinks-leider Halsema verwijt premier Balkenende en andere bewindslieden dat ze het gerucht dat de werkkamer van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) was beschoten, zelf hebben gevoed en versterkt. In haar dagboek op internet spreekt ze van ,,onbeheerst gedrag'' en ,,het voeden van mediahypes''.
,,Nergens werd het bericht tegengesproken, nergens werd nuance aangebracht, de ongeruste gedachte versterkend dat een jaar na de moord op Van Gogh nu ook een minister doelwit was'', schrijft Halsema. ,,En waarom heb ik de ministers niet meer gehoord nadat het bericht werd ontkracht?''
Dus verdonk heeft het niet over dat het een kogel geweest moet zijn, balkenende nam z'n woorden terug en wapenexperts hebben het over een kogel. Daarnaast is er ook nu nog niet bekend wat het wel geweest moet zijn, en is er dus ook niet bekend dat het geen kogel geweest is. Bij 'vrijwel zeker geen kogel' is er nog altijd een kans aanwezig dat het wel een kogel geweest kan zijn. En ook al is het geen kogel geweest, dan is nog niet automastisch gezegd dat het geen aanslag geweest is. Het kan ook een ander projectiel geweest zijn wat is afgevuurd op die ruit.quote:De werkkamer van VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) is 'vrijwel zeker' niet beschoten met een vuurwapen. Dat concludeert het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), dat de beschadigde ruit onderzocht. Komende week onderzoekt het NFI waardoor de ruit dan wel beschadigd raakte.
De ruit werd zaterdagochtend verwijderd voor onderzoek. Dat gebeurde niet eerder omdat er nog geen vervangende ruit beschikbaar was. Het ministerie had woensdag al aangifte gedaan van de beschadiging van de ruit.
Wapenexperts van het ministerie van Defensie zeiden vrijdag in de media dat de beschadiging veroorzaakt moest zijn door een kogel. Het Openbaar Ministerie noemde dat voorbarig. Het incident werd vrijdag besproken in de ministerraad.
'Aangeslagen'
Premier Jan Peter Balkenende sprak toen ook van een schietincident, maar trok die woorden later in. Verdonk zei vrijdag dat zij 'aangeslagen' was door het incident. De minister heeft uit voorzorg een andere kamer gekregen.
Blijft dat dit een incident is waarvan de feiten nog in onderzoek zijn.
geen
meteorietjequote:Op dinsdag 8 november 2005 19:23 schreef SCH het volgende:
Een mandarijntje?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ja, serieus reageren kun je dan niet meer he?quote:Op dinsdag 8 november 2005 19:23 schreef SCH het volgende:
Een mandarijntje?
geen
Dat heeft Femke Halsema al gedaanquote:Op dinsdag 8 november 2005 20:08 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
ja, serieus reageren kun je dan niet meer he?
Hoe weet halsema zo zeker dat het geen kogel geweest is? Ook zij loopt op de zaken vooruit en grijpt de situatie aan om haar ongenoegen over verdonk uit te spreken. Slap.
geen
Dat zegt ze niet - ze zegt dat het niet duidelijk is en dat het wel als zodanig gebracht werd.quote:Op woensdag 9 november 2005 08:37 schreef natte-flamoes het volgende:
Hoe weet halsema zo zeker dat het geen kogel geweest is? Ook zij loopt op de zaken vooruit en grijpt de situatie aan om haar ongenoegen over verdonk uit te spreken. Slap.
En waar heeft verdonk geroepen dat haar kamer beschoten is? Balkenende heeft z'n woorden teruggenomen. Verdonk riep dat ze zich aangeslagen voelde. Waar heeft verdonk die dingen geroepen?
geen
Zo 2001 om te doen alsof dingen niet zijn gezegd - waar was Verdonk dan aangeslagen over?quote:Op woensdag 9 november 2005 09:30 schreef natte-flamoes het volgende:
En waar heeft verdonk geroepen dat haar kamer beschoten is? Balkenende heeft z'n woorden teruggenomen. Verdonk riep dat ze zich aangeslagen voelde. Waar heeft verdonk die dingen geroepen?
Je kan perfect een stukje van halsema posten maar je kan niet aangeven waar verdonk dit gezegd heeft? Of was het alleen op tv?
Je kan niet eens quoten waar verdonk letterlijk zei dat haar kamer beschoten was. Volgens mij haal jij zelf bepaalde dingen door elkaar.
Je kan perfect een stukje van halsema posten maar je kan niet aangeven waar verdonk dit gezegd heeft? Of was het alleen op tv? Je kan niet eens quoten waar verdonk letterlijk zei dat haar kamer beschoten was. Volgens mij haal jij zelf bepaalde dingen door elkaar.
geen
Ze zei vrijdag in vrijwel alle media dat ze aangeslagen was omdat haar kamer was beschoten.quote:Op woensdag 9 november 2005 09:33 schreef natte-flamoes het volgende:
Je kan perfect een stukje van halsema posten maar je kan niet aangeven waar verdonk dit gezegd heeft? Of was het alleen op tv?
Je kan niet eens quoten waar verdonk letterlijk zei dat haar kamer beschoten was. Volgens mij haal jij zelf bepaalde dingen door elkaar.
Ze heeft gezegd dat ze zich aangeslagen voelde omdat haar paarse jurk niet op tijd schoon was?quote:Op woensdag 9 november 2005 09:38 schreef natte-flamoes het volgende:
In vrijwel alle media? Quote het eens dan? Want volgens mij heeft ze dat niet gezegd.
Er werd gevraagd wat ze vond van de kogelinslag en toen zei ze aangeslagen te zijn. Duidelijk toch? Of geloof jij haar niet?
Dus dan heeft verdonk het zelf niet over een beschieting of kogel gehad.
Jammer toch dat je zegt dat het in alle media stond maar dat je niks kan quoten.
Jammer toch dat je zegt dat het in alle media stond maar dat je niks kan quoten.
geen
Okey, xebro, voor jou speciaal ga ik zo eens 2 pagina's uit de krant van afgelopen zaterdag fotograferen.quote:Op woensdag 9 november 2005 09:33 schreef natte-flamoes het volgende:
Je kan perfect een stukje van halsema posten maar je kan niet aangeven waar verdonk dit gezegd heeft? Of was het alleen op tv?
Je kan niet eens quoten waar verdonk letterlijk zei dat haar kamer beschoten was. Volgens mij haal jij zelf bepaalde dingen door elkaar.
Edit: done
zoals je ziet, politici gaan er aardig vanuit dat terroristen of andere schutters danwel een schutter geschoten heeft. Er werd toendertijd (feestje voor jou) ook nog beweerd door Balkenende dat we niet al te hard van stapel moeten lopen / overhaast conclusies moeten trekken.
(Zie 2e plaatje, mid-onderin.)
--onderin kan je op 'full page mode' klikken
excuses dat de linkerbovenhoek niet helemaal scherp is, en daarmee de kleine letters onleesbaar zijn
excuses dat de rechterbovenhoek niet helemaal scherp is, en daarmee de kleine letters onleesbaar zijn, dit is hier echter niet van belang, omdat het over in dit plaatje over een ander onderwerp gaat
[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 09-11-2005 14:10:59 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
http://www.nu.nl/news/624(...)raam_Verdonk%27.htmlquote:'Beveiligers zorgden voor verwarring raam Verdonk'
Uitgegeven: 11 november 2005 13:13
Laatst gewijzigd: 11 november 2005 13:40
DEN HAAG - De verwarring omtrent de vermeende kogelinslag in de ruit van de werkkamer van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) is mede ontstaan door persoonsbeveiligers op Justitie. Zij meenden na een beoordeling van het raam, op donderdag, dat hoogstwaarschijnlijk sprake was van een beschieting.
Maar de technische recherche van de politie Haaglanden had een dag eerder al, toen de beschadiging was ontdekt, geconstateerd dat het waarschijnlijk vandalisme was
Dat meldde het radioprogramma Argos vrijdag, dat een reconstructie had gemaakt over het ontstaan van het grote nieuws over een mogelijke aanslag op Verdonk, dat achteraf niet bleek te kloppen. Het ministerie van Justitie zou zich te veel hebben laten meeslepen door de mening van de beveiligers, die helemaal geen experts op dit terrein zijn, maar wel als zodanig werden genoemd.
Bronnen
Argos baseert zich op (anonieme) bronnen binnen het ministerie van Justitie, omwonenden, voorlichters en journalisten. Terwijl op die woensdag nog niet zoveel aan de hand was, ging het verhaal van de beschieting in de avond van donderdag 3 november een eigen leven leiden. Het ministerie van Justitie had die dag gemeld in een persbericht dat er een onderzoek plaatsvond naar de beschadiging en dat aangifte was gedaan.
Journalisten zochten verder en kregen vanuit Haagse politieke bronnen de lezing dat het werkelijk om een beschieting zou gaan. De bevestiging kwam uit kringen rond de ministers, die diezelfde donderdagavond hun partij-overleg hadden, waarin de kwestie was besproken.
Kogelinslag
Verwezen werd naar wapenexperts van defensie, maar daarmee werden de persoonsbeveiligers bedoeld, van wie sommigen een defensieachtergrond hebben, zo heeft Argos achterhaald. Vrijdag was de kogelinslag groot nieuws, waar bijna alle ministers op voortborduurden. Zaterdag meldde het Nederlands Forensisch Instituut echter dat het helemaal niet om een kogelinslag ging.
Sommigen beschuldigen de ministers en premier Balkenende ervan bewust een hype te hebben gecreëerd. Het zou de reeds beveiligde Verdonk, die onder vuur lag wegens de Schipholbrand, wel goed uitkomen om in een slachtofferrol te komen.
Beneden alle peil
Strafrechtdeskundige Y. Buruma vindt het "beneden alle peil" dat Balkenende zelf met zijn uitspraken de paniek heeft gevoed terwijl er veel zorgen zijn in de maatschappij over bedreigingen. "Bij burgers blijft de indruk hangen dat Verdonk beschoten is. De ontkenning daarvan wordt niet zo vaak herhaald", zei hij in Argos. Hij vindt het ministerie verantwoordelijk. Die had moeten wachten met mededelingen tot het raam was onderzocht.
Het is nog steeds niet duidelijk wat wel de beschadiging heeft veroorzaakt. Het NFI komt binnenkort met de uitslag.
geen
Sjongejongejonge... :'quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:48 schreef natte-flamoes het volgende:
http://www.nu.nl/news/624(...)raam_Verdonk%27.html
Nou ja, kan ze direct weer terugverhuizen.
Hoezo?quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Sjongejongejonge... :'
Nou ja, kan ze direct weer terugverhuizen.
geen
Omdat zij verhuisde naar een andere kamer omdat er sprake was van een mogelijke dreiging. Dit blijtk dus niet zo te zijn.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:13 schreef natte-flamoes het volgende:
Hoezo?
Dus kan ze best terug toch?
Wacht even, het is nog helemaal niet duidelijk WAT de schade aan de ruit heeft veroorzaakt.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Omdat zij verhuisde naar een andere kamer omdat er sprake was van een mogelijke dreiging. Dit blijtk dus niet zo te zijn.
Dus kan ze best terug toch?
Dus ook dat is vooruit lopen op de zaken.
geen
Ja ok heb je ook wel weer gelijk inquote:Op vrijdag 11 november 2005 14:22 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wacht even, het is nog helemaal niet duidelijk WAT de schade aan de ruit heeft veroorzaakt.
Dus ook dat is vooruit lopen op de zaken.
http://www.nieuws.nl/29434quote:Verdonk spreekt over 'beschieting'
(Novum) - Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie Rita Verdonk (VVD) sprak zaterdag voor Radio 1 over het incident waarbij het raam van haar werkkamer beschadigd is geraakt. In de media is een discussie ontstaan omdat politici het gebeurde te snel als een 'beschieting' zouden hebben omschreven. Zelf zei de bewindsvrouw 'aangeslagen' te zijn geweest na het constateren van het 'kogelgat' in haar raam.
Verdonk legde uit waarom ze geschrokken is van de situatie. "Iemand heeft iets op mijn raam afgevuurd. Er zat een gat of een dikke buts in mijn raam." Het maakt volgens haar niet of of deze 'beschieting' met een luchtbuks of een katapult is gebeurd; feit blijft dat het is gebeurd.
Vorige week werd bekend dat een raam van de kamer van Verdonk was beschadigd en dat de politie onderzocht of dit afkomstig kon zijn van 'een projectiel'. Defensiespecialisten zeiden in de media dat hier sprake kon zijn van een beschieting. Het Nederlands Forensisch Instituut meldde het niet waarschijnlijk te achten dat het raam inderdaad beschoten is. Minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) verklaarde vrijdag dat de media het incident groter hebben gemaakt dan achteraf gerechtvaardigd lijkt te zijn geweest.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En dan sluit men de vogeltjes en kraaien die stenen bombarderen maar even uit?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze sluit alles uit behalve een beschieting. Of dat nou met een katapult of luchtbuks wasquote:Op zaterdag 12 november 2005 16:00 schreef Yildiz het volgende:
En dan sluit men de vogeltjes en kraaien die stenen bombarderen maar even uit?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De Volkskrant van vandaag meldt dat in haagse kringen nu een theorie van 'beschadiging door eksters' circuleert.quote:Op zaterdag 12 november 2005 16:00 schreef Yildiz het volgende:
En dan sluit men de vogeltjes en kraaien die stenen bombarderen maar even uit?
Gisteren in Argos op radio 1 kwam men na onderzoek tot de conclusie dat op een donderdagavond RTL4 het eerst een beschieting meldde en dat het NOS-journaal direct daarop zelf naar betrouwbare bronnen ging zoeken.
En die vond men op diezelfde avond: het bewindsliedenoverleg die gaande was.
Daardoor kwam de NOS met het bericht van een beschieting, vermoedelijk een kogel..
Dus een aantal ministers zélf zijn de bron die teveel hebben gezegd.
Balkenende had het die volgende dag ook aanvankelijk over een kogel en direct daarop nam hij dat terug... maar wel het idee van een beschieting met een projectiel suggererend ?
ik vind een meteoriet nou ook niet al te vergezocht!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is duidelijk het werk van mini-aliens. Die in hun mini-ufo met hun mini-laser Rita's raam hebben vernietigd. Omdat de Nederlandse regering niet goed luistert naar deze mini-aliens, die eigenlijk de wereld regeren.
Tsja, verdonk is 1 van de zwaarst bewaakte ministers op dit moment. Dreigingen zijn niet vreemd aan haar adres. Wanneer zich zoiets als dit dan voordoet is het lijkt mij niet raar dat er 'paniek in de tent' is.quote:Op zondag 13 november 2005 18:06 schreef SCH het volgende:
Wat een hysterie, er vliegt zo vaak iets tegen het raam.
geen
http://www.nu.nl/news/634(...)onk_onduidelijk.htmlquote:Oorzaak beschadiging ruit Verdonk onduidelijk
Uitgegeven: 29 november 2005 10:18
DEN HAAG - Het Nederlands Forensisch Instituut en de politie hebben niet kunnen achterhalen wat de oorzaak is van de beschadiging van de ruit van de werkkamer van minister Verdonk (Integratie). Dit maakte het Openbaar Ministerie dinsdag bekend.
Wel is vastgesteld dat het onwaarschijnlijk is dat op het raam is geschoten met een vuurwapen. De schade past niet bij de schade die wordt veroorzaakt door het afschieten van een kogel uit een vuurwapen. Ook is de schade niet veroorzaakt door materiaal van de glazenwassers van het ministerie van Justitie.
geen
dus toch een meteoriet
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De Here schoot mis?quote:Op dinsdag 29 november 2005 11:37 schreef DionysuZ het volgende:
dus toch een meteoriet
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |