NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus Verdonk is niet beschoten met een vuurwapen? Misschien hebben ze haar wel proberen te stenigen met kiezels, vanaf het gebouw aan de overkant..
Ja, dat was dus achteraf pas bekend. Het is helemaal niet gezegd dat de schietende persoon op de hoogte was van de afwezigheid van verdonk. Dus een conclusie dat de term 'aanslag' overdreven was omdat achteraf bleek dat verdonk niet aanwezig was klopt niet.quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte.
geen
Er is niet geschoten.quote:Op zondag 6 november 2005 12:16 schreef natte-flamoes het volgende:
de schietende persoon
Als iemand er niet is is het moeilijk gericht schieten.quote:Op zondag 6 november 2005 12:16 schreef natte-flamoes het volgende:
Dus een conclusie dat de term 'aanslag' overdreven was omdat achteraf bleek dat verdonk niet aanwezig was klopt niet.
En weer gaat het totaal niet over het "schietincident" hè. Open lekker een topic over het beleid van Verdonk ofzo. Hier is het offtopic.
Offtopic discussie verwijderd. Discussie over de schipholbrand of over het beleid van mevrouw Verdonk kan prima in de talloze andere topics over deze onderwerpen in POL en NWS. Hier gaat het om "het schietincident".
-edit: Zie post hierboven-
[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 06-11-2005 13:19:44 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 06-11-2005 13:19:44 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Da's wel logisch. Of het was een eikeltje, die vallen nu ook van de bomen. Een beetje een rukwind en pets.. het is gedaanquote:Op zondag 6 november 2005 12:14 schreef robh het volgende:
Dus Verdonk is niet beschoten met een vuurwapen? Misschien hebben ze haar wel proberen te stenigen met kiezels, vanaf het gebouw aan de overkant..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
.
Hoelang blijf je daar nou nog door zeveren.quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Da's tenminste positief, de dagwaarde van zo'n vvd-ministerquote:Op zondag 6 november 2005 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het geeft wel weer aan hoe groot de hysterie momenteel is. Ministers buitelden over elkaar heen om hun afschuw uit te spreken en Verdonk zelf maakte er ook een mooi nummertje van. Komen ze daar nu ook op terug?
Maar goed, Verdonk krijgt sowieso een lastige maand - dat rapport over Congo komt nog, er zijn nu meer landen waar IND materiaal ligt en deze week is de herdenking van Schiphol waar ze vast ook niet als een heldin wordt onthaald.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
In het licht van de nieuwe ontwikkelingen vraag ik me af wat de bron voor volgende bewering dan wel was:
Het begint er meer en meer op te lijken dat dit een afleidingsmanoever was om haar critici de mond te snoeren.quote:Op zaterdag 5 november 2005 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het voorval komt nooit gelegen, wat bazel je nou? wapeninspectie heeft aangetoont dat het om een kogelinslag gaat. of denk je echt dat dit een complottheorie is?
meteoriet? we zitten wel toevallig in een goed gebied nu met wat grotere rotsblokken
we zitten wel toevallig in een goed gebied nu met wat grotere rotsblokken 
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zo lang als nodig is.quote:Op zondag 6 november 2005 15:24 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Hoelang blijf je daar nou nog door zeveren.
Benieuwd of er op deze nieuwe ontwikkeling nog gereageerd wordt.
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Balkenende en verdonk hebben het zelf bevestigd.quote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media
(re)actie op angstquote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?quote:Op maandag 7 november 2005 00:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Balkenende en verdonk hebben het zelf bevestigd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wou je nou de media de schuld geven? Het is gewoon zo naar buiten gebracht.quote:Op maandag 7 november 2005 01:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?
Waarom zou een minister een speculatie over nemen? Dat lijkt me niet zo professioneel en is ook niet gebruikelijk.
Is dit een retorische vraag? Want zo komt-ie in ieder geval niet over.quote:Op maandag 7 november 2005 01:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?
Begreep ik idd ook niet.quote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
*proest* met welk resultaat? Dat je een handje vol kneuzen die dag en nacht op fok te vinden zijn en het anders zien dan jij overtuigd? Wow man, jij bent echt een strijder! Respeeeekt!quote:Op maandag 7 november 2005 00:35 schreef SCH het volgende:
Zo lang als nodig is.
geen
We zullen eerst het onderzoek afwachten.quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik blijf me verbazen over zo'n post. Staat vol conclusies, maar wat zegt meneer, 'maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.'. Ach jonge jongens, wat nemen we onszelf weer serieus! *kots*quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte. Ten tweede is de ruit van de buitenzijde beschadigd, oftewel de kogel ging er niet eens doorheen.
Er had wellicht gesproken kunnen worden van een bedreiging, maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.
geen
|
|
