NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron: NOSNieuwsquote:Kamer Verdonk niet beschoten
De werkkamer van minister Verdonk van Integratie en Vreemdelingenzaken is waarschijnlijk niet beschoten met een vuurwapen. Dat is de conclusie van het NFI, het Nederlands Forensisch Instituut, na onderzoek van de beschadigde ruit.
De ruit werd zaterdagochtend verwijderd en voor nader onderzoek naar het NFI overgebracht. Dat kon niet eerder omdat er nog geen nieuwe ruit beschikbaar was.
'Voorbarig'
Het Openbaar Ministerie noemde de speculaties over een schietincident eerder al "voorbarig". Premier Balkenende sprak in eerste instantie ook van een schietincident, maar trok die woorden later weer in.
Komende week wordt onderzocht wat de beschadiging dan wel heeft veroorzaakt.
Afgelopen woensdag werd melding gemaakt van schade aan de ruit. Er werd toen vanuit gegaan dat de kamer, gevestigd in het gebouw van het ministerie van Justitie aan de Schedeldoekshaven in Den Haag, beschoten was. Dat zou gebeurd zijn vanuit zogenoemde Zwarte Madonna, het appartementengebouw aan de overkant.
Minister Verdonk heeft inmiddels een andere kamer gekregen. Gisteren zei ze in de ministerraad dat "de dreiging nu wel erg dichtbij komt".
Protest
In Amsterdam is zaterdagavond geprotesteerd tegen het beleid van Verdonk. Op vier plaatsen waren spandoeken met leuzen opgehangen. De politie besloot ze te verwijderen en zette de mobiele eenheid in.
Op de spandoeken stonden teksten als 'Rita Verdonk moordenaar', een reactie op de brand in het cellencomplex op Schiphol.
Het is zeer uitzonderlijk dat er spandoeken worden verwijderd, omdat ze vaak worden gezien als vorm van vrije meningsuiting. Een advocaat heeft al een klacht ingediend tegen de verwijdering.
De minister is de afgelopen jaren veelvuldig bedreigd, en daar blijft het niet altijd bij. In juni 2004 werd ze met ketchup besmeurd en in september dit jaar werd ze in de Leidsestraat in Amsterdam bespuugd toen ze een dagje uit was met haar gezin.
vorige topics: Raam werkkamer Rita Verdonk beschoten. Verdonk krijgt koekje van eigen deeg - deel 2
Toch vreemde zaak, maar dat vonden we in het 1e topic al. Zijn we al zo opgefokt dat we voortdurend van aanslagen spreken voordat er enig bewijs is?
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte. Ten tweede is de ruit van de buitenzijde beschadigd, oftewel de kogel ging er niet eens doorheen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 23:38 schreef Toad het volgende:
[..]
Toch vreemde zaak, maar dat vonden we in het 1e topic al. Zijn we al zo opgefokt dat we voortdurend van aanslagen spreken voordat er enig bewijs is?
Er had wellicht gesproken kunnen worden van een bedreiging, maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.
Volgens mij is er niet zo gek veel gesproken over een "aanslag" op Verdonk. In de media werd het eerder een beschieting van de werkkamer of een schietincident genoemd.quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte. Ten
Ik moest denken aan die kogels die bij de Quote-redactie door de ramen zijn geschoten een paar jaar geleden.quote:Er had wellicht gesproken kunnen worden van een bedreiging, maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.
Foutje van Balkenende van de week. Hij had het ook over een kogelquote:Op zondag 6 november 2005 01:17 schreef freako het volgende:
Volgens mij is er niet zo gek veel gesproken over een "aanslag" op Verdonk. In de media werd het eerder een beschieting van de werkkamer of een schietincident genoemd.
Ik moest denken aan wat Pechtold kortgeleden zei:quote:Ik moest denken aan die kogels die bij de Quote-redactie door de ramen zijn geschoten een paar jaar geleden.
de Telegraafquote:Minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) beschuldigt premier Balkenende ervan bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering'', zei Pechtold in een dinsdag verschenen interview met het blad Ons Contact van de jongerenorganisatie van de SGP. Volgens SGP-jongeren heeft de minister het interview vooraf goedgekeurd.
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: „Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen”.
Balkenende had zijn kop moeten koelhouden deze week.
Hij had moeten benadrukken dat men niet wist wat de oorzaak was en dat het onderzoek nog loopt.
en dan de frase "we sluiten niets uit" Period... en verder niks.
Maar zijn die ruiten van kogelvrij glas? Kan iemand een steentje gegooid hebben van onderaf ?
Heeft het ook iets te maken met de 2 -november-emoties ?
Volgens mij moet je dan wel flink gooien, want die kamer is volgens mij op de bovenste verdieping.quote:Op zondag 6 november 2005 01:56 schreef Bluesdude het volgende:
Maar zijn die ruiten van kogelvrij glas? Kan iemand een steentje gegooid hebben van onderaf ?
laten we rustig nou maar eerst verschillende onderzoeken afwachten.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nee hoor totaal geen angst denk ik voor Verdonk, er is een veel pijnlijkere dood dan een kogel, je zou maar in een busje gestopt worden :squote:Op zondag 6 november 2005 03:09 schreef Salvad0R het volgende:
fear fear fear
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
okquote:Op zondag 6 november 2005 03:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee hoor totaal geen angst denk ik voor Verdonk, er is een veel pijnlijkere dood dan een kogel, je zou maar in een busje gestopt worden :s
ze heeft lijfwachten, dus dat busje gaat niet door voor je denk ik.....quote:
Verdonk is een toppertje, iemand die tenminste wel hard werkt en niet slap lult, dat vindt 80% van nederland ook.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Al was 't een aanslag dan was 't flut werk. Die muts was er niet eens.
Een paar rivaliserende Amsterdamse criminelen zijn effectiever.
Een paar rivaliserende Amsterdamse criminelen zijn effectiever.
quote:Op zondag 6 november 2005 03:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Verdonk is een toppertje, iemand die tenminste wel hard werkt en niet slap lult, dat vindt 80% van nederland ook.
grappenmaker
80%
Grappige zinsnede in het radionieuws van de week:quote:Op zondag 6 november 2005 03:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ze heeft lijfwachten, dus dat busje gaat niet door voor je denk ik.....
Verdonk is een toppertje, iemand die tenminste wel hard werkt en niet slap lult, dat vindt 80% van nederland ook.
"Nog onderzocht moet worden op welk moment de ruit beschadigd is. Minister Verdonk was ten tijde ervan niet in de kamer aanwezig."
Met andere woorden: Ze is er nooit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
!quote:Op zondag 6 november 2005 10:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Grappige zinsnede in het radionieuws van de week:
"Nog onderzocht moet worden op welk moment de ruit beschadigd is. Minister Verdonk was ten tijde ervan niet in de kamer aanwezig."
Met andere woorden: Ze is er nooit.
Maar goed, ik behoor tot de zeer uitgebreide 20% die Verdonk alles behalve een 'toppertje' vind. 'Onmens' komt dichter in de buurt.
Ik zet mijn eer in dit topic op een vogeltje.
als oorzaak van het hele gebeuren
als oorzaak van het hele gebeuren
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 21% gewijzigd door Yildiz op 06-11-2005 11:14:52 ]Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mijne ook niet!quote:Op zondag 6 november 2005 09:46 schreef tonks het volgende:
Zo kan ik ook wel in het nieuws komen, mijn kamer is ook niet beschoten
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op zondag 6 november 2005 11:09 schreef Yildiz het volgende:
Ik zet mijn eer in dit topic op een vogeltje.
[afbeelding]
als oorzaak van het hele gebeurenWas ook mijn eerste gedachte. Maar dan een Kamikaze vogel met een scherper snaveltje.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nou nog speculeren over de reden van een vogel om haar zo graag dood te willen dat ie tot een kamikaze-actie over gaat. Wat heeft dat wijf nou weer gedaan?Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Verbranden in een cel bijvoorbeeld.quote:Op zondag 6 november 2005 03:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee hoor totaal geen angst denk ik voor Verdonk, er is een veel pijnlijkere dood dan een kogel
quote:Op zondag 6 november 2005 09:43 schreef Vitalogy het volgende:
He wat jammer, heeft SCH voor niets zijn sympathie voor toekomstige moordenaars onthuld.
Maar het geeft wel weer aan hoe groot de hysterie momenteel is. Ministers buitelden over elkaar heen om hun afschuw uit te spreken en Verdonk zelf maakte er ook een mooi nummertje van. Komen ze daar nu ook op terug?
Maar goed, Verdonk krijgt sowieso een lastige maand - dat rapport over Congo komt nog, er zijn nu meer landen waar IND materiaal ligt en deze week is de herdenking van Schiphol waar ze vast ook niet als een heldin wordt onthaald.
Verschillende kranten hebben inderdaad hele artikels, tot wel 2 aangrenzende pagina's groot, vol met hoe en wat en waarom en weet ik wat de beschieting van de kamer was, maar er was geen beschietingquote:Op zondag 6 november 2005 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het geeft wel weer aan hoe groot de hysterie momenteel is. Ministers buitelden over elkaar heen om hun afschuw uit te spreken en Verdonk zelf maakte er ook een mooi nummertje van. Komen ze daar nu ook op terug?
Maar goed, Verdonk krijgt sowieso een lastige maand - dat rapport over Congo komt nog, er zijn nu meer landen waar IND materiaal ligt en deze week is de herdenking van Schiphol waar ze vast ook niet als een heldin wordt onthaald.
benieuwd of men daar als krant maandag ook 2 pagina's aan besteed, het zou wel zo fair zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dus Verdonk is niet beschoten met een vuurwapen? Misschien hebben ze haar wel proberen te stenigen met kiezels, vanaf het gebouw aan de overkant..
Ja, dat was dus achteraf pas bekend. Het is helemaal niet gezegd dat de schietende persoon op de hoogte was van de afwezigheid van verdonk. Dus een conclusie dat de term 'aanslag' overdreven was omdat achteraf bleek dat verdonk niet aanwezig was klopt niet.quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte.
geen
Er is niet geschoten.quote:Op zondag 6 november 2005 12:16 schreef natte-flamoes het volgende:
de schietende persoon
Als iemand er niet is is het moeilijk gericht schieten.quote:Op zondag 6 november 2005 12:16 schreef natte-flamoes het volgende:
Dus een conclusie dat de term 'aanslag' overdreven was omdat achteraf bleek dat verdonk niet aanwezig was klopt niet.
En weer gaat het totaal niet over het "schietincident" hè. Open lekker een topic over het beleid van Verdonk ofzo. Hier is het offtopic.
Offtopic discussie verwijderd. Discussie over de schipholbrand of over het beleid van mevrouw Verdonk kan prima in de talloze andere topics over deze onderwerpen in POL en NWS. Hier gaat het om "het schietincident".
-edit: Zie post hierboven-
[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 06-11-2005 13:19:44 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 06-11-2005 13:19:44 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Da's wel logisch. Of het was een eikeltje, die vallen nu ook van de bomen. Een beetje een rukwind en pets.. het is gedaanquote:Op zondag 6 november 2005 12:14 schreef robh het volgende:
Dus Verdonk is niet beschoten met een vuurwapen? Misschien hebben ze haar wel proberen te stenigen met kiezels, vanaf het gebouw aan de overkant..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Hoelang blijf je daar nou nog door zeveren.quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Da's tenminste positief, de dagwaarde van zo'n vvd-ministerquote:Op zondag 6 november 2005 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het geeft wel weer aan hoe groot de hysterie momenteel is. Ministers buitelden over elkaar heen om hun afschuw uit te spreken en Verdonk zelf maakte er ook een mooi nummertje van. Komen ze daar nu ook op terug?
Maar goed, Verdonk krijgt sowieso een lastige maand - dat rapport over Congo komt nog, er zijn nu meer landen waar IND materiaal ligt en deze week is de herdenking van Schiphol waar ze vast ook niet als een heldin wordt onthaald.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
In het licht van de nieuwe ontwikkelingen vraag ik me af wat de bron voor volgende bewering dan wel was:
Het begint er meer en meer op te lijken dat dit een afleidingsmanoever was om haar critici de mond te snoeren.quote:Op zaterdag 5 november 2005 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het voorval komt nooit gelegen, wat bazel je nou? wapeninspectie heeft aangetoont dat het om een kogelinslag gaat. of denk je echt dat dit een complottheorie is?
meteoriet? we zitten wel toevallig in een goed gebied nu met wat grotere rotsblokken
we zitten wel toevallig in een goed gebied nu met wat grotere rotsblokken 
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zo lang als nodig is.quote:Op zondag 6 november 2005 15:24 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Hoelang blijf je daar nou nog door zeveren.
Benieuwd of er op deze nieuwe ontwikkeling nog gereageerd wordt.
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Balkenende en verdonk hebben het zelf bevestigd.quote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media
(re)actie op angstquote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?quote:Op maandag 7 november 2005 00:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Balkenende en verdonk hebben het zelf bevestigd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wou je nou de media de schuld geven? Het is gewoon zo naar buiten gebracht.quote:Op maandag 7 november 2005 01:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?
Waarom zou een minister een speculatie over nemen? Dat lijkt me niet zo professioneel en is ook niet gebruikelijk.
Is dit een retorische vraag? Want zo komt-ie in ieder geval niet over.quote:Op maandag 7 november 2005 01:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ze hebben de speculatie over genomen. Maar wie heeft als eerste van een kogel geroepen? Wie heeft er baat bij? Een sensatiebeluste media of medewerkers van Verdonk?
Begreep ik idd ook niet.quote:Op maandag 7 november 2005 00:52 schreef sizzler het volgende:
Hoe in vredesnaam komen dit soort berichten dan in de media, en waarom worden verhalen over kogels niet eerder gesmoord?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
*proest* met welk resultaat? Dat je een handje vol kneuzen die dag en nacht op fok te vinden zijn en het anders zien dan jij overtuigd? Wow man, jij bent echt een strijder! Respeeeekt!quote:Op maandag 7 november 2005 00:35 schreef SCH het volgende:
Zo lang als nodig is.
geen
We zullen eerst het onderzoek afwachten.quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik blijf me verbazen over zo'n post. Staat vol conclusies, maar wat zegt meneer, 'maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.'. Ach jonge jongens, wat nemen we onszelf weer serieus! *kots*quote:Op zondag 6 november 2005 00:32 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zelfs toen nog algemeen aangenomen werd dat het een kogel moest zijn geweest waren er aanwijzingen dat een aanslag wellicht overdreven was. Ten eerste was Verdonk niet eens aanwezig op het moment dat de 'kogel' tegen het raam plofte. Ten tweede is de ruit van de buitenzijde beschadigd, oftewel de kogel ging er niet eens doorheen.
Er had wellicht gesproken kunnen worden van een bedreiging, maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.
geen
Leer het verschil eens tussen conclusies en feiten.quote:Op maandag 7 november 2005 08:33 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik blijf me verbazen over zo'n post. Staat vol conclusies, maar wat zegt meneer, 'maar het lijkt me dat je eerst een dergelijk geval goed onderzoekt voordat er conclusies worden getrokken.'. Ach jonge jongens, wat nemen we onszelf weer serieus! *kots*
*proest* feiten? Jij of kneus kosmick heeft persoonlijk de ruit onderzocht? Goh, is het onderzoek al klaar?
geen
In de kranten is dan weer relatief weinig terug te vinden over de nieuwe ontwikkelingen, in tegenstelling tot het nieuws van de 'kogel'.
Ben wel benieuwd hoe het deze week met Verdonk gaat. Ze heeft haar bezoek aan Paradiso gisteren afgezegd en ik vraag me af of het zo verstandig is om naar de herdenking van de Schipholslachtoffers te gaan.
Ben wel benieuwd hoe het deze week met Verdonk gaat. Ze heeft haar bezoek aan Paradiso gisteren afgezegd en ik vraag me af of het zo verstandig is om naar de herdenking van de Schipholslachtoffers te gaan.
Ik vind het knap, sch, dat jij ageert tegen het feit dat mensen niet het onderzoek afwachten en zich laten leiden door mediaberichten, maar dat jij daarmee meteen precies hetzelfde doet.
geen
Wat doe ik dan? Ik constateer gewoon dat er veel weerstand tegen haar is, zie de diverse protesten van dit weekend. Terecht of onterecht, ze zijn er.quote:Op maandag 7 november 2005 09:29 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik vind het knap, sch, dat jij ageert tegen het feit dat mensen niet het onderzoek afwachten en zich laten leiden door mediaberichten, maar dat jij daarmee meteen precies hetzelfde doet.
bijvoorbeeld:quote:Op maandag 7 november 2005 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doe ik dan? Ik constateer gewoon dat er veel weerstand tegen haar is, zie de diverse protesten van dit weekend. Terecht of onterecht, ze zijn er.
Knap dat jij vooruitlopend op het onderzoek dat al weet. Ik krijg bijna m'n handen op elkaar voor jou. Echt!quote:Op zondag 6 november 2005 12:20 schreef SCH het volgende:
Er is niet geschoten.
geen
Ik citeerde slechts teletekst.quote:Op maandag 7 november 2005 09:34 schreef natte-flamoes het volgende:
Knap dat jij vooruitlopend op het onderzoek dat al weet. Ik krijg bijna m'n handen op elkaar voor jou. Echt!
Ben jij zo'n piemel die als het hem uitkomt niet achter z'n woorden gaat staan? In dat geval ben je niet een volwaardig discussiepartner, want met zulke pipo's kun je simpelweg niet discusseren omdat ze bij het minste of geringste weerwoord zich huilerig achter anderen schuilen. Slappeling.quote:
geen
Er is praktisch geen weerstand. Alleen van wat tuig. Deze potentiele moordenaars krijgen nu te veel media aandacht.quote:Op maandag 7 november 2005 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doe ik dan? Ik constateer gewoon dat er veel weerstand tegen haar is, zie de diverse protesten van dit weekend. Terecht of onterecht, ze zijn er.
Over de mate van weerstand kan je een aardige boom opzetten maar het is zeker meer dan 'wat tuig'. In ieder geval is er protest. Ga je nu iedereen die het niet met je eens is een 'potentiele moordenaar' noemen?quote:Op maandag 7 november 2005 09:41 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Er is praktisch geen weerstand. Alleen van wat tuig. Deze potentiele moordenaars krijgen nu te veel media aandacht.
Wat is meer dan 'wat tuig'? Hoe meet je dat? Waar heb je het concreet over, sch? Met andere woorden, wat lul je man?
geen
Ik citeerde teletekst waarop stond "dat er niet is geschoten" en ik sta er nog steeds achter dat ik dat citeerde ja. Wat is het probleem?quote:Op maandag 7 november 2005 09:40 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ben jij zo'n piemel die als het hem uitkomt niet achter z'n woorden gaat staan? In dat geval ben je niet een volwaardig discussiepartner, want met zulke pipo's kun je simpelweg niet discusseren omdat ze bij het minste of geringste weerwoord zich huilerig achter anderen schuilen. Slappeling.
Het geeft aan dat er niet met jou te discusseren valt, sch. Je schuilt je nu achter iets. Je bent slap.quote:Op maandag 7 november 2005 09:46 schreef SCH het volgende:
Ik citeerde teletekst waarop stond "dat er niet is geschoten" en ik sta er nog steeds achter dat ik dat citeerde ja. Wat is het probleem?
geen
Volgens The General staat 'tachtig procent' van de Nederlanders achter Verdonk. Daar geloof ik al geen zak van maar stel dat het zo is, is er nog altijd 20 procent dat dat niet doet. Als de helft daarvan protesteert heb je het nog altijd over ongeveer een miljoen mensenquote:Op maandag 7 november 2005 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
Wat is meer dan 'wat tuig'? Hoe meet je dat? Waar heb je het concreet over, sch? Met andere woorden, wat lul je man?
Sorry? Ik ben dus tuig? Ik ben het namelijk fundamenteel oneens met Verdonk.quote:Op maandag 7 november 2005 09:41 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Er is praktisch geen weerstand. Alleen van wat tuig. Deze potentiele moordenaars krijgen nu te veel media aandacht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik had het over actieve weerstand. Denk aan spandoeken, bespugen etc. Dat gebeurd door tuig, krakers etc. Jij bent het niet eens met Verdonk en dat is je goed recht,quote:Op maandag 7 november 2005 09:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Ik ben dus tuig? Ik ben het namelijk fundamenteel oneens met Verdonk.
Dat is een heel verschil met sommige personen op dit forum die een pure haat tegen Verdonk voelen. Een haat die aanslagen goedkeurt.
En dan moeten we volgens bepaalde personen het onderzoek afwachten terwijl diezelfde personen met 'feiten' en 'conclusies' over die gebeurtenis als tegenargument gebruiken.quote:Op maandag 7 november 2005 09:54 schreef _The_General_ het volgende:
Een haat die aanslagen goedkeurt.
geen
Sorry hoor flamoes...maar wat doe jij dan? Hetgene wat ik jou heir voornamelijk zie doen, op je eerste post na, is SCH uitschelden voor slappeling, etc. Jij vindt dat dat wel een schitterende discussietactiek is?quote:Op maandag 7 november 2005 09:47 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het geeft aan dat er niet met jou te discusseren valt, sch.
Er is wellicht wat aan te merken op mijn 'discussietechniek', maar er is een verschil in de wijze waarop sch discusseert en hoe ik (over het algemeen) kots op de insteek die bepaalde personen op fok hebben.
geen
sch z'n discussietechniek kun je lezen op de laatste 2 pagina's van het nieuwsfeedback, ik irriteer me mateloos aan mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, en reageer daar fel op.
geen
En dat laat je zien door mensen uit te schelden of belachelijk te maken.
Als je voortaan wilt dat mensen naar je luisteren, wees dan snugger en hou dat soort tactieken achterwege en kom zelf met de argumenten waarom SCH veels te voorbarig is met zijn conclusies.
Nu verzandt dit gewoon in een standaard internetflame waar je niks mee bereikt.
Als je voortaan wilt dat mensen naar je luisteren, wees dan snugger en hou dat soort tactieken achterwege en kom zelf met de argumenten waarom SCH veels te voorbarig is met zijn conclusies.
Nu verzandt dit gewoon in een standaard internetflame waar je niks mee bereikt.
Een spandoek is genoeg om 'tuig' te zijn? Rare definities hou jij er op na, er zijn keurige dorpjes in Nederland te vinden die tegen Verdonk' handelwijze zijn en dat kenbaar maken met spandoeken.quote:Op maandag 7 november 2005 09:54 schreef _The_General_ het volgende:
Ik had het over actieve weerstand. Denk aan spandoeken, bespugen etc. Dat gebeurd door tuig, krakers etc. Jij bent het niet eens met Verdonk en dat is je goed recht,
Dat is een heel verschil met sommige personen op dit forum die een pure haat tegen Verdonk voelen. Een haat die aanslagen goedkeurt.
Bespugen, verbaal of fysiek geweld of oproepen daartoe, ja, dat is naar mijn mening ook tuig maar een spandoek is wat mij betreft een normale wijze om een mening te uitten.
Ik doelde dan ook op de foto in de Spits van vandaag. Een spandoek dat Verdonk aanhangers vergeleek met Nationaal Socialisten,quote:Op maandag 7 november 2005 11:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een spandoek is genoeg om 'tuig' te zijn? Rare definities hou jij er op na, er zijn keurige dorpjes in Nederland te vinden die tegen Verdonk' handelwijze zijn en dat kenbaar maken met spandoeken.
Bespugen, verbaal of fysiek geweld of oproepen daartoe, ja, dat is naar mijn mening ook tuig maar een spandoek is wat mij betreft een normale wijze om een mening te uitten.
Ik had dat idd beter kunnen omschrijven maar ik kon de foto niet vinden zo 1,2,3
Rita Jugendquote:Op maandag 7 november 2005 12:22 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ik doelde dan ook op de foto in de Spits van vandaag. Een spandoek dat Verdonk aanhangers vergeleek met Nationaal Socialisten,
Ik had dat idd beter kunnen omschrijven maar ik kon de foto niet vinden zo 1,2,3
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hoewel de benaming prima zou kunnen slaan op een aantal Fok!-hysterici, vind ik het een zeer bedenkelijke woordspeling. Zeer matig.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hij is niet van mij hoor maar in de zin zoals jij hem beschrijft vind ik hem hier wel grappig maar hij is inderdaad niet echt volwassen.quote:Op maandag 7 november 2005 14:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoewel de benaming prima zou kunnen slaan op een aantal Fok!-hysterici, vind ik het een zeer bedenkelijke woordspeling. Zeer matig.
V.
Nee, dat weet ik... ik hoorde hem vanochtend ook al langskomen op het nieuws. Maar ik vind hem gewoon niet echt bril.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat ze bloed aan haar handen zou hebben, is relevanter.quote:Op maandag 7 november 2005 14:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik... ik hoorde hem vanochtend ook al langskomen op het nieuws. Maar ik vind hem gewoon niet echt bril.
V.
Zum Beispiel.quote:Op maandag 7 november 2005 14:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat ze bloed aan haar handen zou hebben, is relevanter.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Wie Cohen nou nog een theedrinker noemt, is blind.quote:
Grappig filmpje: "Het werk van de ME werd bemoeilijkt door kraker Bart die in een tuigje aan het balkon hing"
Geniaal! En hij liet zich vrijwillig door de brandweer weghalen omdat hij moe werd in zijn tuigjequote:Op maandag 7 november 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie Cohen nou nog een theedrinker noemt, is blind.
Grappig filmpje: "Het werk van de ME werd bemoeilijkt door kraker Bart die in een tuigje aan het balkon hing"
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Idem. Tegen beleid protesteren kan ook op een geciviliseerde wijze en dat is een benaming als "Rita Jugend" bepaalt niet imho.quote:Op maandag 7 november 2005 14:31 schreef Verbal het volgende:
Hoewel de benaming prima zou kunnen slaan op een aantal Fok!-hysterici, vind ik het een zeer bedenkelijke woordspeling. Zeer matig.
V.
Bartquote:Op maandag 7 november 2005 14:51 schreef Tafkahs het volgende:
omdat hij moe werd in zijn tuigje
Gaan ze winnen, let maar op.quote:Op maandag 7 november 2005 14:56 schreef SCH het volgende:
En nu voeren de krakers weer een kort geding tegen de gemeente.
Mijn God, wat hou ik van Nederland
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
en waarom ook niet? Je mag het misschien niet met ze eens zijn en het walgelijk vinden wat ze doen, maar in een werkelijk vrij land heerst nog altijd de vrijheid van meningsuiting... of niet?quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Volgens Theo van Gogh (God hebben zijn ziel) wel.quote:Op maandag 7 november 2005 20:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en waarom ook niet? Je mag het misschien niet met ze eens zijn en het walgelijk vinden wat ze doen, maar in een werkelijk vrij land heerst nog altijd de vrijheid van meningsuiting... of niet?
A) Vind ik niet dat een partij zoals Amsterdam/de Groenen zich met deze vorm van anarchie bezig moet houden, uit hun fractieraam hing blijkbaar een spandoek.quote:Op maandag 7 november 2005 14:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Idem. Tegen beleid protesteren kan ook op een geciviliseerde wijze en dat is een benaming als "Rita Jugend" bepaalt niet imho.
B) Vind ik de taal op de spandoeken van een zeer triest niveau en schiet je met deze excessen niets op, als men de intelligentie kan opbrengen door zaken diplomatiek aan te kaarten krijgt men veel meer steun dan deze dwaze acties.
Yeah baby Yeah!
Ik weet niet of de regering daar op een of andere wijze niet een beetje van buitengesloten is en je hebt ook zoiets als smaad en laster.quote:Op maandag 7 november 2005 20:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
en waarom ook niet? Je mag het misschien niet met ze eens zijn en het walgelijk vinden wat ze doen, maar in een werkelijk vrij land heerst nog altijd de vrijheid van meningsuiting... of niet?
Ik vraag me af of ik ook posters mag ophangen met teksten als: "Britta is een moslimhoer" of iets dergelijks, is dat ook vrijheid van meningsuiting?
Yeah baby Yeah!
Britta kan er dan een rechtzaak over beginnen en de rechter beslist dan of hier de vrijheid van meningsuiting is gebruikt of dat het gewoon laster is. Voor zover ik het heb begrepen zijn de spandoeken afgehaald zonder het oordeel en dus toestemming van een rechter?quote:Op maandag 7 november 2005 22:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik weet niet of de regering daar op een of andere wijze niet een beetje van buitengesloten is en je hebt ook zoiets als smaad en laster.
Ik vraag me af of ik ook posters mag ophangen met teksten als: "Britta is een moslimhoer" of iets dergelijks, is dat ook vrijheid van meningsuiting?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |