Maar vooralsnog geen bericht van De_President.
Er moet nog het één en ander goedgekeurd worden, maar wellicht kunnen we er een tussenplaatje tegenaan gooien.
quote:Vooral als jij je er ook nog mee gaat bemoeien.Op vrijdag 4 november 2005 13:12 schreef pyl het volgende:
Oei, een dubbeltopic! Dat is spelen met vuur!! Daar kan immers de grootste heisa van komen.
Is het die uitgewrongen dweil van The General....
Dan plaats ik schaamteloos een tvp, ofzo.
Maar.... dat doe ik niet vaak.
dasspeld ook nog. Dit moet wel een teeveedominee zijn. quote:Graag gedaan, Gellius.Op vrijdag 4 november 2005 16:13 schreef Gellius het volgende:
Heel netjes Tokay! Ik zat net al wat kregelig naar de klok te kijken. Dan de meneer. Een prachtexemplaar,had hij niet dat foute witte pak en dat walgelijke dasje. Met een
Maarre, ik deel je mening: meneer ziet er inderdaad ietwat potsierlijk uit.
Maar een tv-dominee? Om den drommel niet!
quote:En kwam hij uit Kentucky?Op vrijdag 4 november 2005 16:15 schreef Z het volgende:
Hield deze meneer van kip?
quote:Tók.Op vrijdag 4 november 2005 16:15 schreef Z het volgende:
Hield deze meneer van kip?
(lees: ja)
quote:Blablabla....Op vrijdag 4 november 2005 16:17 schreef pyl het volgende:
En kwam hij uit Kentucky?
lees: ja
quote:Ja.Op vrijdag 4 november 2005 16:18 schreef Gellius het volgende:
Hm. Maar wel 'n Amerikaan.
lees: ja
quote:Moest daar niet staan 'verkip'?Op vrijdag 4 november 2005 16:20 schreef Gellius het volgende:
Verhip, ik herken 'm.
. 
- sorry dat ik je mooie droom wreed moet verstoren, maar Martin Ros beunt wel degelijk bij door bij tijd en stond Interrrpolis.... glashelderrr te roepen.... quote:Jij komt er wel!Op vrijdag 4 november 2005 16:46 schreef Tokay het volgende:
Meneer kijkt een beetje raar uit zijn ene oog, pyl...
quote:Zou het écht?
Ik hoop het zo! Ik hoop het zo!
't Is vast een dichter. Toch?
Een Nederlandse dichter.
quote:Op vrijdag 4 november 2005 16:44 schreef Tokay het volgende:
Trouwens Gellius, nu ik je hier toch spreek - want in je Fotoboek kan het niet
! Echt?! . quote:Ja!
Echt! Trouwens, hij werd wel De Generaal genoemd, lees ik hier....
quote:Ik gooi mijn TV nog een keer het rasm uit en steek meteen de Interpolistoren in brand door dat spotje.Op vrijdag 4 november 2005 16:44 schreef Tokay het volgende:
Trouwens Gellius, nu ik je hier toch spreek - want in je Fotoboek kan het niet
quote:Ollie weet *alles*.Op vrijdag 4 november 2005 18:45 schreef Floripas het volgende:
Alors, inderdaad, mijn tussenplaatje, zo'n 5000 posts terug, was Stylianos Pattakos.
quote:Mjoah..........dat zou eens heel goed kunnen. Meneer was in dat decennium tussen de zestig en de zeventig. Bewoogen jaren voor hem, trouwens.Op vrijdag 4 november 2005 18:47 schreef Floripas het volgende:
Terug naar de tussenplaat. Genomen in je jaren '30 van de vorige eeuw?
Zo, en nu koffie.
quote:Van de spellingOp vrijdag 4 november 2005 20:34 schreef Tokay het volgende:
Ahum. Mr. Hendrik Pieter Marchant.
Zo, en nu koffie.
. quote:Ahum. Helemaal goed!Op vrijdag 4 november 2005 20:34 schreef Tokay het volgende:
Ahum. Mr. Hendrik Pieter Marchant.
Zou The General er nog wel eens aan denken? Hij heeft trouwens wel gelijk als hij zegt dat niet alle Nazi's hetzelfde zijn en je ze niet op een hoop moet gooien: er is een kleine groep die het verpest voor de rest die van goede wil zijn. En daar verzamelt hij dingen van.
quote:Hahahahahaha, jij maakt mijn dag.Op vrijdag 4 november 2005 22:05 schreef NoSigar het volgende:
Ik vind die meneer van the general wel een goede kop hebben overigens.
Zou The General er nog wel eens aan denken? Hij heeft trouwens wel gelijk als hij zegt dat niet alle Nazi's hetzelfde zijn en je ze niet op een hoop moet gooien: er is een kleine groep die het verpest voor de rest die van goede wil zijn. En daar verzamelt hij dingen van.
Tevens terugvindsneer (tvs):
- Psst, General: Witte roos te koop. In smaakvol hennep arrangement, gedateerd 22 feb 43.
quote:Op vrijdag 4 november 2005 22:05 schreef NoSigar het volgende:
Hij heeft trouwens wel gelijk als hij zegt dat niet alle Nazi's hetzelfde zijn en je ze niet op een hoop moet gooien: er is een kleine groep die het verpest voor de rest die van goede wil zijn. En daar verzamelt hij dingen van.
Mag dat, volgens het HR?
[ Bericht 2% gewijzigd door Tokay op 05-11-2005 14:59:55 ]
quote:Dr. Trinh van die loempia's?Op zaterdag 5 november 2005 11:05 schreef Tokay het volgende:
Een plaat(je) in kleur!
Mag dat, vogens het HR?
[afbeelding]
quote:Ah, daar is-ie!Op zaterdag 5 november 2005 12:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Dr. Trinh van die loempia's?
Ik verwachtte stiekem al een sambal bij?-opmerking.... Maal wat mij betleft valt deze in dezelfde catagolie, hool!
Inderdaad, deze meneer heeft Aziatische roots.
Maar een doctor in de loempiaverkoopkunde?
Ik dacht het niet...
quote:Neuh, voor zover ik weet is meneer niet gepromoveerd.Op maandag 7 november 2005 09:18 schreef Gellius het volgende:
Maar wel een doctor dus?
Maar 't is wel een academicus.
quote:Je bedoelt dat mannetje van Star Trek? Hahaha. Nee joh!Op maandag 7 november 2005 09:46 schreef Z het volgende:
Hij heeft een bekende kop, ik ga gewoon alle mij bekende Aziaten af. En begin bij Lt. Hikaru Sulu a.k.a. George Takei.
Ik kan je ook alvast melden dat het níet Jackie Chan is.
quote:Nee. Het is geen Koreaan.Op maandag 7 november 2005 10:38 schreef Vliegvrager het volgende:
hmmmm. Lijkt me wijzer eerst de herkomstb van de Aziaat nader te specificeren. Statistisch is de kans groot dat dit een Chinees is, maar laat ik eens dwars doen en vragen of het een Koreaan is: Is het een Koreaan?
quote:Meneer is van Japanse komaf, jazeker.
Maar hij is niet in Japan geboren en opgegroeid.
Laat ik dan maar verklappen dat meneer twee enorme hoogtepunten in zijn carrière heeft gekend.
Je hebt een kwintet 
Ik, helemaal opgetogen: yeah, Vliegvrager weet het plaatje!!!
Lekker dan.
) Maar goed.
Die hoogtepunten.......waren die van artistieke aard?
quote:In het beroep van meneer moet je zeker ook artistiek aangelegd zijn.Op maandag 7 november 2005 22:04 schreef pyl het volgende:
Het is Vliegvragers goede recht het niet te weten. Ik weet het ook niet.
Maar goed.
Die hoogtepunten.......waren die van artistieke aard?
Laat ik het dan zo zeggen: die twee hoogtepunten uit meneers carrière zou je gerust artistieke hoogstandjes mogen/kunnen noemen.
quote:Hmmmmmmmm...........ik had me net voorgenomen de nieuwe informatie eens een nachtje te laten bezinken..........Op maandag 7 november 2005 22:11 schreef Tokay het volgende:
Hmmm, kun je daar iets mee, pyl?
quote:Ja ja.Laat ik het dan zo zeggen: die hoogtepunten uit meneers carrière zou je gerust artistieke hoogstandjes mogen noemen.
Lekker geslapen? Geen nare dromen gehad?
Een aanwijzing dan maar: mijn meneer had ook weleens nachtmerries en boze dromen, en op een héél kwade dag kwamen ze uit....
Laat ik eens helpen.Was onze Japanse vriend muzikant?
En een goedemorgen natuurlijk.
Helaas kan ik de door jou gedane suggestie niet goed rekenen.
Jazeker, meneer máákte dingen, maar geen muziek.
P.S. En dat goedemorgen, dat zei ik gìsteren!
Desalniettemin: een goedemorgen terug.
quote:ja, tjeemigdepeemig, ik máák ook dingen. Maar dat kan nog van alles betekenenOp woensdag 9 november 2005 09:06 schreef Tokay het volgende:
Vliegvrager, jongen, je bent te goed voor deze wereld.
Helaas kan ik de door jou gedane suggestie niet goed rekenen.
Jazeker, meneer máákte dingen, maar geen muziek.
quote:Je hebt mij toch ook niet horen beweren dat ik je dezelfde goedemorgen wenste? Ik wens je deze goedemorgen.P.S. En dat goedemorgen, dat zei ik gìsteren!
quote:Dank, dank.Desalniettemin: een goedemorgen terug.
Laat ik het eens over een andere boeg gooien. Deze man is een Japanner. En Japanners, dat weet iedereen, leven om te werken. Hun hele leven in dienst van dat ene familiebedrijf, dat vaak ook nog multinational is. Zo ook deze Japanner. Hij werkte op de afdeling design (of toch productie? Ik bedoel, hij máákte dingen.) van zo'n bedrijf. Toch? En toen kwam de aarbeving bij Kobe....
quote:Inderdaad, maar lerend van mijn fouten ben ik voorzichtig geworden met het geven van aanwijzingen; té voorzichtig misschien.Op woensdag 9 november 2005 09:15 schreef Vliegvrager het volgende:
ja, tjeemigdepeemig, ik máák ook dingen. Maar dat kan nog van alles betekenen
quote:Ja Vliegvrager, doe dat eens!Laat ik het eens over een andere boeg gooien.
quote:Ah, daar zeg je zomaar een cruciaal woordje. Een woordje dat al een flinke stap dichterbij 's mans professie komt. Een familiebedrijf? Neuh. Meneer is beroemd geworden op eigen houtje.Deze man is een Japanner. En Japanners, dat weet iedereen, leven om te werken. Hun hele leven in dienst van dat ene familiebedrijf, dat vaak ook nog multinational is. Zo ook deze Japanner. Hij werkte op de afdeling design (of toch productie? Ik bedoel, hij máákte dingen.) van zo'n bedrijf. Toch? En toen kwam de aarbeving bij Kobe....
En Kobe, ja dat was inderdaad vreselijk, maar dat was niet de nachtmerrie waar ik op doelde...
Meneer werkt dan ook niet in Japan.
simpel eigenlijk
quote:Simpel? Há!Op woensdag 9 november 2005 09:47 schreef Vliegvrager het volgende:
Aha! Hij was natuurlijk uitvretervinder! In de VS van A
simpel eigenlijk
VS van A.
Maar da's dan ook het enige wat je juist hebt.
quote:Ziet meneer er soms uit als Barrie Stevens?Op woensdag 9 november 2005 09:49 schreef Z het volgende:
Het is toch niet een choreograaf hè? Als dat zo is zou ik in het HS willen opnemen dat we of choreografen of vrouwlijke deelneemsters uitsluiten van deelname aan Raad-je-Tussenplaatje. Ik hoop maar dat meneer een architect is.
Nee, Tokay. 
'Vrouwlijke deelneemsters'. Wehe.
Welnu, mannelijke deelnemer, ik kan je vertellen dat je het bij het rechte eind hebt!
Of juist van die 2 grote torens ergens in Azië?
EEEEEEEEEEEEen Goedemorgen!
stelletje cultuurbarbaren
quote:Goedemorgen Obli!Op woensdag 9 november 2005 09:58 schreef Oblivion het volgende:
Is het de architect van de sears tower?
Of juist van die 2 grote torens ergens in Azië?
EEEEEEEEEEEEen Goedemorgen!
Zonder te veel te verklappen, kan ik je zeggen dat je ongelooflijk warm bent.
Niet in Azië, zoals ik al zei...
quote:Wat jij zegt.Op woensdag 9 november 2005 10:02 schreef Z het volgende:
Het is niet IM Pei.
quote:Ballet en dans is zwaar okay. Overigens.Op woensdag 9 november 2005 10:03 schreef Vliegvrager het volgende:
Kan ik alvast melden dat ik hierna graag een tussenplaatje van de grote Hans van Manen ga plaatsen?
stelletje cultuurbarbaren
Maar daar hebben we het nu niet over.
quote:*kijkt rond....Op woensdag 9 november 2005 10:06 schreef Tokay het volgende:
[..]
Goedemorgen Obli!
Zonder te veel te verklappen, kan ik je zeggen dat je ongelooflijk warm bent.
Niet in Azië, zoals ik al zei...
Ik zit gewoon in het verkeerde topic...
Dan is het een bruggenbouwer? En wel de Golden Gate Bridge?
quote:* Tokay hard lacht.Op woensdag 9 november 2005 10:08 schreef Oblivion het volgende:
*kijkt rond....
Ik zit gewoon in het verkeerde topic...
Dan is het een bruggenbouwer? En wel de Golden Gate Bridge?
quote:Zo!Op woensdag 9 november 2005 10:08 schreef Vliegvrager het volgende:
Minuro Yamasaki
Ik bedoel maar.
Meneer Yamasaki bij zijn levenswerk...
The rest is history.....
quote:Niet-Hans-van-MaanenOp woensdag 9 november 2005 10:14 schreef Tokay het volgende:
Dat is Hans van Maanen. Dat zie je zo.
Dit is Hans:
Bedenk wel, waarde Z: wanneer een deugd te ver gaat, ontaardt zij in ondeugd!
[ Bericht 32% gewijzigd door pyl op 09-11-2005 11:35:07 ]
quote:Present!Op woensdag 9 november 2005 10:25 schreef Z het volgende:
Waar is Gellius als je hem nodig hebt.
quote:Is natuurlijk correct en voor de kenner was Hans van Manen een niet mis te verstane hint.Op woensdag 9 november 2005 10:56 schreef pyl het volgende:
Jiri Kylian.
quote:Integendeel. Ik vind de dans een fascinerende kunstvorm.Op woensdag 9 november 2005 11:38 schreef Z het volgende:
Ah! Heb je niet de behoefte af te geven op choreografen?
quote:Kun je het niet alleen af?Op woensdag 9 november 2005 11:38 schreef Z het volgende:
Ah! Heb je niet de behoefte af te geven op choreografen?
. quote:Op woensdag 9 november 2005 10:56 schreef pyl het volgende:
Jiri Kylian.
NDT
dom-me Z
Enigweg, ik kwam alleen even gedag zeggen. Heb heel even niet echt veel tijd voor tussenplaatjes.
Wel leuk dat buuffie tegenwoordig wat vaker op de koffie komt. 
Architctuur Ik weet het niet met dans, ik heb er ook niet veel verstand van overigens. Afgelopen museumnacht was ik in het museum EnergeticA, bizar museum overigens, allemaal wazige apparaten, met de makers van de apparaten zouden we nog jaren RjP kunnen spelen. Maar goed, daar was ter gelegenheid van de museumnacht ook een dansvoorstelling, te weten:
quote:Wat een onzin was dat, zoals je kan lezen. Maar het zullen wel amateur dansers geweest zijn.A .Andreas & Ey’Ar : “Fiat Lux” De uit zuilen opgetrokken installatie van mediakunstenaar A.Andreas is een levend en lichtend instrument dat door elektronische verbindingen een geconstrueerde eenheid vormt. Door Ey’Ar (AndroPo) wordt in een choreografisch debat met lichtbundels en sensoren een klankbeeld compositie ten gehore gebracht, die een sonoor universum schept. Zoals geluid bestaat uit golven die beginnen en eindigen, zo ontstaan door de golvende lichamen van de performers snijlijnen tussen de zuilen die geluid en licht produceren. De illusie ontstaat dat het lichaam zelf symfonische kracht krijgt bij de aanraking met licht. Na de performances wordt het publiek uitgenodigd zelf de installatie te sturen.
quote:En het fijnste is dat die lieve cavia dan ook steeds even om het hoekje kijkt.Op woensdag 9 november 2005 11:45 schreef Parabola het volgende:
Wel leuk dat buuffie tegenwoordig wat vaker op de koffie komt.
Hij/zij heeft tegenwoordig toch zo'n feestelijk mutsje op, dat ik er bekant helemaal vrolijk van wordt, voor zover dat mogelijk is natuurlijk.
Je moet wel realistisch blijven.
Maar of je zoveel vrolijkheid kunt verdagen, OllieA?
quote:Ja ja. Ik hoor jullie wel besmuikt lachen, hoor!Op woensdag 9 november 2005 21:09 schreef Gellius het volgende:
Da's meer een badmuts Tokay, doe dat nou maar niet.
Maar een beetje gelijk heb je wel, Gellius.
quote:Dat gaat te ver, buuf. Er zijn grenzen. Per slot van rekening moet ik het allemaal alleen doen op mijn eenzame weg.Op woensdag 9 november 2005 21:03 schreef Tokay het volgende:
Deze behoren ook nog tot de mogelijkheden:
[afbeelding]
[afbeelding]
Maar of je zoveel vrolijkheid kunt verdagen, OllieA?
Zo, en nu 5 minuutjes nagedacht over de tuberculeuze staatsman van Zzzz.
quote:Op woensdag 9 november 2005 11:19 schreef Z het volgende:
Ik hoop dat het gewoon weer een paar dagen gaat duren voordat iemand dan ook maar iets murmelt over dit plaatje:
[ Bericht 6% gewijzigd door Gellius op 10-11-2005 09:49:38 ]
quote:Rust?Op donderdag 10 november 2005 09:49 schreef Z het volgende:
Stilte tussen het raden door, dat is wat ik wil! Een beetje rust in dit topic!
Daar vind men rust.
Niet op het wereld wijde web.
-Edit LV -
Plaatje foetsie
[ Bericht 9% gewijzigd door Lord_Vetinari op 10-11-2005 12:55:44 ]
Vanwaar die overtrokken reacties? De associatie tussen rust en kerkhof ligt redelijk voor de hand en ranzig of puberaal kan ik dit toch zeker niet noemen.
Het is mijn humor niet zo, maar laat ik zeggen dat ik dit niet smakelozer vind dan de iets te lang elkaar nageprate nazi-insinuaties richting The_General (oké, de eerste paar waren leuk), en zelfs een heel stuk minder smakeloos dan de platen van dode coyotes uit een wat verder verleden.
Kortom, ik snap het niet, verklaar u nader.
-edit LV -
Screenshotje even weggehaald. Ik heb dit mee naar achteren genomen voor advies.
[ Bericht 22% gewijzigd door Lord_Vetinari op 10-11-2005 13:00:05 ]
?. quote:Ik had dat over het hoofd gezien. Dat is kennelijk wat er mis ging. Nogmaals mijn excuses.Warning to people linking my pictures directly from their own site: if you use a picture on a forum or MSN Groups or the like, it will get the goatse treatment
quote:En zowel Z, als NC als Gellius hebben precies hetzelfde in hun cache staan (en dan ook nog dit??) Ik denk het niet. Misschien is het een anti-hotlink-geintje. Als ik de link uit de properties van de anus haal, zie ik wel het kerkhof.Op donderdag 10 november 2005 12:58 schreef Z het volgende:
Hmmm, hadden de plaatjes toevallig dezelfde naam> Het zou een cache kwestie kunnen zijn ...
quote:Ok, duidelijk verhaal. Jij kon er ook niets aan doen.Op donderdag 10 november 2005 13:00 schreef Vliegvrager het volgende:
Even gekeken hoe dat nou kon, plaat weer opgezocht. Op de site staat dit:
[..]
Ik had dat over het hoofd gezien. Dat is kennelijk wat er mis ging. Nogmaals mijn excuses.
.En ik heb weer 32 uur per week meer vrije tijd
Ik begin wel.
Mijn excuses, Vliegvrager!
quote:Ik heb mijn lesje wel geleerd wat dat betreft.Op donderdag 10 november 2005 13:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dit is een hotlink bescherming. Sommige sites houden niet van hotlinken vanwege het dataverkeer en dan krijg je dit. Vliegvrager kan er weinig aan doen in eerste instantie, maar als jullie hotlinken, kijk even of die site dat toestaat.
morgen kan ik er wel om lachen denk ik quote:Zo begrijpelijk in dit geval, m'neer oogt nogal Dickensiaans.Op donderdag 10 november 2005 14:48 schreef Z het volgende:
Dat is toch de meest gemaakte frenologische fout, het gokken dat het een Brit is, doe ik ook vaak fout. Meneer is geen Brit, maar van iets oostelijker.
Het is een Pruis, zoveel is duidelijk
quote:Een misstap is een misstap 'ius. En wat wij in m'neers rug zien is toch al te zeer afhankelijk van zijn neusrichting.Op donderdag 10 november 2005 14:53 schreef Gellius het volgende:
Ik vermoed dat ik zoëven eerder een iconografische misstap beging dan een frenologische. Mijnheer zit zo overduidelijk met het Avondland in zijn rug.
Het is een rakkerse landgenoot he Z? Ja toch, een fiere Hollander.
ofzo?
Ik hou het erop dat m'neer een antiquair was. 'Een antiquair?' zult u nu verbaasd uitroepen. Ja ja, een antiquair. 'Maar wat was dan zijn claim to faim?' zult u verward vragen. Welnu, ik heb werkelijk geen flauw idee.
. Buuffie Ik reken m goed
Het was meneer Filodeeg
Tussenplaatje, iemand?
quote:En als je daar dan in gaat graven?Op donderdag 10 november 2005 17:00 schreef Parabola het volgende:
Een hele grote hoop extra droog stof
Plaats ik nu niet onbedoeld een ranzige foto?
En dan een filoloog uit een Nederland met een hoogtepunt in 1815. Werkelijk niet de geringste notie.
quote:Briljant.Op donderdag 10 november 2005 17:25 schreef Gellius het volgende:
Hm. 'n Archeoloog?
[ Bericht 61% gewijzigd door Vliegvrager op 10-11-2005 17:36:00 ]
of vlieg is gewoon snel en slaat op Ollie-achtige wijze toe
.
. ...De filosofie van het belcampisme . quote:Ach, het is maar een werkje van een allang vergeten mooie-verhalen-verteller.Op vrijdag 11 november 2005 12:36 schreef Gellius het volgende:
Belcampisme? Maakt het fixeren van overleden grootmeesters van de taal daar deel van uit?
Hoe doe je dat eigenlijk: 'fixeren van overleden grootmeesters van de taal'? Overleden grootmeester opstoppen en opzetten achter een notenhouten bureau, mijmerend voor zich uit laten kijken, en suggereren dat hij zich suf peinst over een legendarische openingszin?
quote:'Fixeren' kan ook betekenen: doordringend aankijken. Zoals we treffend geïllustreerd zien in die plaatje van Ollie.Op vrijdag 11 november 2005 13:07 schreef plunk het volgende:
[..]
Ach, het is maar een werkje van een allang vergeten mooie-verhalen-verteller.
Hoe doe je dat eigenlijk: 'fixeren van overleden grootmeesters van de taal'? Overleden grootmeester opstoppen en opzetten achter een notenhouten bureau, mijmerend voor zich uit laten kijken, en suggereren dat hij zich suf peinst over een legendarische openingszin?
Het viel mij dus op dat hij een raar ding aanheeft. Is het een jasje is het een blouse? Ik weet het niet. Misschien maar een tussenplaat?
.Tussenplaatje!
quote:Ja ik!Op vrijdag 11 november 2005 14:36 schreef Gellius het volgende:
Iemand nog iets over de hoofdplaat?
quote:Je hebt het nu over dat draaikonterende geblokte bereschepsel? Lijkt me nou niet echt een treffend voorbeeld van fixeren in de betekenis van doordringend aankijken. Kan me vergissen hoor.'Fixeren' kan ook betekenen: doordringend aankijken. Zoals we treffend geïllustreerd zien in die plaatje van Ollie.
[beeermodus]Het plaatje.[/beeermodus]
Beetje meegaan met de taalontwikkelingen, plunk!
Maar goed, ik ga opzoek naar een tussenplaat.
quote:Ho, we kletsen door plunk heen. Doe je vingertje maar omlaag plunk, je hebt de beurt.
Meneers oren fascineren mij. Mensen werden vaak 'mooier' afgebeeld dan ze waren. Hoe groot zouden meneers oren dan wel niet in het echt geweest zijn. Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat de schilder inkwestie niet zo goed was in oren.
Of moet ik bij 'oren' toch aan Vincent van Gogh denken?
quote:...de volgende hoofdplaat?Op vrijdag 11 november 2005 15:02 schreef Gellius het volgende:
(Een tussenplaat is voor tussen deze mijnheer en... eh... eh...? help effe.)
[afbeelding]
quote:Juist! Jij snapt het!
quote:Of de meneer was trots op zijn oren.Op vrijdag 11 november 2005 15:17 schreef Z het volgende:
Een makkie dan.
[afbeelding]
Meneers oren fascineren mij. Mensen werden vaak 'mooier' afgebeeld dan ze waren. Hoe groot zouden meneers oren dan wel niet in het echt geweest zijn. Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat de schilder inkwestie niet zo goed was in oren.
quote:Overbodig om op te merken dat dit natuurlijk volkomen correct is.Op vrijdag 11 november 2005 12:15 schreef plunk het volgende:
Ah, Belcampo!
Belcampo. Lees die man. Zeg plunk, waarom zet jij eigenlijk een dikke en een dunne punt achter een kopje koffie. De zin daarvan ontgaat me volledig. Zou je daar eens een doorwrocht schrijven aan kunnen wijden?
[ Bericht 2% gewijzigd door OllieA op 11-11-2005 17:19:05 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Vliegvrager op 11-11-2005 17:39:03 (die essentiële puntjes vergeten) ]
quote:
Heb je wel gehoord van de zilv'ren vloot,
De zilv'ren vloot uit Spanje,
Die hadden de Spaanse matten aan boord,
En appeltjes van Oranje.
Piet Hein, Piet Hein,
Piet Hein, zijn naam is klein,
Zijn daden bennen groot
Zijn daden bennen groot
Hij heeft gewonnen de Zilveren Vloot,
Hij heeft gewonnen, gewonnen de Zilveren Vloot.
Hij heeft gewonnen de Zilvervloot.
quote:
..quote:Ach, allemaal ijdelheid en aanstellerij beste Ollie, laten we er vooral geen punt van maken (seborikaward).Zeg plunk, waarom zet jij eigenlijk een dikke en een dunne punt achter een kopje koffie. De zin daarvan ontgaat me volledig. Zou je daar eens een doorwrocht schrijven aan kunnen wijden?
. Ja! Ik weet 'm! Het is James Last! Zo.
En nu het nieuwe plaatje...
quote:Ik moet lachen, want in zekere zin ben je een béétje warm, buurman.Op maandag 14 november 2005 09:33 schreef Parabola het volgende:
Is dat nou G.B.J. Hilterman, buuf?
Maar meneer Hilterman, nee.
Mijn meneer heeft echter óók kennis van zaken als het om de grote wijde wereld gaat.
. . [ Bericht 2% gewijzigd door Gellius op 14-11-2005 12:53:20 ]
quote:Ga nou maar raden!Op maandag 14 november 2005 10:59 schreef Gellius het volgende:
Mijnheer heeft zelgs grote plannen met de wereld, lijkt het wel.
[afbeelding].
quote:Niet huilen, je denkt het goed, Gellius.Op maandag 14 november 2005 12:39 schreef Gellius het volgende:
Oh ja, dat hoort zo hier. Hmz. Mijnheer is in zaken, denk ik.
Eén kleine kanttekening echter: meneer was in zaken.
Hij is namelijk al een beetje dood.
quote:Ha die Z! Goedemorgen.Op woensdag 16 november 2005 09:57 schreef Z het volgende:
Of was het een tv-persoonlijkheid. Wat een raar woord is dat.
Een tv-persoonlijkheid, hmmmmnee. Maar ik weet zéker dat meneer vaak genoeg met zijn hoofd op tv is geweest, als geïnterviewde dan. Ik bedoel: iedereen ter wereld kent zijn naam.
Meneer is dus bedenker van één of ander consumptieproduct waar hij z'n naam aan verbonden heeft en wat wereldwijd verkrijgbaar is. Is het meneer Milky Way? Of is één van de M-en in M&M's?
quote:Ha, die Z.Op woensdag 16 november 2005 10:12 schreef Z het volgende:
Ha die Tokay.
Meneer is dus bedenker van één of ander consumptieproduct waar hij z'n naam aan verbonden heeft en wat wereldwijd verkrijgbaar is. Is het meneer Milky Way? Of is één van de M-en in M&M's?
Ehm, hoe zal ik dit nu eens gaan formuleren....
Jazeker, meneers achternaam is een wereldwijd begrip.
Maar je kunt 'm niet eten, zeg maar.
Echter: je kunt er wel eten.
quote:Neen! Hoe kóm je er op!Op woensdag 16 november 2005 10:26 schreef Vliegvrager het volgende:
Ooooh, Dus dat is meneer Burger King
Meneer wàs wel een burger, maar zijn we dat goedbeschouwd niet allemaal, Vliegvrager?
quote:Altijd weet tricky, rhetorische vragen met een ontkenning erin. Voor je het weet zeg je het tegenovergestelde van wat je bedoelt en valt je gesprek dood. Ontwijkingstactiek dan maar:Op woensdag 16 november 2005 10:30 schreef Tokay het volgende:
[..]
Neen! Hoe kóm je er op!
Meneer wàs wel een burger, maar zijn we dat goedbeschouwd niet allemaal, Vliegvrager?
Wel, uhmmmm, Tokay, je hebt burgers, tweederangsburgers en burgerkoningen. En dan heb je nog de dubbele Whopper.
maar goed, het zal meneer Hut wel zijn dan. Van de Pizzahut.
En daardoor denk je nu veel te ver door, Vliegvrager.
Isnienodig.
Maarre.... zoek het eens niet uitsluitend in de 'eethoek'......
Je kunt er namelijk wel meer dan eten...
[ Bericht 2% gewijzigd door Tokay op 16-11-2005 11:35:24 ]
quote:Tja, nodig. Tussenplaatjes raden is hoe dan ook een nogal nodeloze bezigheid. Toch doen we dat zonder enige vorm van dwang.
Het zou dus een wereldberoemde winkelketenmeneer kunnen zijn, waar je ook kan eten. Maar meneer IKEA was een Zweed, mevrouw HEMA een Hollandsche en Marks noch Spencer hadden Amerikaanse schedels. Bij ome Walt D kun je ook eten, én zijn naam is wereldwijd een begrip, én het is een Amerikaan, maar ik zou vermoeden dat je die toch eerder als tekenaar aan zou merken dan als zakenman. Toch?
quote:Helaas. Je kunt er níet tanken, buurman Gellius.Op woensdag 16 november 2005 10:53 schreef Gellius het volgende:
Ah, mijnheer S. Eleven.
quote:Inderdaad. Het is dan ook niet Walt Disney.Op woensdag 16 november 2005 10:55 schreef Vliegvrager het volgende:
Toch?
quote:Kijk, nu gaat het tenminste ergens over.Het zou dus een wereldberoemdewinkelketenmeneer kunnen zijn, waar je ook kan eten.
quote:Op woensdag 16 november 2005 11:29 schreef Vliegvrager het volgende:
Conrad Nicholson Hilton
quote:Kunnen we even recapituleren wat de frenologische kunde aan het licht heeft gebracht betreffende deze zwartkijker?Op woensdag 16 november 2005 11:31 schreef Vliegvrager het volgende:
Zo. Nu heb ik wel weer even zin in het hoofdplaatje.
[afbeelding]
Daar begin ik nu ook wel nieuwsgierig naar te worden.
quote:Ik heb vertrouwen in de nacht van plunk.Op woensdag 16 november 2005 15:52 schreef Z het volgende:
Zullen we hem dan met z'n allen roepen?
Overigens heb ik het gevoel dat de boom op de achtergrond niet typisch Beneluxiaans is. Maar dit is meer gok dan wijsheid.
Voorzichtige schatting: het ding was hip rond 1871.
1971 Kan ook, trouwens.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tokay op 16-11-2005 17:44:34 ]
Motie: het is en blijft zoals de buuf zei: James Last.
Hierbij een nieuwe hoofdplaat.
Het gaat om de meneer in het midden, waarvan ik niet zeker weet of het een getrouwe afbeelding is van de meneer die in het midden wordt bedoeld. Mwoehaha.
We hebben sterke lijders nodig. en wie de nieuwe hoofdplaat is, geen idee. De letters zijn te klijn
edit: kan iemand de TT anders even aanpassen.?
quote:t Was natuurlijk ook niet de bedoeling dat je het gewoon kon lezen. Anders had ik de titel boven meneer wel laten staan. Raden moet je. Zo is het spel nu eenmaal.Op woensdag 16 november 2005 21:59 schreef Vliegvrager het volgende:
Goed zo Ollie, geen woorden maar daden.
en wie de nieuwe hoofdplaat is, geen idee. De letters zijn te klijn
/insert geen sniclaassmiley
quote:Psst, Z, SNiclaas is een fictief persoon. Die bestaat eigenlijk niet echt, zeg maar.Op woensdag 16 november 2005 22:09 schreef Z het volgende:
Is het Sint Nicolaas?
En fictieve personen mogen niet volgens het HR. Anders is het eind zoek en het hek van de dam. [ Bericht 1% gewijzigd door Z op 16-11-2005 22:35:22 (:o) ]
quote:Dat denk ik ook.Op woensdag 16 november 2005 22:29 schreef Z het volgende:
Maar goed. Als ik zo'n kraag zie denk ik meteen 'Johan van Oldenbarnevelt', maar die zal het niet zijn. De 16e eeuw zal wel kloppen denk ik.
quote:Frifoler?En aangezien meneers baard wat frifoler is dan die van Johan doet het me denken dat dit een Fransman is.
En ik zou er maar niet op rekenen dat het een Fransman is. Non!
quote:Deze meneer schreef ook nuttige gedichtjes, maar het is niet-Cats. En die gedichtjes waren eigenlijk maar bijzaak.Op woensdag 16 november 2005 22:55 schreef sooty het volgende:
Jacob Cats ?
.quote:Met een tractor rijd je er zo doorheen.Op woensdag 16 november 2005 23:12 schreef Gellius het volgende:
Daar weet ik een opgebroken straat van!!
quote:De poging is lovenswaardig, de uitkomst echter fout. Helaas. Jammer.
quote:Mijn meneer heeft ook een straat.Op woensdag 16 november 2005 23:12 schreef Gellius het volgende:
Daar weet ik een opgebroken straat van!!
Daar zijn laatst nog twee mannen aangehouden wegens openlijke geweldpleging. Maar ik weet niet of dat iets te maken had met opengebrokenheid. Het ging om iets bruuts, bij klaarlichte dag en zo, waar men bij
SBS actienieuws live vanuit de studio in Amsterdam geen woorden voor had, of misschien zelfs dat woorden tekort schoten.Best eng wel.
quote:Hm, interessante seksuele toespeling. Maar het is een misrekening. Fout. Geen plakplaatje.Op woensdag 16 november 2005 23:25 schreef sooty het volgende:
Ik verschiet mijn kruit: Benedict de Spinoza.
quote:Op woensdag 16 november 2005 23:29 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hm, interessante seksuele toespeling. Maar het is een misrekening. Fout. Geen plakplaatje.
Ik vertrek weer naar dummies, hoewel ik daar ook geen deuk in een pakje boter sla. quote:Je moet ook niet slaan, sooty. Je moet deuken in pakjes boter raden.Op woensdag 16 november 2005 23:37 schreef sooty het volgende:
[..]
quote:Le-zen, Gel-lius! 16e eeuw.Op woensdag 16 november 2005 23:45 schreef Gellius het volgende:
Is het een soortement van 17e eeuwse Hieronymus van Alphen, Ollie? Zo'n bepotelaar van jonge jongetjes in hun dunne juten broekjes?
Maar je bent wel warm. Het was me toch een pedagochem type, deze meneer van een straat waarin openlijke geweldpleging is gepleegd.
En ik vermoed dat de roede wel werd gehanteerd. Dus mocht je daarop vallen, dan is het jouw man!
quote:Helaas kan ik in dit geval niets bevestigen. Wel een nuttig advies. Gellius zou er goed aan doen zijn haviksoogh keurig verpakt in te leveren bij de opticiën zodat deze er een degelijk onderzoek op kan verrichten. Het functioneert niet geheel naar wens.Op donderdag 17 november 2005 10:36 schreef Vliegvrager het volgende:
Geheel in lijn met de meest recente aanpassing van het HR zal Ollie dit pas na geruime tijd bevestigen. Het is immers een hoofdplaatje en die dienen geruime tijd open te blijven staan. Een tussenplaatje dan maar?
[afbeelding
Dan even de hintjes op een rij:
nuttige gedichtjes die bijzaak zijn; uitkomst; geen woorden; misrekening; plakplaatje; pedagochem type.
Ten slotte een tussenintermezzoraadseltje om de tijd (die beter besteed kan worden aan het raden van hoofd- of tussenplaat) te doden.
Stel, een hond kan een geit in 5 uur opvreten, een wolf doet er 3 uur over, en een leeuw verslindt hem in 1 uur. Als deze drie verscheurende dieren alledrie tegelijk op het arme geitje (no-moslimpun intended) aanvallen, hoe lang duurt het dan tot het beestje geheel versnaperd is? Nou?
Jelui komen er nu wel uit. Ik ga een lekker kopje thee drinken bij Doddel.
quote:Wil je de wiskundige oplossing van dit probleem of de stamtafel-uitleg waarom de wiskundige uitleg niet juist kan zijn?Op donderdag 17 november 2005 14:11 schreef OllieA het volgende:
Stel, een hond kan een geit in 5 uur opvreten, een wolf doet er 3 uur over, en een leeuw verslindt hem in 1 uur. Als deze drie verscheurende dieren alledrie tegelijk op het arme geitje (no-moslimpun intended) aanvallen, hoe lang duurt het dan tot het beestje geheel versnaperd is? Nou?
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 17-11-2005 16:24:49 ]
quote:15/23ste uur, wat neerkomt op iets meer dan 39 minuten. Doe jij de stamtafel-uitleg even?Op donderdag 17 november 2005 16:13 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Wil je de wiskundige oplossing van dit probleem of de stamtafel-uitleg waarom de wiskundige uitleg niet juist kan zijn?
.quote:39,130434782608695652173913043478 minuten, dacht ik.Op donderdag 17 november 2005 19:39 schreef Bolkonsky het volgende:
[..]
15/23ste uur, wat neerkomt op iets meer dan 39 minuten.
quote:Ja! Daar ben ik ook nieuwsgierig naar.Doe jij de stamtafel-uitleg even?
Of zoals Mart Smeets zou zeggen: 'Volgens Bartjens moet het Bartjens zijn.'
[ Bericht 16% gewijzigd door Bolkonsky op 17-11-2005 21:50:44 ]
quote:Hoewel ik een teringhekel heb aan Mart Smeets, moet ik zeggen dat hij in dit geval gelijk heeft. Het is Bartjens, van het beroemde rekenboekje.Op donderdag 17 november 2005 21:43 schreef Bolkonsky het volgende:
Misrekening, rekensommetje...Het is Bartjens, hè.
Of zoals Mart Smeets zou zeggen: 'Volgens Bartjens moet het Bartjens zijn.'
Het sommetje is als volgt geformuleerd:
quote:‘Een onnoosel schaepken staende tusschen een grimmigen leeuw, tusschen eenen hongerigen wolf en eenen gierigen hond, om ghegeten te worden. De hond seght: in 5 uren wil ick ‘t alleen snappen, de wolft seght in 3 uren wil ick ‘t vernielen, de leeuw seght in 1 uur sal ick ‘t verscheuren. De vraghe is oft die wreede beesten ‘t bedroefde schaepken ghelijckelijck bestormend, in hoe korten tijdt sij dat opgeslokt souden hebben’.
quote:De leeuw is dermate gulzig dat hij het geitje niet wil delen en stelt eerst wolf en hond buiten gevecht. Vervolgens wendt hij zich tot het geitje.Op donderdag 17 november 2005 19:39 schreef Bolkonsky het volgende:
[..]
15/23ste uur, wat neerkomt op iets meer dan 39 minuten. Doe jij de stamtafel-uitleg even?
Geitje?
Geitje, waar ben je nou?
Geeeeeeitje!?
mèèèèèh....
hmmmz, even ter zake: de hoofdplaat is een Hollander en de tussenplaat een Italiaan. Afgezien van de eeuw waarin ze leefden zullen ze weinig gemeen hebben.
quote:Dat laatse kan ik in ieder geval bevestigenOp vrijdag 18 november 2005 09:08 schreef Parabola het volgende:
Sorry heer leeuw, uw geitje is even een pintje vatten.
[afbeelding]
hmmmz, even ter zake: de hoofdplaat is een Hollander en de tussenplaat een Italiaan.
quote:Hier ontbreekt het mij aan kennis over de hoofdplaat.Afgezien van de eeuw waarin ze leefden zullen ze weinig gemeen hebben.
je sig: Deftones?
quote:Zeg Z, Parabola had al zeer scherp opgemerkt dat het een Italiaan was.Op maandag 21 november 2005 09:41 schreef Z het volgende:
Zeg Vliegvrager, die 16e eeuwer van jou, was dat een Spanjaard?
quote:Dit zit me toch niet helemaal lekker Ollie. Ik bedoel, ik ben er het type niet naar om oude koeien uit de sloot te gaan zitten vissen, maar het bleef me maar achtervolgen. Zou een van de vele taalmisbruikende pubers die Fok! rijk is, een dergelijke constructie hanteren, ik zou het luchtigjes wegwuiven. Maar van jou heb ik toch verwachtingen. En die zie ik graag ingelost. En dan dit. Mama-bola wordt een beetje moe van mijn onrustige gewoel 's nachts, dus ik moet het echt even kwijt. Vandaar.
En die m'neer van jou, dat zal een staatsman wezen.
quote:Niet Teutoons, Bolatjesslikker?Op maandag 21 november 2005 12:03 schreef Parabola het volgende:
ik zou het luchtigjes wegwuiven.
Mikte Gellius in zoverre raak dat de hoofdplaat een cart-o-graaf betreft?
. quote:Ar-me Mama-bola.Op maandag 21 november 2005 12:03 schreef Parabola het volgende:
[..]
Dit zit me toch niet helemaal lekker Ollie. Ik bedoel, ik ben er het type niet naar om oude koeien uit de sloot te gaan zitten vissen, maar het bleef me maar achtervolgen. Zou een van de vele taalmisbruikende pubers die Fok! rijk is, een dergelijke constructie hanteren, ik zou het luchtigjes wegwuiven. Maar van jou heb ik toch verwachtingen. En die zie ik graag ingelost. En dan dit. Mama-bola wordt een beetje moe van mijn onrustige gewoel 's nachts, dus ik moet het echt even kwijt. Vandaar.
En of je geweldpleging pleegt, of er iets anders mee doet, ik komt er niet uit, voorlopig. Laat je nachtelijke woelingen er eens over schijnen.quote:Die meneer van mij is al lang geraden door Bolkonsky.En die m'neer van jou, dat zal een staatsman wezen.
quote:Ik had al zo iets leuks gepost over het haviksoogh van Gellius. Dat het een defect kutding betreft, dus. Dat impliceert ergens dat Gellius geen gelijk had wb die cartograaf, dunkt me.Op donderdag 24 november 2005 11:26 schreef Vliegvrager het volgende:
Ollie?
Mikte Gellius in zoverre raak dat de hoofdplaat een cart-o-graaf betreft?
En o ja, het was dus Bartjens, want het rekensommetje was een hint tov de andere hints, en niet een extra opgave. Ik ben me er eentje.
Dus, voor de zekerheid, rakkers:
dit
is Bartjens.
Geraden door Bolkonsky op donderdag 17 november. Dat is 1 (zegge: één) week geleden.
Bartjens dus!
Lezen jullie die topic eigenlijk wel?
En dan een persoonlijke vraag aan jou, Vliegvrager: "Doe es een hint?"
En ik heb al al zo moeilijk door aanvaringen met een myomatose konijn. Maar ja, dat volgen jullie ongeïnteresseerde rukkers natuurlijk helemaal niet.
quote:Op donderdag 24 november 2005 14:19 schreef OllieA het volgende:
Lezen jullie die topic eigenlijk wel?
Ik was in de overtuiging dat Bolkonsky goed geraden had van wie het raadsel was. Wat ook waar is, toch?quote:Kenners beweren dat zijn daden in hoge mate geïnspireerd werden door het schuldgevoel dat hij over zijn daden had.En dan een persoonlijke vraag aan jou, Vliegvrager: "Doe es een hint?"
quote:En ik heb al al zo moeilijk door aanvaringen met een myomatose konijn. Maar ja, dat volgen jullie ongeïnteresseerde rukkers natuurlijk helemaal niet.
vertel, vertel edit: ik zie het al Mijn diepste medeleven Ollie
[ Bericht 9% gewijzigd door Vliegvrager op 24-11-2005 14:32:58 ]
quote:Dat is inderdaad ook waar!Op donderdag 24 november 2005 14:27 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Maar het raadsel was dus een extra hint tov de hoofdplaat die dus geen hoofdplaat meer is. Jouw plaat is de hoofdplaat! Lekker gevoel is dat, denk ik.quote:Dus zijn daden werden geïnspireerd door iets wat na zijn daden kwam. Dat lijkt me een beetje raar. Zo niet logisch onmogelijk...Kenners beweren dat zijn daden in hoge mate geïnspireerd werden door het schuldgevoel dat hij over zijn daden had.
quote:Je hebt het al gevonden zie ik
quote:Het is even wennen eigenlijk. Ik had m geplaatst als tussenplaat en daar hoort toch een bepaald gevoel bij. Ik moet nog even uhm.... omschakelen. De meneer in kwestie is het wel waard overigens.Op donderdag 24 november 2005 14:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook waar!
quote:Ach nee, hij deed verschillende daden mag dat zo, Pb?, en wel volgtijdelijkDus zijn daden werden geïnspireerd door iets wat na zijn daden kwam. Dat lijkt me een beetje raar. Zo niet logisch onmogelijk...
Dan vermoed ik dat hij iets akeligs heeft uitgevonden - een gehaktmolen voor ketters oid - en daar later spijtig over deed.
Ben ik warm???
quote:een heel ietsiepietsie subtiel verschilletje: hij handelde niet zozeer uit schuldgevoel. We zouden eerder kunnen zeggen dat het schuldgevoel zijn muze was. Volgens de kenners dan he, want ik heb er werkelijk de ballen verstand van.Op donderdag 24 november 2005 21:13 schreef OllieA het volgende:
Ik resumeer even. Het betreft een 16e eeuwse spaghettivreter die handelde vanuit schuldgevoelens.
quote:Nog niet lauwDan vermoed ik dat hij iets akeligs heeft uitgevonden - een gehaktmolen voor ketters oid - en daar later spijtig over deed.
Ben ik warm???
quote:Het is een schande inderdaadOp donderdag 24 november 2005 21:17 schreef Tokay het volgende:
Mijn hemel, is die kerel nu nog niet geraden?
Juffrouw Tokay, grijp in. quote:Nou, gokje dan maar: Het zal Machiavelli toch niet zijn?Op donderdag 24 november 2005 21:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
een heel ietsiepietsie subtiel verschilletje: hij handelde niet zozeer uit schuldgevoel. We zouden eerder kunnen zeggen dat het schuldgevoel zijn muze was.
quote:Buurman Vliegvrager, laat ik niet om de hete brij heendraaien: het ligt niet aan ons, doch aan uw brakke hints!Op donderdag 24 november 2005 21:25 schreef Vliegvrager het volgende:
Het is een schande inderdaad
Eén week reeds, één week! Het is toch niet te geloven?!
quote:Oei, een boze buuf. Dat is niet best.Op donderdag 24 november 2005 21:28 schreef Tokay het volgende:
[..]
Buurman Vliegvrager, laat ik niet om de hete brij heendraaien: het ligt niet aan ons, doch aan uw brakke hints!
Eén week reeds, één week! Het is toch niet te geloven?!
quote:Op donderdag 24 november 2005 21:27 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nou, gokje dan maar: Het zal Machiavelli toch niet zijn?
Maar Ollie toch. Machiavelli is toch geen 16e eeuwer? quote:Heerlijk! Vrouwen die niet om de hete brij heendraaien.Op donderdag 24 november 2005 21:28 schreef Tokay het volgende:
[..]
Buurman Vliegvrager, laat ik niet om de hete brij heendraaien: het ligt niet aan ons, doch aan uw brakke hints!
Eén week reeds, één week! Het is toch niet te geloven?!
Dat zie ik graag.
De meneer in kwestie had dat liever niet trouwens, zo beweren kwade tongen. en die kwade tongen waren in het 16e eeuwse Italië in ruime mate voorhanden.
quote:"Ach nee, domme Ollie. Stel toch eens wat slimme vragen."Op donderdag 24 november 2005 21:27 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nou, gokje dan maar: Het zal Machiavelli toch niet zijn?
- "Oké. Was het dan misschien een kunstenaar die werd geïnspireerd door schuldgevoelens?"
"Ja, dat klopt."
- "Hij ziet eruit als een tuberculoselijer, dus het zal wel een musicus zijn?"
"Alweer goed."
- "Dol op madrigalen? Die flierefluiter?"
"Alweer goed, Ollie! Hoe doe je dat toch?
"- "Het is een gave".
"Toe, laat ons niet langer in spanning. Het duurt al 1 (één) week."
- "Goed dan rakkers. Het is... Carlo Gesualdo."
quote:Op donderdag 24 november 2005 21:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
"Ach nee, domme Ollie. Stel toch eens wat slimme vragen."
- "Oké. Was het dan misschien een kunstenaar die werd geïnspireerd door schuldgevoelens?"
"Ja, dat klopt."
- "Hij ziet eruit als een tuberculoselijer, dus het zal wel een musicus zijn?"
"Alweer goed."
- "Dol op madrigalen? Die flierefluiter?"
"Alweer goed, Ollie! Hoe doe je dat toch?
- "Het is een gave".
"Toe, laat ons niet langer in spanning. Het duurt al 1 (één) week."
- "Goed dan rakkers. Het is... Carlo Gesualdo."
http://en.wikipedia.org/wiki/Carlo_Gesualdo
quote:Gezien hij in 1469 geboren en in 1527 gestorven is en pas na zijn dertigste een functie van (historische) betekenis beklede kun je wel degelijk stellen dat hij een 16e eeuwer was.Op donderdag 24 november 2005 21:35 schreef Vliegvrager het volgende:
quote:Ha die beeer!Op donderdag 24 november 2005 23:13 schreef beeer het volgende:
[..]
Gezien hij in 1469 geboren en in 1527 gestorven is en pas na zijn dertigste een functie van (historische) betekenis beklede kun je wel degelijk stellen dat hij een 16e eeuwer was.
