Op de A10 West tussen Nieuwe Meer en de Coentunnel (Amsterdam), de A20 tussen de knooppunten Kleinpolderplein en Terbregseplein (Rotterdam), de parallelbanen van de A12 tussen Oudenrijn en Lunetten (Utrecht) en de A12 tussen het Prins Clausplein en Den Haag centrum mag je vanaf aankomende dinsdag maximaal 80 kilometer per uur rijden. Minister Peijs van Verkeer wil zo luchtvervuiling en geluidsoverlast aanpakken.
De maatregel werd twee jaar geleden al afgekondigd. Sindsdien loopt op de A13 bij Overschie al een experiment met zo'n 80-kilometerzone. De lucht is daar volgens Peijs een stuk schoner geworden en het lawaai een stuk minder, terwijl de vertraging voor de automobilist beperkt blijft.
Aankomende dinsdag 1 november opent de minister zelf de campagne die als slogan "rij schoner, rij 80 in z'n 5" heeft mee gekregen. Bij een tankstation op de A12 richting Utrecht lapt ze vanaf kwart voor negen de voorruiten van auto's die komen tanken.
Op de 25 kilometer aan asfalt waar de nieuwe 80-kilometerzone komt zal een permanente trajectcontrole komen tegen hardrijders.
Welke idioot verzint dit? Hoe wil je zo snel mogelijk nederland helemaal dicht laten slibben met file's en verkeersinfarcten?? Nou zo dus!
Ga maar na: op de punten waar de snelheid omlaag gaat stroomt het vol, op de punten waar het verkeer harder mag is er nagenoeg geen file!
Rara hoe komt dat.
Discussieer hier verder.
quote:Ik hoop serieus voor je dat dat sacrastisch bedoeld wasOp vrijdag 28 oktober 2005 11:36 schreef SunChaser het volgende:
Misschien is er wel minder file. Heb je geen mongolen die 130 en 80 km gelijktijdig rijden, zodat er altijd iemand op de rem moet staan. Op de A13 is nooit file.
quote:Luistert ze wel eens naar de verkeersinfo? De hele A13 staat elke dag vol vanaf Den Haag tot aan het Kleinpolderplein. En dat is echt pas sinds die idiote regel daar is ingevoerd, omdat het stuk VOOR de 80 km zone gewoon 120 is. Iedereen moet dus vol in de ankers, want er hangen ook van die leuke kassa's daar. Dus schoner? Lijkt me sterk als er elke dag vanaf een uur of half drie een file stationair staat te draaien.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
Vanaf dinsdag: maximaal 80 in de randstad
De maatregel werd twee jaar geleden al afgekondigd. Sindsdien loopt op de A13 bij Overschie al een experiment met zo'n 80-kilometerzone. De lucht is daar volgens Peijs een stuk schoner geworden en het lawaai een stuk minder, terwijl de vertraging voor de automobilist beperkt blijft.
quote:Sorry?? Elke dag 10 tot 15 kilometer, dus.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:36 schreef SunChaser het volgende:
Op de A13 is nooit file.
En je hebt niet die situatie zoals op de A13 dat je met 120 komt aan knallen omdat je van de ene kant al wordt afgeremd door knooppunt Nieuwe Meer, en de andere kant de Coentunnel.
Het zal mij niets verbazen als het hier de doorstroming bevordert. Maar goed, dat moeten we maar even afwachten.
quote:Op het fietspad wat er naast loopt vast niet nee.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:36 schreef SunChaser het volgende:
Op de A13 is nooit file.
Die trajectcontrole komt er natuurlijk tegen de geluidsoverlast en het milieu
MY ASS gewoon weer gemakkelijk cashen dit
quote:Dat is gewoon wat de praktijk leert via de test bij de A13. En helaas kijken de mensen die 'testen' niet naar externe factoren.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:44 schreef Repeat het volgende:
ik vind het ook achterlijk, maar om nu zomaar te roepen dat er door deze maatregel files ontstaan is gewoon te kort door de bocht.
Voorbeeld:
- metingen na invoering van de maatregel verricht terwijl er minder vluchten waren vanaf het VLIEGVELD wat vlak naast de snelweg ligt. Goh de lucht is schoner
- Files kijken ze niet naar, alleen maar naar de luchtkwaliteit, ja DIE is inderdaad op dat punt schoner geworden en waarom:
- Files op aanvoerswegen waardoor de luchtkwaliteit dáár weer achteruit gaat maarja dat maakt niet uit want de maatregel is op de a13, dus dat iedereen nu op de a20 stilstaat en op de a4 dat maakt niet uit.
Selectief testen heet dat
quote:Sorry, bedoel t stukje waar je 80 magOp vrijdag 28 oktober 2005 11:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry?? Elke dag 10 tot 15 kilometer, dus.
quote:gister nog in de file gestaan op het stukje waar je 80 mag.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:48 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Sorry, bedoel t stukje waar je 80 mag
Zowel op de heenweg (uur of 7) als op de terugweg (10u 's avonds)
quote:Nou, dan moeten ze op 't stuk ervoor ook maar max 80 invoeren dan.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Luistert ze wel eens naar de verkeersinfo? De hele A13 staat elke dag vol vanaf Den Haag tot aan het Kleinpolderplein. En dat is echt pas sinds die idiote regel daar is ingevoerd, omdat het stuk VOOR de 80 km zone gewoon 120 is. Iedereen moet dus vol in de ankers, want er hangen ook van die leuke kassa's daar. Dus schoner? Lijkt me sterk als er elke dag vanaf een uur of half drie een file stationair staat te draaien.
quote:Ja, daar sta je ook stil. Maar dat is het gevolg van het idiote Kleinpolderplein. Die files staan er al jaaaaaaaaren..Op vrijdag 28 oktober 2005 11:48 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Sorry, bedoel t stukje waar je 80 mag
quote:ja, heel de weg tot de grens, en dan?Op vrijdag 28 oktober 2005 11:51 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Nou, dan moeten ze op 't stuk ervoor ook maar max 80 invoeren dan.
Dan staan ze aan de grens van nederland in de file
geweldig plan!NOT
quote:Klopt, alleen staan ze er nu veel langer dan normaal en is de lengte van de files ook langer.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, daar sta je ook stil. Maar dat is het gevolg van het idiote Kleinpolderplein. Die files staan er al jaaaaaaaaren..
Overigens, er staat momenteel ook file op de a13
quote:Tja, we leiden al het verkeer liever door drukke (achterstands)woonwijken, dan dat we een stukje weiland asfalterenOp vrijdag 28 oktober 2005 11:52 schreef dVTB het volgende:
Bespottelijke regel, zeker als je bedenkt dat vandaag nog in het nieuws was dat het CPB tegenstander is van een verbinding tussen de A6 (vanuit Flevoland) met de A9 (ringweg Amsterdam). Als je nou gewoon zorgt voor een betere ontsluiting van stedelijke knooppunten als Amsterdam, Rotterdam en Utrecht, hoeven mensen helemaal niet op de ringweg te rijden.
Hoe lang probeert men al niet om de A4 eens af te maken? Dat zou de A13 ook aardig ontlasten lijkt mij.
quote:hallo, dat is een structurele oplossing. De zaak bij de bron aanpakken. JE weet toch dat de overheid liever de gevolgen aanpaktOp vrijdag 28 oktober 2005 11:56 schreef Againzender het volgende:
[..]
Tja, we leiden al het verkeer liever door drukke (achterstands)woonwijken, dan dat we een stukje weiland asfalteren
Hoe lang probeert men al niet om de A4 eens af te maken? Dat zou de A13 ook aardig ontlasten lijkt mij.
(dweilen met de kraan open dus) 
Kutwijven als Minister van Verkeer & Waterstaat
quote:Gelul. Een file voor je deur vervuilt harder dan een zooi langsrijdende auto's.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het heeft vooral te maken met de luchtvervuiling voor de mensen die bij die wegen wonen, niet zozeer metde file's.
quote:Ja, of een rechtstreekse verbinding van de A1 naar Schiphol/A4 zodat heel Oost- en Noord-Nederland niet via de ringweg van Amsterdam naar Schiphol hoeft te rijden...Op vrijdag 28 oktober 2005 11:56 schreef Againzender het volgende:
Tja, we leiden al het verkeer liever door drukke (achterstands)woonwijken, dan dat we een stukje weiland asfalteren
En zo ken ik nog wel wat voorbeelden. Zo veel zelfs dat we er wel een apart topic aan zouden kunnen wijden: welke nieuwe snelwegen zijn het hardst nodig in Nederland?
En gelukkig woon ik niet in de Randstad...
quote:Wie zegt dat er meer file's ontstaan als ze daar 80 rijden?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gelul. Een file voor je deur vervuilt harder dan een zooi langsrijdende auto's.
Bovendien, hoe harder wordt gereden hoe groter de vervuiling én herrie. En ik kan het weten want woon zelf in flatje langs een weg waar verkeer 24 uur per dag langsdendert.
Dus of ik zo'n gelul uitkraam weet ik nog zo net niet.
Er gaat niets boven Groningen
quote:Je bent er zelf gaan wonen, of hebben ze de snelweg gebouwd toen je er al woonde?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
En ik kan het weten want woon zelf in flatje langs een weg waar verkeer 24 uur per dag langsdendert.
quote:Je hebt het niet voor het uitkiezen als je bij de woningbouwvereniging huurt.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:16 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Je bent er zelf gaan wonen, of hebben ze de snelweg gebouwd toen je er al woonde?
Lekker makkelijk om het probleem dan bij de bewoners te leggen: "Ga je toch ergens anders wonen".
Nee, dan rij jij maar even drie minuten wat minder hard.
quote:Jij bent echt dom he?Op vrijdag 28 oktober 2005 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
Vanaf dinsdag: maximaal 80 in de randstad
Welke idioot verzint dit? Hoe wil je zo snel mogelijk nederland helemaal dicht laten slibben met file's en verkeersinfarcten?? Nou zo dus!
Ga maar na: op de punten waar de snelheid omlaag gaat stroomt het vol, op de punten waar het verkeer harder mag is er nagenoeg geen file!
Rara hoe komt dat.
Discussieer hier verder.
quote:Maar je zou dus prettiger wonen als iedereen 80 rijdt?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je hebt het niet voor het uitkiezen als je bij de woningbouwvereniging huurt.
Lekker makkelijk om het probleem dan bij de bewoners te leggen: "Ga je toch ergens anders wonen".
Nee, dan rij je maar even drie minuten wat minder hard.
quote:Dat zeg ik ook altijd tegen de mensen in de file die ik voorbij fiets.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
"Ga je toch ergens anders wonen".
quote:Het maakt minder herrie en het is ook prettiger als je weet dat de uitstoot van giftige gassen minder is ja.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:20 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Maar je zou dus prettiger wonen als iedereen 80 rijdt?
Ze verzinnen dit heus niet om automobilistjes te pesten hoor.
quote:In de praktijk zijn dit soort dingen zelden tijdelijk.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:21 schreef Hallulama het volgende:
We zullen zien, geef het zaakje een kans, we horen binnenkort of het werkt of niet.
quote:Inderdaad. Als je hard wilt rijden emigreer je maar naar de VS ofzo. Je weet vantevoren dat NL druk is.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:21 schreef Againzender het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook altijd tegen de mensen in de file die ik voorbij fiets.
*is natuurlijk onzin, maar eens op dezelfde toon*
ik voorspel trouwens langere files op de A20 richting Gouda vóór het Kleinpolderplein. Het is nu al puinhoop omdat de doorstroming naar de A13 gewoon brak is. Maarja, daar letten ze bij het onderzoek niet op. Daar kijken ze alleen hoe de doorstroming op de A13 is. En die noemen ze dan goed omdat uiteindelijk iedereen 80 rijdt.
quote:Nee jij?
Ik zie het toch elke dag gebeuren, ik zit dagelijks op de weg en altijd op en rond de a13 dus ik weet donders goed wat daar dagelijks gebeurd.
Interessant om te zien dat sommige mensen al bij voorbaat geen offers willen maken voor een beter milieu, schonere lucht, minder files, terwijl het toch de mensen zijn die het uiteindelijk moeten doen.
JIJ en IK.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee jij?
Ik zie het toch elke dag gebeuren, ik zit dagelijks op de weg en altijd op en rond de a13 dus ik weet donders goed wat daar dagelijks gebeurd.
"ik rijd altijd op die weg, dus ik weet wat de beste oplossing is"Wat zou volgens jou de beste oplossing zijn?
Nou ja, als ze het doen, dump er dan maar flink wat controles en flitspalen naast. Heb je tenminste minder last van rijdende straaljagers
quote:Vrachtwagens alleen op de vluchtstrook in de spits (en die vluchtstroken moeten dus breder).Op vrijdag 28 oktober 2005 12:27 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Wat zou volgens jou de beste oplossing zijn?
quote:dus een extra vrachtwagenbaan aanleggen?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:28 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Vrachtwagens alleen op de vluchtstrook in de spits (en die vluchtstroken moeten dus breder).
quote:Heerlijk he, 120Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef SunChaser het volgende:
Ik reed afgelopen zondag om 6 uur van Leiden naar Breda/Oosterhout via de A13 en deed er precies 1 uur over van deur tot deur
Deze maatregel snap ik best wel, en zolang ie alleen in de spits zou gelden zou je mij niet horen..
Maar helaas, ook snachts op een lege weg mag je maar 80, en dan ook echt 80 he, niet 81, dat kost je direct 30 euro. Voor de veiligheid uiteraard.
quote:Die oplossing op de A20 is op zich wel fijn. Alleen is het vaak het geval dat de vrachtwagens wel door kunnen rijden en de rest nietOp vrijdag 28 oktober 2005 12:28 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Vrachtwagens alleen op de vluchtstrook in de spits (en die vluchtstroken moeten dus breder).
quote:Heb je last van je ogen? Er staat toch duidelijk en helder wat ik bedoel.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:29 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
dus een extra vrachtwagenbaan aanleggen?
quote:A4 doortrekken, verkeer meer spreiden. Goede alternatieven voor verbrandinsmotoren stimuleren of doorontwikkeln.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:27 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Wat zou volgens jou de beste oplossing zijn?
Dat soort dingen helpen tegen luchtverontreining. Niet 80km/u invoeren.
Wat dan over 5 jaar, dan zijn er weer nieuwe standaarden voor luchtkwaliteit. Gaan ze dan de snelheid naar 50 omlaag brengen? en weer 5 jaar later naar 20km?
quote:Dat staat er niet. Het gaat om de luchtkwaliteitOp vrijdag 28 oktober 2005 12:30 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Heerlijk he, 120
Deze maatregel snap ik best wel, en zolang ie alleen in de spits zou gelden zou je mij niet horen..
Maar helaas, ook snachts op een lege weg mag je maar 80, en dan ook echt 80 he, niet 81, dat kost je direct 30 euro. Voor de veiligheid uiteraard.
quote:Dan zeg ik : stukken waar het kan 's nachts 120, stukken waar dus hard rijden overlast veroorzaakt langzamer.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:30 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Heerlijk he, 120
Deze maatregel snap ik best wel, en zolang ie alleen in de spits zou gelden zou je mij niet horen..
Maar helaas, ook snachts op een lege weg mag je maar 80, en dan ook echt 80 he, niet 81, dat kost je direct 30 euro. Voor de veiligheid uiteraard.
quote:Die schonere lucht is een absoluut non-argument. Stationair in de file staan is niet alleen schadelijk, maar ook nog es zinloos en langduriger voor de omwonenden.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:25 schreef Hallulama het volgende:
Als het werkt, werkt het. Als het niet werkt, werkt het niet.
Interessant om te zien dat sommige mensen al bij voorbaat geen offers willen maken voor een beter milieu, schonere lucht, minder files, terwijl het toch de mensen zijn die het uiteindelijk moeten doen.
JIJ en IK.
Daarnaast; het doet me een beetje denken aan die mensen die naast schiphol gingen wonen en vervolgens gingen klagen over geluidsoverlast. Kansloos
quote:Als het de regering ging om luchtkwaliteit hadden ze allang roetfilters verplicht gesteld en gesubsidieerd.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:31 schreef moz het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Het gaat om de luchtkwaliteit
quote:Dit is al besproken. En hoe weet jij dat als men 80 rijdt meer file's ontstaan?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:32 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Die schonere lucht is een absoluut non-argument. Stationair in de file staan is niet alleen schadelijk, maar ook nog es zinloos en langduriger voor de omwonenden.
Daarnaast; het doet me een beetje denken aan die mensen die naast schiphol gingen wonen en vervolgens gingen klagen over geluidsoverlast. Kansloos
quote:Zal wel niet te betalen zijn. Dit is een goedkopere oplossing.gesubsidieerd.
quote:Hoe zie jij het dan? Een extra brede vluchtstrook wordt dus feitelijk een vrachtwagenbaan...Op vrijdag 28 oktober 2005 12:30 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Heb je last van je ogen? Er staat toch duidelijk en helder wat ik bedoel.
quote:Door eens naar hét voorbeeld van nederland te kijken: de A13....Op vrijdag 28 oktober 2005 12:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dit is al besproken. En hoe weet jij dat als ze 80 rijden meer file's ontstaan?
van files in de spits naar bijna dag en nacht files.
Nee dat heeft goed geholpen ja.
quote:Omdat er een voorbeeldlocatie is: De A13.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dit is al besproken. En hoe weet jij dat als ze 80 rijden meer file's ontstaan?
Niet dat ik niet liever 120 rijd...
quote:Zeg, tijdens de verbouwing van de A10, liep het in A'dam op rolletjes, dacht ik toch?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:32 schreef HassieBassie het volgende:
Die schonere lucht is een absoluut non-argument. Stationair in de file staan is niet alleen schadelijk, maar ook nog es zinloos en langduriger voor de omwonenden.
Daarnaast; het doet me een beetje denken aan die mensen die naast schiphol gingen wonen en vervolgens gingen klagen over geluidsoverlast. Kansloos
Wellicht dat langzamer rijden gewoon prima werkt? Nogmaals, we zullen het merken.
Want je denkt toch niet dat het bij de Randstad blijft? Iedere zichzelf respecterende stad met een rand- of rondweg zal er aan moeten geloven, daar ben ik van overtuigd.
quote:Het verschil in luchtvervuiling tussen 80 en 120 van die enkele auto die 's nachts voorbij komt is verwaarloosbaar met de troep die overdag uit die hele rij auto's komt.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:31 schreef moz het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Het gaat om de luchtkwaliteit
quote:Op sommige lokaties zal langzamer rijden inderdaad prima kunnen werken, maar je moet ook consequent zijn en op andere lokaties weer de snelheid wat durven verhogen.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:36 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Zeg, tijdens de verbouwing van de A10, liep het in A'dam op rolletjes, dacht ik toch?
Wellicht dat langzamer rijden gewoon prima werkt? Nogmaals, we zullen het merken.
Ik ben gisteren naar Hoorn geweest, vanuit spijkenisse. Ik kan je zeggen dat ik het niet vreemd vind dat er elke dag file staat. Ongeloofelijk. Dan weer 100, dan weer 120, dan weer 100, dan weer 120. En als de weg nou nog zou veranderen maar nee. Een 2 baans weg, je mag er 120. Jij komt aanrijden met 120 en ineens mag je 100 (?) geen opritten, geen afritten en gewoon de zelde weg. En na 3 km ofzo mag je ineens weer 120
en dan na een paar km weer 100 Ze moeten eens consequenter zijn met snelheden.
Al maken ze overal in nederland 100, als het maar gelijke snelheden zijn overal. Dat zou al een hoop files schelen.
quote:Zal niet zonder reden zijn. Misschien liggen er huizen en woonwijken langs die stukken snelweg?En als de weg nou nog zou veranderen maar nee. Een 2 baans weg, je mag er 120. Jij komt aanrijden met 120 en ineens mag je 100 (?) geen opritten, geen afritten en gewoon de zelde weg. En na 3 km ofzo mag je ineens weer 120 en dan na een paar km weer 100
quote:Helaas, zelfs dat niet. Was gewoon midden tussen de weilandenOp vrijdag 28 oktober 2005 12:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zal niet zonder reden zijn. Misschien liggen er huizen en woonwijken langs die stukken snelweg?
quote:Ja, dat is vreemd.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Helaas, zelfs dat niet. Was gewoon midden tussen de weilanden
quote:De koeien willen ook rustig slapen
Maar om even on topic te gaan.
Die 80 kilometer zou wanneer men wel zou kunnen doorrijden een subtiantele bijdrage leveren aan het terugdringen van de luchtvervuiling, alleen al omdat je benzine gebruik zakt zal dus ook je uitstoot afnemen.
quote:Waarom verhogen? Waarom ga je niet meer sporten? Of zorg je voor minder stress? Dan ben je lekker ontspannen en rijdt 100 km per uur echt heerlijk.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:39 schreef Metro2005 het volgende:
Op sommige lokaties zal langzamer rijden inderdaad prima kunnen werken, maar je moet ook consequent zijn en op andere lokaties weer de snelheid wat durven verhogen.
Muziekje op, rustig aan, lekker chillen on wheels
80 km/h dan krijg je nog meer file's. Daar is weer eens niet over nagedacht.
quote:Omdat als ik van Schiedam naar groningen moet voor mijn werk ik die 20km per uur verschil wel merk!Op vrijdag 28 oktober 2005 13:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Waarom verhogen? Waarom ga je niet meer sporten? Of zorg je voor minder stress? Dan ben je lekker ontspannen en rijdt 100 km per uur echt heerlijk.
Muziekje op, rustig aan, lekker chillen on wheels
Op een rit van 300km merk je zoiets wel hoor.
Dat is een half uur verschil. Een uur heen en weer verschil.
En bij 120 rij ik net zo relaxed.
Als het overal 80 wordt doe je er bijna een uur langer over, dus 2 uur heen en weer langer!
(ik werk niet in groningen hoor
maar wij hebben klanten door het hele land zitten)krijg aids, dat is geen snelweg meer.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:11 schreef D-FENS het volgende:
80 in de randstad? Is toch 50 harder dan nu
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:11 schreef D-FENS het volgende:
80 in de randstad? Is toch 50 harder dan nu
Als ze het kunnen garanderen dan ben ik 110% voor
Ik moet er elke dag langs.. En wel elke dag om me oren gereden worden door audi's en bmw's die harder gaan, want tja.. deze regels gelden natuurlijk niet voor ministers 
Het schiet alleen niet echt op als het zo'n recht stuk is. Vooral als je daarvoor lekker door hebt gereden met 120 of meer..
quote:Gewoon links rijden en links blijven rijden, al douwen ze je bijkans van de weg af.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:44 schreef Atreidez het volgende:
Ik baal echt van dat stukje A12, van prins claus plein naar den haag
quote:En als het later in de avond/nacht is en er is (bijna) niemand voor je. Ik heb dan bij 120 al het idee dat mn opa me in kan halen in zijn 45 kar. Zal er niet beter op worden als ik 80 moet rijden of ¤30 betalen omdat ik sneller thuis wil zijn.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:27 schreef Wolter het volgende:
Het schiet alleen niet echt op als het zo'n recht stuk is. Vooral als je daarvoor lekker door hebt gereden met 120 of meer..
quote:En wat is dan het verschil tussen allemaal 120 rijden en allemaal 80 rijden?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:27 schreef Wolter het volgende:
Ben ik de enige die denkt dat er minder files komen? Ik denk dat het verschil tussen auto's een stuk minder zal zijn. Minder inhalen en een betere doorstroming.
quote:Moet ik dat serieus gaan uitleggen?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat is dan het verschil tussen allemaal 120 rijden en allemaal 80 rijden?
Niet iedereen kan 120 gaan rijden lijkt mij. Ook zal dit voor gevaarlijkere situaties kunnen leiden omdat je niet iedereen kan verplichten om 120 te gaan rijden. Je maakt meer meters per seconde. Een ongeluk is dus sneller gemaakt, is meer files. Verder is de tijdswinst vaak minimaal in Nederland. En is het makkelijker om constant 80 te rijden dan omgekeerd. Dat zorgt voor een beter milieu.
Maar ja, 80 kilometer lang 80 rijden op een rechte, saaie weg is ook niet echt geweldig.
Maar EERST de accijns drastsich verlagen en het kwartje van Cock terug! Voor wat hoort wat.
Als je overigens gewoon eens wat onderzoeksrapporten doorleest zul je zien dat zowel in de theorie als in de praktijk de doorstroomsnelheid bij 80 km/u hoger is dan bij een hogere max snelheid. Verder neemt de uitstoot van schadelijke stoffen, de geluidsoverlast en de schade bij ongevallen ook substantieel af.
Als je harder wil rijden in de randstad moet je dus voorstander zijn van die 80 km/u, maar ja, de borreltafel weet het zonder onderzoek natuurlijk veel beter.
Bij 70 gaat het verhaal iig niet op bij 80 dan waarschijnlijk ook niet. Over welke "onderzoeken" heb jij het precies, die van milieudefensie ofzo?
quote:Waar?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef multatuli het volgende:
Als je overigens gewoon eens wat onderzoeksrapporten doorleest
Verder kan ik op zich wel leven met het idee om op bepaalde tijden (spits momenten) deze regeling in te voeren, maar buiten deze tijden de normale snelheid. zo'n traject controle is toch wel flexibel genoeg om te werken met tijdszones.
Dat probleem kun je inderdaad voorkomen door de maximumsnelheid omlaag te schroeven naar 80.
quote:Of een minimum snelheid van 100 instellen.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:50 schreef hace_x het volgende:
Files ontstaan doordat er te grote onderlinge verschillen in snelheid zijn.
Dat probleem kun je inderdaad voorkomen door de maximumsnelheid omlaag te schroeven naar 80.
quote:En daarmee mensen verplichten op hun voorganger te knallenOp vrijdag 28 oktober 2005 16:02 schreef djowij het volgende:
[..]
Of een minimum snelheid van 100 instellen.
quote:Daarom heten ze ook rijkswegen.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:12 schreef Salvad0R het volgende:
80op de snelweg
krijg aids, dat is geen snelweg meer.
En wel op het 120 km/h stuk.
Ik kan hem zien vanuit mijn raam.
Duidelijk dus. Mensen rijden eerst 120, moeten afremmen naar 80 (want flitsers, dus ook echt remmen), file op het 120 km stuk.
Dus dat de lucht op het 80 km stuk schoner is geworden kan best, maar ervoor zeker niet, de files reiken ook meestal tot Delft, waar het ook niet echt schoner is geworden.
quote:Juist niet. Ik pleit voor de optie automobilist pesten. De maximumsnelheid verlagen leent zich daar goed voor en de accijnzen mogen ook een beetje hoger. Als tegenprestatie moet er meer geld gestopt worden in het OV, de fiets en de veiligheid van de voetgangers.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:14 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ik wil wel 80 rijden hoor.
Maar EERST de accijns drastsich verlagen en het kwartje van Cock terug! Voor wat hoort wat.
quote:Op het stuk vanaf Rijnsweerd richting afslag A2 werd een proef gehouden met 70, continu flitsen en drie rijstroken. Het hielp wel. Minder file. Maar er zijn ook experimenten waar de files juist groeiden.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:36 schreef SunChaser het volgende:
Misschien is er wel minder file. Heb je geen mongolen die 130 en 80 km gelijktijdig rijden, zodat er altijd iemand op de rem moet staan. Op de A13 is nooit file.
Natuurlijk wil je op een snelweg 100 of 120 of nog harder, maar je zit op die stukken in principe wel in de bebouwde kom. Nederland is gewoon volgebouwd. Enkelvoudige weggetjes zijn lang geleden vervangen door dubbelbaanswegen. Waar je vroeger tussen de koeien reed kachel je tegenwoordig tussen kantoorparken en nieuwbouwwijken.
Last but not least heeft Nederland te maken met een EU norm. Den Haag kan niets anders.
quote:Amper 15% van Nederland is bebouwd. (Steden, wegen, industriterreinen, vliegvelden, etc, etc) dus zo beboud is het allemaal niet. Ene....over die EU norm, Nederland hoeft niet altijd alle normen te halen. Andere landen halen zoveel normen niet. Fuck'm daar in Brussel.
quote:Nee, Nederland is leeg
quote:Laat die 15% nou zo ongeveer de Randstad zijnOp vrijdag 28 oktober 2005 20:34 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Amper 15% van Nederland is bebouwd. (Steden, wegen, industriterreinen, vliegvelden, etc, etc) dus zo beboud is het allemaal niet. Ene....over die EU norm, Nederland hoeft niet altijd alle normen te halen. Andere landen halen zoveel normen niet. Fuck'm daar in Brussel.
En waar was deze maatregel ook alweer...Als ze dat nou op de rechter baan deden, ok. Maar dat doen ze dus op alle rijstroken waardoor je weer een snelheidsverschil hebt wat weer de aanleiding is voor files.
Ah ik heb het al, we verlagen de snelheid naar stapvoets, dan is zeer langzaamrijdend verkeer geen file meer.
Brilliant!
quote:Complete BULLSHITOp vrijdag 28 oktober 2005 15:50 schreef hace_x het volgende:
Files ontstaan doordat er te grote onderlinge verschillen in snelheid zijn.
Files ontstaan doordat er verkeershinderingen zijn en de capaciteit te laag ligt.
quote:Dat probleem kun je inderdaad voorkomen door de maximumsnelheid omlaag te schroeven naar 80.
Voorheen reden vrachtauto’s 80 en personenauto’s 120 kilometer per uur. Dat leidde tot veelvuldig remmen en optrekken, wat veel uitstoot geeft en nadelig is voor de luchtkwaliteit."
Bron: de Volkskrant van vandaag
quote:http://www.kuleuven.ac.be/traffic/dwn/P2001A.pdfOp zaterdag 29 oktober 2005 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb nog nooit aangetoont gezien waarom langzamer rijden minder files op zou leveren.
Ah ik heb het al, we verlagen de snelheid naar stapvoets, dan is zeer langzaamrijdend verkeer geen file meer.
Brilliant!
Vanaf hoofdstuk 2.2 leuke modelering.
Voor de mensen die het wat hapklaar willen hebben die moeten dan gewoon maar geloven dat de maximale capaciteit van een heel drukke weg bereikt wordt bij snelheden rond de 80 km/u
http://cms1.tudelft.nl/li(...)-Verkeersstromen.pdf
quote:Echt lezen kan je blijkbaar niet.Op maandag 31 oktober 2005 17:55 schreef Basp1 het volgende:
http://www.kuleuven.ac.be/traffic/dwn/P2001A.pdf
Vanaf hoofdstuk 2.2 leuke modelering.
Voor de mensen die het wat hapklaar willen hebben die moeten dan gewoon maar geloven dat de maximale capaciteit van een heel drukke weg bereikt wordt bij snelheden rond de 80 km/u
http://cms1.tudelft.nl/li(...)-Verkeersstromen.pdf
quote:Bij 80 met camera’s rijden de meeste mensen eerder 70
Wanneer het aantal auto’s op de snelweg laag is, ligt de snelheid op of dicht tegen het maximum aan. Neemt het aantal auto’s toe, dan neemt de gemiddelde snelheid iets af, maar de intensiteit neemt toe. Anders gezegd; voor iemand die langs de weg staat te kijken, komen er meer auto’s langs. Neemt de dichtheid nog verder toe, dan neemt de intensiteit af. Bij die ‘kritische dichtheid’ ligt de snelheid van de voertuigen rond de 80 à 90 km/u. Neemt de dichtheid nog verder toe, dan neemt de intensiteit nog verder af, evenals de snelheid overigens. Om de doorstroming te bevorderen, zou je kunnen overwegen om in drukke tijden een snelheidslimiet kunnen instellen van zo’n 80 km/u om zo de doorstroming te bevorderen. Volgens Hegyi is dat echter een verkeerde
redenering. Weliswaar ligt de kritische dichtheid rond de 80 km/u, maar dat wil – omgekeerd
– niet zeggen dat je de capaciteit van de weg maximaal benut als je een statische
snelheid oplegt van 80 km/u. Beter is het om een dynamische snelheidslimiet te hanteren,
aangepast aan de omstandigheden van het moment. Temeer omdat bij een snelheidslimiet
van 80, de gemiddelde snelheid daar vaak nog zo’n 5 a 10 km/u onder ligt,
hetgeen resulteert in een doorstroming die lager is dan de capaciteit van de weg.
quote:Of jij kan niet lezen piet zei dat hij het nog niet aangetoond had gezien, ik lever alleen de wetenschap erachter.Op maandag 31 oktober 2005 18:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Echt lezen kan je blijkbaar niet.
[..]
quote:Het gaat erom wat jij post.Op maandag 31 oktober 2005 18:05 schreef Basp1 het volgende:
Of jij kan niet lezen piet zei dat hij het nog niet aangetoond had gezien, ik lever alleen de wetenschap erachter.
Je haalt je eigen post onderuit door het volgende te posten
quote:Voor de mensen die het wat hapklaar willen hebben die moeten dan gewoon maar geloven dat de maximale capaciteit van een heel drukke weg bereikt wordt bij snelheden rond de 80 km/u
De hi-res satelietfoto genomen op een uiterst rustige dag en tijdstip (gezien het verkeer op de andere wegen) laat zien dat het punt waar de 80 km/h zone begint richting rotterdam dat dat precies het beginpunt van de file is.
m.a.w. Het lost nix op, het verplaatst het alleen maar..
Ik daag de mensen uit die het tegenspreken!
quote:Zullen we het eerst even een aankijken en afwachten voordat we gaan oordelen?Op maandag 31 oktober 2005 20:16 schreef Mystic_HBC het volgende:
Iedereen.. Download en installeer Google Earth, zoom in op nederland tussen Den Haag en Rotterdam en aanschouw het kei en keiharde bewijs over de 80 km/h zone :-)
De hi-res satelietfoto genomen op een uiterst rustige dag en tijdstip (gezien het verkeer op de andere wegen) laat zien dat het punt waar de 80 km/h zone begint richting rotterdam dat dat precies het beginpunt van de file is.
m.a.w. Het lost nix op, het verplaatst het alleen maar..
Ik daag de mensen uit die het tegenspreken!
quote:Je pleit dus voor een 80km zone in het hele land?Op maandag 31 oktober 2005 20:16 schreef Mystic_HBC het volgende:
De hi-res satelietfoto genomen op een uiterst rustige dag en tijdstip (gezien het verkeer op de andere wegen) laat zien dat het punt waar de 80 km/h zone begint richting rotterdam dat dat precies het beginpunt van de file is.
m.a.w. Het lost nix op, het verplaatst het alleen maar..
quote:Wat afwachten? Die 80-km zone op de A13 ligt er al een tijdje hoor. Een tijdje te lang eigenlijk.Op maandag 31 oktober 2005 20:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zullen we het eerst even een aankijken en afwachten voordat we gaan oordelen?
Ik bedoel, mijn bek viel open toen ik die pic @ G-Earth zag, terwijl er nergens anders iets van druk verkeer is staat het juist daar (waar dus getest wordt) file..
Kijk eens naar de periferique en dergelijke knooppunten en niet naar fucking Zweden.
quote:Kijk eens goed naar die foto.Op maandag 31 oktober 2005 20:16 schreef Mystic_HBC het volgende:
Iedereen.. Download en installeer Google Earth, zoom in op nederland tussen Den Haag en Rotterdam en aanschouw het kei en keiharde bewijs over de 80 km/h zone :-)
De hi-res satelietfoto genomen op een uiterst rustige dag en tijdstip (gezien het verkeer op de andere wegen) laat zien dat het punt waar de 80 km/h zone begint richting rotterdam dat dat precies het beginpunt van de file is.
m.a.w. Het lost nix op, het verplaatst het alleen maar..
Ik daag de mensen uit die het tegenspreken!
Ik zie daar toch echt een ongeluk.
Er staan een aantal auto's/vrachtauto's in de berm, en volgens mij zie ik ook een politie auto.
Neemt niet weg dat het de weg was met de meeste files van vorig jaar en dat het de derde plaats heeft na zwaarteweging en vorig jaar gestegen is van 13 naar plaats 3.
http://www.cijfers.net/file.html
http://www.verkeersinformatiedienst.nl/top50.html
quote:Goh, gelijk.. Wel heel typisch dat het juist bij dat punt is, precies waar die 80km/h begint...Op maandag 31 oktober 2005 21:27 schreef Knarf het volgende:
[..]
Kijk eens goed naar die foto.
Ik zie daar toch echt een ongeluk.
Er staan een aantal auto's/vrachtauto's in de berm, en volgens mij zie ik ook een politie auto.
Neemt niet weg dat het de weg was met de meeste files van vorig jaar en dat het de derde plaats heeft na zwaarteweging en vorig jaar gestegen is van 13 naar plaats 3.
Ik rij geregeld richting Brussel (mijn ouders wonen daar) en het maakt in principe niet uit wanneer, maar uitgerekend daar moet ik altijd op de rem trappen. Het staat weer vast... Puur dat verschil van snelheidslimiet...
Het had beter gewerkt als je van 120 naar 100 dan naar 80 zou gaan over een langestrekter stuk. Dus zeg maar zodra je die A13 opdraait moet je 100 (moet toch al) en dat stuk van 120 eruit gooien.. Of doe zo'n 80/u zone dan helemaal niet..
Ik snapte al nooit dat je in Utrecht 120 mocht rijden en even verder maar 100, doe dan de hele weg 100.
quote:Ik begrijp dat hele 120 km/h stuk toch niet.Op maandag 31 oktober 2005 21:34 schreef Mystic_HBC het volgende:
[..]
Goh, gelijk.. Wel heel typisch dat het juist bij dat punt is, precies waar die 80km/h begint...
Ik rij geregeld richting Brussel (mijn ouders wonen daar) en het maakt in principe niet uit wanneer, maar uitgerekend daar moet ik altijd op de rem trappen. Het staat weer vast... Puur dat verschil van snelheidslimiet...
Het had beter gewerkt als je van 120 naar 100 dan naar 80 zou gaan over een langestrekter stuk. Dus zeg maar zodra je die A13 opdraait moet je 100 (moet toch al) en dat stuk van 120 eruit gooien.. Of doe zo'n 80/u zone dan helemaal niet..
Midden in Delft mag je opeens 120 op een 2 baans weg.
Verder naar het noorden ligt de A4, van Den Haag naar Leiden, daar mag je 100 (dit is een driebaans weg, met in geen velden of wegen een huis te zien, alleen landbouw).
Ik rij die weg elke dag en bijna iedereen rijdt daar 120 (als er geen file is), omdat het ook gewoon een 120 km/h weg is.
Daar staat het ook altijd vast....
quote:idd.. dat stuk bij delft.. Zo zinloos.. 5 km 120 km/u..Op maandag 31 oktober 2005 21:38 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik begrijp dat hele 120 km/h stuk toch niet.
Midden in Delft mag je opeens 120 op een 2 baans weg.
Verder naar het noorden ligt de A4, van Den Haag naar Leiden, daar mag je 100 (dit is een driebaans weg, met in geen velden of wegen een huis te zien, alleen landbouw).
Ik rij die weg elke dag en bijna iedereen rijdt daar 120 (als er geen file is), omdat het ook gewoon een 120 km/h weg is.
quote:Nee hoor, er wordt niets onderuit gehaald...Op maandag 31 oktober 2005 18:07 schreef MrX1982 het volgende:
Je haalt je eigen post onderuit door het volgende te posten
quote:Als het druk is, zoals overdag in Nederland, is 80 km/u wel degelijk nagenoeg optimaal (eventueel 5 km/u harder). Als de weg bijna leeg is uiteraard niet. duhWeliswaar ligt de kritische dichtheid rond de 80 km/u, maar dat wil – omgekeerd
– niet zeggen dat je de capaciteit van de weg maximaal benut als je een statische
snelheid oplegt van 80 km/u. Beter is het om een dynamische snelheidslimiet te hanteren,
aangepast aan de omstandigheden van het moment.
quote:Hebbu toevallig een placemarkOp maandag 31 oktober 2005 20:16 schreef Mystic_HBC het volgende:
...
quote:Of geef gewoon een keer wat geld uit en leg het als een tunnel aan.Op maandag 31 oktober 2005 21:44 schreef merry77 het volgende:
en dan op de A9 door Amstelveen heen, vlak langs woonhuizen willen ze de snelheid van 100 naar 120 km/u optrekken en uitbreiding van 4 naar 6 baans. Volkomen gestoord dat. Zitten die mensen met nog meer autolawaai en uitlaatgassen. Maak het daar dan ook 80.
Big dig in Boston zou als grote voorbeeld moeten gelden, 12 baans snelweg onder een hele stad door.
Budget voor wegenbouw kan zo verdriedubbelt worden. Gewoon geld voor ontwikkelingshulp afschaffen en wat andere onzinsubsidies.
quote:yup :-) maarem.. tis simpel, gewoon zoomen @ rotterdom en volg de weg richting een file.. de enige
Iedereen 80, en dan van die lekkere invoegstukken op de A13 zoals de o zo drukke oprit van Voorburg. Maarja, iedereen rijdt 80 dus je kan 2 dingen doen als je t verkeer moet kruisen. Of ff te hard en een prent pakken of zoals nu iedereen doet, gewoon afzakken naar 60 en erachter gaan zitten, met als gevolg dat t hele zooitje op sommige plaatsen 60 moet gaan rijden.. Levensgevaarlijk, met die lage zon er nog bij ook
quote:Ja ze zouden moeten invoeren dat bij zonninge dagen tussen oktober en maart niet meer met de auto gereden mag gaan worden.Op dinsdag 1 november 2005 09:31 schreef Atreidez het volgende:
Levensgevaarlijk, met die lage zon er nog bij ook
Bij hogere snelheden zou die lage zon nog gevaarlijker zijn.
quote:Wie gaat er dan ook naast een snelweg wonen..Op vrijdag 28 oktober 2005 11:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het heeft vooral te maken met de luchtvervuiling voor de mensen die bij die wegen wonen, niet zozeer metde file's.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:24 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Juist niet. Ik pleit voor de optie automobilist pesten. De maximumsnelheid verlagen leent zich daar goed voor en de accijnzen mogen ook een beetje hoger. Als tegenprestatie moet er meer geld gestopt worden in het OV, de fiets en de veiligheid van de voetgangers.
schit-ter-end gewoon
De naïviteit
En niet gaan huilen als je brood dalijk 5 euro kost bij de supermarkt en het pas om 4u 's middags in de winkel verkrijgbaar is (oud en wel) he
quote:The horror, broden die door automobilisten bezorgd gaan wordenOp dinsdag 1 november 2005 11:31 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
schit-ter-end gewoon
De naïviteit
En niet gaan huilen als je brood dalijk 5 euro kost bij de supermarkt en het pas om 4u 's middags in de winkel verkrijgbaar is (oud en wel) he
quote:wie bouwt er een snelweg dwars door een woonwijk...Op dinsdag 1 november 2005 09:58 schreef Roolio het volgende:
[..]
Wie gaat er dan ook naast een snelweg wonen..
quote:Nou, een vrachtwagenchauffeur is natuurlijk een goddelijkheid en geen automobilistOp dinsdag 1 november 2005 11:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
The horror, broden die door automobilisten bezorgd gaan worden
Die staan boven alle accijnzen en snelheidslimiteiten in nederland. Helemaal vergeten
[/sarcasm]
Ohja, voor de geinteresseerden. Ik heb vandaag 2,5 fucking uur gedaan over 20km!
Wel toevallig dat het vandaag zo extreem , maar dan ook echt extreem druk was nu die regel van kracht is gegaan.
Kaartje van vanmorgen van de anwb site liet het wegennet in de randstad zien en dat was geheel roodgekleurd. ...
quote:Dat wordt leuk als het dan nog eens gaat regenen tijdens de avondspits vandaagOp dinsdag 1 november 2005 11:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nou, een vrachtwagenchauffeur is natuurlijk een goddelijkheid en geen automobilist
Die staan boven alle accijnzen en snelheidslimiteiten in nederland. Helemaal vergeten
[/sarcasm]
Ohja, voor de geinteresseerden. Ik heb vandaag 2,5 fucking uur gedaan over 20km!
Wel toevallig dat het vandaag zo extreem , maar dan ook echt extreem druk was nu die regel van kracht is gegaan.
Kaartje van vanmorgen van de anwb site liet het wegennet in de randstad zien en dat was geheel roodgekleurd. ...
quote:ZienerOp maandag 31 oktober 2005 21:34 schreef Mystic_HBC het volgende:
Het had beter gewerkt als je van 120 naar 100 dan naar 80 zou gaan over een langestrekter stuk. Dus zeg maar zodra je die A13 opdraait moet je 100 (moet toch al) en dat stuk van 120 eruit gooien.. Of doe zo'n 80/u zone dan helemaal niet..
quote:Maximumsnelheid A13 van 120 naar 100
ROTTERDAM - Sinds dinsdag mag er op de A13 tussen Delft en Rotterdam en vice versa nog maar 100 kilometer per uur worden gereden. Dat was 120. Met deze maatregel wil Rijkswaterstaat de overgang naar de 80-kilometerzone bij Overschie wat minder abrupt maken. ‘Uit enquêtes die we bij tankstations onder weggebruikers hebben gehouden, bleek een groot gevoel van verkeersonveiligheid door afremmende auto's’, aldus een woordvoerster van Rijkswaterstaat dinsdag.
Volgens de woordvoerster is de verkeersveiligheid juist toegenomen door de trajectcontrole in de 80-kilometerzone. ‘Het was meer een gevoel van de automobilisten omdat veel mensen bij het zien van de borden 80 op hun remmen gingen staan.’
Op het weggedeelte tussen Delft-Zuid en de afslag Berkel en Rodenrijs zijn sinds de invoering van de 80-kilometerzone bij Overschie in 2002 wel meer files ontstaan. ‘We weten niet of dit te maken heeft met die zone. Het is sowieso drukker geworden, er zijn meer auto's bijgekomen. Bij Overschie zelf is de doorstroming goed’, aldus de woordvoerster.
Op de A20 tussen Spaanse Polder en Crooswijk vice versa geldt sinds dinsdag ook een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur die wordt gecontroleerd met trajectcontrole. Ook op andere plekken in de Randstad zijn dergelijke zones ingevoerd: de A10 West tussen knooppunt Nieuwe Meer en de Coentunnel, de parallelbanen van de A12 tussen knooppunten Oudenrijn en Lunetten en de A12 tussen het Prins Clausplein en Den Haag.
Uit cijfers van het Openbaar Ministerie blijkt dat de meeste automobilisten zich aan de opgelegde snelheid houden. Bij Overschie reed voor 2002 10 tot 15 procent van de weggebruikers te hard, nu is dat 1 tot 2 procent.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1130824815460.html
Vandaag in het slakkentempo op de parallelweg genoeg tijd gehad dat eens te bekijken.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zal niet zonder reden zijn. Misschien liggen er huizen en woonwijken langs die stukken snelweg?
http://tweakers.net/ext/f(...)21803e304df/full.jpg
De luchtvervuiling gaat maar minimaal omlaag en het werkt files in de hand.
Conclusie: Het draait wederom alleen om geld. Ondanks de fantastische verhalen van onze politici. Wat een leugenaars zijn dat
quote:En wat voor conclusie wil je hier aan verbinden?Op dinsdag 1 november 2005 20:30 schreef Virus.NL het volgende:
http://tweakers.net/ext/f(...)6ad628c9990/full.jpg
http://tweakers.net/ext/f(...)21803e304df/full.jpg
quote:Geen, dit waren alleen mijn bevindingen van vandaagOp dinsdag 1 november 2005 20:53 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
En wat voor conclusie wil je hier aan verbinden?
Na 1 dag kan je geen conclusies trekken
bij een knoop punt of een op of afrit wordt er van baan gewisselt. niet alleen op de rechter ban maar ook op de meest linkerbaan.
dan moet auto's voor elkaar remmen om elkaar er tussen te laten.
zeker als het druk is.
als je 120 rijd moet je iets harder remmen dan 80km.
maar hoe veel banen je ene afrit geeft er zal altijd als het druk is een file komen.
in nederland zal het file probleem nooit opgelost kunnen worden, daar voor rijden er te veel auto's
ook niet als we 80km rijden.
eerlijk gezegt ben ik er voor. iedereen rijd even hard je raakt niet snel geiriteerd aan elkaar om dat er zo nodig iemand met 150 achter je loopt te duwen om er door te kunnen.
en dnek ook dat er minder ongelukken gebeuren. want meestal komt eht door te hard rijden.
ik ben er wel voor.
lieft de hele ring amsterdam en ring rotterdam 80km
Tachtig is ook véél relaxter dan 100 of 120.
quote:Relaxed man 331km file momenteel, echt goed gewoon:Op woensdag 2 november 2005 00:55 schreef Kiegie het volgende:
Ik ben ook voor.
Tachtig is ook véél relaxter dan 100 of 120.
Gisteren 2,5 uur gedaan over mijn ritje van 25km en vandaag 1,5 uur. Het gaat vooruit (ter indicatie, zonder files 20 minuten)
De rode stukjes zijn files (of moet ik zeggen, de zeldzame witte stukjes zijn snelweg?)
GOED HOOR DIE MAATREGEL! Goed voor het milieu ook dat nu ipv 35~40 minuten (wat ik normaal erover doe met files) staat nu mijn motor anderhalf uur uitlaatgassen de lucht in te pompen en gisteren 2,5 uur. NEE DAT IS GOED VOOR HET MILIEU JA DAT HEEFT DIE TAKKE PEIJS GOED INGESCHAT!
Ik heb vanaf het begin al geroepen dat de files dramatisch gaan toenemen als dit ingevoerd gaat worden en zie hier het resultaat..
(ik haat het om gelijk te krijgen soms)Ik ga morgen maar om 7u weg ofzo, misschien dat ik dan om half 9 om mijn werk ben
(normaal ging ik 10 voor 8 weg en was ik altijd op tijd)
en voor dat iedereen begint te roepen dat ik met het OV kan gaan.
DAT KAN NIET WANT ER RIJDT GEEN OV WAAR IK WERK
Ik zou bijna gaan fietsen, dat gaat namelijk net zo snel.
(alleen is 50km zo veel om elke dag heen en weer te fietsen
) quote:Dit klopt niet.
Je mag nog steeds 120 km /h op de A13 bij Delft.
Er staan nog steeds, einde 100 km/h borden en op de kleine hectometer paaltjes staat geen snelheid.
(Niet dat ik 120 km/h kon rijden vanmorgen, aangezien er natuurlijk file was.)
quote:Ach man maak je niet zo druk en ga met de fiets ben je altijd binnen 1 uur op je werk .Op woensdag 2 november 2005 09:30 schreef Metro2005 het volgende:
Relaxed man 331km file momenteel, echt goed gewoon:
Gisteren 2,5 uur gedaan over mijn ritje van 20km en vandaag 1,5 uur. Het gaat vooruit (ter indicatie, zonder files 20 minuten)
De rode stukjes zijn files (of moet ik zeggen, de zeldzame witte stukjes zijn snelweg?)
GOED HOOR DIE MAATREGEL! Goed voor het milieu ook dat nu ipv 35~40 minuten (wat ik normaal erover doe met files) staat nu mijn motor anderhalf uur uitlaatgassen de lucht in te pompen en gisteren 2,5 uur. NEE DAT IS GOED VOOR HET MILIEU JA DAT HEEFT DIE TAKKE PEIJS GOED INGESCHAT!
Ik heb vanaf het begin al geroepen dat de files dramatisch gaan toenemen als dit ingevoerd gaat worden en zie hier het resultaat..
Verder heb ik wel een vraag aan jou want hoeveel stond je voor de 80km maatrgel wel niet in de file? (die 80 KM regel die pas 2 dagen geldt, met nu toevallig wat regen, de daarbij behorende ongelukkken, we weten dat er altijd meer files komen met regen)
quote:ja heel toevallig. Ik stond meestal in spijkenisse in de file (duh, wat wil je, 90.000 inwoners en 1 rijstrook spijkenisse uitOp woensdag 2 november 2005 09:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach man maak je niet zo druk en ga met de fiets ben je altijd binnen 1 uur op je werk .
Verder heb ik wel een vraag aan jou want hoeveel stond je voor de 80km maatrgel wel niet in de file? (die 80 KM regel die pas 2 dagen geldt, met nu toevallig wat regen, de daarbij behorende ongelukkken, we weten dat er altijd meer files komen met regen)
) en vaak was de snelheid bij de spaanse polder (a20) wat lager, zo rond de 60-70km/u en een hele enkele keer stond het echt stil, maar dat is in een jaar tijd nog maar 5 keer gebeurd ofzo) en nu net de invoering van 80 sta ik gelijk 2 dagen compleet vast.
quote:En waren er de afgelopen 2 dagen wat ongelukken geweest op die wegegedeeltes waar je overheen moet? Of aan de andere kant van de weg natuurlijk kijk files zijn ook zo leuk.Op woensdag 2 november 2005 09:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ja heel toevallig. Ik stond meestal in spijkenisse in de file (duh, wat wil je, 90.000 inwoners en 1 rijstrook spijkenisse uit
en nu net de invoering van 80 sta ik gelijk 2 dagen compleet vast.
Een kennis van mij uit eindhoven heeft een tijd in roelofsarendsveen gewerkt, die vertrok gewoon nooit meer voor 9.00 uur thuis, dan kwam hij maar 30 minuten later op zijn werk dan dat ie om 7.00 vertrok en elke file pakte die hij tegen kwam. en dat is al minsten 3 jaar geleden.
Als ik jou was zou ik me werktijden proberen aan te passen.
Maar nee in nederland moeten we ook met zijn allen op dezelfde tijd beginnen.
quote:Inderdaad, het fileprobleem is veel makkelijker op te lossen dan men denkt, maarja... de overheid moet het maar doen, het liefst door het hele land te asfalteren.Op woensdag 2 november 2005 10:00 schreef Basp1 het volgende:
Maar nee in nederland moeten we ook met zijn allen op dezelfde tijd beginnen.
quote:Ik werk op een helpdesk, niet echt makkelijk om daar de werktijden van aan te passen.Op woensdag 2 november 2005 10:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waren er de afgelopen 2 dagen wat ongelukken geweest op die wegegedeeltes waar je overheen moet? Of aan de andere kant van de weg natuurlijk kijk files zijn ook zo leuk.
Een kennis van mij uit eindhoven heeft een tijd in roelofsarendsveen gewerkt, die vertrok gewoon nooit meer voor 9.00 uur thuis, dan kwam hij maar 30 minuten later op zijn werk dan dat ie om 7.00 vertrok en elke file pakte die hij tegen kwam. en dat is al minsten 3 jaar geleden.
Als ik jou was zou ik me werktijden proberen aan te passen.
Maar nee in nederland moeten we ook met zijn allen op dezelfde tijd beginnen.
Dat moet namelijk wel overeenstemmen met onze klanten.
En hoe zijn die ongelukken ontstaan? niet toevallig doordat iedereen ineens in de ankers moet voor een stuk 80? of doordat men dichter op elkaar gaat rijden door 80? of doordat men niet meer oplet als je 80 rijdt?
Bovendien heb ik geen ongeluk gezien, gisteren niet en vandaag niet.
quote:Helpdeksen zijn helemaal mooie functies om van huis uit te kunnen doenOp woensdag 2 november 2005 10:13 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik werk op een helpdesk, niet echt makkelijk om daar de werktijden van aan te passen.
Dat moet namelijk wel overeenstemmen met onze klanten.
En hoe zijn die ongelukken ontstaan? niet toevallig doordat iedereen ineens in de ankers moet voor een stuk 80? of doordat men dichter op elkaar gaat rijden door 80? of doordat men niet meer oplet als je 80 rijdt?
Bovendien heb ik geen ongeluk gezien, gisteren niet en vandaag niet.
Ja ongelukken zijn vaak al weg op het moment dat je er langs komt.
Het ontstaan zal eerder komen weer door het slechte weer en het niet opletten van de mensen. Dat men te laat remt komt vaak doordat men te dicht op de voorganger zit. Het spreekwoord haastige spoed is zelden goed geldt ook in het verkeer.
quote:http://www.nu.nl/news/618961/12/Lange_file_bij_Rotterdam.html
ROTTERDAM - Het verkeer bij Rotterdam in de richting Den Haag heeft woensdagmorgen veel hinder van een kettingbotsing bij Delft op de snelweg A13. Daardoor staan er op de snelwegen rond de stad files van tientallen kilometers.
Rond half negen was volgens de ANWB "de kurk uit de fles", kwamen twee afgesloten rijbanen weer vrij en begon het verkeer langzaam op gang te komen.
Vanaf het Kleinpolderplein tot aan Delft stond een file van 10 kilometer. Op de aansluitende A20 strekte de gestremde verkeersstroom zich uit tussen knooppunt Gouwe en het Kleinpolderplein, een afstand van ongeveer 19 kilometer. Ook het verkeer op de A16 stond over kilometers lang vast tot aan knooppunt Terbregseplein, de aansluiting met de A20.
De oorzaak is een kettingbotsing met zes auto's bij Delft. Volgens de ANWB zal het nog enige tijd duren voordat de files weer zijn opgelost.
quote:Vanmorgen zat alles vast vanwege een kettingbotsing. Heeft niks met snelheid te maken. Dat komt door van die bumperklevende mongolen waarschijnlijk. Dat soort volk zal hier ook wel posten. Dát is pas irritantOp woensdag 2 november 2005 09:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ja heel toevallig. Ik stond meestal in spijkenisse in de file (duh, wat wil je, 90.000 inwoners en 1 rijstrook spijkenisse uit
en nu net de invoering van 80 sta ik gelijk 2 dagen compleet vast.
quote:En met 120 doet men niet aan bumperkleven?Op woensdag 2 november 2005 12:56 schreef mystery1980 het volgende:
en waarom gaat men bumperkleven??? Juist omdat men 80 moet gaan rijden waar je met alle gemak 120 kan rijden (mits zonder file)
quote:Man, vaak ben ik aan het inhalen en komt er iemand lekker achter me rijden. Dan ga ik wat harder rijden, tot 130. Dacht je dat ie dan meer afstand gaat nemen? Meestal zijn het de autos met xeon lichten, maar ook andere helmjosti's presteren het.Op woensdag 2 november 2005 12:56 schreef mystery1980 het volgende:
en waarom gaat men bumperkleven??? Juist omdat men 80 moet gaan rijden waar je met alle gemak 120 kan rijden (mits zonder file)
quote:Wel veel minder mensen dan wanneer iedereen 80 gaat rijden. Mystery1980 heeft gewoon gelijk.Op woensdag 2 november 2005 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En met 120 doet men niet aan bumperkleven?
Met 80km/u houden mensen nou eenmaal minder afstand (dat is ook het hele idee erachter) zodat er eerder ongelukken gebeuren. En omdat ons wegen net zo ontzettend efficient is staat vervolgens heel nederland vast.
quote:Met 80km/u houden mensen nou eenmaal minder afstand (dat is ook het hele idee erachter) zodat er eerder ongelukken gebeuren. Dat is natuurlijk flauwekul. De kritieke 'afstand' blijft 2 seconde. Dit is met 80 km een kleiner gat dan met 120 km. Maar je rijdt natuurlijk ook zachter, dus het duurt bij een ongeluk langer voordat je bij de voorligger op de achterbank zit. Dat heft elkaar op, en dan zit je weer op diezelfde 2 seconde.Op woensdag 2 november 2005 13:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wel veel minder mensen dan wanneer iedereen 80 gaat rijden. Mystery1980 heeft gewoon gelijk.
Met 80km/u houden mensen nou eenmaal minder afstand (dat is ook het hele idee erachter) zodat er eerder ongelukken gebeuren. En omdat ons wegen net zo ontzettend efficient is staat vervolgens heel nederland vast.
Maar ik hoef je niet te vertellen dat een ongeluk met 80 km per uur minder schade oplevert dan een ongeluk met 120 km per uur.
De capaciteit blijft (theoretisch) dus ook gewoon gelijk. Per 2 seconde één auto per rijbaan. Dat is dus maximaal 1800 auto's per uur over een baan. Ongeacht de snelheid.
quote:Maar omdat er minder afstand tussen de auto's is, passen er (theoretisch) meer auto's op de weg.Op woensdag 2 november 2005 13:21 schreef Gimmick het volgende:
De capaciteit blijft (theoretisch) dus ook gewoon gelijk. Per 2 seconde één auto per rijbaan. Dat is dus maximaal 1800 auto's per uur over een baan. Ongeacht de snelheid.
quote:jaáha, maar die auto's maken ook weer langer gebruik van het baanvak. Dus wat je wint met afstand (compacter), lever je weer in met langere reistijd.Op woensdag 2 november 2005 13:25 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Maar omdat er minder afstand tussen de auto's is, passen er (theoretisch) meer auto's op de weg.
De crux zit hem in de constante snelheid. En een snelheid is makkelijker constant te houden op 80 km per uur dan met 120 km per uur. Zeker omdat vrachtauto's geen 120 mogen. En iedereen vindt zichzelf natuurlijk wel een fantastische chauffeur, maar je hebt natuurlijk ook nog met anderen te maken. Net als die fantastische chauffeurs met jouw fantastisch rijden te maken hebben.
quote:Ik weet niet óf jij wel eens op zo'n stuk 80 weg komt, maar daar houdt NIEMAND 2 seconden afstand, ze rijden echt vlak achter elkaar allemaal, eerder 0,5 - 1 seconde afstand.Op woensdag 2 november 2005 13:21 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Met 80km/u houden mensen nou eenmaal minder afstand (dat is ook het hele idee erachter) zodat er eerder ongelukken gebeuren. Dat is natuurlijk flauwekul. De kritieke 'afstand' blijft 2 seconde. Dit is met 80 km een kleiner gat dan met 120 km. Maar je rijdt natuurlijk ook zachter, dus het duurt bij een ongeluk langer voordat je bij de voorligger op de achterbank zit. Dat heft elkaar op, en dan zit je weer op diezelfde 2 seconde.
Maar ik hoef je niet te vertellen dat een ongeluk met 80 km per uur minder schade oplevert dan een ongeluk met 120 km per uur.
De capaciteit blijft (theoretisch) dus ook gewoon gelijk. Per 2 seconde één auto per rijbaan. Dat is dus maximaal 1800 auto's per uur over een baan. Ongeacht de snelheid.
Waarom? Omdat er mensen zijn die 60 gaan rijden of 70 en dat zorgt weer voor irritaties en bumperklevers.
Dat is nou eenmaal de praktijk, en daar helpen al die mooie theoriemodellen geen flikker tegen.
quote:Ja helaas dan, door het stomme ikke ikke ikke en de rest kan stikken gedrag van velen klopt de theorie niet. Als iedereen eens gewoon wel normaal zou anticiperen met autorijden waren er 25% minder files.Op woensdag 2 november 2005 13:33 schreef Metro2005 het volgende:
Dat is nou eenmaal de praktijk, en daar helpen al die mooie theoriemodellen geen flikker tegen.
En ik wacht nog op antwoord waarom je bij een helpddeskfunctie niet zou kunnen thuiswerken?
quote:Dat is allemaal niet belangrijk: je kunt in alles wat ik schrijf het getal 2 namelijk best vervangen door 1 of 0,5. De conclusie blijft hetzelfde: de capaciteit van de weg is afhankelijk van de afstand tussen twee auto's.Op woensdag 2 november 2005 13:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik weet niet óf jij wel eens op zo'n stuk 80 weg komt, maar daar houdt NIEMAND 2 seconden afstand, ze rijden echt vlak achter elkaar allemaal, eerder 0,5 - 1 seconde afstand.
Waarom? Omdat er mensen zijn die 60 gaan rijden of 70 en dat zorgt weer voor irritaties en bumperklevers.
Dat is nou eenmaal de praktijk, en daar helpen al die mooie theoriemodellen geen flikker tegen.
Maar goed, jij zegt dus even dit: de mensen rijden met 80 km per uur op één seconde afstand en met 120 km per uur op 2 seconde afstand (gechargeerd, niet over de precieze nummertjes zeuren). Dan is de capaciteit in het eerste geval (één seconde afstand) 2x zo groot als in het geval van 120 km per uur (twee seconde afstand). Reken maar na: in één uur zitten 3600 secondes
80 km per uur op 1 seconde: 3600 / 1 = maximaal 3600 auto's per uur per baan
120 km per uur op 2 seconde : 3600 / 2 = maximaal 1800 auto's per uur per baan
Het eerste geval gaat natuurlijk wel ten koste van de veiligheid.
quote:Omdat ik naast de helpdesk ook allerlei andere dingen doe waar ik hulpmiddelen van mijn werk voor nodig heb.Op woensdag 2 november 2005 13:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja helaas dan, door het stomme ikke ikke ikke en de rest kan stikken gedrag van velen klopt de theorie niet. Als iedereen eens gewoon wel normaal zou anticiperen met autorijden waren er 25% minder files.
En ik wacht nog op antwoord waarom je bij een helpddeskfunctie niet zou kunnen thuiswerken?
(tis geen callcenter baan ofzo
)en ja ikke ikke gedrag is helaas erg vergevorderd in nederland. Maar als iedereen gewoon 80 rijdt (ipv 60 of 70 ) dan rijdt het tenminste eens een keertje door!
quote:Je vergeet 1 cruciaal ding in je berekening.Op woensdag 2 november 2005 13:42 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat is allemaal niet belangrijk: je kunt in alles wat ik schrijf het getal 2 namelijk best vervangen door 1 of 0,5. De conclusie blijft hetzelfde: de capaciteit van de weg is afhankelijk van de afstand tussen twee auto's.
Maar goed, jij zegt dus even dit: de mensen rijden met 80 km per uur op één seconde afstand en met 120 km per uur op 2 seconde afstand (gechargeerd, niet over de precieze nummertjes zeuren). Dan is de capaciteit in het eerste geval (één seconde afstand) 2x zo groot als in het geval van 120 km per uur (twee seconde afstand). Reken maar na: in één uur zitten 3600 secondes
80 km per uur op 1 seconde: 3600 / 1 = maximaal 3600 auto's per uur per baan
120 km per uur op 2 seconde : 3600 / 2 = maximaal 1800 auto's per uur per baan
Het eerste geval gaat natuurlijk wel ten koste van de veiligheid.
Het gaat er niet om hoeveel auto's er op de weg kunnen maar hoe hard het doorstroomt.
Uit 'studies' blijkt dat dit dus bij 80km/u is (optimale doorstroming) , alleen blijkt dit in de praktijk niet te realiseren door oa snelheidsverschillen (mensen die dus 60 rijden), botsingen doordat mensen zo dicht op elkaar gaan rijden etc etc.
het werkt gewoon niet. Mensen rijden op een 120 weg toch ook niet allemaal 120. Het is behoorlijk naïef om dan te denken dat op een stuk 80 iedereen ineens wel 80 rijdt.
Snelheidsverschillen onderlin zullen er altijd blijven, alleen verlaag je de snelheid dan verklein je de afstand en vergroot je het risico op botsingen --> lange files
quote:Dat schreef ik net ook al: de constante snelheid is het belangrijkste. En het is makkelijker om met ze allen 80 km/h te rijden dan met zijn allen 120 km/h. Al is het maar om de doodeenvoudige redenen dat vrachtauto's geen 120 mogen.Op woensdag 2 november 2005 14:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je vergeet 1 cruciaal ding in je berekening.
Het gaat er niet om hoeveel auto's er op de weg kunnen maar hoe hard het doorstroomt.
Uit 'studies' blijkt dat dit dus bij 80km/u is (optimale doorstroming) , alleen blijkt dit in de praktijk niet te realiseren door oa snelheidsverschillen (mensen die dus 60 rijden), botsingen doordat mensen zo dicht op elkaar gaan rijden etc etc.
het werkt gewoon niet. Mensen rijden op een 120 weg toch ook niet allemaal 120. Het is behoorlijk naïef om dan te denken dat op een stuk 80 iedereen ineens wel 80 rijdt.
Snelheidsverschillen onderlin zullen er altijd blijven, alleen verlaag je de snelheid dan verklein je de afstand en vergroot je het risico op botsingen --> lange files
Je zult ook bij 80 km nog mensen hebben die van de norm afwijken (zowel naar boven of naar beneden). Deze zouden bekeurd moeten worden. Maar het aantal mensen dat afwijkt is veel lager dan bij 120 km/h. Je zult dus eerder een regelmatige doorstroming hebben.
En nogmaals: bij een lagere snelheid verklein je wel de absolute afstand (aantal meters) maar niet de relatieve afstand (hoelang duurt het voordat ik bij mijn voorligger op de achterbank zit?). Het lijkt wel alsof je met 120 km per uur een groot gat slaat, maar dat gat heb je 1,5 zo snel overbrugd. Met z'n allen langzaam rijden is altijd veiliger dan met zijn allen snel rijden, dat lijkt me toch een weinig opzienbarende conclusie.
OP DE STUKKEN WAAR JE 80 MAG!
www.awnb.nl
het is verdomme 2u en er staat file
[ Bericht 2% gewijzigd door Metro2005 op 02-11-2005 15:10:07 ]
quote:So what? Dit bewijst toch niks? Je doet net alsof de file gister is uitgevonden en alsof elke file de oorzaak is van 80 km/h als maximum snelheid. Nederland blijft te veel auto's hebben, daar verandert deze maatregel niets aan.Op woensdag 2 november 2005 14:15 schreef Metro2005 het volgende:
Oh voor de geinteresseerden. er staat momenteel file...
OP DE STUKKEN WAAR JE 80 MAG!
www.awb.nl
het is verdomme 2u en er staat file
quote:Dat er teveel auto's zijn ben ik met je eens, maar dat er moedwillig files gecreeerd worden nu (files zijn / worden langer en duren langer) vind ik een kwalijke zaak.Op woensdag 2 november 2005 14:27 schreef Gimmick het volgende:
[..]
So what? Dit bewijst toch niks? Je doet net alsof de file gister is uitgevonden en alsof elke file de oorzaak is van 80 km/h als maximum snelheid. Nederland blijft te veel auto's hebben, daar verandert deze maatregel niets aan.
quote:Niks te weinig auto's. Gewoon te weinig wegen!Op woensdag 2 november 2005 14:27 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nederland blijft te veel auto's hebben,
quote:Zoveel mogelijk wonen waar je werk is. Ik hoop / zorg er voor dat ik op maximaal 30 minuten fietsen woon. Nederland is een klote land om je te verplaatsen en dat gaat echt niet opgelost worden.Op woensdag 2 november 2005 14:38 schreef hace_x het volgende:
[..]
Niks te weinig auto's. Gewoon te weinig wegen!
Jammer dat het carpoolen niet echt van de grond is gekomen, maar ik denk dat er op dat vlak nog veel te halen valt.
quote:Dan zal de overheid wel wat moeten doen aan het structurele woningtekort van 200.000 woningen, waardoor je eerst 5 jaar op een wachtlijst moet staan voordat je in aanmerking komt voor een huurhuisje.Op woensdag 2 november 2005 14:41 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk wonen waar je werk is. Ik hoop / zorg er voor dat ik op maximaal 30 minuten fietsen woon. Nederland is een klote land om je te verplaatsen en dat gaat echt niet opgelost worden.
(o,ja linkje is verkeerd metro2005)
Mijn woorden.
Weet je wel dat je fors minder benzine verbruikt als je 80 rijdt? 120 - 1/3 deel = het voordeligste om op te rijden. Staat in ieder theorieboek.
quote:En vrijwel ieder theorieboek laat vervolgens de 1.5 keer zoveel reistijd buiten beschouwingOp woensdag 2 november 2005 15:58 schreef Vassili_Z het volgende:
Jullie macho-gedrag verblindt jullie voor de voordelen van 80 km/ph als max.snelheid.
Weet je wel dat je fors minder benzine verbruikt als je 80 rijdt? 120 - 1/3 deel = het voordeligste om op te rijden. Staat in ieder theorieboek.
.Dit is technisch best mogelijk maar zal nooit geaccepteerd worden. We associëren autorijden nu eenmaal met vrijheid. Die vrijheid mag heel veel tijd, geld en levens kosten.
quote:Wat is dit voor onzinnige redenering. Als je langzamer gaat rijden, verklein je idd de tussenafstand. Maar die moet natuurlijk wel genoeg blijven om te kunnen reageren. Anders doe je het toch zelf fout. Bovendien zijn de snelheidsverschillen kleiner, dus heb je daarom weer minder redenen om te remmen.Op woensdag 2 november 2005 14:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Snelheidsverschillen onderlin zullen er altijd blijven, alleen verlaag je de snelheid dan verklein je de afstand en vergroot je het risico op botsingen --> lange files
En volgens jou redenatie heb je dus bij 50 nog meer kans op botsingen?
Of andersom: bij 200 minder, dus we moeten maar 200 gaan rijden op de snelweg?
quote:KloptOp donderdag 3 november 2005 08:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat is dit voor onzinnige redenering. Als je langzamer gaat rijden, verklein je idd de tussenafstand. Maar die moet natuurlijk wel genoeg blijven om te kunnen reageren. Anders doe je het toch zelf fout. Bovendien zijn de snelheidsverschillen kleiner, dus heb je daarom weer minder redenen om te remmen.
En volgens jou redenatie heb je dus bij 50 nog meer kans op botsingen?
Of andersom: bij 200 minder, dus we moeten maar 200 gaan rijden op de snelweg?
Waar gebeuren de meeste ongelukken denk je?
In de bebouwde kom, inderdaad. Goed gezien, en hoe hard mag je daar?
Goh, 50!
De snelheidsverschillen tussen 2 auto's die 80 rijden en 2 auto's die 120 rijden zijn exact even groot, namelijk niks.
En gebeuren er in Duitsland zo veel méér ongelukken dan in nederland? (waar ze toch wel een flink stuk harder rijden dan hier) Nee dus.
En zoals ik al eerder opmerkte, de afstand bij 80km zones wordt gewoon kleiner, je kan wel uitgaan van gelijke afstand (in tijd) maar dat blijkt in de praktijk gewoon totaal niet het geval te zijn, mensen gaan veel en veel dichter op elkaar rijden en zo vergroot je dus de kans op ongevallen.
Overigens: 283km file momenteel, op de anwb site kun je zien waar (hint: let op waar de trajectcontroles en de 80km stukken zijn, daar staan ze namelijk)
quote:Maar daar heb je honderden kilometers aan rechte driebaanswegen, hier zit je elke 20 minuten wel op een tweebaansring, elke stad heeft een ring tegenwoordig waar t dichtslipt.Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
En gebeuren er in Duitsland zo veel méér ongelukken dan in nederland? (waar ze toch wel een flink stuk harder rijden dan hier) Nee dus.
En als we naar de grootste autonatie ter wereld kijken, amerika dus met zijn 10 baan wegen ook daar zijn er files.
http://www.traffic.com/Lo(...)Traffic-Reports.html
en dan eens voor de gein rond 17.00 uur onze tijd daar kijken, dan is het daar spitsuur.
quote:En als je harder zou mogen rijden in de bebouwde kom, zouden er dan minder ongelukken gebeuren?Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Klopt
Waar gebeuren de meeste ongelukken denk je?
In de bebouwde kom, inderdaad. Goed gezien, en hoe hard mag je daar?
Goh, 50!
quote:Ja, slimmerd, uiteraard.Op woensdag 2 november 2005 16:01 schreef Litpho het volgende:
[..]
En vrijwel ieder theorieboek laat vervolgens de 1.5 keer zoveel reistijd buiten beschouwing
Tijd speelt bij verbruik geen rol: het wordt in liters per kilometer uitgedrukt (of in kilometers per liter).
quote:Bij verbruik niet, bij het argument wat gebruikt wordt (luchtvervuiling) toch echt wel.Op donderdag 3 november 2005 10:48 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, slimmerd, uiteraard.
Tijd speelt bij verbruik geen rol: het wordt in liters per kilometer uitgedrukt (of in kilometers per liter).
quote:Jij bent echt briljant. Ik zeg: we verhogen de snelheid in de bebouwde kom tot hetzelfde niveau als de Duitse snelweg. Dat is het nog slecht een kwestie van tijd dat er even weinig ongelukken gebeuren als op de Duitse snelweg.Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Klopt
Waar gebeuren de meeste ongelukken denk je?
In de bebouwde kom, inderdaad. Goed gezien, en hoe hard mag je daar?
Goh, 50!
De snelheidsverschillen tussen 2 auto's die 80 rijden en 2 auto's die 120 rijden zijn exact even groot, namelijk niks.
En gebeuren er in Duitsland zo veel méér ongelukken dan in nederland? (waar ze toch wel een flink stuk harder rijden dan hier) Nee dus.
En zoals ik al eerder opmerkte, de afstand bij 80km zones wordt gewoon kleiner, je kan wel uitgaan van gelijke afstand (in tijd) maar dat blijkt in de praktijk gewoon totaal niet het geval te zijn, mensen gaan veel en veel dichter op elkaar rijden en zo vergroot je dus de kans op ongevallen.
Overigens: 283km file momenteel, op de anwb site kun je zien waar (hint: let op waar de trajectcontroles en de 80km stukken zijn, daar staan ze namelijk)
quote:Natuurlijk is het volstrekt belachelijk. En het is deze houding de elke jaar tientallen verkeersdoden oplevert. 'Maximum snelheid? Dat maak ik godverdomme zelf wel uit! Ik rij verdomme beter als ik 140 ga met een pilsje op. 'Op donderdag 3 november 2005 01:34 schreef StefanP het volgende:
Kom op zeg, hahaha. De overheid blijft maar uit mijn auto. Groenlinks -in Groningen geloof ik- had ook zo'n idee, om elke auto met een systeem uit te rusten dat ingrijpt als er te hard gereden wordt. Volstrekt belachelijk.
Mag de overheid wel in je lichaam komen (om dezelfde beeldspraak aan te houden). Hiermee bedoel ik alcohol en drugcontroles?
Maar goed, dat staat los van de fileproblematiek.
quote:Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Klopt
Waar gebeuren de meeste ongelukken denk je?
In de bebouwde kom, inderdaad. Goed gezien, en hoe hard mag je daar?
Goh, 50!
De snelheidsverschillen tussen 2 auto's die 80 rijden en 2 auto's die 120 rijden zijn exact even groot, namelijk niks.
En gebeuren er in Duitsland zo veel méér ongelukken dan in nederland? (waar ze toch wel een flink stuk harder rijden dan hier) Nee dus.
En zoals ik al eerder opmerkte, de afstand bij 80km zones wordt gewoon kleiner, je kan wel uitgaan van gelijke afstand (in tijd) maar dat blijkt in de praktijk gewoon totaal niet het geval te zijn, mensen gaan veel en veel dichter op elkaar rijden en zo vergroot je dus de kans op ongevallen.
Overigens: 283km file momenteel, op de anwb site kun je zien waar (hint: let op waar de trajectcontroles en de 80km stukken zijn, daar staan ze namelijk)
Goh en waar gebeuren de meeste ongelukken mee? Juist, fietsers, brommers, kruispunten. Die zie ik niet zo heel veel op snelwegen...Gisteren Arnhem - Scheveningen: gemiddelde snelheid zo'n 50 km/u.
:D:D:D!!!!!vijf!!!!nul
dan staat het al vast voor je de snelweg op gaat.
en misschien al voor je deur.
maar ja files worden meestal wel veroorzaakt bij een knooppunt of op/afrit
quote:Daarvoor zijn er teveel VINEX-achtige wijken, dat krijg je nooit rendabel, in Japan zijn de steden veel intensiever bebouwd, hier is het allemaal net niets.Op zaterdag 5 november 2005 16:22 schreef armmoetzaaier het volgende:
tja het is te druk eignelijk moeten ze een goed merto netwerk aan leggen in heel de randstad net als in japan. dan nemen minder mensen de auto.
Zoals ze het ook op onwijs drukke stukken in de VS doen, je hebt dan 1 weg zonder op en afritten die altijd wel doorrijdt en een weg daarnaast met alle op en afritten.
Kost alleen wel wat ruimte maarja
tja maar je in de toekomst gaan we denk toch naar ene electrice systeem waar en allemaal exact eht zelfde rijden eneven ruimte tussen komt en programmeer je thuis waar je heen wil en voor de rest hoef je niets te doen . mogen ze van mij al mee beginnen. kan je teminsten bellen en krant lezen in de auto wat iedereen toch wilt of doet
quote:Je moet ook niet naar links opschuiven als je een oprit ziet naderen: je moet gewoon ritsruimte geven!Op vrijdag 4 november 2005 12:32 schreef H.Flick het volgende:
panisch op zijn eigen snelheidsmeter kijkt om maar niet boven die 80 uit te komen maakt men geen ruimte meer door even een baantje naar links op te schuiven.
quote:Helaas is dat de enige manier om nieuwe snelwegen aan te leggen. Elke gemeente waar die snelweg doorheen gaat, eist een op- en afrit... en als die niet in de plannen voor komen, verlenen ze geen toestemming en bouwen ze er snel iets zodat er geen snelweg kan komen.Op zaterdag 5 november 2005 16:00 schreef QyRoZ het volgende:
Snelwegen worden hier teveel gebruikt voor korte afstandverkeer (<50 km), dat is dodelijk voor zo'n concept.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 17:25 schreef hace_x het volgende:
[..]
Je moet ook niet naar links opschuiven als je een oprit ziet naderen: je moet gewoonritsflitsruimte geven!
quote:Dat roep ik ook al jarenOp dinsdag 31 januari 2006 13:46 schreef Virus.NL het volgende:
TIjd voor een man als minister van verkeer en waterstaat.
Mag iig. wel eens wat afwisseling zijn op een departement.quote:Mja, en NL is opzich gewoon te fijnmazig. Je zou dit trouwens evt. wel op kunnen lossen door een snelweg in een snelweg te bouwen. Dus als je 4 baans hebt 2 banen met heel weinig afslagen en een met veel. Ook het dubbeldeks concept is zo erg goed toepasbaar.Op zaterdag 5 november 2005 17:27 schreef hace_x het volgende:
[..]
Helaas is dat de enige manier om nieuwe snelwegen aan te leggen. Elke gemeente waar die snelweg doorheen gaat, eist een op- en afrit... en als die niet in de plannen voor komen, verlenen ze geen toestemming en bouwen ze er snel iets zodat er geen snelweg kan komen.
quote:Er zouden nog meer 80km/h "snel"wegen komen en in de rest van Nederland zou het worden teruggebracht naar 100km/h.Op dinsdag 31 januari 2006 13:43 schreef assepoes het volgende:
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat het invoeren vd 80 km zones over het algemeen meer files opleveren. Toch wil de minister deze zones aanhouden. Snik.
quote:Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat op de lange termijn de files fors minder worden.Op dinsdag 31 januari 2006 13:43 schreef assepoes het volgende:
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat het invoeren vd 80 km zones over het algemeen meer files opleveren. Toch wil de minister deze zones aanhouden. Snik.
En ja, daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan.
quote:Waarbij wederom de A13 bij Overschie als feitelijk voorbeeld aangehaald kan worden dat ook dat onderzoek zijn tegenhangers heeft in de echte wereld. Of is vijf jaar niet "lange termijn" genoeg?Op dinsdag 31 januari 2006 18:01 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat op de lange termijn de files fors minder worden.
En ja, daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
quote:Een prachtige analyse die volkomen buiten beschouwing laat dat mensen meer doen op een snelweg dan alleen maar rechtdoor rijden met vaste snelheid. Juist de op- en afritten zijn knelpunten en die worden aantoonbaar grotere knelpunten naarmate de toegestane snelheid afneemt (en er op elke fractie van snelheidsovertreding dmv. flitspalen ipv. trajectcontrole wordt gecontroleerd).Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
...
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
Ik bedoel dan vergroot je je capaciteit op die stukjes bottleneck die altijd voor files zorgen.
Dus voor de coen snelheid minimaal 130 en als je uit de coen bent en het weer 3 banen wordt terug naar 120 max.
quote:Gaat niet werken met vrachtverkeer dat 80-90 km/u rijdt. En sommige auto's hebben ook wat meer tijd nodig om aan de 120 km/u te komen.Op dinsdag 31 januari 2006 18:31 schreef adnansupernew het volgende:
De oplossing is:
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
Ik bedoel dan vergroot je je capaciteit op die stukjes bottleneck die altijd voor files zorgen.
Dus voor de coen snelheid minimaal 130 en als je uit de coen bent en het weer 3 banen wordt terug naar 120 max.
quote:Dat werkt niet natuurlijk, als je met 150 over een knooppunt raast (wat al onmogelijk is met in/uitvoegend verkeer), rij je na enige tijd gewoon achterop de 120 rijders...Op dinsdag 31 januari 2006 18:31 schreef adnansupernew het volgende:
De oplossing is:
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
quote:Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?Op dinsdag 31 januari 2006 18:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Juist de op- en afritten zijn knelpunten en die worden aantoonbaar grotere knelpunten naarmate de toegestane snelheid afneemt (en er op elke fractie van snelheidsovertreding dmv. flitspalen ipv. trajectcontrole wordt gecontroleerd).
Het is namelijk eenvoudiger om met zn allen met 80 iemand er tussen te laten en om snelheid te maken (tot 80) op invoegstroken, dan met 120.
quote:Praktijkvoorbeelden te over.Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien.
quote:Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.
Als het druk is, en iedereen rijdt 140 duw je je auto er minder vlot tussen dan als iedereen 80 rijdt.
quote:Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpast
.quote:Goed lezen is ook een vak natuurlijk...Op dinsdag 31 januari 2006 18:34 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat werkt niet natuurlijk, als je met 150 over een knooppunt raast (wat al onmogelijk is met in/uitvoegend verkeer), rij je na enige tijd gewoon achterop de 120 rijders...
je moet die snelheid aanhouden totdat je van een 2 baans snelweg overgaat in een 2 baans snelweg (zie de coen).
quote:]Op dinsdag 31 januari 2006 18:32 schreef Virus.NL het volgende:
[..]
Gaat niet werken met vrachtverkeer dat 80-90 km/u rijdt. En sommige auto's hebben ook wat meer tijd nodig om aan de 120 km/u te komen.
Ok dus aanpassing oplossing:
5 km voorde knooppunt moeten auto's al minimaal 110 rijden.
Vrachtauto's volledig rechts.
quote:En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?Op dinsdag 31 januari 2006 18:47 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpast
quote:Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
quote:Dat geldt misschien voor sommige advies buro's, maar niet voor fundamenteel onderzoek.Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
quote:Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
quote:HeheOp dinsdag 31 januari 2006 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.
. Dat maakt het uiteraard niet per definitie onwaar .quote:Goh, hoorde ik laatst niet iemand zeggen dat er minder files zijn als auto's 80 rijden, omdat ze dichter op elkaar rijden en er dus meer auto's per vierkante meter snelweg passen?Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?
Het is namelijk eenvoudiger om met zn allen met 80 iemand er tussen te laten en om snelheid te maken (tot 80) op invoegstroken, dan met 120.
In de praktijk betekent dit dat (net zoals bij 'normale' files) er minder ruimte is om invoegende auto's tussen te laten. Deze praktijk wijst nl. uit dat mensen invoegende auto's vaak niet voor willen laten, omdat ze dan kennelijk het gevoel hebben dat hun plekje wordt ingepikt.
Als je lange stukken snelweg rijdt merk je in de praktijk echt dat de opstoppingen bij de invoegstroken ontstaan. Snelheid heeft er geen donder mee te maken. Mensen moeten gewoon eens leren dat als je afstand houdt van je voorganger en je invoegers voor laat de boel veel beter doorstroomt dan dat je strak op de bumper van je voorganger gaat hangen.
quote:Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
[..]
En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
quote:ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.Op dinsdag 31 januari 2006 19:14 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?
Leuk he, geloven in complottheoriën?
quote:Ja, en de overheid is er om jou diensten te bewijzen.Op dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriën?
Leuk he, naief zijn?
Zinloze discussies allemaal. We slikken de handel wel gewoon als makke schapen. Wel zo makkelijk
En ga je nog op mijn inhoudelijke post reageren? Of was deze makkelijker?
quote:Heel fijn, je houdt er alleen geen rekening dat iedereen bij 120 net zo dicht op elkaars bumper hangt als bij 60. (Vaak wel in ieder geval)Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
Een snelweg heeft gewoon zijn maximale capaciteit bij een snelheid van 60 km/uur, en als iedereen zich eens aan die matrixborden zou houden en niet steeds met optrekken/remmen alle gaten dichtrijdt, zouden er veel minder file's ontstaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
Elkaar net (niet) aanraken is het beste, als je al tegen elkaar aan zit kan je nl. geen grote klappen meer krijgen en kan je dus fijn allemaal 180 rijden.
Maar dat gaan we in ieder geval niet zien tot alle auto's compleet zelfstandig kunnen rijden.
quote:hey dat klopt tochOp dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriën?
quote:Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?Op dinsdag 31 januari 2006 18:43 schreef MREn het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.
Als het druk is, en iedereen rijdt 140 duw je je auto er minder vlot tussen dan als iedereen 80 rijdt.
Het idee wat hierboven ergens staat vind ik eigenlijk nog niet zo gek:
1 weg die constant rechtdoor gaat (met bv. 130 aangezien de EU dat graag als standaard wil zien)
en 1 ernaast waar de op en afritten aan vast zitten en dan zo hier en daar stukken waar je van weg kan verwisselen.
Voordeel is dan ook dat mensen die alleen van de ene naar de andere afrit gaan niet het "doorgaand" verkeer hinderen.
quote:Ik heb nog nooit problemen gehad met snelheid maken op een oprit tenzij er een slome duikelaar voor me zat. Gewoon gas geven, snelheid aanpassen aan de andere baan en auto ertussen. Een kind kan de was doenOp dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
Het idee wat hierboven ergens staat vind ik eigenlijk nog niet zo gek:
1 weg die constant rechtdoor gaat (met bv. 130 aangezien de EU dat graag als standaard wil zien)
en 1 ernaast waar de op en afritten aan vast zitten en dan zo hier en daar stukken waar je van weg kan verwisselen.
Voordeel is dan ook dat mensen die alleen van de ene naar de andere afrit gaan niet het "doorgaand" verkeer hinderen.
quote:De opritten zijn in de meeste gevallen zeker wel lang genoeg, maar mensen durven geen vol gas te geven. En proberen zsm in te voegen terwijl iedereen geleerd heeft om pas op 3 kwart in te voegen.Op dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
Zelfs als er borden staan met 'invoegstrook volledig benutten' zijn er nog mensen die over de dubbele streep veel te vroeg invoegen.
WAT HEBBEN ZE DAAR IN GODSNAAM GEDAAN
Daar hebben ze van een 8 (!) baans weg 100km per uur gemaakt
En uiteraard trajectcontrole. En je raadt het al : EEN PLEURISBENDE op de weg die normaal gewoon goed doorrijdt. (was 120)
En ook het stuk ervoor, ik kwam vanaf richting Gouda, reed perfect door. ZODRA je bij die trajectcontrole en het 100 stuk kwam klitte het helemaal samen, het was echt een mierenhoop geworden. Verschrikkelijk
Ohwja, dit alles natuurlijk door de versnelling in zijn twee te zetten. (onder de slogan, "werk niet mee, zet hem in zijn twee")quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:10 schreef Mr.J het volgende:
Maar 't is wel beter voor het mileu, die mierenhoop.
sure, ik denk dat het milieu er inderdaad bij gebaat is ja, constant afremmen (fijnstof!) en optrekken (CO2 uitstoot!) en 3x zo lang de motor laten draaien omdat je in de file staat.quote:Jemig, wat een gescheld.Op woensdag 1 februari 2006 09:02 schreef Metro2005 het volgende:
Mijn god zeg, ik moest gisteren toevallig in de buurt van Utrecht zijn.
WAT HEBBEN ZE DAAR IN GODSNAAM GEDAAN
Daar hebben ze van een 8 (!) baans weg 100km per uur gemaakt
En uiteraard trajectcontrole. En je raadt het al : EEN PLEURISBENDE op de weg die normaal gewoon goed doorrijdt. (was 120)
En ook het stuk ervoor, ik kwam vanaf richting Gouda, reed perfect door. ZODRA je bij die trajectcontrole en het 100 stuk kwam klitte het helemaal samen, het was echt een mierenhoop geworden. Verschrikkelijk
Mijn ervaring met trajectcontrole is juist dat het verkeer veel regelmatiger rijdt en geen snelheidsverschillen meer vertoont. Da's ongeveer de heilige graal van een VWS-er aangezien dan de capaciteit van een weg veel groter wordt.
Mja, denk eerlijk gezegd niet dat zoveel mensen hier op FoK! ook maar enig besef hebben van hoe verkeer zich gedraagt. Ik zou zeggen, als je op een universiteit of hogeschool zit, volg eens een bijvak verkeer en er gaat een wereld voor je open!
quote:Erg schitterend die theorie, maar volgens mij wijst de praktijk nu toch echter anders uit.Op woensdag 1 februari 2006 10:46 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Mja, denk eerlijk gezegd niet dat zoveel mensen hier op FoK! ook maar enig besef hebben van hoe verkeer zich gedraagt. Ik zou zeggen, als je op een universiteit of hogeschool zit, volg eens een bijvak verkeer en er gaat een wereld voor je open!
quote:Mijn ervaring is dat op alle plaatsen waar trajactcontrole plaatsvind het een chaos is op de weg.Op woensdag 1 februari 2006 10:46 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Jemig, wat een gescheld.
Mijn ervaring met trajectcontrole is juist dat het verkeer veel regelmatiger rijdt en geen snelheidsverschillen meer vertoont. Da's ongeveer de heilige graal van een VWS-er aangezien dan de capaciteit van een weg veel groter wordt.
Mja, denk eerlijk gezegd niet dat zoveel mensen hier op FoK! ook maar enig besef hebben van hoe verkeer zich gedraagt. Ik zou zeggen, als je op een universiteit of hogeschool zit, volg eens een bijvak verkeer en er gaat een wereld voor je open!
Je hoeft echt geen universitaire opleiding te hebben gevolgd om te snappen dat snelheidsverlagingen alleen in theorie werken.
Wat is echter beter, eerst 120 kunnen rijden en dan in een file knallen, of de hele tijd met 80 door kunnen rijden? Het is op dit moment ook nog veel te vroeg om te zeggen of dit werkt, daar heb je eigenlijk meer dan een jaar voor nodig. Als het dan niet werkt is het te overwegen om het terug te draaien. Persoonlijk vind ik het ook bagger om 80 te moeten rijden maar als ik daardoor niet in de file sta so be it... (bovendien zijn flitspalen zo goed zichtbaar, laatst nog in 1 uur en 20 min van A'dam naar Enschede gereden
)Trouwens hoezo zouden theorieen in de de praktijk niet kloppen? Die theorieen zijn ontwikkeld uit de praktijk, puur logisch gezien zou de capaciteit n.l. hoger moeten worden bij een hogere snelheid maar dat is zeker niet het geval.
quote:De theorieen houden te weinig rekening met de menselijke gedragingen in het verkeer. En ja ik zit vrij vaak op de weg en ook op veel verschillende tijdstippen van de dag. En ik vind het leuk om het gedrag van een groep mensen te bestuderen, zo ook op de weg. Overdag zie je al aan dat de rijstijl heel anders is dan in de spitsmomenten bijvoorbeeld, en ik zie ook het effect van trajectcontroles op mensen (of dat nou bij 120, 100 of 80 gebeurd maakt daarbij niet uit), mensen durven massaal niet meer even het gas in te trappen om in te halen, mensen gaan remmen, mensen gaan dicht op elkaar rijden. In en uitvoegen gaat moeizaam, ritsvakken zijn waardeloos geworden door de korte afstand op elkaar en knooppunten slibben totaal dicht.Op woensdag 1 februari 2006 11:50 schreef Scheepschroef het volgende:
En, sta jij daar de hele dag langs de weg het verkeer in de gaten te houden? Of is het slechts een momentopname waar je het nu over hebt.
Wat is echter beter, eerst 120 kunnen rijden en dan in een file knallen, of de hele tijd met 80 door kunnen rijden? Het is op dit moment ook nog veel te vroeg om te zeggen of dit werkt, daar heb je eigenlijk meer dan een jaar voor nodig. Als het dan niet werkt is het te overwegen om het terug te draaien. Persoonlijk vind ik het ook bagger om 80 te moeten rijden maar als ik daardoor niet in de file sta so be it... (bovendien zijn flitspalen zo goed zichtbaar, laatst nog in 1 uur en 20 min van A'dam naar Enschede gereden
Trouwens hoezo zo theorien in de de praktijk niet kloppen? Die theorieen zijn ontwikkeld uit de praktijk, puur logisch gezien zou de capaciteit n.l. hoger moeten worden bij een hogere snelheid maar dat is zeker niet het geval.
En als je dan ook nog eens een snelweg hebt die ingericht is als 120 wat daarna 100 wordt, of een 100 weg wat naderhand 80 wordt dan kan je op je vingers natellen dat dat enorm onnatuurlijk aanvoelt en dat mensen harder willen. (dichter op elkaar! maar niemand die harder durft)
quote:Jij baseerd je betoog op een aanname, dat je met 80 door kan rijden. Dit klopt dus niet, uit recent onderzoek blijkt 80 zone´s juist meer file´s te veroorzaken.Op woensdag 1 februari 2006 11:50 schreef Scheepschroef het volgende:
En, sta jij daar de hele dag langs de weg het verkeer in de gaten te houden? Of is het slechts een momentopname waar je het nu over hebt.
Wat is echter beter, eerst 120 kunnen rijden en dan in een file knallen, of de hele tijd met 80 door kunnen rijden? Het is op dit moment ook nog veel te vroeg om te zeggen of dit werkt, daar heb je eigenlijk meer dan een jaar voor nodig. Als het dan niet werkt is het te overwegen om het terug te draaien. Persoonlijk vind ik het ook bagger om 80 te moeten rijden maar als ik daardoor niet in de file sta so be it... (bovendien zijn flitspalen zo goed zichtbaar, laatst nog in 1 uur en 20 min van A'dam naar Enschede gereden
Trouwens hoezo zouden theorieen in de de praktijk niet kloppen? Die theorieen zijn ontwikkeld uit de praktijk, puur logisch gezien zou de capaciteit n.l. hoger moeten worden bij een hogere snelheid maar dat is zeker niet het geval.
quote:Dat zei ik ook al.Op woensdag 1 februari 2006 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij baseerd je betoog op een aanname, dat je met 80 door kan rijden. Dit klopt dus niet, uit recent onderzoek blijkt 80 zone´s juist meer file´s te veroorzaken.
quote:Kan niet vaak genoeg er worden ingeramt, net als dat file´s slecht zijn voor het milieu en dat er daarom meer wegen moeten komen.
Kan je me trouwens de bron van dat onderzoek dan even geven?
quote:Zie A13Op woensdag 1 februari 2006 12:32 schreef Scheepschroef het volgende:
Recent onderzoek, ja kan het nog wel even doorgaan. De maatregel is nu ingevoerd dus zou het wel erg halfslachtig zijn om hem na zeer korte tijd weer ongedaan te maken.
Kan je me trouwens de bron van dat onderzoek dan even geven?
Bron: Verkeersinformatiedienst
daar loopt de proef al 'iets' langerquote:Laten we vooral even niet vergeten dat de maatregel een test is en dat als blijkt dat het niet werkt het na afloop van de test juist daadkrachtig is om het weer ongedaan te maken, niet halfslachtig.Op woensdag 1 februari 2006 12:32 schreef Scheepschroef het volgende:
Recent onderzoek, ja kan het nog wel even doorgaan. De maatregel is nu ingevoerd dus zou het wel erg halfslachtig zijn om hem na zeer korte tijd weer ongedaan te maken.
quote:In theorie ja. Uitgaande van het feit dat mensen 2 sekonden afstand houden. En dat doen ze dus niet in de praktijk.Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
Een snelweg heeft gewoon zijn maximale capaciteit bij een snelheid van 60 km/uur, en als iedereen zich eens aan die matrixborden zou houden en niet steeds met optrekken/remmen alle gaten dichtrijdt, zouden er veel minder file's ontstaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
Daarnaast is het probleem niet de snelheid opzich maar de trajectcontrole. Het wordt een grote puinhoop omdat mensen niet meer kunnen versnellen. Daarnaast rijdt iedereen zo dicht op elkaar dat je kilometers van te voren al moet gaan voorsorteren om uit te voegen. Het wordt een grote bende.
) aankomt en vol in de remmen gaat... Tsja, ik denk dat dat iets is wat mensen gaandeweg door moeten krijgen.quote:het is een grote bende..Op woensdag 1 februari 2006 15:41 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
In theorie ja. Uitgaande van het feit dat mensen 2 sekonden afstand houden. En dat doen ze dus niet in de praktijk.
Daarnaast is het probleem niet de snelheid opzich maar de trajectcontrole. Het wordt een grote puinhoop omdat mensen niet meer kunnen versnellen. Daarnaast rijdt iedereen zo dicht op elkaar dat je kilometers van te voren al moet gaan voorsorteren om uit te voegen. Het wordt een grote bende.
die 80 km trajectcontrole zones zijn levensgevaarlijk..
niemand durft even te versnellen,
op zijn vijf hebben mensen geen vermogen om maneuvres uit te voeren,
mensen rijden allemaal dicht achter elkaar..
elke keer als ik er zonder brokken langs ben dank Ik God...
elke dag zie ik daar auto ongelukken.