Daarvoor zijn er teveel VINEX-achtige wijken, dat krijg je nooit rendabel, in Japan zijn de steden veel intensiever bebouwd, hier is het allemaal net niets.quote:Op zaterdag 5 november 2005 16:22 schreef armmoetzaaier het volgende:
tja het is te druk eignelijk moeten ze een goed merto netwerk aan leggen in heel de randstad net als in japan. dan nemen minder mensen de auto.
Je moet ook niet naar links opschuiven als je een oprit ziet naderen: je moet gewoon ritsruimte geven!quote:Op vrijdag 4 november 2005 12:32 schreef H.Flick het volgende:
panisch op zijn eigen snelheidsmeter kijkt om maar niet boven die 80 uit te komen maakt men geen ruimte meer door even een baantje naar links op te schuiven.
Helaas is dat de enige manier om nieuwe snelwegen aan te leggen. Elke gemeente waar die snelweg doorheen gaat, eist een op- en afrit... en als die niet in de plannen voor komen, verlenen ze geen toestemming en bouwen ze er snel iets zodat er geen snelweg kan komen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 16:00 schreef QyRoZ het volgende:
Snelwegen worden hier teveel gebruikt voor korte afstandverkeer (<50 km), dat is dodelijk voor zo'n concept.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 17:25 schreef hace_x het volgende:
[..]
Je moet ook niet naar links opschuiven als je een oprit ziet naderen: je moet gewoon ritsflitsruimte geven!
Dat roep ik ook al jarenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:46 schreef Virus.NL het volgende:
TIjd voor een man als minister van verkeer en waterstaat.
Mja, en NL is opzich gewoon te fijnmazig. Je zou dit trouwens evt. wel op kunnen lossen door een snelweg in een snelweg te bouwen. Dus als je 4 baans hebt 2 banen met heel weinig afslagen en een met veel. Ook het dubbeldeks concept is zo erg goed toepasbaar.quote:Op zaterdag 5 november 2005 17:27 schreef hace_x het volgende:
[..]
Helaas is dat de enige manier om nieuwe snelwegen aan te leggen. Elke gemeente waar die snelweg doorheen gaat, eist een op- en afrit... en als die niet in de plannen voor komen, verlenen ze geen toestemming en bouwen ze er snel iets zodat er geen snelweg kan komen.
Er zouden nog meer 80km/h "snel"wegen komen en in de rest van Nederland zou het worden teruggebracht naar 100km/h.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:43 schreef assepoes het volgende:
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat het invoeren vd 80 km zones over het algemeen meer files opleveren. Toch wil de minister deze zones aanhouden. Snik.
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat op de lange termijn de files fors minder worden.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:43 schreef assepoes het volgende:
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat het invoeren vd 80 km zones over het algemeen meer files opleveren. Toch wil de minister deze zones aanhouden. Snik.
Waarbij wederom de A13 bij Overschie als feitelijk voorbeeld aangehaald kan worden dat ook dat onderzoek zijn tegenhangers heeft in de echte wereld. Of is vijf jaar niet "lange termijn" genoeg?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:01 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat op de lange termijn de files fors minder worden.
En ja, daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan.
Een prachtige analyse die volkomen buiten beschouwing laat dat mensen meer doen op een snelweg dan alleen maar rechtdoor rijden met vaste snelheid. Juist de op- en afritten zijn knelpunten en die worden aantoonbaar grotere knelpunten naarmate de toegestane snelheid afneemt (en er op elke fractie van snelheidsovertreding dmv. flitspalen ipv. trajectcontrole wordt gecontroleerd).quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
...
Gaat niet werken met vrachtverkeer dat 80-90 km/u rijdt. En sommige auto's hebben ook wat meer tijd nodig om aan de 120 km/u te komen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:31 schreef adnansupernew het volgende:
De oplossing is:
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
Ik bedoel dan vergroot je je capaciteit op die stukjes bottleneck die altijd voor files zorgen.
Dus voor de coen snelheid minimaal 130 en als je uit de coen bent en het weer 3 banen wordt terug naar 120 max.
Dat werkt niet natuurlijk, als je met 150 over een knooppunt raast (wat al onmogelijk is met in/uitvoegend verkeer), rij je na enige tijd gewoon achterop de 120 rijders...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:31 schreef adnansupernew het volgende:
De oplossing is:
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Juist de op- en afritten zijn knelpunten en die worden aantoonbaar grotere knelpunten naarmate de toegestane snelheid afneemt (en er op elke fractie van snelheidsovertreding dmv. flitspalen ipv. trajectcontrole wordt gecontroleerd).
Praktijkvoorbeelden te over.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien.
Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.quote:
Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpastquote:
Goed lezen is ook een vak natuurlijk...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:34 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat werkt niet natuurlijk, als je met 150 over een knooppunt raast (wat al onmogelijk is met in/uitvoegend verkeer), rij je na enige tijd gewoon achterop de 120 rijders...
]quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:32 schreef Virus.NL het volgende:
[..]
Gaat niet werken met vrachtverkeer dat 80-90 km/u rijdt. En sommige auto's hebben ook wat meer tijd nodig om aan de 120 km/u te komen.
En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:47 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpast.
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
Dat geldt misschien voor sommige advies buro's, maar niet voor fundamenteel onderzoek.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
Hehequote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.
Goh, hoorde ik laatst niet iemand zeggen dat er minder files zijn als auto's 80 rijden, omdat ze dichter op elkaar rijden en er dus meer auto's per vierkante meter snelweg passen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?
Het is namelijk eenvoudiger om met zn allen met 80 iemand er tussen te laten en om snelheid te maken (tot 80) op invoegstroken, dan met 120.
Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
[..]
En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:14 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?
Ja, en de overheid is er om jou diensten te bewijzen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriën?
Heel fijn, je houdt er alleen geen rekening dat iedereen bij 120 net zo dicht op elkaars bumper hangt als bij 60. (Vaak wel in ieder geval)quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
Een snelweg heeft gewoon zijn maximale capaciteit bij een snelheid van 60 km/uur, en als iedereen zich eens aan die matrixborden zou houden en niet steeds met optrekken/remmen alle gaten dichtrijdt, zouden er veel minder file's ontstaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
hey dat klopt tochquote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriën?
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:43 schreef MREn het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.
Als het druk is, en iedereen rijdt 140 duw je je auto er minder vlot tussen dan als iedereen 80 rijdt.
Ik heb nog nooit problemen gehad met snelheid maken op een oprit tenzij er een slome duikelaar voor me zat. Gewoon gas geven, snelheid aanpassen aan de andere baan en auto ertussen. Een kind kan de was doenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
Het idee wat hierboven ergens staat vind ik eigenlijk nog niet zo gek:
1 weg die constant rechtdoor gaat (met bv. 130 aangezien de EU dat graag als standaard wil zien)
en 1 ernaast waar de op en afritten aan vast zitten en dan zo hier en daar stukken waar je van weg kan verwisselen.
Voordeel is dan ook dat mensen die alleen van de ene naar de andere afrit gaan niet het "doorgaand" verkeer hinderen.
De opritten zijn in de meeste gevallen zeker wel lang genoeg, maar mensen durven geen vol gas te geven. En proberen zsm in te voegen terwijl iedereen geleerd heeft om pas op 3 kwart in te voegen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |