F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De laatste tijd hoor ik deze term steeds vaker vallen. Tom Cruise is ook helemaal into deze levensbeschouwing en andere Hollywoodsterren ook. Maar ik heb er eigenlijk nog weinig benul van, wat het nou precies inhoudt.
Iemand die weet?
Iemand die weet?
bringiton.nl
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology
http://en.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard
En als belangrijkste: http://www.xenu.net/
http://en.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard
En als belangrijkste: http://www.xenu.net/
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Je betaald geld voor een cursus, daarna nog meer geld voor nog een cursus, daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Wiki NL
quote:De Scientologykerk ontstond in de Verenigde Staten als organisatie zonder winstbejag in 1954. Vandaag vormt het het centrum van een complex wereldwijd netwerk van bedrijven die zich wijden aan de bevordering van de filosofieën van L. Ron Hubbard op alle gebieden van het leven. Dit omvat de centra voor medicijnbehandeling (Narconon), misdadigersrevalidatieprogramma's (Criminon), activiteiten op het gebied van geestelijke gezondheid (Commissie van Burgers over Rechten van de Mens), projecten voor efficiënte onderwijsmethodes in scholen (Toegepaste Scholastics), etcetera.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
"Writing for a penny a word is ridiculous. If a man really wants to make a million dollars, the best way would be to start his own religion"quote:
-- L. Ron Hubbard
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Is Gert Zalm daar ook lid van?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:43 schreef ChOas het volgende:
[..]
"Writing for a penny a word is ridiculous. If a man really wants to make a million dollars, the best way would be to start his own religion"
-- L. Ron Hubbard
Als je *totaal* niet weet waar je het over hebt, hou dan je mond!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:41 schreef skiczukie het volgende:
Het zijn net Jehova's, maar dan anders.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Het enige verschil is dat een SC'er wél zijn verjaardag mag vieren.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:56 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Als je *totaal* niet weet waar je het over hebt, hou dan je mond!
Als denkt dat dat het *enige* verschil is, heb je toch ergens wat gemist, ben ik bang.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 22:16 schreef STORMSEEKER het volgende:
Als denkt dat dat het *enige* verschil is, heb je toch ergens wat gemist, ben ik bang.
Ah, mijn nieuwe sig.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:43 schreef ChOas het volgende:
[..]
"Writing for a penny a word is ridiculous. If a man really wants to make a million dollars, the best way would be to start his own religion"
-- L. Ron Hubbard
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
...en daarna kom je erachter dat je lichaam vol zit met de zielen van vermoordde buitenaardse wezens waar galactische overlord Xenu 75 miljoen jaar geleden voor verantwoordelijk is.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:40 schreef longinus het volgende:
Je betaald geld voor een cursus, daarna nog meer geld voor nog een cursus, daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus.
Op zich niet zo veel gekker dan andere religies, maar die kennis kun je tenminste gratis/goedkoop bemachtigen.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Trouwens, iedereen die de vorige post heeft gelezen zal binnenkort sterven aan longontsteking (of iets in die richting), aangezien dat de 'straf' is voor personen die de kennis van Xenu bezitten zonder dat ze er klaar voor zijn (lees: een paar ton hebben betaald).
Zoek voor de gein ook eens op de term 'fair game', de gevolgen voor diegenen die de COS verlaten of op welke manier dan ook tegenzitten.
Zoek voor de gein ook eens op de term 'fair game', de gevolgen voor diegenen die de COS verlaten of op welke manier dan ook tegenzitten.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
En als je daar dan mee klaar bent geloof je dat er aliens komen er dergelijke.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:40 schreef longinus het volgende:
Je betaald geld voor een cursus, daarna nog meer geld voor nog een cursus, daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus,daarna nog meer geld voor nog een cursus.
EDIT: ah dit was reeds genoemd
feest
Plus het feit dat JG's niet je zakken leeg kloppen, en dat JG's je in ieder geval niet materieel kapot maken als je uit hun clubje stapt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 22:13 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat een SC'er wél zijn verjaardag mag vieren.
Geestelijk wel dan?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 10:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Plus het feit dat JG's niet je zakken leeg kloppen, en dat JG's je in ieder geval niet materieel kapot maken als je uit hun clubje stapt.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
De vraag is of je dat zo mag zien. Vaak zul je wel druk ervaren doordat zelfs familie "gek" kan gaan doen..quote:
Als er iemand geestelijk kapot gaat, dan is dat heel triest, maar alleen te wijten aan de daden van die persoon zelf. Als je je belofte breekt, heeft dat gevolgen, altijd.
En bij een eventuele uitsluiting kan dat emotionele problemen geven, zeker. Maar dat hoeft lang niet altijd en wederom, daar zijn de JG niet verantwoordelijk voor, maar degene die er zelf voor kiest zijn belofte te breken en zonder berouw in strijd te blijven leven met de bijbel.
Maar goed, wat een gare zooi zeg, die Scientology. Dit heeft met niets anders dan geld te maken.
Het is gewoon een manier van de ''Society'' om te laten zien dat ze geld hebben. Wel slim van de oprichter, want die is/wordt echt schatrijk!
En bij een eventuele uitsluiting kan dat emotionele problemen geven, zeker. Maar dat hoeft lang niet altijd en wederom, daar zijn de JG niet verantwoordelijk voor, maar degene die er zelf voor kiest zijn belofte te breken en zonder berouw in strijd te blijven leven met de bijbel.
Maar goed, wat een gare zooi zeg, die Scientology. Dit heeft met niets anders dan geld te maken.
Het is gewoon een manier van de ''Society'' om te laten zien dat ze geld hebben. Wel slim van de oprichter, want die is/wordt echt schatrijk!
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Lijkt me stug, hij is namelijk vrij dood.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef STORMSEEKER het volgende:
Als er iemand geestelijk kapot gaat, dan is dat heel triest, maar alleen te wijten aan de daden van die persoon zelf. Als je je belofte breekt, heeft dat gevolgen, altijd.
En bij een eventuele uitsluiting kan dat emotionele problemen geven, zeker. Maar dat hoeft lang niet altijd en wederom, daar zijn de JG niet verantwoordelijk voor, maar degene die er zelf voor kiest zijn belofte te breken en zonder berouw in strijd te blijven leven met de bijbel.
Maar goed, wat een gare zooi zeg, die Scientology. Dit heeft met niets anders dan geld te maken.
Het is gewoon een manier van de ''Society'' om te laten zien dat ze geld hebben. Wel slim van de oprichter, want die is/wordt echt schatrijk!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat gaat ook zo makkelijk als je in zo'n gesloten community zit als de JG... Ik vind het raar de zaken zo om te draaien. Iemand in zo'n milieu kiest er niet zelf voor om JG te worden of iig zo te worden opgevoed. Dan is het wel zijn fout de "belofte" te breken?? Ich don't think so!quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef STORMSEEKER het volgende:
Als er iemand geestelijk kapot gaat, dan is dat heel triest, maar alleen te wijten aan de daden van die persoon zelf. Als je je belofte breekt, heeft dat gevolgen, altijd.
En bij een eventuele uitsluiting kan dat emotionele problemen geven, zeker. Maar dat hoeft lang niet altijd en wederom, daar zijn de JG niet verantwoordelijk voor, maar degene die er zelf voor kiest zijn belofte te breken en zonder berouw in strijd te blijven leven met de bijbel.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Gevaarlijke sekte. Een groot gevaar voor de vrijheid en de wetenschap. Zeer conservatief, tegen vooruitgang en veel macht in de VS plus de Roomse kerk.
Verdacht van Brainwashing en schending van de mensenrechten hier en daar. Besloten kring die mensen die uittreden zeer onwelkom behandeld. Veel geld gekregen door donaties die zo-ongeveer verplicht zijn door de sekte.
Verdacht van Brainwashing en schending van de mensenrechten hier en daar. Besloten kring die mensen die uittreden zeer onwelkom behandeld. Veel geld gekregen door donaties die zo-ongeveer verplicht zijn door de sekte.
I mean no harm
Dat wist ik niet. Maar het levert hoe dan ook veel geld op!quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:31 schreef Monolith het volgende:
Lijkt me stug, hij is namelijk vrij dood.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Met belofte doelde ik op de DOOP! En aangezien wij niet aan kinderdoop doen en alleen mensen dopen die daar zelf in vrije wil voor gekozen hebben die daarmee beloven zich aan God op te dragen en een deel te worden van de geloofsgroep, zijn dus alleen die personen aansprakelijk die hun door henzelf gesloten overeenkomst overtreden!quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:42 schreef Boswachtertje het volgende:
Dat gaat ook zo makkelijk als je in zo'n gesloten community zit als de JG... Ik vind het raar de zaken zo om te draaien. Iemand in zo'n milieu kiest er niet zelf voor om JG te worden of iig zo te worden opgevoed. Dan is het wel zijn fout de "belofte" te breken?? Ich don't think so!
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Vooral een sekte die uit is op macht, en ook redelijk wat macht heeft. Zie ook de zaak van Scientology v.s. (o.a.) Spaink en XS4All. Spaink publiceerde informatie die op de website van Scientology zelf stond, om te laten zien hoe SC in elkaar steekt. Hierop heeft Scientology beslag laten leggen en heeft een rechtszaak ingesteld, welke nu in het totale beloop al meer dan 10 jaar duurt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 20:53 schreef pomtiedom het volgende:
Gevaarlijke sekte. Een groot gevaar voor de vrijheid en de wetenschap. Zeer conservatief, tegen vooruitgang en veel macht in de VS plus de Roomse kerk.
Dat soort dingen gebeuren dan ook weer als je iets doet wat ze even niet leuk vinden.
niets aan toe te voegen. Snap ook niet wat die acteurs daar in zien.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 20:53 schreef pomtiedom het volgende:
Gevaarlijke sekte. Een groot gevaar voor de vrijheid en de wetenschap. Zeer conservatief, tegen vooruitgang en veel macht in de VS plus de Roomse kerk.
Verdacht van Brainwashing en schending van de mensenrechten hier en daar. Besloten kring die mensen die uittreden zeer onwelkom behandeld. Veel geld gekregen door donaties die zo-ongeveer verplicht zijn door de sekte.
Ah dat maakt het wat duidelijker voor mij, vond het al zo raarquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:54 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Met belofte doelde ik op de DOOP! En aangezien wij niet aan kinderdoop doen en alleen mensen dopen die daar zelf in vrije wil voor gekozen hebben die daarmee beloven zich aan God op te dragen en een deel te worden van de geloofsgroep, zijn dus alleen die personen aansprakelijk die hun door henzelf gesloten overeenkomst overtreden!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
S-C is een sekte...
gevaarlijk als je het mij vraagt
gevaarlijk als je het mij vraagt
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Het verschil tussen sekte en religie zit hem louter in het geslotene. Zo eerlijk en open is de rk kerk ook weer niet, kijk naar al die misbruikaffaires.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:41 schreef pmb_rug het volgende:
S-C is een sekte...
gevaarlijk als je het mij vraagt
Daarnaast zit het verschil tussen sekte en religie m.i. hem ook in de mate van acceptatie binnen de gemeenschap.
De verschillen zijn echt kleiner dan jij denkt.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Learn to swim. Fuck L Ron Hubbard and Fuck all his clones. Fuck all those gun-toting Hip gangster wannabes. Learn to swim. Fuck retro anything. Fuck your tattoos. Fuck all you junkies and Fuck your short memory. Learn to swim. Aenima, Tool
Ik krijg sinds jaar en dag brieven van deze Scientology Church en ik heb dat boekje ooit gekocht... Wat een miskoop en wat een bullshit.
ZE OMZIJLEN DE HELE FUCKING FILOSOFIE EN PSYCHOLOGIE... NOT TO MENTION SPIRITUAL EXPERIENCES.
Ik krijg sinds jaar en dag brieven van deze Scientology Church en ik heb dat boekje ooit gekocht... Wat een miskoop en wat een bullshit.
ZE OMZIJLEN DE HELE FUCKING FILOSOFIE EN PSYCHOLOGIE... NOT TO MENTION SPIRITUAL EXPERIENCES.
It is hard enough to remember my opinions, without also remembering my reasons for them!
Ja ach de waarheid is hard
It is hard enough to remember my opinions, without also remembering my reasons for them!
Ze zijn omstreden omdat die Hubbard min of meer racistsich is. Hij verbied leden sex te hebben met mensen van een verkeerd ras.
Naieviteit is onschuld.
Ze geloven idd niet in psychologie/psychatrie. Depressies zouden op te lossen zijn met vitaminepillen en meer van dat soort dingen, shocktherapie zou niet werken en te makkelijk worden toegepast (bewezen dat het werkt en wordt slechts gebruik bij verder therapie-resistente depressies ed., maar goed).
Tom Cruise zijn main argument in dat interview met Matt Lauer: You don`t know what I know. Nee, tuurlijk, daarvoor moet je groot geld neerleggen om vervolgens gehersenspoeld te worden.
Echt, die lui kramen zulke onzin uit .
Tom Cruise zijn main argument in dat interview met Matt Lauer: You don`t know what I know. Nee, tuurlijk, daarvoor moet je groot geld neerleggen om vervolgens gehersenspoeld te worden.
Echt, die lui kramen zulke onzin uit .
~ "That is the essence of a linear existence, each day affects the next"
Ze doen clearing sessions onder leiding van een auditor, iemand die pretendeert psycholoog te zijn, maar dat natuurlijk niet is. En natuurlijk zijn ze dan wel zo vriendelijk om alle persoonlijke informatie die je vrijgeeft tijdens deze clearings later tegen je te gebruiken om je er mee af te persen. Waarschijnlijk ook de reden dat veel celebrities nog steeds bij scientology zitten...
Overigens kunnen de jehova's ook aardig zakkenkloppen...
Overigens kunnen de jehova's ook aardig zakkenkloppen...
Er staan echt te lijpe quotes ook tussen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2007 13:52:38 ]
Hele makkelijke, populaire opvatting. Zullen veel mensen wel voor vallen, want veel mensen zien liever iemand die autistisch is als iemand met een gave, dan met een gebrek.quote:Psychiatrists and psychologists ... can cure nothing and cannot change anyone for better or worse and as a result have to kill 'difficult patients' ... Anyone who disagrees with their planned totalitarian rule is pronounced 'insane.' He is seized quietly, conveyed to a prison, tortured and usually permanently injured or killed." Hubbard, L. Ron (1969).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2007 13:52:38 ]
quote:'Scientology infiltreert Britse scholen'
Honderden Britse scholen zijn geïnfiltreerd door de omstreden Scientologykerk via een organisatie die schoolkinderen drugsvoorlichting geeft. Dat heeft de krant The Sunday Times vandaag bericht.
Hoewel het voorlichtingsmateriaal van de organisatie, Narconon, de leer van Scientology niet expliciet vermeld, is de informatie die de club geeft wel degelijk gelijk aan de theorie over drugs van Scientology-oprichter Ron Hubbard.
In Nederland is de Scientologykerk een erkend kerkgenootschap, maar in diverse andere landen vinden ze het een sekte. De kerk telt een aantal bekende gezichten, zoals de acteurs Tom Cruise en John Travolta.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Agh, dat verbaasd me niks. In de bijbel staan ook rassistische/sexistische uitspraken. Machthebbers binnen een religie maken vaak gewoon misbruik van hun volgelingen. Nou ja, niet allemaal natuurlijk.quote:Op zondag 7 januari 2007 13:28 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Ze zijn omstreden omdat die Hubbard min of meer racistsich is. Hij verbied leden sex te hebben met mensen van een verkeerd ras.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart1984 op 07-01-2007 14:12:00 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientology
En het verhaal wordt nog beter, de oprichter van de scientology is een sf-boeken schrijver. Nadat er was gebleken dat zijn science fiction boeken niet aansloegen is ie maar met scientology begonnen....
quote:Men gaat er van uit dat er 54 miljoen jaar geleden een leider was in een ver sterrenstelsel die vond dat zijn planeten overbevolkt waren. Hij vroor van elke planeet een paar wezens in en stuurde ze in vliegtuigen naar de aarde. Daar werden ze in de vulkanen bij Hawaii gegooid en stierven ze. De zielen die vrijkwamen werden opgevangen en moesten heel lang op grote tv beelden zien waar ze gek van werden en boos en bang. Toen de eerste mensen op aarde kwamen gingen deze zielen in de lichamen zitten en zo zijn onze huidige emoties ontstaan.
En het verhaal wordt nog beter, de oprichter van de scientology is een sf-boeken schrijver. Nadat er was gebleken dat zijn science fiction boeken niet aansloegen is ie maar met scientology begonnen....
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
* Pietverdriet moet denken aan die aflevering van South Park, Tom Cruise, get out of the closeth!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Scientology Explainedquote:Op zondag 7 januari 2007 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet moet denken aan die aflevering van South Park, Tom Cruise, get out of the closeth!
Klikerdeklik
Even googlen, heb je zo gevonden. Zo'n aflevering van SP kijken leert je meer dan duizenden lappen tekst.quote:Op zondag 7 januari 2007 14:23 schreef Boomstam het volgende:
waar blijft die link van die southpark afleverering ?? (met tom cruise in de kast enzo)
het eerste waar ik ook aan dacht. toffe aflevering omdat er verder exact uit de doeken gedaan wat de geloofsleer inhoudt.quote:Op zondag 7 januari 2007 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet moet denken aan die aflevering van South Park, Tom Cruise, get out of the closeth!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind er wel één over de Mormonen.quote:Op zondag 7 januari 2007 15:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het eerste waar ik ook aan dacht. toffe aflevering omdat er verder exact uit de doeken gedaan wat de geloofsleer inhoudt.
Beetje offtopic maar wel de moeite waard.
Klik
ja die ken ik ook. prachtig!!quote:Op zondag 7 januari 2007 15:27 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
Ik vind er wel één over de Mormonen.
Beetje offtopic maar wel de moeite waard.
Klik
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het slechte sf verhaal is nog beter dan dat. Dat kan echt niet waar zijn hoor, als mensen daarin geloven..quote:Op zondag 7 januari 2007 15:15 schreef Misanthroopia het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientology
[..]
En het verhaal wordt nog beter, de oprichter van de scientology is een sf-boeken schrijver. Nadat er was gebleken dat zijn science fiction boeken niet aansloegen is ie maar met scientology begonnen....
Het slechte sf verhaal is nog beter dan dat. Dat kan echt niet waar zijn hoor, als mensen daarin geloven..
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
mwoa ron hubbard was ook als schrijver tamelijk succesvol...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er zijn ook 2 miljard mensen die geloven dat God zijn zoon geofferd heeft. Ook best bizarquote:Op zondag 7 januari 2007 15:31 schreef alors het volgende:
Het slechte sf verhaal is nog beter dan dat. Dat kan echt niet waar zijn hoor, als mensen daarin geloven..
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dat verhaal vind ik iets beter uitgewerktquote:Op zondag 7 januari 2007 15:35 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Er zijn ook 2 miljard mensen die geloven dat God zijn zoon geofferd heeft. Ook best bizar
~ "That is the essence of a linear existence, each day affects the next"
Er zijn heel wat kopieën van Dianetics verkocht, succesvol was hij zeker.quote:Op zondag 7 januari 2007 15:32 schreef zoalshetis het volgende:
mwoa ron hubbard was ook als schrijver tamelijk succesvol...
Heb enkele jaren geleden een keer gesolliciteerd bij een Werving & Selectie bureau, in de tijd dat IT-ers niet aan te slepen waren (begin 2001).
Werd uitgenodigd, had een gesprek en kreeg een uitgebreide vragenlijst mee naar huis om in te vullen. Gedaan, wel vreemde vragen ("zou u overwegen zelfmoord te plegen?"). Lijst ingestuurd, gesprek gehad en op locatie andere - normalere - tests gedaan.
Als gevolg hiervan schriftelijk voorgesteld aan het bedrijf dat de vacature had. Als ik aangenomen zou worden dan zou ik 2 dagen "cursus" krijgen van het W&S bureau.
OK, prima.
Toen maar eens op het internet gaan neuzen (het kriebelde). Vind ik allerlei verwijzingen van het W&S bureau en de 2 medewerkers / eigenaren over stevige banden met de SC. De test die ik gemaakt had was een algemeen gebruikte om je "body thetan" boven water te krijgen. Anders gezegd: je zwakke plek waar ze gebruik van kunnen maken.
Bij hetzelfde artikel stond een voorbeeld van hoe de grafiek er uit zou moeten zien bij een normaal (lees: geestelijk stabiel) mens. Daar leek de mijne gelukkig sterk op (dat geldt voor het gros van de mensen).
Ging heel erg twijfelen of ik verder moest gaan met die sollicitatie, maar wilde de baan graag, en van het bedrijf in kwestie kon ik niets terugvinden.
Bij het laatste gesprek stomweg gezegd dat ik het wilde doen, maar dat ik de 2 dagen "cursus" niet wilde en dat ik niet uit wilde leggen waarom niet.
Vond 'ie prima, liever op kantoor dan erbuiten.
Later nog wel eens uitgelegd, man heeft zich rotgelachen. Had absoluut niets met SC te maken. Blij toe, want wil daar niets mee te maken hebben.
Grappige is dat het W&S bureau eigenlijk heel erg goed was (behalve die ene test dan).
Werd uitgenodigd, had een gesprek en kreeg een uitgebreide vragenlijst mee naar huis om in te vullen. Gedaan, wel vreemde vragen ("zou u overwegen zelfmoord te plegen?"). Lijst ingestuurd, gesprek gehad en op locatie andere - normalere - tests gedaan.
Als gevolg hiervan schriftelijk voorgesteld aan het bedrijf dat de vacature had. Als ik aangenomen zou worden dan zou ik 2 dagen "cursus" krijgen van het W&S bureau.
OK, prima.
Toen maar eens op het internet gaan neuzen (het kriebelde). Vind ik allerlei verwijzingen van het W&S bureau en de 2 medewerkers / eigenaren over stevige banden met de SC. De test die ik gemaakt had was een algemeen gebruikte om je "body thetan" boven water te krijgen. Anders gezegd: je zwakke plek waar ze gebruik van kunnen maken.
Bij hetzelfde artikel stond een voorbeeld van hoe de grafiek er uit zou moeten zien bij een normaal (lees: geestelijk stabiel) mens. Daar leek de mijne gelukkig sterk op (dat geldt voor het gros van de mensen).
Ging heel erg twijfelen of ik verder moest gaan met die sollicitatie, maar wilde de baan graag, en van het bedrijf in kwestie kon ik niets terugvinden.
Bij het laatste gesprek stomweg gezegd dat ik het wilde doen, maar dat ik de 2 dagen "cursus" niet wilde en dat ik niet uit wilde leggen waarom niet.
Vond 'ie prima, liever op kantoor dan erbuiten.
Later nog wel eens uitgelegd, man heeft zich rotgelachen. Had absoluut niets met SC te maken. Blij toe, want wil daar niets mee te maken hebben.
Grappige is dat het W&S bureau eigenlijk heel erg goed was (behalve die ene test dan).
I removed all the bad food from my house.
It was delicious.
It was delicious.
Valt tegen, jezus spreekt zichzelf vaak tegen in de bijbel.quote:Op zondag 7 januari 2007 15:37 schreef Seraphina het volgende:
Dat verhaal vind ik iets beter uitgewerkt
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
http://www.youtube.com/watch?v=Bt3NatN9yuI
Dit is trouwens de aflevering van Southpark, zijn wel 11 delen
Dit is trouwens de aflevering van Southpark, zijn wel 11 delen
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Op mijn south park site is ie gedelete Maar hier kan je em wel bekijkenquote:Op zondag 7 januari 2007 14:23 schreef Boomstam het volgende:
waar blijft die link van die southpark afleverering ?? (met tom cruise in de kast enzo)
Maar [ Bericht 19% gewijzigd door Bart1984 op 07-01-2007 15:52:43 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
bij www.als.com
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Even een andere zoeken, is overal te vinden.quote:Op zondag 7 januari 2007 15:46 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Op mijn south park site is ie gedelete
Als je binnenkomt bij Scientology krijg je niet meteen dat verhaal te horen..je moet eerst 10, 20 jaar lang cursussen volgen (of zoals die rijke acteurs gewoon miljoenen betalen) voordat je op dat niveau komt. Maar dan ben je al zo gehersenspoeld (zoek voor de gein ook 's op wat die cursussen precies inhouden) dat je alles gaat geloven.quote:Op zondag 7 januari 2007 15:31 schreef alors het volgende:
[..]
Het slechte sf verhaal is nog beter dan dat. Dat kan echt niet waar zijn hoor, als mensen daarin geloven..
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik weet er het een en ander vanaf en een leuk verhaal is misschien om te vertellen waarom er zoveel hollywood sterren bij scientology aangemeld zijn. In de pers worden ze altijd een beetje belachelijk gemaakt aangezien sterren ook vaak drugs gebruiken en andere rare dingen doen. Toch zijn deze mensen ook juist de meest succesvolle en gewaardeerde mensen in de maatschappij. De reden tussen de verbinding tussen Hollywoodsterren en scientology is tweeledig.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:37 schreef skamzz het volgende:
De laatste tijd hoor ik deze term steeds vaker vallen. Tom Cruise is ook helemaal into deze levensbeschouwing en andere Hollywoodsterren ook. Maar ik heb er eigenlijk nog weinig benul van, wat het nou precies inhoudt.
Iemand die weet?
Als eerste gelooft scientology dat kunstenaars de meest belangrijke groep mensen op aarde zijn aangezien zij mensen inspireren en zo de wereld spiritueel vernieuwen. Zij zijn de spritiuele motor van de mensheid volgens de scientology religie. Daarnaast is Communicatie een hoofdpunt van de scientology religie en deze groep kan goed communiceren want hun producten worden verspreid over de hele wereld.
Dat is de reden waarom scientology buitengewone interesse heeft in sterren, met uiteraard een goede promo voor hun als bijprodukt. Echter Scientology heeft sterren behoorlijk wat te bieden. Zo hebben ze een serie over kunst geschreven, wat kunst eigenlijk is en hoe je van deze principes gebruikt kunt maken. Maar als laatste en belangrijkste is de kennis die scienology artiesten kan leren over hoe mensen op hun succes gaan reageren en hoe je dat handelt. Ik citeer hier letterlijk uit een werk van hun van internet, Keeping Scientology Working:
Misschien heb je het zelf ook wel eens ervaren, dat als je een voor jezelf briljant idee hebt en je dit uit in een groep dat er nogal kritisch op gereageerd wordt terwijl je eigenlijk enthousiasme had verwacht. Scientology leert artiesten vooral op hunzelf te vertrouwen. En dan worden het meestal betere artiesten, in plaats van dat ze uit wanhoop aan de drugs gaan.quote:Constructieve ideeen zijn dus individueel en ontmoeten zelden algemene instemming van een groep mensen. Als iemand op zichzelf iets fatsoenlijks tot stand wil brengen moet hij zich boven een gretig verlangen naar instemming van een groep mensen verheffen. De beschaafde plezierige dingen op deze wereld komen tot stand door individuele daden en ideeen die op de een of andere manier voorbij de opvatting van de groep zijn geglipt.
Scienology en kunstenaars hebben om zo maar te zeggen een ietwat symbiotische verhouding.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Hmm waar vind je deze info???quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 10:01 schreef MrData het volgende:
[..]
...en daarna kom je erachter dat je lichaam vol zit met de zielen van vermoordde buitenaardse wezens waar galactische overlord Xenu 75 miljoen jaar geleden voor verantwoordelijk is.
Op zich niet zo veel gekker dan andere religies, maar die kennis kun je tenminste gratis/goedkoop bemachtigen.
Als ik kijk op hun site waar hun basiswerk staat: het scienologyhandboek
Dan vind ik hun eigen intro als:
Daarnaast vind ik op deze website dat ze begrip heel belangrijk vinden en twee driehoeken hebben. De eerste legt de relatie tussen communicatie, realiteit en affiniteit uit.quote:The goal of man, the lowest common denominator of all his activities, the dynamic principle of his existence, has long been sought. Should such an answer be discovered, it is inevitable that from it many answers would flow. It would explain all phenomena of behavior; it would lead toward a solution of man’s major problems; and, most of all, it should be workable.
Such an answer has been discovered. It is:
The Dynamic Principle of Existence Is Survival.
The goal of life can be considered to be infinite survival. Man, as a life form, can be demonstrated to obey in all his actions and purposes the one command: “Survive!”
It is not a new thought that man is surviving. It is a new thought that man is motivated only by survival.
That his single goal is survival does not mean that he is the optimum survival mechanism which life has attained or will develop. The goal of the dinosaur was also survival and the dinosaur isn’t extant anymore.
Obedience to this command, “Survive!” does not mean that every attempt to obey is uniformly successful. Changing environment, mutation (change in the form or nature of something) and many other things work against any one organism attaining infallible survival techniques or form.
De ander legt het verband uit tussen controle, kennis en verantwoordelijkheid. En kijk nou deze zijn zo belangrijk van hun dat ze dit in hun symbool hebben verwekt inplaats van Ruimteschepen en aliens en vliegende zielen?..... Maar ik zoek verder
Als ik verder kijk op die website vind ik nog iets over organsatie, ethiek, eerlijkheid, communicatie, emoties maar nog steeds niet over aliens.
Verder heb ik wel eens gehoord dat scientology een beetje ruzie heeft met de psychiatrie. Het zou toch niet zo zijn dat onze rijke farmaceutische industrie wat onzinverhalen zit op te hangen over scientology omdat ze bang zijn voor scientology??
En dat wij dat allemaal maar overnemen zonder werkelijk eens inhoudelijk te gaan kijken wat scientology werkelijk bezighoud. Dat zou toch niet kunnen....... Immers zoveel invloed heeft de farmaceutische industrie toch niet.......... en mocht dat misschien wel zo zijn dan zijn wij toch niet zo dom om dat klakkeloos over te nemen?
Immers zoveel invloed heeft de farmaceutische industrie toch niet.......... en mocht dat misschien wel zo zijn dan zijn wij toch niet zo dom om dat klakkeloos over te nemen? 
Wij zijn tenslotte inteligente mensen uit de 2007 die kunnen niet voor de gek gehouden worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door vero-legata op 09-01-2007 15:54:12 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Scientology vraagt grof geld voor hun "oplossing" voor psychische problemen. Het zou toch niet zo zijn dat Scientology er een belang bij heeft dat mensen niet naar een psychiater gaan?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:48 schreef vero-legata het volgende:
Verder heb ik wel eens gehoord dat scientology een beetje ruzie heeft met de psychiatrie. Het zou toch niet zo zijn dat onze rijke farmaceutische industrie wat onzinverhalen zit op te hangen over scientology omdat ze bang zijn voor scientology??
Ja tuurlijk, kunnen ze lekker geld aan ze verdienen. Daar draaid die hele ""kerk"" om.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
laat me ook erg aan http://en.wikipedia.org/wiki/Rael denkenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Scientology vraagt grof geld voor hun "oplossing" voor psychische problemen. Het zou toch niet zo zijn dat Scientology er een belang bij heeft dat mensen niet naar een psychiater gaan?
Tuurlijk staat dat niet zomaar op de site. Daar kom je pas achter als je OT niveau 3 gehaald hebt, en al zo ver heen bent dat je niet meer in staat bent normaal na te denken. De tekst van OT 3 staat trouwens hier. Maar de bezigheid het clearen van thetans uit je lichaam, daar ben je al vanaf het begin mee bezig, dus dat staat overin in die lesboeken beschreven. Als je begint, is je doel dan Clear te worden.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:48 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Hmm waar vind je deze info???
Als ik kijk op hun site waar hun basiswerk staat: het scienologyhandboek
Die site is niets meer dan een Scientology front, net als Narconon. Ze zijn zo happig op psychiatrie omdat ze zelf een product bieden wat zogenaamd beter voor je is. Lees eens wat verhalen van mensen die uit de sekte zijn gestapt, dat zijn emotionele wrakken door alle ellende. Grappig overigens, want Hubbard was zelf zwaar verslaafd aan allerlei soorten medicijnen.quote:Verder heb ik wel eens gehoord dat scientology een beetje ruzie heeft met de psychiatrie. Het zou toch niet zo zijn dat onze rijke farmaceutische industrie wat onzinverhalen zit op te hangen over scientology omdat ze bang zijn voor scientology??
Open een willekeurig topic over religie hier en verbaas je in wat voor kolder mensen kunnen gelovenquote:Wij zijn tenslotte inteligente mensen uit de 2007 die kunnen niet voor de gek gehouden worden.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hmmm interessant, ze zetten hun oplossingen gratis op internet voor iedereen te lezen, hoe is dat grof geld vragen. Of het werkelijke oplossingen zijn en je er wat mee kunt moet je zelf bepalen natuurlijk maar ze staan er wel en het kost helemaal niets. Dus je argument is simpelweg niet waar. Maar je benoemd wel een mooi principe namelijk dat van projectie. Immers de Psychiatrie gaat idd echt over mensen beter maken. Die zetten geen kinderen van 10 voor de rest van hun leven aan de adhd medicatie wat onze verzekering betaald. Die zetten geen volwassenen aan de medicatie die alleen verdoofd en zelfmoordrisico`s verhoogd. Dat antidepressieve toevallig de grootste inkomstenbron voor de gehele pharmaceutische industrie zijn is maar bijzaak, het gaat over mensen beter maken. Toch raar dat je al deze soorten medicatie lang moet slikken en dat het niet overgaat zoals een longontsteking na een antibioticakuur.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Scientology vraagt grof geld voor hun "oplossing" voor psychische problemen. Het zou toch niet zo zijn dat Scientology er een belang bij heeft dat mensen niet naar een psychiater gaan?
Ik zal niet zeggen dat geld niet een belangrijk onderdeel voor een religie is, dat is voor mij ook de reden dat ik me alleen verdiep in de inhoud van religies niet in hun organisatievorm. Maar zover ik weet betaald ook elke christen maandelijks geld aan de kerk en hebben we in het verleden een aflaatsysteem gehad waarmee je letterlijk je plaats in de katholieke hemel kon kopen.
Ik denk namelijk echt niet dat als een religie alleen over geld verdienen zou gaan en dat doet met een flutverhaal over aliens en xenu, dat het ze zou lukken. He als dat werkelijk zou werken, waarom zitten we hier dan nog met zijn allen. Was ik allang een religie begonnen. Inhoudelijk is scientology interessant als je in filosofie geinteresseerd ben en raad ik je aan eens wat van hun kant te gaan horen. Van de organsatie zelf durf ik weinig te zeggen want die ken ik niet, maar zouden ze zoveel slechter zijn dan de katholieke kerk? Zeggen dat scientology alleen om geld gaat vind ik te kort door de bocht, dan zou je ook kunnen zeggen dat de katholieke kerk alleen opgezet is om jonge jongetjes sexueel te misbruiken toch?
[ Bericht 13% gewijzigd door vero-legata op 09-01-2007 16:37:43 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Als jij uit die 3 zinnetjes concrete oplossingen voor problemen kan halen vind ik dat knap. Als je wat verder klikt kom je gewoon uit op een lijst boeken van Hubbard waar je gewoon voor moet betalen. En ja, de pharmaceutische industrie zal vast niet helemaal netjes werken. Maar dat betekent niet dat Scientology wel werkt.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:21 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Hmmm interessant, ze zetten hun oplossingen gratis op internet voor iedereen te lezen, hoe is dat grof geld vragen.
Overigens krijg ik wel de indruk dat jij niet helemaal objectief en zonder kennis hier binnen komt vallen, alleen al omdat je met SCN sites aan komt zetten en niet reageert op al het andere commentaar.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Volgens mij is Scientology er nogal open over hoor dat dat van hun is en dat ze ruzie hebben met de psychiatrie. Volgens mij is dat dan geen front.quote:Die site is niets meer dan een Scientology front, net als Narconon. Ze zijn zo happig op psychiatrie omdat ze zelf een product bieden wat zogenaamd beter voor je is. Lees eens wat verhalen van mensen die uit de sekte zijn gestapt, dat zijn emotionele wrakken door alle ellende. Grappig overigens, want Hubbard was zelf zwaar verslaafd aan allerlei soorten medicijnen.
Maar ik voel me opeens een beetje alsof ik hier de scientology organisatie zou moeten verdedigen en dat mogen ze zelf doen. Maar als ik hun inhoud lees wat hun basisprincipe is:
Dan denk ik dat ze daar best een punt hebben, lijkt mij in ieder geval een degelijk uitgangspunt. Maar misschien ben ik biased omdat ik van nature een groot fan van Darwin ben. Wat vinden jullie van dit principe, ben je het hier wel of niet mee eens, zouden ze hier gelijk in kunnen hebben?quote:The goal of man, the lowest common denominator of all his activities, the dynamic principle of his existence, has long been sought. Should such an answer be discovered, it is inevitable that from it many answers would flow. It would explain all phenomena of behavior; it would lead toward a solution of man’s major problems; and, most of all, it should be workable.
Such an answer has been discovered. It is:
The Dynamic Principle of Existence Is Survival.
The goal of life can be considered to be infinite survival. Man, as a life form, can be demonstrated to obey in all his actions and purposes the one command: “Survive!”
It is not a new thought that man is surviving. It is a new thought that man is motivated only by survival.
That his single goal is survival does not mean that he is the optimum survival mechanism which life has attained or will develop. The goal of the dinosaur was also survival and the dinosaur isn’t extant anymore.
Obedience to this command, “Survive!” does not mean that every attempt to obey is uniformly successful. Changing environment, mutation (change in the form or nature of something) and many other things work against any one organism attaining infallible survival techniques or form.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Moet w.b.v ook verboden worden. Maar dat staat nog niet in vergelijking met Scientology waar je letterlijke TONNEN aan moet betalen, of voor een hongersloontje bij ze moet gaan worden, om hogerop te komen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:21 schreef vero-legata het volgende:
Ik zal niet zeggen dat geld niet een belangrijk onderdeel voor een religie is, dat is voor mij ook de reden dat ik me alleen verdiep in de inhoud van religies niet in hun organisatievorm. Maar zover ik weet betaald ook elke christen maandelijks geld aan de kerk en hebben we in het verleden een aflaatsysteem gehad waarmee je letterlijk je plaats in de katholieke hemel kon kopen.
Overigens groeit Scientology helemaal niet snel. Ze schreeuwen wel eens 'zoveel miljoen leden!', maar daar tellen ze iedereen bij die wel eens een boek van ze gekocht heeft. Het echte ledental is iets van 50.000. Zo kunnen zelfs de huur hier in Amsterdam nauwelijks betalen.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Zie het als een evaluatie-versie van hun diensten.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:21 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Hmmm interessant, ze zetten hun oplossingen gratis op internet voor iedereen te lezen, hoe is dat grof geld vragen.
Natuurlijk niet. Scientology is een vredelievende organisatie die zelf geen enkel eigen belang nastreeft. Alles voor het goede.quote:Dus je argument is simpelweg niet waar.
Er is weinig medicatie die zelfmoordrisico's verhoogt. Medicatie die zelfmoordrisico's vergroot behoort doorgaans niet tot de psychiatrische medicatie. Voor de rest is het vaak een afweging wat erger is, leven met een psychische stoornis of met de bijwerkingen van medicijnen.quote:Maar je benoemd wel een mooi principe namelijk dat van projectie. Immers de Psychiatrie gaat idd echt over mensen beter maken. Die zetten geen kinderen van 10 voor de rest van hun leven aan de adhd medicatie wat onze verzekering betaald. Die zetten geen volwassenen aan de medicatie die alleen verdoofd en zelfmoordrisico`s verhoogd.
De pharmaceutische industrie maakt er winsten mee. Zij schrijven echter niet de medicijnen voor.quote:Dat antidepressieve toevallig de grootste inkomstenbron voor de gehele pharmaceutische industrie zijn is maar bijzaak, het gaat over mensen beter maken.
Dat is helemaal niet zo raar. Verdiep je er eens in hoe verschillende soorten medicijnen werken zou ik zeggen.quote:Toch raar dat je al deze soorten medicatie lang moet slikken en dat het niet overgaat zoals een longontsteking na een antibioticakuur.
Voor sommige religies. Niet voor alle religies.quote:Ik zal niet zeggen dat geld niet een belangrijk onderdeel voor een religie is
Dat geldt niet voor elke christen. Hangt maar net af van de soort gemeente alsmede de draagkracht van de christen.quote:, dat is voor mij ook de reden dat ik me alleen verdiep in de inhoud van religies niet in hun organisatievorm. Maar zover ik weet betaald ook elke christen maandelijks geld aan de kerk en hebben we in het verleden een aflaatsysteem gehad waarmee je letterlijk je plaats in de katholieke hemel kon kopen.
Waarom zou dat niet kunnen lukken? Overigens heeft de oprichter van Scientology zelf gezegd dat de beste manier om aan geld te komen een religie starten is.quote:Het enige wat ik probeer te zeggen dat om werkelijk te denken dat een religie die heel snel groeit en inmiddels in alle landen zit dat lukt met een butverhaal over aliens en alleen maar op geld uit zijn.
Het kan werken, je hebt er alleen een zeer goed stel hersens voor nodig en de bereidheid om iedereen te bedonderen. Die combinatie komt niet bij iedereen voor en de mensen die over die combinatie beschikken kiezen vaak voor andere methodes.quote:He als dat zou werken zat ik hier nu niet te typen.
Sommige ziekten zijn niet te genezen, daar kan de psychiatrie ook weinig aan doen.quote:En dat de psychatrische wereld echt niet zo`n fijne wereld is zeker niet in combinatie met de pharmaceutische industrie.
Zo heb je ook geleerd om een antibioticum te vergelijken met een amfetamine?quote:Ik durf dat wel te zeggen omdat ik een medisch biologische achtergrond heb
Dat "bijkt" niet, dat is wat Ritalin is en wat ook in de bijsluiter vermeld staat.quote:en het blijkt dat ritalin bijvoorbeeld niets meer of minder is dan een dopamine reuptake blokker.
Het is niet voor niets dat Engelstalige landen met "drugs" medicijnen aanduiden.quote:Het laat 1 stofje langer in de synapsspleet zitten. Dat is de hele oplossing. Weet je welke substantie dat ook doet: Cocaine. Precies gelijk.
Mij lijkt eerder dat iemand zich van het leven berooft omdat diegene depressief is. Kwestie van oorzaak en gevolg goed aan elkaar koppelen.quote:Onze heilige overtuiging van in pills we trust moet iedereen voor zichzelf maken maar kom niet klagen na de tijd als blijkt dat de psychiatrische wereld een vriend of vriendin aan antidepressiva zet en deze zichzelf van het leven beneemt. Dit is iets waarvan het de moeite is om je eens in te verdiepen en zelf op onderzoek uit te gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alicey op 09-01-2007 16:50:23 ]
Ik ken hun theorien wel goed net als die van de meeste religies en filosofien omdat ik hun basis idee dat het basisdoel van al het leven voortbestaan is me erg aanspreekt. Hoe hun organisatie verder in mekaar zit weet ik niet buiten wat ik van south park gezien heb. Verder heb ik zelf een aantal vakken over hersenen gevolgd en in ons vak neurobiologie is veel uitgelegd over de werking van vele verdovende middelen en ik was zelf behoorlijk geschokt dat de psychiatrische medicatie echt geen duurzame oplossing is. Maar dat is meer mijn persoonlijke teleurstelling, en psychiatrische medicatie verhoogd wel het risico op zelfmoord, anders had de psychiatrische industrie dat niet op verpakking hoeven te zetten op laste van de Food and Drug Administration. Maar dat allemaal als bijweg. Ik geloof simpelweg niet in de werkbaarheid psychiatrie net zo min als ik in het verhaal van ufo en aliens van scientology geloof. En ik geloof al helemaal niet in welke georganiseerde vorm van religie dan ook waar je geld moet afstaan en er rare rituelen plaatsvinden in welke vorm dan ook. Zelf het zingen in de kerk vind ik tijdverspilling
Maar ik geloof wel in voortbestaan, dat is als bioloog grootgebracht met evolutie ook niet zo moeilijk. En ik vind het een interesant gegeven dat ze dat als basis gebruiken, en als je kijkt op hun site hebben ze hier veel interesante aanvullende gegevens op gevonden. En ik heb idd alleen maar info van hun van de sites dus het heeft mij verdomd weinig gekost.
Persoonlijk vind ik zo ie zo dat filosofie altijd superieur is aan religie. (deze wordt immers uit een filosofie geboren) En de filosofie van Scientology is gewoon interessant en gratis te lezen. Religies moet je zo ie zo voor oppassen maar dat houdt niet in dat je soms iets moet onderzoeken om de filosofische ideeen ervan te achterhalen. Onderzoekt alles en behoud dat wat je goed vind, ben ik voorstander van.
Maar ik geloof wel in voortbestaan, dat is als bioloog grootgebracht met evolutie ook niet zo moeilijk. En ik vind het een interesant gegeven dat ze dat als basis gebruiken, en als je kijkt op hun site hebben ze hier veel interesante aanvullende gegevens op gevonden. En ik heb idd alleen maar info van hun van de sites dus het heeft mij verdomd weinig gekost.
Persoonlijk vind ik zo ie zo dat filosofie altijd superieur is aan religie. (deze wordt immers uit een filosofie geboren) En de filosofie van Scientology is gewoon interessant en gratis te lezen. Religies moet je zo ie zo voor oppassen maar dat houdt niet in dat je soms iets moet onderzoeken om de filosofische ideeen ervan te achterhalen. Onderzoekt alles en behoud dat wat je goed vind, ben ik voorstander van.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:54 schreef vero-legata het volgende:
Onderzoekt alles en behoud dat wat je goed vind, ben ik voorstander van.
Dat Scientology dingen beweert die raak zijn is ook wel logisch. Elke religie zit wel iets in wat inspireert en wat een legitiem doel of een belofte beoogt. Het is alleen een denkfout om op basis van die mooie dingen te concluderen dat er met de hele religie of organisatie niets mis is..
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat Scientology dingen beweert die raak zijn is ook wel logisch. Elke religie zit wel iets in wat inspireert en wat een legitiem doel of een belofte beoogt. Het is alleen een denkfout om op basis van die mooie dingen te concluderen dat er met de hele religie of organisatie niets mis is..
Ben het helemaal met je eens maar andersom kun je het ook niet doen. Door op verhalen van derden af te gaan kun je niet een filosofie afschrijven zoals hier met scientology gebeurt. Zeker in dit geval is dat jammer omdat je een hele groep interessante ideeen misloopt. Lees hun site maar eens door als je een avondje over hebt. Er is veel meer te leren dan rare verhalen over ufo`s. Het komt wat ik zelf althans heb gemerkt het dichts bij het boeddhisme in de buurt, exteriorisatie, reincarnatie etc.
Wat religies betrefd, zeker strak georganiseerde religies vind ik de benadering van South Parktoch nog altijd de allerbeste! Put a dollar in the box, halleluja!
[ Bericht 17% gewijzigd door vero-legata op 10-01-2007 00:53:06 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Het christendom heeft niet wat je noemt een filosofische voorbereiding gehad.quote:Persoonlijk vind ik zo ie zo dat filosofie altijd superieur is aan religie. (deze wordt immers uit een filosofie geboren)
Sommige mensen denken van wel, bijvoorbeeld deze amerikaanse caberetier over hoe en waarom de 10 geboden zijn samengesteld: http://www.youtube.com/watch?v=SWquwHlGXZEquote:Op dinsdag 9 januari 2007 18:02 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Het christendom heeft niet wat je noemt een filosofische voorbereiding gehad.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
morgen dus op bbc 1quote:Row over Scientology video
By John Sweeney
BBC News
The battleground is YouTube and Scientology's weapon is a clip of me losing it in the "Mind Control" section of a gruesome exhibition.
Scientology has fought many battles to keep its secrets off the web, now they are using it to attack my investigation into them.
Scientology has prepared an attack video, and they have shown the Scientology v Sweeney shouting match to anyone who would watch it.
There is talk of 100,000 copies being released.
Family 'disconnects'
Scientology works. That is the message from celebs like John Travolta and Tom Cruise - who is, some say, keen on recruiting new Hollywood arrivals David and Victoria Beckham to what he calls his religion.
Others back the Church in various ways: Chief Superintendent Kevin Hurley of the City of London police helped open a new £20 million Scientology centre in London, and the authorities in the City of London have granted it cut-price rates.
If you are interested in becoming a TV journalist, it is a fine example of how not to do it. I look like an exploding tomato and shout like a jet engine ... it makes me cringe
But start asking questions and you see a different face of Scientology.
While making our BBC Panorama film "Scientology and Me" I have been shouted at, spied on, had my hotel invaded at midnight, denounced as a "bigot" by star Scientologists, brain-washed - that is how it felt to me - in a mock up of a Nazi-style torture chamber and chased round the streets of Los Angeles by sinister strangers.
Back in Britain strangers have called on my neighbours, my mother-in-law's house and someone spied on my wedding and fled the moment he was challenged.
I have met mothers who say they have suffered Scientology "disconnects" - meaning that their children have cut them completely out of their life so that they can spend more time with an organisation which a judge in 1984 characterised as "corrupt, sinister and dangerous".
Psychiatry battle
Scientology has two faces - nice and smiley, and sinister and dark. If you do not believe me, go and see their exhibition in Los Angeles, Psychiatry: Industry of Death. You enter through a door that is a mock-up of a torture chamber.
Scientologists want "the global obliteration" of psychiatrists, who they say were to blame for the rise of Nazi Germany.
To prove their point, they showed me hideous images of people having needles stuffed in their eyeballs, of patients undergoing electric shocks and having their brains operated on.
Sickening, nasty and wholly unconvincing - modern psychiatry, for all its faults, is not Nazi and to press the point in the way that Scientology does devalues the horror of the Holocaust.
I felt as though I was being brain-washed - and that if I did not fight it, they would have taken over my mind.
Ironically or not, it was in the "Mind Control" section of the exhibition that I lost it.
'Exploding tomato'
As often in life, I snapped over something completely different and quite trivial.
Top Scientologist Tommy "Don't mention the word cult" Davis had been goading me all week, and on the seventh day I fell into his elephant trap. He shouted at me and I shouted back, louder.
If you are interested in becoming a TV journalist, it is a fine example of how not to do it. I look like an exploding tomato and shout like a jet engine and every time I see it makes me cringe.
I apologised almost immediately, Tommy carried on as if nothing had happened but meanwhile Scientology had rushed off copies of me losing it to my boss, my boss's boss and my boss's boss's boss, the Director-General of the BBC.
I lost my voice, but not my mind.
This is the context Scientology will not tell you about. I have met too many good people who say Scientology was founded by a liar, L Ron Hubbard; that it attacks its critics without mercy; and the celebrities who endorse it have not the foggiest idea what it is really like.
Take "Rosemary", who is an ordinary mum and lives in England. She had two children and one died. Her surviving daughter was also her best friend. Then her daughter joined Scientology and her mother saw less and less of her.
Almost two years ago she received a "disconnect" - a letter cutting her mother out of her life totally.
Rosemary received no Christmas cards, no birthday cards, no Mother's Day cards.
Rosemary said Scientology was a cult. It was one of the most moving and shocking interviews I have ever done.
Out of the blue, three hours after we left, her daughter came round for the first time in almost two years seeking a reconciliation. The next day she begged her mum not to use the interview. So we won't.
Pay as you go
In Florida I met Mike Henderson, who with his wife Donna Shannon, spent $1m over three decades on Scientology's path to superhuman powers. When the couple left, they were disconnected from 20-odd family members left inside Scientology.
Mike's father - also disconnected - is dying, but five out of his six children will not speak to him because they are still inside Scientology.
After a long day with Mike and Donna we went back to our hotel at midnight, only to find Tommy Davis waiting in the lobby with his own black-clad Scientology cameraman.
He harangued me for talking to the heretics. I told him that Scientology had been spying on the BBC and that was creepy.
In LA, the moment our hire car left the airport we realised we were being followed by two cars.
In our hotel a weird stranger spent every breakfast listening to us. In all, we count 13 strangers - private investigators? - who were following us. Scientology denied sending PIs after the BBC.
Scientology is a pay-as-you-go religion - which is one of the reasons why the Charity Commission in Britain does not class it as a religion.
When you have paid as much as £100,000, you get to Operating Thetan Level Three and learn about "The Incident".
L Ron wrote that 75 million years ago an intergalactic space alien lord called Xenu kidnapped Thetans to earth, dumped them in volcanoes and blew them up with atomic bombs.
Ex-Scientologists have insisted to me that Xenu is part of Scientology. If so, it is a religion that requires its followers not to tell others about its core belief, which is very odd.
Critics say that if we all knew about Xenu, then Scientology could not charge people as much as £100,000 to find out about him.
Despite all the pressure - the letters from lawyers, the letters from MPs, the strangers knocking up my family and neighbours - if people from "disconnected" families tell me that Scientology is a cult, that will be reported.
Scientology And Me, Panorama, Monday, 8.30pm, BBC1.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/americas/6650545.stm
Published: 2007/05/12 22:51:25 GMT
© BBC MMVII
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ah, dat is zeker interessant. Scientology is wel zo'n intens verderfelijke instelling, dat is ongehoord.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bedankt voor de tip. Morgen om 21.30 maar eens even kijken dan. Hoewel het 'geloof' extreem lachwekkend is, blijft het toch een enge organisatie.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat ik ook ff ga kijken, die verhalen die je hoort zijn wel freaky...
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Niet als het een goed gekozen 'algemene' term is voor deze sekte...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:56 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Als je *totaal* niet weet waar je het over hebt, hou dan je mond!
Zitten daar ook Scientology mensjes o.i.d.?quote:Op zondag 13 mei 2007 22:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Las in de Pers (geloof ik) laatst een kritiekloos artikel over deze engerds.. slechte zaak
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lachwekkende sekte, het duidt niets anders dan opgehemelde woorden dat elke gezond mens al weet/kan weten uit zichzelf met daarbij diens zogenaamde entailment dat diens geloof correct is en dat tegen betaling...zeg nou zelf
te laat gezien dat er tv was, komt er nog een herhaling?
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Vanavond als het goed is, BBC1.quote:Op maandag 14 mei 2007 11:59 schreef Causa het volgende:
te laat gezien dat er tv was, komt er nog een herhaling?
Het is werkelijk te bar voor woorden, ik raad u allen aan te kijken naar die BBC-documentaire. Nederlands artikel op planet.nl
En nog een ergerlijk optreden van een 'gelovige' celeb:
’Kinderbescherming dreigt John Travolta’ John Travolta en zijn vrouw Kelly Preston liggen onder vuur. Het acteurskoppel, dat fervent aanhanger is van de Scientology Church, weigert hun zieke zoon te laten behandelen door artsen. Tenminste, dat zeggen de buren van de Travolta’s. Zij luiden nu de noodklok...
Al jarenlang doet het gerucht de ronde dat de 14-jarige Jett Travolta autistisch is, maar het echtpaar ontkent in alle toonaarden. „De Scientology Church erkent zijn ziekte niet, en daarom mag hij niet worden behandeld. Als dit zo doorgaat, wordt het Jetts dood!” zeggen de verontruste buren. Volgens bronnen staat de kinderbescherming op het punt van ingrijpen...
Aan buitenstaanders laten John en Kelly weten dat hun zoontje niet autistisch is, maar aan het zogenoemde Kawasaki-syndroom leidt. Deze ziekte kent als symptomen onder andere hoge koorts, opgezette lymfeklieren en veel pijnen. Jett zou dat volgens hen hebben opgelopen als gevolg van ingeademde giffen die in een schoonmaakmiddel zaten waarmee je tapijten schoonmaakt. telegraaf.nl
En nog een ergerlijk optreden van een 'gelovige' celeb:
’Kinderbescherming dreigt John Travolta’ John Travolta en zijn vrouw Kelly Preston liggen onder vuur. Het acteurskoppel, dat fervent aanhanger is van de Scientology Church, weigert hun zieke zoon te laten behandelen door artsen. Tenminste, dat zeggen de buren van de Travolta’s. Zij luiden nu de noodklok...
Al jarenlang doet het gerucht de ronde dat de 14-jarige Jett Travolta autistisch is, maar het echtpaar ontkent in alle toonaarden. „De Scientology Church erkent zijn ziekte niet, en daarom mag hij niet worden behandeld. Als dit zo doorgaat, wordt het Jetts dood!” zeggen de verontruste buren. Volgens bronnen staat de kinderbescherming op het punt van ingrijpen...
Aan buitenstaanders laten John en Kelly weten dat hun zoontje niet autistisch is, maar aan het zogenoemde Kawasaki-syndroom leidt. Deze ziekte kent als symptomen onder andere hoge koorts, opgezette lymfeklieren en veel pijnen. Jett zou dat volgens hen hebben opgelopen als gevolg van ingeademde giffen die in een schoonmaakmiddel zaten waarmee je tapijten schoonmaakt. telegraaf.nl
In Nederland heeft deze organisatie het inmiddels heel moeilijk... zie Scientology Nederland onder curatele
(is wel een beetje oud artikel blijkt, maar gisteren zag ik dat hun hoofdkantoor te huur staat aangeboden...)
(is wel een beetje oud artikel blijkt, maar gisteren zag ik dat hun hoofdkantoor te huur staat aangeboden...)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dossier is zowiezo wel interesant om te lezen. Aparte geloof hoor. Als ik het goed lees, moet je allemaal cursussen doen, en die kosten weer bakken met geld. Maar als je die curssusen niet doet, dan kom je ook niet hogerop.quote:Op maandag 14 mei 2007 12:18 schreef onemangang het volgende:
In Nederland heeft deze organisatie het inmiddels heel moeilijk... zie Scientology Nederland onder curatele
(is wel een beetje oud artikel blijkt, maar gisteren zag ik dat hun hoofdkantoor te huur staat aangeboden...)
http://www.parool.nl/dossiers/scientology/
! krijg ideen van conservatieve Amerikanen voor me ogenquote:Tegelijk met de reorganisatie aan de top heeft Scientology Nederland ook een offensief gelanceerd waarmee de kerk moet worden geprofileerd als een charitatieve instelling die staat te trappelen om de overheid een handje te helpen bij het oplossen van 'het escalerende drugsprobleem'.
Is Scientology niet een van de relatief snelstverspreidende religies in de wereld? Las ergens dat SC sneller groeit dan het Christendom in haar beginperiode.
Aangezien het allemaal wel wat met elkaar te vergelijken is qua 'geschiedenis' (het ene verhaal is net zo ongeloofwaardig als het ander) kan het best wel eens zo zijn dat over een paar honderd jaar dit 1 van de leidende religies is.
Aangezien het allemaal wel wat met elkaar te vergelijken is qua 'geschiedenis' (het ene verhaal is net zo ongeloofwaardig als het ander) kan het best wel eens zo zijn dat over een paar honderd jaar dit 1 van de leidende religies is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
lets hope not.quote:Op maandag 14 mei 2007 12:54 schreef Knipoogje het volgende:
Is Scientology niet een van de relatief snelstverspreidende religies in de wereld? Las ergens dat SC sneller groeit dan het Christendom in haar beginperiode.
Aangezien het allemaal wel wat met elkaar te vergelijken is qua 'geschiedenis' (het ene verhaal is net zo ongeloofwaardig als het ander) kan het best wel eens zo zijn dat over een paar honderd jaar dit 1 van de leidende religies is.
Er zitten zoveel gaten in het verhaal dat het niet eens meer grappig is.
Het ernstige aan deze, in mijn ogen, sektarische meute, is het feit dat die celebs een voorbeeld kunnen zijn voor goedgelovigen, interessant: http://www.factnet.org/Scientology/celebrities.htm
al zou je het missen is ie altijd te zijn op de site van de bbc, panoramaquote:Op maandag 14 mei 2007 11:59 schreef Causa het volgende:
te laat gezien dat er tv was, komt er nog een herhaling?
ga deze toch maar effe links laten liggen om 2055 heb je de docu china blue, met tegenlicht weet je niet altijd zeker of iets wordt herhaald of niet
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja wel hoor: woensdag 16 mei 2007 14:30 Ned 2 (Herhaling) VPROquote:Op maandag 14 mei 2007 19:20 schreef Slayage het volgende:
[..]
al zou je het missen is ie altijd te zijn op de site van de bbc, panorama
ga deze toch maar effe links laten liggen om 2055 heb je de docu china blue, met tegenlicht weet je niet altijd zeker of iets wordt herhaald of niet
ik bedoelde onilne checken, maarja een doordeweekse dag om 1430 zal toch nooit lukkenquote:Op maandag 14 mei 2007 20:10 schreef Suko het volgende:
[..]
Ja wel hoor: woensdag 16 mei 2007 14:30 Ned 2 (Herhaling) VPRO
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Interessante reportage, niet veel nieuws.
Grappig dat al die filmsterren het Xenu verhaal glashard ontkennen. De verslaggever had eigenlijk gewoon een printje mee moeten nemen van de documenten die Scientology zelf heeft geprobeerd tegen te houden voor verspreiding op Internet. Maar dan ontkennen ze dat natuurlijk weer..
Grappig dat al die filmsterren het Xenu verhaal glashard ontkennen. De verslaggever had eigenlijk gewoon een printje mee moeten nemen van de documenten die Scientology zelf heeft geprobeerd tegen te houden voor verspreiding op Internet. Maar dan ontkennen ze dat natuurlijk weer..
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Vond hem niet echt interessant.
Beetje te makkelijk eigenlijk.
Bijna alleen de mensen die iets negatiefs te melden hadden over Scientology kwamen aan het woord. Eén ding had die Tommy 'nogwat' wel gelijk in, de reporter had van te voren al besloten dat het om een sekte gaat en er nix goeds aan kan zijn. Beetje subjectieve verslaggeving dus.
Beetje te makkelijk eigenlijk.
Bijna alleen de mensen die iets negatiefs te melden hadden over Scientology kwamen aan het woord. Eén ding had die Tommy 'nogwat' wel gelijk in, de reporter had van te voren al besloten dat het om een sekte gaat en er nix goeds aan kan zijn. Beetje subjectieve verslaggeving dus.
Wat een creeps... Die Tommy die een gewoon achtervolgd, het leven van anderen ondersteboven haalt om ze zwart te maken, de manier van discusieren van Tommy... Die lui hebben echt wat te verbergen...
Eerst al die filmsterren op een rijtje zetten en laten zeggen dat het allemaal zo goed is, maar als dat dan niet gaat zoals ze verwachten ineens met rechtzaken gaan dreigen....
Eerst al die filmsterren op een rijtje zetten en laten zeggen dat het allemaal zo goed is, maar als dat dan niet gaat zoals ze verwachten ineens met rechtzaken gaan dreigen....
Diegene die iets positiefs te melden hadden, mochten niks meer zeggen....quote:Op maandag 14 mei 2007 22:08 schreef STING het volgende:
Vond hem niet echt interessant.
Beetje te makkelijk eigenlijk.
Bijna alleen de mensen die iets negatiefs te melden hadden over Scientology kwamen aan het woord.
Nouja... een objectieve verslaggeving was niet echt mogelijk met die stalkende Tommy die al uit zijn vel springt als het woordt cult gebruikt wordt...quote:Eén ding had die Tommy 'nogwat' wel gelijk in, de reporter had van te voren al besloten dat het om een sekte gaat en er nix goeds aan kan zijn. Beetje subjectieve verslaggeving dus.
Die neger idie elke dag bij het ontbijt zat en die mensen die ze achtervolgden maakten het ook niet echt mogelijk om een positieve indruk achter te laten.
Hoe die Tommy bij dat interview met die ex-prostitue ook gewoon doodleuk de auto uitstapt en van een clipboard even het complete strafblad van de man begint op te ratelen...gewoon zoveel mogelijk vuil van je tegenstanders achterhalen, hard schreeuwen en liegen als ze je doorhebben.
En de psychiatrie zat achter de holocaust... die had ik nog neit gehoord, meestal komen ze niet verder dan het gewoon ontkennen
En de psychiatrie zat achter de holocaust... die had ik nog neit gehoord, meestal komen ze niet verder dan het gewoon ontkennen
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Oke.quote:Op maandag 14 mei 2007 20:53 schreef Slayage het volgende:
[..]
ik bedoelde onilne checken, maarja een doordeweekse dag om 1430 zal toch nooit lukken
Ik vond het wel indrukwekkend maar meer om die houding van de tegenwoordige leider Tommy Davis, wat een enorme bully en creep zeg! Overigens had ik in het verleden die zooi wel eens gevolgd via de avonturen van Karin Spaink. Jaaaaaaren is zij er mee bezig geweest waarbij zij onder meer door hen werd aangeklaagd wegens het publiceren van zogenaamd geheim materiaal, wat zij overigens heeft gewonnen. Maar eigenlijk vond ik een half uurtje te kort voor zo'n beladen onderwerp. Het werd er een beetje doorheen gejast, voor mensen die niet zo bekend zijn met deze organisatie/cult zal deze reportage mogelijk niet zo veel zeggen, beetje jammer.
Die disconnects zijn ook wel erg sekte achtig....
En dan zo'n verhaal van een dochter die na jaren ineens contact wilt met de moeder en dan gaat smeken om het interview niet uit te laten zenden... Waar halen hun toch al die info vandaan om zo snel te reageren op die situaties?
En dan zo'n verhaal van een dochter die na jaren ineens contact wilt met de moeder en dan gaat smeken om het interview niet uit te laten zenden... Waar halen hun toch al die info vandaan om zo snel te reageren op die situaties?
Overigens wel nette manier van uitleg gegeven over dat geschreeuw door Sweeney zelf. Zou wel een verklaring van Tommy willen zien waarom die zich zo gedragen heeft...
Ik vond dat Sweeney zich nog netjes gedragen heeft na hoe die behandeld is door Scientology. Ik zou misschien wel iets ergens hebben aangedaan dan piepende oren....
Ik vond dat Sweeney zich nog netjes gedragen heeft na hoe die behandeld is door Scientology. Ik zou misschien wel iets ergens hebben aangedaan dan piepende oren....
En Scientology zou Scientology niet zijn zonder tegenaanval: http://www.bbcpanorama-exposed.org waarin ze doen waar ze goed in zijn: de aanvaller aanvallen. In die PDF gaan ze behoorlijk tekeer tegen de BBC
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ze pakken het wel groots aan meteen! Je kunt een DVD bestellen, speciale editie van hun tijdschrift... Daar zit een verdomd drukke PR afdeling achter
Ik had die Tommy allang een lel op z'n bek gegeven, maar ja, ik werk niet voor de BBC.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:36 schreef calvobbes het volgende:Ik vond dat Sweeney zich nog netjes gedragen heeft na hoe die behandeld is door Scientology. Ik zou misschien wel iets ergens hebben aangedaan dan piepende oren....
Die video is echt erg... Ik weet niet wat het doel eigenlijk is... De BBC zwart maken, of een ontzettende "kijk eens hoe goed wij zijn" veer in hun reet stoppen...
Wel grappig. Een groot deel van die docu die de Scientology heeft gemaakt gaat over dat ze menen dat Sweeney heeft gedaan alsof die nergens binnenkwam. Dat die bewust voor gesloten deuren ging staan en dat het een schande is om dan te zeggen dat die niet naar binnen mocht.
Dat heeft Sweeney dus nergens gedaan in zijn docu. Ze hebben hun eigen docu al gemaakt om Sweeney zwart te maken, terwijl ze niet eens wisten wat Sweeney ging uitzenden....
Dat heeft Sweeney dus nergens gedaan in zijn docu. Ze hebben hun eigen docu al gemaakt om Sweeney zwart te maken, terwijl ze niet eens wisten wat Sweeney ging uitzenden....
Owkee. Hele Scientology video gezien. De Scientology is een enge sekte...
Ze laten nergens zien wat Sweeney fout heeft, ze vallen hem alleen maar aan op zijn (vermeende) manier van intervieuwen. Ze zeggen nergens wat inhoudelijk fout is, stellen alleen zijn bronnen ter discussie maar vooral willen ze doen geloven hoe goed ze zelf zijn.
Al die shots van kerken en anderen Scientology gebouwen. Overal zie je spontaan hordes mensen door het beeld lopen die het allemaal leuk hebben. Allemaal netjes georganiseerd en geregeld om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te krijgen. Het is allemaal te gelikt en brain washen lijkt inderdaad de bedoeling te zijn. Belangrijke punten telkens maar herhalen om het slappe verhaal te onderbouwen...
Ik vond ze al een eng groepje, na die Panaroma reportage werd me veel duidelijk en na hun eigen reportage weet ik het zeker. Als je daar bij betrokken moet je voor je eigen gezond verstand vresen.
Ze laten nergens zien wat Sweeney fout heeft, ze vallen hem alleen maar aan op zijn (vermeende) manier van intervieuwen. Ze zeggen nergens wat inhoudelijk fout is, stellen alleen zijn bronnen ter discussie maar vooral willen ze doen geloven hoe goed ze zelf zijn.
Al die shots van kerken en anderen Scientology gebouwen. Overal zie je spontaan hordes mensen door het beeld lopen die het allemaal leuk hebben. Allemaal netjes georganiseerd en geregeld om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te krijgen. Het is allemaal te gelikt en brain washen lijkt inderdaad de bedoeling te zijn. Belangrijke punten telkens maar herhalen om het slappe verhaal te onderbouwen...
Ik vond ze al een eng groepje, na die Panaroma reportage werd me veel duidelijk en na hun eigen reportage weet ik het zeker. Als je daar bij betrokken moet je voor je eigen gezond verstand vresen.
Ik heb de aflevering van panorama zelf niet gezien, maar gelukkig is hij voor de liefhebbers te zien op http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/default.stm
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
vooral tof als je weet dat r.kelly een hiphopera als in hiphop opera heeft gemaakt waar dat uit gejat is. ik raad het aan die shit op te zoeken, grappigste ooit, vooral als je je realiseert dat hij het bloedserieus meentquote:Op zondag 7 januari 2007 15:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het eerste waar ik ook aan dacht. toffe aflevering omdat er verder exact uit de doeken gedaan wat de geloofsleer inhoudt.
underground forever baby
Na zowel Panorama als bovenstaande url gezien te hebben is het niet moeilijk te concluderen dat het hier een organisatie betreft die er controlerende methodes hanteert waar Kim Jong Il een puntje aan kan zuigen. Ik denk eigenlijk dat elk weldenkend mens dat wel kan inzien.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:47 schreef MrData het volgende:
En Scientology zou Scientology niet zijn zonder tegenaanval: http://www.bbcpanorama-exposed.org waarin ze doen waar ze goed in zijn: de aanvaller aanvallen. In die PDF gaan ze behoorlijk tekeer tegen de BBC
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Volgens mij krijgen ze ook training in de manier waarop ze mensen moeten intimideren. Het viel me op dat Tommy Davis steeds dezelfde houding en manier van praten hanteerde wanneer hij Sweeney weer eens lastig viel. Wel een beetje tegenstrijdig dat ze enerzijds niets van psychologie moeten hebben en anderzijds psychologische truukjes hanteren voor intimidatie.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 01:19 schreef onemangang het volgende:
[..]
Na zowel Panorama als bovenstaande url gezien te hebben is het niet moeilijk te concluderen dat het hier een organisatie betreft die er controlerende methodes hanteert waar Kim Jong Il een puntje aan kan zuigen. Ik denk eigenlijk dat elk weldenkend mens dat wel kan inzien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe dan ook: iedereen die gisteravond op BBC gekeken heeft naar die panorama documentaire heeft kunnen zien wat voor nazi-praktijken deze sekte erop nahoudt inzake mensen die het reilen en zeilen van dit geloof (alleen erkent in de VS) in de gaten houdt. En zoals anderen al zeiden: De Noord-Koreaanse president of leiders van het voormalige Sovjet imperium zouden hierop trots zijn geweest.
Wat een enge vent is die Tommy Davisquote:Tommy Davis steeds dezelfde houding en manier van praten hanteerde wanneer hij Sweeney weer eens lastig viel.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Ik ben benieuwd hoe die oranisatie zal groeien door de jaren heen. Ze zullen nu toch wel één van de grootste "sektes" van de wereld zijn toch? Of tenminste één van de meest invloedrijkste.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:52 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
Wat een enge vent is die Tommy Davis
In ieder geval één van de rijkste.quote:Op woensdag 16 mei 2007 14:51 schreef Champloo het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe die oranisatie zal groeien door de jaren heen. Ze zullen nu toch wel één van de grootste "sektes" van de wereld zijn toch? Of tenminste één van de meest invloedrijkste.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze weten toch mensen binnen te halen met hun geblaat, dus het zal wel groeien denk ik, alleen niet snel....quote:Op woensdag 16 mei 2007 14:51 schreef Champloo het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe die oranisatie zal groeien door de jaren heen. Ze zullen nu toch wel één van de grootste "sektes" van de wereld zijn toch? Of tenminste één van de meest invloedrijkste.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
De wereld zit toch met naive gelovigen die allemaal denken dat hun religie de best is...
Vul mijn enquete in door op mijn webicon te klikken. Het duurt maar 5 minuten.
Hihi, nog even wat onpopulaire ideeen spuien,
Ik denk dat tommy davis het wel goed uitlegt, de grondwet van Amerika bepaalt daar wat wel en niet een religie is en niet John Sweeny. Het is zelfs nog op een nivo hoger, vrijheid van religie is een universeel mensenrecht, kijk maar eens op www.mensnenrechten.org.
En ik moet ook nog maar eens het is allemaal zo duur argument onderuit schoppen. De volgende site
http://www.tipsvoorsucces.nl/index_bestanden/archiefindex.htm
bevat allemaal tips en trucs van scientology voor een effectiever leven en weet je wat?....Het is allemaal gratis.
Veel mensen weten niet dat scientology uit 2 stromen bestaat. 1 stroming gericht op het verbeteren van voortbestaan door kennis over verschillende onderwerpen: http://www.scientologyhandbook.org/Overigens weer geheel gratis en beschikbaar voor iedereen die zelf durft na te denken en kan lezen. De andere stroming is hun religieuze stroming en dit richt zich vooral op het kwijtraken van angst. Hun einddoel is exteriorisatie en ze claimen dat je vorige levens kunt herinneren en zelfs bepaalde kwaliteiten uit vorige levens terug kunt halen.
Zullen we het eens over de inhoud van scientology gaan hebben want ik hoor veel gezeur dat scientology alleen maar mensen afkraakt en het niet op de inhoud doet maar zo worden zij zelf ook continu aangepakt. Nog nooit heb ik 1 negatief verhaal gehoord over de inhoud van hun religie in de links die ik eerder heb gegeven. Je hoort alleen maar bulshit verhalen over hubbard en over hoe verschrikkelijk gevaarlijk de organisatie wel niet is. Geloof me Scientology brainwasht niet en ik denk dat je meer schade ondervind van het opgroeien op urk of staphorst.
Ik heb namelijk heel wat gelezen over verschillende religies en als we de inhoud van scientology gaan vergelijken met de inhoud van het christendom, islam, jodendom, mormonen, natuur religies.... geloof me dan komen ze redelijk bovenaan uit de bus. Dus wie heeft eens zin om over de inhoud zoals scientology die zelf presenteert te discusieren?
[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 26-05-2007 20:07:16 ]
Ik denk dat tommy davis het wel goed uitlegt, de grondwet van Amerika bepaalt daar wat wel en niet een religie is en niet John Sweeny. Het is zelfs nog op een nivo hoger, vrijheid van religie is een universeel mensenrecht, kijk maar eens op www.mensnenrechten.org.
En ik moet ook nog maar eens het is allemaal zo duur argument onderuit schoppen. De volgende site
http://www.tipsvoorsucces.nl/index_bestanden/archiefindex.htm
bevat allemaal tips en trucs van scientology voor een effectiever leven en weet je wat?....Het is allemaal gratis.
Veel mensen weten niet dat scientology uit 2 stromen bestaat. 1 stroming gericht op het verbeteren van voortbestaan door kennis over verschillende onderwerpen: http://www.scientologyhandbook.org/Overigens weer geheel gratis en beschikbaar voor iedereen die zelf durft na te denken en kan lezen. De andere stroming is hun religieuze stroming en dit richt zich vooral op het kwijtraken van angst. Hun einddoel is exteriorisatie en ze claimen dat je vorige levens kunt herinneren en zelfs bepaalde kwaliteiten uit vorige levens terug kunt halen.
Zullen we het eens over de inhoud van scientology gaan hebben want ik hoor veel gezeur dat scientology alleen maar mensen afkraakt en het niet op de inhoud doet maar zo worden zij zelf ook continu aangepakt. Nog nooit heb ik 1 negatief verhaal gehoord over de inhoud van hun religie in de links die ik eerder heb gegeven. Je hoort alleen maar bulshit verhalen over hubbard en over hoe verschrikkelijk gevaarlijk de organisatie wel niet is. Geloof me Scientology brainwasht niet en ik denk dat je meer schade ondervind van het opgroeien op urk of staphorst.
Ik heb namelijk heel wat gelezen over verschillende religies en als we de inhoud van scientology gaan vergelijken met de inhoud van het christendom, islam, jodendom, mormonen, natuur religies.... geloof me dan komen ze redelijk bovenaan uit de bus. Dus wie heeft eens zin om over de inhoud zoals scientology die zelf presenteert te discusieren?
[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 26-05-2007 20:07:16 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Mocht je de inhoud van scientology interessant vinden zou ik je toch aanraden het bij internet te houden. Hier namelijk een artikel over hoe de organisatie is en ik vrees dat dit artikel behoorlijk accuraat is.:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1067839960981.html
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1067839960981.html
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Als de scientology zo goed is, waarom moet ze dan van die vervelende trucjes toepassen?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 19:54 schreef vero-legata het volgende:
Ik heb namelijk heel wat gelezen over verschillende religies en als we de inhoud van scientology gaan vergelijken met de inhoud van het christendom, islam, jodendom, mormonen, natuur religies....
Het rijmt niet echt met elkaar dat dit een 'perfect' geloof is als ze van die figuren als Tommy Davis rond laten lopen en op die Sweeney afsturen.
Ze willen iets koste wat het koste beschermen. Ze laten mensen het contact met hun familie verbreken. Ze laten mensen 1.000'den dollars betalen voor sprookjes. Ex-Scientology mensen mogen niks zeggen want anders stapt de Scientology naar de rechter om dat te verhinderen. Iemand die over Scientology probeert te berichten wordt gestalkt, lastig gevallen en zwart gemaakt.
Wat dat betreft is de Scientology heel wat erger dan andere geloven.
Kan best zijn dat er goede ideeën in Scientology zitten, maar mijn inziens is het hele zaakje corrupt geraakt door mensen die toch uit zijn op geld en macht. (een constante in het universum)
[ Bericht 0% gewijzigd door STING op 26-05-2007 20:58:10 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door STING op 26-05-2007 20:58:10 ]
Net Scientology and me gezien, wat een freak die Davis, komt ie aanzetten mn het strafblad van die gozer, wat ontzettend kinderachtig.
Echt een stel freaks daar.
Echt een stel freaks daar.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Als ik even naar de onderwerpen op die tipsvoorsuccess.nl kijk, zie ik niets meer dan wat quasi-psychologisch geneuzel.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 19:54 schreef vero-legata het volgende:
...
Ja daar zal je veel aan hebben. Op scientologyhandbook.org kom je zowat bij elke link uit naar de boeken van Hubbard.quote:Als je geplaagd wordt door zelfmedelijden, schrijf of zeg tegen jezelf, "Oh, oh, oh! Wat
een ellende! Ik lijdt zo erg. ARME IK!!! Mijn leven is een complete warboel! Ik ben
wanhopig! Ik zal nooit gelukkig kunnen worden!"
Doe er alles aan om een zielig slachtoffer te worden. Heb echt medelijden met jezelf.
Breng je gevoel voor zelfmedelijden op nieuwe hoogten.
Ik weet niet of het wel zo makkelijk is om de inhoud van de organisatie te scheiden. Het hoofddoel van een Scientologist is om 'clear' te worden. Dat gebeurt door het bestuderen van tientallen boeken en audiotapes van Hubbard en vele auditing sessies met de E-meter. De hogere levels kun je zelfs alleen het Scientology schip bemachtigen. Dat is toch niet te vergelijken met een paar losse kreten van een website? Alleen mensen op OT-level kunnen denk ik echt een goed beeld geven van wat het echt inhoud. Maarja, als je je negatief uitlaat over Scientology wordt je als Suppresive Person gezien met alle gevolgen van dien.
En dat er gebrainwasht wordt is een feit. Op xenu.net is het boek 'Messiah or Madman' te downloaden waarin veel aan het licht komt van de praktijken van Scientology en waar Hubbard zijn ideeen vandaan haalde. Vooral de stukken over de RPF, de Rehabilitation Project Force zijn schokkend. Kinderen werden in kleine ruimtes opgesloten, mensen worden gedwongen zich maandenlang dood te werken, en werden overboord gegooid met anden en voeten vastgebonden. Voor een loon van een paar dollar per week. Mensen die niet zijn gebrainwashed doen daar niet vrijwillig aan mee. Maar dat is inderdaad de organisatie.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
geld betalen om macht te krijgen geeft sommige mensen het gevoel van macht, maar dat is een zeepbel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gezien ik het idee krijg dat mensen hier erg weinig over de inhoud van scientology weten hier de kern van hun hele religie namelijk voortbestaan. Dit kan bekeken worden vanuit de acht dynamieken.
DE ACHT DYNAMIEKEN
Omdat de grondbeginselen waarop Scientology berust alle aspecten van het leven omvatten, kunnen bepaalde algemene principes breed worden toegepast om elke omstandigheid te verbeteren. Scientologen gebruiken deze principes in hun dagelijks leven en dat alleen al kan vaak het verschil betekenen tussen succes en mislukking. Bovendien geven deze principes veel duidelijkheid aan de dingen die zo vaak verwarrend en verbijsterend zijn.
Veronderstel bijvoorbeeld dat het leven correct in delen op te splitsen zou zijn, zodat de vele activiteiten die er deel van uitmaken en die vaak verwarrend en wazig zijn, plotseling een nieuwe duidelijkheid zouden krijgen? Veronderstel bijvoorbeeld dat alle activiteiten in alle facetten van iemands leven niet alleen konden worden begrepen voor wat ze werkelijk zijn, maar ook in harmonie konden worden gebracht met alle andere?
Dit is in Scientology mogelijk door de afbakening van de acht dynamieken.
De fundamentele opdracht “Besta voort!” waaraan alles wat leeft gehoorzaamt, kan worden onderverdeeld in acht delen zodat ieder aspect van het leven gemakkelijker kan worden bezien en begrepen. Deze acht delen worden de acht dynamieken genoemd (dynamiek betekent drijfveer of impuls). L. Ron Hubbard had de eerste vier van deze dynamieken in zijn Dianetics research waargenomen en afgebakend. Toen zijn onderzoek hem bracht tot Scientology was hij in staat om deze eerste vier nader toe te lichten en de laatste vier af te bakenen.
Door middel van Scientology wordt iemand zich ervan bewust dat zijn leven en de invloed die hij uitoefent zich tot ver buiten hemzelf uitstrekken. Hij wordt zich ook bewust van de noodzaak om in een veel breder spectrum actief te zijn. Door elk van deze dynamieken en de relatie die elk ervan tot elke andere heeft, te begrijpen, is hij in staat dit te doen en daardoor het voortbestaan op al deze dynamieken te bevorderen.
De eerste dynamiek is HET ZELF. Dit is de inspanning om voort te bestaan als individu, om een individu te zijn. Het omvat iemands eigen lichaam en iemands eigen verstand. Het is de inspanning om het hoogst mogelijke niveau van voortbestaan over de langst mogelijke periode te bewerkstelligen voor het zelf. Deze dynamiek omvat het individu plus zijn onmiddellijke bezittingen. Het omvat geen andere mensen. Het is de drang om als zichzelf voort te bestaan. Hier hebben we de volledige uitdrukking van individualiteit.
De tweede dynamiek is CREATIVITEIT. Creativiteit betekent dingen maken voor de toekomst en de tweede dynamiek omvat elke vorm van creativiteit. De tweede dynamiek omvat het gezin en het grootbrengen van kinderen zowel als alles wat kan worden gecategoriseerd als gezinsactiviteit. Het omvat overigens ook sex als mechanisme om toekomstig voortbestaan te bewerkstelligen.
De derde dynamiek is GROEPSVOORTBESTAAN. Dit is de drang om door middel van een groep individuen of als groep voort te bestaan. Het is groepsvoortbestaan, waarbij de groep de neiging heeft om een eigen leven te gaan leiden en als zichzelf te bestaan. Een groep kan een gemeenschap, vrienden, een bedrijf, een sociale groep, een staat, een land, een ras, kortom elke groep zijn. Het doet er niet toe hoe groot de groep is, hij probeert als groep voort te bestaan.
De vierde dynamiek is DE SOORT. De vierde dynamiek van de mens is de mensheid als soort. Dit is de drang van de mensheid om voort te bestaan als mensheid. Terwijl de Amerikaanse nationaliteit voor Amerikanen als een derde dynamiek kan worden beschouwd, zouden alle nationaliteiten in de wereld samen als de vierde dynamiek kunnen worden beschouwd. Alle mannen en vrouwen proberen, omdat ze mannen en vrouwen zijn, als mannen en vrouwen en voor mannen en vrouwen voort te bestaan.
De vijfde dynamiek is LEVENSVORMEN. Dit is de drang om voort te bestaan als levensvormen en met behulp van levensvormen, zoals dieren, vogels, insecten, vissen en planten. Dit omvat alles wat leeft of het nu dierlijk of plantaardig is, alles wat direct en innig door leven wordt gemotiveerd. Het is de inspanning om voort te bestaan voor elke mogelijke vorm van leven. Het is de belangstelling in het leven als zodanig.
De zesde dynamiek is het FYSISCH UNIVERSUM. Het fysisch universum is samengesteld uit vier delen. Dit zijn materie, energie, ruimte en tijd. De zesde dynamiek is de drang tot voortbestaan als het fysisch universum, door het fysisch universum zelf en met behulp van het fysisch universum en elk van de delen waaruit het is samengesteld.
De zevende dynamiek is de GEESTESDYNAMIEK, de drang tot voortbestaan als geestelijk wezen of de drang van het leven zelf om voort te bestaan. Alles wat geestelijk is, met of zonder identiteit, valt onder de noemer van de zevende dynamiek. Het omvat iemands “beingness” (zijndheid), het vermogen om te creëren, het vermogen om voortbestaan te veroorzaken of om voort te bestaan, het vermogen om te vernietigen of voor te wenden vernietigd te worden. Een onderdeel van deze dynamiek bestaat uit ideeën en begrippen en de drang om met behulp hiervan voort te bestaan. De zevende dynamiek is de bron van het leven. Hij staat los van het fysisch universum en is de bron van het leven. Dus is er een inspanning voor het voortbestaan van de bron van het leven.
De achtste dynamiek is de drang te bestaan als ONEINDIGHEID. De achtste dynamiek wordt ook gewoonlijk God, het Opperwezen of de Schepper genoemd, maar wordt correct gedefinieerd als oneindigheid. Hij omvat in feite het al van alles. Daarom zal men, volgens L. Ron Hubbard, “pas dan de ware achtste dynamiek ontdekken, wanneer de zevende dynamiek in zijn geheel is bereikt”.
Door eenvoudig deze dynamieken af te bakenen wordt het bestaan verduidelijkt en geordend. Men kan deze dynamieken observeren in zijn eigen leven, opmerken welke ervan verbetering behoeft of behoeven en deze factoren met behulp van Scientology in grotere harmonie met elkaar brengen.
DE ACHT DYNAMIEKEN
Omdat de grondbeginselen waarop Scientology berust alle aspecten van het leven omvatten, kunnen bepaalde algemene principes breed worden toegepast om elke omstandigheid te verbeteren. Scientologen gebruiken deze principes in hun dagelijks leven en dat alleen al kan vaak het verschil betekenen tussen succes en mislukking. Bovendien geven deze principes veel duidelijkheid aan de dingen die zo vaak verwarrend en verbijsterend zijn.
Veronderstel bijvoorbeeld dat het leven correct in delen op te splitsen zou zijn, zodat de vele activiteiten die er deel van uitmaken en die vaak verwarrend en wazig zijn, plotseling een nieuwe duidelijkheid zouden krijgen? Veronderstel bijvoorbeeld dat alle activiteiten in alle facetten van iemands leven niet alleen konden worden begrepen voor wat ze werkelijk zijn, maar ook in harmonie konden worden gebracht met alle andere?
Dit is in Scientology mogelijk door de afbakening van de acht dynamieken.
De fundamentele opdracht “Besta voort!” waaraan alles wat leeft gehoorzaamt, kan worden onderverdeeld in acht delen zodat ieder aspect van het leven gemakkelijker kan worden bezien en begrepen. Deze acht delen worden de acht dynamieken genoemd (dynamiek betekent drijfveer of impuls). L. Ron Hubbard had de eerste vier van deze dynamieken in zijn Dianetics research waargenomen en afgebakend. Toen zijn onderzoek hem bracht tot Scientology was hij in staat om deze eerste vier nader toe te lichten en de laatste vier af te bakenen.
Door middel van Scientology wordt iemand zich ervan bewust dat zijn leven en de invloed die hij uitoefent zich tot ver buiten hemzelf uitstrekken. Hij wordt zich ook bewust van de noodzaak om in een veel breder spectrum actief te zijn. Door elk van deze dynamieken en de relatie die elk ervan tot elke andere heeft, te begrijpen, is hij in staat dit te doen en daardoor het voortbestaan op al deze dynamieken te bevorderen.
De eerste dynamiek is HET ZELF. Dit is de inspanning om voort te bestaan als individu, om een individu te zijn. Het omvat iemands eigen lichaam en iemands eigen verstand. Het is de inspanning om het hoogst mogelijke niveau van voortbestaan over de langst mogelijke periode te bewerkstelligen voor het zelf. Deze dynamiek omvat het individu plus zijn onmiddellijke bezittingen. Het omvat geen andere mensen. Het is de drang om als zichzelf voort te bestaan. Hier hebben we de volledige uitdrukking van individualiteit.
De tweede dynamiek is CREATIVITEIT. Creativiteit betekent dingen maken voor de toekomst en de tweede dynamiek omvat elke vorm van creativiteit. De tweede dynamiek omvat het gezin en het grootbrengen van kinderen zowel als alles wat kan worden gecategoriseerd als gezinsactiviteit. Het omvat overigens ook sex als mechanisme om toekomstig voortbestaan te bewerkstelligen.
De derde dynamiek is GROEPSVOORTBESTAAN. Dit is de drang om door middel van een groep individuen of als groep voort te bestaan. Het is groepsvoortbestaan, waarbij de groep de neiging heeft om een eigen leven te gaan leiden en als zichzelf te bestaan. Een groep kan een gemeenschap, vrienden, een bedrijf, een sociale groep, een staat, een land, een ras, kortom elke groep zijn. Het doet er niet toe hoe groot de groep is, hij probeert als groep voort te bestaan.
De vierde dynamiek is DE SOORT. De vierde dynamiek van de mens is de mensheid als soort. Dit is de drang van de mensheid om voort te bestaan als mensheid. Terwijl de Amerikaanse nationaliteit voor Amerikanen als een derde dynamiek kan worden beschouwd, zouden alle nationaliteiten in de wereld samen als de vierde dynamiek kunnen worden beschouwd. Alle mannen en vrouwen proberen, omdat ze mannen en vrouwen zijn, als mannen en vrouwen en voor mannen en vrouwen voort te bestaan.
De vijfde dynamiek is LEVENSVORMEN. Dit is de drang om voort te bestaan als levensvormen en met behulp van levensvormen, zoals dieren, vogels, insecten, vissen en planten. Dit omvat alles wat leeft of het nu dierlijk of plantaardig is, alles wat direct en innig door leven wordt gemotiveerd. Het is de inspanning om voort te bestaan voor elke mogelijke vorm van leven. Het is de belangstelling in het leven als zodanig.
De zesde dynamiek is het FYSISCH UNIVERSUM. Het fysisch universum is samengesteld uit vier delen. Dit zijn materie, energie, ruimte en tijd. De zesde dynamiek is de drang tot voortbestaan als het fysisch universum, door het fysisch universum zelf en met behulp van het fysisch universum en elk van de delen waaruit het is samengesteld.
De zevende dynamiek is de GEESTESDYNAMIEK, de drang tot voortbestaan als geestelijk wezen of de drang van het leven zelf om voort te bestaan. Alles wat geestelijk is, met of zonder identiteit, valt onder de noemer van de zevende dynamiek. Het omvat iemands “beingness” (zijndheid), het vermogen om te creëren, het vermogen om voortbestaan te veroorzaken of om voort te bestaan, het vermogen om te vernietigen of voor te wenden vernietigd te worden. Een onderdeel van deze dynamiek bestaat uit ideeën en begrippen en de drang om met behulp hiervan voort te bestaan. De zevende dynamiek is de bron van het leven. Hij staat los van het fysisch universum en is de bron van het leven. Dus is er een inspanning voor het voortbestaan van de bron van het leven.
De achtste dynamiek is de drang te bestaan als ONEINDIGHEID. De achtste dynamiek wordt ook gewoonlijk God, het Opperwezen of de Schepper genoemd, maar wordt correct gedefinieerd als oneindigheid. Hij omvat in feite het al van alles. Daarom zal men, volgens L. Ron Hubbard, “pas dan de ware achtste dynamiek ontdekken, wanneer de zevende dynamiek in zijn geheel is bereikt”.
Door eenvoudig deze dynamieken af te bakenen wordt het bestaan verduidelijkt en geordend. Men kan deze dynamieken observeren in zijn eigen leven, opmerken welke ervan verbetering behoeft of behoeven en deze factoren met behulp van Scientology in grotere harmonie met elkaar brengen.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ikzelf interesseer me totaal niet voor de inhoud van de Scientology. Een organisatie die zich zo opdringt aan mensen en mensen onder controle houd is gewoon fout. Dan kan je inhoud nog zo goed zijn...quote:Op maandag 28 mei 2007 22:27 schreef vero-legata het volgende:
Gezien ik het idee krijg dat mensen hier erg weinig over de inhoud van scientology weten hier de kern van hun hele religie namelijk voortbestaan. Dit kan bekeken worden vanuit de acht dynamieken.
Het Scientology symbool is een S over twee driehoeken. De S staat voor Scientology. De twee driehoeken zijn een uitbeelding van belangrijke begrippen in de Scientology religie. De onderste driehoek wordt gevormd door affiniteit, realiteit en communicatie die samen neerkomen op begrip. De bovenste driehoek bestaat uit een andere set sterk van elkaar afhankelijke factoren – kennis, verantwoordelijkheid en controle.
Hier een uitleg van de onderste driehoek.
AFFNITEIT, REALITEIT EN COMMUNICATIE
Een ander belangrijk hulpmiddel in Scientology, dat grote steun biedt bij intermenselijke relaties is het principe van affiniteit, realiteit en communicatie. Deze drie onderling van elkaar afhankelijke factoren kunnen in een driehoek worden uitgedrukt. De eerste hoek van de driehoek is affiniteit; dit is de mate waarin men elkaar mag, de mate van genegenheid of gebrek daaraan. Het is het gevoel van liefde of genegenheid voor iets of iemand.
De tweede hoek van de ARC-driehoek is realiteit, wat gedefinieerd zou kunnen worden als “wat er schijnt te zijn”. Realiteit is eigenlijk overeenstemming. Waar we het over eens zijn dat het echt is, is echt.
De derde hoek van de driehoek is communicatie, gedefinieerd als de uitwisseling van ideeën of voorwerpen tussen twee mensen. In menselijke relaties is deze hoek belangrijker dan de andere twee hoeken van de driehoek.
De onderlinge afhankelijkheid van de driehoek wordt meteen duidelijk als je vraagt: “Heb je ooit geprobeerd te praten met een man die kwaad was?” Zonder een hoge mate van genegenheid en zonder enige mate van overeenstemming is er geen communicatie. Zonder communicatie en enige mate van emotionele reactie kan er geen realiteit zijn. Zonder enige mate van realiteit en communicatie kan er geen affiniteit zijn. Deze drie dingen vormen dus een driehoek. Als men één van de hoeken van de driehoek wil, moet men de andere twee erbij betrekken.
De ARC-driehoek is niet gelijkzijdig. Affiniteit en realiteit zijn veel minder belangrijk dan communicatie. Men zou kunnen zeggen dat de driehoek begint met communicatie, hetgeen affiniteit en realiteit in het leven roept.
In de Scientology religie hecht men veel belang aan de factor communicatie, omdat scientologen weten dat communicatie de brug is naar hogere staten van bewustzijn en geluk.
Deze drie termen – affiniteit, realiteit en communicatie – vormen tezamen begrip. Ze zijn onderling afhankelijk van elkaar en wanneer de ene omlaag gaat, gaan de andere twee ook omlaag. Wanneer één punt van de ARC-driehoek omhoog gaat, gaan de andere twee ook omhoog.
De ARC-driehoek wordt op vele manieren toegepast bij het verbeteren van omstandigheden in het leven. Hij geeft antwoord op de vraag hoe je met iemand moet praten: als je de driehoek gebruikt en een onderwerp kiest waarmee de persoon met wie je praat het eens kan zijn, zal de affiniteit omhoog gaan en zal de communicatie beter worden. Met behulp van het principe dat het omhoogbrengen van welke hoek van deze driehoek dan ook de andere twee hoeken omhoog zal brengen, kan men zijn relatie met wie dan ook verbeteren. Dit is de eerste stap in het helpen van anderen.
Hier een uitleg van de onderste driehoek.
AFFNITEIT, REALITEIT EN COMMUNICATIE
Een ander belangrijk hulpmiddel in Scientology, dat grote steun biedt bij intermenselijke relaties is het principe van affiniteit, realiteit en communicatie. Deze drie onderling van elkaar afhankelijke factoren kunnen in een driehoek worden uitgedrukt. De eerste hoek van de driehoek is affiniteit; dit is de mate waarin men elkaar mag, de mate van genegenheid of gebrek daaraan. Het is het gevoel van liefde of genegenheid voor iets of iemand.
De tweede hoek van de ARC-driehoek is realiteit, wat gedefinieerd zou kunnen worden als “wat er schijnt te zijn”. Realiteit is eigenlijk overeenstemming. Waar we het over eens zijn dat het echt is, is echt.
De derde hoek van de driehoek is communicatie, gedefinieerd als de uitwisseling van ideeën of voorwerpen tussen twee mensen. In menselijke relaties is deze hoek belangrijker dan de andere twee hoeken van de driehoek.
De onderlinge afhankelijkheid van de driehoek wordt meteen duidelijk als je vraagt: “Heb je ooit geprobeerd te praten met een man die kwaad was?” Zonder een hoge mate van genegenheid en zonder enige mate van overeenstemming is er geen communicatie. Zonder communicatie en enige mate van emotionele reactie kan er geen realiteit zijn. Zonder enige mate van realiteit en communicatie kan er geen affiniteit zijn. Deze drie dingen vormen dus een driehoek. Als men één van de hoeken van de driehoek wil, moet men de andere twee erbij betrekken.
De ARC-driehoek is niet gelijkzijdig. Affiniteit en realiteit zijn veel minder belangrijk dan communicatie. Men zou kunnen zeggen dat de driehoek begint met communicatie, hetgeen affiniteit en realiteit in het leven roept.
In de Scientology religie hecht men veel belang aan de factor communicatie, omdat scientologen weten dat communicatie de brug is naar hogere staten van bewustzijn en geluk.
Deze drie termen – affiniteit, realiteit en communicatie – vormen tezamen begrip. Ze zijn onderling afhankelijk van elkaar en wanneer de ene omlaag gaat, gaan de andere twee ook omlaag. Wanneer één punt van de ARC-driehoek omhoog gaat, gaan de andere twee ook omhoog.
De ARC-driehoek wordt op vele manieren toegepast bij het verbeteren van omstandigheden in het leven. Hij geeft antwoord op de vraag hoe je met iemand moet praten: als je de driehoek gebruikt en een onderwerp kiest waarmee de persoon met wie je praat het eens kan zijn, zal de affiniteit omhoog gaan en zal de communicatie beter worden. Met behulp van het principe dat het omhoogbrengen van welke hoek van deze driehoek dan ook de andere twee hoeken omhoog zal brengen, kan men zijn relatie met wie dan ook verbeteren. Dit is de eerste stap in het helpen van anderen.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ik ben een tijdje redelijk actief geweest bij scientology maar een beetje afgeknapt op de organisatie. Ik heb over het algemeen een grote interesse in religies en inhoudelijk denk ik dat veel mensen veel van scientology kunnen leren. En ik baal er zo langzamerhand een beetje van dat er alleen maar dingen over scientology worden gezegd die niet waar zijn en door mensen die nog nooit een boek van ze gelezen hebben. Dus hoewel ik hun inhoud graag bekend zou maken kan de organisatie me niets schelen. Die mag iedereen zo zwart maken als die persoon wil.
Ik geloof zo ie zo dat religie heel persoonlijk is en de meeste vormen van georganiseerde religie staan me tegen. Maar ook op dit vlak doen mensen alsof scientology de enige slechte is. Niet dat ik hun blunders en beleid goed wil praten maar kijk eens wat de katholieke kerk in het verleden heeft gedaan met aflaten en ketterij verbrandingen. Dan heb ik toch liever een tommy davis achter me aan dan dat ik wordt verbrandt omdat ik iets anders vind dan hun.
Al met al begin ik me een beetje te ergeren aan mensen die wel hun mening klaar hebben staan over iets zonder zich zelfs maar verdiept te hebben in de basisbeginselen van de inhoud van de religie. Simpelweg omdat je niet leuk kunt discusieren met iemand die niet weet wat scientology eigenlijk is.
Vandaar hier wat inhoud, en laten we het daar eens over hebben en dat vergelijken met de bijbel of de veda en dan kijken wat praktischer is.
Ik geloof zo ie zo dat religie heel persoonlijk is en de meeste vormen van georganiseerde religie staan me tegen. Maar ook op dit vlak doen mensen alsof scientology de enige slechte is. Niet dat ik hun blunders en beleid goed wil praten maar kijk eens wat de katholieke kerk in het verleden heeft gedaan met aflaten en ketterij verbrandingen. Dan heb ik toch liever een tommy davis achter me aan dan dat ik wordt verbrandt omdat ik iets anders vind dan hun.
Al met al begin ik me een beetje te ergeren aan mensen die wel hun mening klaar hebben staan over iets zonder zich zelfs maar verdiept te hebben in de basisbeginselen van de inhoud van de religie. Simpelweg omdat je niet leuk kunt discusieren met iemand die niet weet wat scientology eigenlijk is.
Vandaar hier wat inhoud, en laten we het daar eens over hebben en dat vergelijken met de bijbel of de veda en dan kijken wat praktischer is.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Maar het is toch niet zo raar dat mensen de Scientology alleen maar bespreken over hun uiterlijk?quote:Op maandag 28 mei 2007 22:43 schreef vero-legata het volgende:
Al met al begin ik me een beetje te ergeren aan mensen die wel hun mening klaar hebben staan over iets zonder zich zelfs maar verdiept te hebben in de basisbeginselen van de inhoud van de religie. Simpelweg omdat je niet leuk kunt discusieren met iemand die niet weet wat scientology eigenlijk is.
Hun manier van zichzelf beschermen zorgen ervoor dat er meer te vertellen is over mensen als Tommy Davis dan over de inhoud. Hun manier van communiceren met de buitenwereld schrikt gewoon mensen af en daarom is dat natuurlijk ook een onderwerp van discussie.
En dat Tommy Davis nu geen mensen in de fik steekt, heeft denk ik meer te maken met feit dat hij nu leeft en niet 300 jaar terug. Als de Scientology er toen was zou het denk ik niet alleen maar het zwat maken van tehenstanders en intimidatie blijven....
Maar wat voor een leugens worden er dan over de kerk verspreid?
bijvoorbeeld dat ze mensen zouden hersenspoelen, dat hele begrip is bullshit en stigmatiserend.
Ik heb zowel in Amsterdam als in Denemarken bij de Sea Org van Scientology rondgelopen en ik ben altijd en overal vrij geweest precies te denken wat ik wil. Sterker nog het is een code van scientology om pas iets te geloven als je het zelf hebt geobserveerd en wel om de reden dat als je dingen gaat geloven die je niet zelf hebt waargenomen je je integriteit verliest.
Scientology heeft zelf een aantal nieuwe en oude ideeen over de wereld en als je kunt deze voor jezelf beoordelen en kijken of je er wat aan hebt. Dus die brainwashing is echt grote bullshit.
Een ander idee is dat ze zoveel geld vragen, dat is idd een mogelijkheid als je snel wilt, je kunt echter ook samen met iemand anders elkaar trainen in de stappen van de brug dan kun je evenver komen en kan iedereen het betalen dus ook dat is onzin.
Dus A scientology brainwasht niet en B alles is nietbizar duur.
Dat zijn een paar van de domme leugens die ik in elke discussie weer tegen kom.
Ik snap best dat scientology nieuw is en dat veel instanties zich misschien daardoor bedreigt voelen maar het stigmatiesern met sekte en hersenspoelen zijn allemaal strategien om ze niet inhoudelijk te beoordelen. Hoe lang is het christendom wel niet een sekte genoemd. Sekte betekend overigens dat het een groep is die zich van de wereld afsluit. Scientology doet het omgekeerde, met hun gele tenten en stress testen staan ze overal. Daarnaast zijn ze superdruk bezig met het verspreiden van mensenrechten, educatie geven aan mensen, drugsvoorlichting, het rehabiliteren van criminelen. Dit zijn echter allemaal zaken waar nooit over gerapporteerd wordt. Blijkbaar is dat niet interessant en komt zo iemand met sweeny met over het algemeen hele oude verhalen.
Zeggen dat het kinderen aanzet om het contact vebreken met de ouders bijvoorbeeld, dat is idd een tijdje in de jaren 70 beleid geweest maar dat is zo mis gegaan dat dat beleid inmiddels helemaal omgeslagen is en juist mensen wordt geadviseerd goed contact te houden met vrienden en familie. En die sweeny is ook echt geen heilige hoor. Constant noemt hij scientology een sekte en een hersenspoelende cult. Nee dat is een goed startpunt en dat geeft ook goed weer hoe objectief je deze religie wilt belichten.
Dacht je werkelijk dat als scientology daadwerkelijk hersenspoelde of idd mensen zou afpersen of criminele handelingen zou begaan ze niet vervolgd zouden worden? Ze staan heus niet boven de wet. En juist die wet erkent dat scientology wel degelijk een religie is en daarmee ook die status verdient. Ook dat is door onafhankelijke wetgevers gedaan. En met die wetsbescherming denk ik dat Tommy Davis ook volledig in het recht staat om Sweeny erop te wijzen dat niet Sweeny bepaalt wat wel en niet een religie is. En ik heb liever dat scientology mensen via de rechtsgang vervolgt als ze een onenigheid hebben dan dat ze met aanslagen gaan komen en mensen die het niet met hun eens zijn neersteken zoals bij Theo van Gogh.
En als ik de gemiddelde reactie hier ook lees, mensen verketteren het zonder iets van de inhoud te weten afgaand op geruchten van derden. Scientology is ook door de nederlandse overheid erkent als religie en dat houdt in dat je het ook met zoveel respect dient te behandelen. Mensenrechten zijn belangrijk voor mij en ik hoop voor meer mensen hier. Als je iets over deze jongste religie kwijt wilt weet dan in ieder geval waar je het over hebt en kom dan met goede argumenten. Als je dat niet kunt mag je het misschien niet begrijpen maar lijkt het me handig als je het wel met respect behandelt
[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 28-05-2007 23:15:19 ]
Ik heb zowel in Amsterdam als in Denemarken bij de Sea Org van Scientology rondgelopen en ik ben altijd en overal vrij geweest precies te denken wat ik wil. Sterker nog het is een code van scientology om pas iets te geloven als je het zelf hebt geobserveerd en wel om de reden dat als je dingen gaat geloven die je niet zelf hebt waargenomen je je integriteit verliest.
Scientology heeft zelf een aantal nieuwe en oude ideeen over de wereld en als je kunt deze voor jezelf beoordelen en kijken of je er wat aan hebt. Dus die brainwashing is echt grote bullshit.
Een ander idee is dat ze zoveel geld vragen, dat is idd een mogelijkheid als je snel wilt, je kunt echter ook samen met iemand anders elkaar trainen in de stappen van de brug dan kun je evenver komen en kan iedereen het betalen dus ook dat is onzin.
Dus A scientology brainwasht niet en B alles is nietbizar duur.
Dat zijn een paar van de domme leugens die ik in elke discussie weer tegen kom.
Ik snap best dat scientology nieuw is en dat veel instanties zich misschien daardoor bedreigt voelen maar het stigmatiesern met sekte en hersenspoelen zijn allemaal strategien om ze niet inhoudelijk te beoordelen. Hoe lang is het christendom wel niet een sekte genoemd. Sekte betekend overigens dat het een groep is die zich van de wereld afsluit. Scientology doet het omgekeerde, met hun gele tenten en stress testen staan ze overal. Daarnaast zijn ze superdruk bezig met het verspreiden van mensenrechten, educatie geven aan mensen, drugsvoorlichting, het rehabiliteren van criminelen. Dit zijn echter allemaal zaken waar nooit over gerapporteerd wordt. Blijkbaar is dat niet interessant en komt zo iemand met sweeny met over het algemeen hele oude verhalen.
Zeggen dat het kinderen aanzet om het contact vebreken met de ouders bijvoorbeeld, dat is idd een tijdje in de jaren 70 beleid geweest maar dat is zo mis gegaan dat dat beleid inmiddels helemaal omgeslagen is en juist mensen wordt geadviseerd goed contact te houden met vrienden en familie. En die sweeny is ook echt geen heilige hoor. Constant noemt hij scientology een sekte en een hersenspoelende cult. Nee dat is een goed startpunt en dat geeft ook goed weer hoe objectief je deze religie wilt belichten.
Dacht je werkelijk dat als scientology daadwerkelijk hersenspoelde of idd mensen zou afpersen of criminele handelingen zou begaan ze niet vervolgd zouden worden? Ze staan heus niet boven de wet. En juist die wet erkent dat scientology wel degelijk een religie is en daarmee ook die status verdient. Ook dat is door onafhankelijke wetgevers gedaan. En met die wetsbescherming denk ik dat Tommy Davis ook volledig in het recht staat om Sweeny erop te wijzen dat niet Sweeny bepaalt wat wel en niet een religie is. En ik heb liever dat scientology mensen via de rechtsgang vervolgt als ze een onenigheid hebben dan dat ze met aanslagen gaan komen en mensen die het niet met hun eens zijn neersteken zoals bij Theo van Gogh.
En als ik de gemiddelde reactie hier ook lees, mensen verketteren het zonder iets van de inhoud te weten afgaand op geruchten van derden. Scientology is ook door de nederlandse overheid erkent als religie en dat houdt in dat je het ook met zoveel respect dient te behandelen. Mensenrechten zijn belangrijk voor mij en ik hoop voor meer mensen hier. Als je iets over deze jongste religie kwijt wilt weet dan in ieder geval waar je het over hebt en kom dan met goede argumenten. Als je dat niet kunt mag je het misschien niet begrijpen maar lijkt het me handig als je het wel met respect behandelt
[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 28-05-2007 23:15:19 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
En wat ze zeggen over dat de psychiatrie achter de Holocaust zit, hoe denk jij daarover?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Scientology heeft al sinds haar begin in de jaren 50 openlijk een oorlog met de psychiatrie. In Nederland bijvoorbeeld: http://antipsychiatrie.startpagina.nl/
Vandaar dat ze een aantal zaken van de psychiatrie vrij goed onderzocht hebben. Het idee dat de psychiatrie achter de holocaust zit is dan ook niet van Scientology maar is wel door ze gebruikt om de psychiatrie aan te pakken. Het idee dat de psychiatrie verantwoordelijk is voor de holocaust komt namelijk uit een hele andere hoek en hier zie ja van wie en met hun argumentatie:
In Psychiatrists: The Men Behind Hitler, authors Thomas Roeder, Volker Kubillus and Anthony Burwell show us conclusively that it did not start with Hitler and we cannot afford the complacency of thinking it ended with him. The madness of the Holocaust started long before Hitler came to power, before he even reached maturity.
“The formation of the German Society for Racial Hygiene goes back to 1905, when Alfred Ploetz, the founder of German racial hygiene and today an honorary member of the society, set out with a few friends (to whom I also belong) to create a wide dissemination of the ideas and principles of racial hygiene. Despite our continual attempts to call the public’s attention to the fact that something had to be done for our race, and despite our revealing the degenerating quality of the Nordic race which had been going on since the beginning of this century, the immense danger of the declining birthrate and the unnatural nursing back to health of the genetically weak, sick and inferior, our ideas could not gain recognition at the upper echelons of government. Even when our spiritual movement succeeded in quietly and gradually winning over hearts and minds of our best Germans, the powers that be ensured that no racial hygiene measures could be taken. Only through the Fuhrer did our dream of over thirty years, that of applying racial hygiene to society, become a reality.”
Adolf Hitler was born in 1899 and came to power in 1933. The racial hygiene movement “goes back to 1905” when Adolf Hitler was but six years old.
Another among the many incriminating documents referenced in this book is a 1920 treatise by psychiatrist Alfred E. Hoche and Chief Justice of the Reich, Karl Binding. The paper, entitled “Permission to Destroy Life Unworthy of Living” outlines the philosophy that “euthanasia” should be performed on persons physically or mentally unable to support themselves or those who are considered worthless to society. This paper, published 13 years before Hitler became Chancellor of the Reich, formed a blueprint for the organized mass murder that followed.
“The euthanasia program for the handicapped and mentally ill was organized exactly as prescribed in Alfred Hoche’s and Karl Binding’s notorious 1920 treatise,” the authors state. “Hoche had also suggested in 1920 that a commission be appointed to order the euthanasia of ’dead-weight characters,’ and Binding provided ideas for the removal of legal hindrances. Nearly twenty years later, the euthanasia program was established exactly as Hoche and Binding and others had imagined it a generation earlier when Germany was a republic rather than a dictatorship and when law, not hate, ruled. Theory in a republic had become an unspeakable reality in the twisted minds of totalitarian demagogues.”
Een andere site hierover: http://www.verzet.org/content/view/401/29/
Persoonlijk durf ik hier geen enkele uitspraak over te doen en ik denk dat hitler wel degelijk de beslissing heeft gemaakt joden uit te roeien. Het lijkt er alleen wel op dat het systeem om dit grootschalig te doen al eerder is toegepast vanuit de psychiatrie op de minder begaafden in de Duitse maatschappij. Dus het lijkt erop dat de psychiatrie van toen een groot gedeelte van de logistiek mogelijk heeft gemaakt. Maar om ze daarmee de schuld in de schoenen te schuiven. Ik denk alleen wel dat het allemaal iets gecompliceerder is als dat hitler de enige grote boosdoener is geweest.
[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 28-05-2007 23:36:28 ]
Vandaar dat ze een aantal zaken van de psychiatrie vrij goed onderzocht hebben. Het idee dat de psychiatrie achter de holocaust zit is dan ook niet van Scientology maar is wel door ze gebruikt om de psychiatrie aan te pakken. Het idee dat de psychiatrie verantwoordelijk is voor de holocaust komt namelijk uit een hele andere hoek en hier zie ja van wie en met hun argumentatie:
In Psychiatrists: The Men Behind Hitler, authors Thomas Roeder, Volker Kubillus and Anthony Burwell show us conclusively that it did not start with Hitler and we cannot afford the complacency of thinking it ended with him. The madness of the Holocaust started long before Hitler came to power, before he even reached maturity.
“The formation of the German Society for Racial Hygiene goes back to 1905, when Alfred Ploetz, the founder of German racial hygiene and today an honorary member of the society, set out with a few friends (to whom I also belong) to create a wide dissemination of the ideas and principles of racial hygiene. Despite our continual attempts to call the public’s attention to the fact that something had to be done for our race, and despite our revealing the degenerating quality of the Nordic race which had been going on since the beginning of this century, the immense danger of the declining birthrate and the unnatural nursing back to health of the genetically weak, sick and inferior, our ideas could not gain recognition at the upper echelons of government. Even when our spiritual movement succeeded in quietly and gradually winning over hearts and minds of our best Germans, the powers that be ensured that no racial hygiene measures could be taken. Only through the Fuhrer did our dream of over thirty years, that of applying racial hygiene to society, become a reality.”
Adolf Hitler was born in 1899 and came to power in 1933. The racial hygiene movement “goes back to 1905” when Adolf Hitler was but six years old.
Another among the many incriminating documents referenced in this book is a 1920 treatise by psychiatrist Alfred E. Hoche and Chief Justice of the Reich, Karl Binding. The paper, entitled “Permission to Destroy Life Unworthy of Living” outlines the philosophy that “euthanasia” should be performed on persons physically or mentally unable to support themselves or those who are considered worthless to society. This paper, published 13 years before Hitler became Chancellor of the Reich, formed a blueprint for the organized mass murder that followed.
“The euthanasia program for the handicapped and mentally ill was organized exactly as prescribed in Alfred Hoche’s and Karl Binding’s notorious 1920 treatise,” the authors state. “Hoche had also suggested in 1920 that a commission be appointed to order the euthanasia of ’dead-weight characters,’ and Binding provided ideas for the removal of legal hindrances. Nearly twenty years later, the euthanasia program was established exactly as Hoche and Binding and others had imagined it a generation earlier when Germany was a republic rather than a dictatorship and when law, not hate, ruled. Theory in a republic had become an unspeakable reality in the twisted minds of totalitarian demagogues.”
Een andere site hierover: http://www.verzet.org/content/view/401/29/
Persoonlijk durf ik hier geen enkele uitspraak over te doen en ik denk dat hitler wel degelijk de beslissing heeft gemaakt joden uit te roeien. Het lijkt er alleen wel op dat het systeem om dit grootschalig te doen al eerder is toegepast vanuit de psychiatrie op de minder begaafden in de Duitse maatschappij. Dus het lijkt erop dat de psychiatrie van toen een groot gedeelte van de logistiek mogelijk heeft gemaakt. Maar om ze daarmee de schuld in de schoenen te schuiven. Ik denk alleen wel dat het allemaal iets gecompliceerder is als dat hitler de enige grote boosdoener is geweest.
[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 28-05-2007 23:36:28 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
net een loverboyquote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als de scientology zo goed is, waarom moet ze dan van die vervelende trucjes toepassen?
Het rijmt niet echt met elkaar dat dit een 'perfect' geloof is als ze van die figuren als Tommy Davis rond laten lopen en op die Sweeney afsturen.
Ze willen iets koste wat het koste beschermen. Ze laten mensen het contact met hun familie verbreken. Ze laten mensen 1.000'den dollars betalen voor sprookjes. Ex-Scientology mensen mogen niks zeggen want anders stapt de Scientology naar de rechter om dat te verhinderen. Iemand die over Scientology probeert te berichten wordt gestalkt, lastig gevallen en zwart gemaakt.
Wat dat betreft is de Scientology heel wat erger dan andere geloven.
enge secte trouwens.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Vette spreuk over atheisme
Hier een leuk filmpje over Mensenrecht 18, vrijheid van gedachte en religie.
http://www.youthforhumanrights.org/watchads/view/psa18_h.html
[ Bericht 58% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 00:04:45 ]
Hier een leuk filmpje over Mensenrecht 18, vrijheid van gedachte en religie.
http://www.youthforhumanrights.org/watchads/view/psa18_h.html
[ Bericht 58% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 00:04:45 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Maar ondertussen verbreken Scientology leden wel het contact met hun familie. Komen ze zelfs niet meer op begravenissen etc.quote:Op maandag 28 mei 2007 23:09 schreef vero-legata het volgende:
Hoe lang is het christendom wel niet een sekte genoemd. Sekte betekend overigens dat het een groep is die zich van de wereld afsluit. Scientology doet het omgekeerde, met hun gele tenten en stress testen staan ze overal.
Dat ze als groep op de stoep gaan staan, wil nog niet zeggen dat ze zich niet afsluiten voor hun naasten.
Wel frappant dat een meisje ineens bij haar moeder terugkomt nadat ze door Sweeney is ondervraagd. Dus zo ouderwets lijkt dat me ook niet.
Uhmm... Dan heb jij niet goed gekeken ofzo. Maar Sweeney heeft daar zelf ter plaatse gedraaid. Hooguit wat oud leden genterviewd. Niks oude verhalen. En de stukjes waarin Tommy Davis intimiderend naar Sweeney ging, waren ook echt niet ouderwets.quote:Daarnaast zijn ze superdruk bezig met het verspreiden van mensenrechten, educatie geven aan mensen, drugsvoorlichting, het rehabiliteren van criminelen. Dit zijn echter allemaal zaken waar nooit over gerapporteerd wordt. Blijkbaar is dat niet interessant en komt zo iemand met sweeny met over het algemeen hele oude verhalen.
Mensen hersenspoelen is ten eerste moeilijk te bewijzen en ten tweede ook niet te straffen aangezien het slachtoffer niet weet dat die daar het slachtoffer van is.quote:Dacht je werkelijk dat als scientology daadwerkelijk hersenspoelde of idd mensen zou afpersen of criminele handelingen zou begaan ze niet vervolgd zouden worden?
Overigens gaan Scientology niet altijd naar de rechter bij onenigheid. Als ze iemand aan willen pakken, dan gaan ze alle modder zoeken die ze van die persoon kunnen vinden en dat publiekelijk maken.
Zie die Davis die ineens bij Sweeney langskomt met het strafblad van iemand die die interviewde en het document dat Scientology over Sweeney en de BBC heeft gemaakt in een sneue poging om ze zwart te maken...
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 29-05-2007 08:09:09 ]
Hmm, ik heb nu geen tijd om het allemaal te lezen, maar ik zie meteen al een grove fout. Hitler is geboren in 1889, en was dus niet 6 jaar oud in 1905.quote:Op maandag 28 mei 2007 23:26 schreef vero-legata het volgende:
Scientology heeft al sinds haar begin in de jaren 50 openlijk een oorlog met de psychiatrie. In Nederland bijvoorbeeld: http://antipsychiatrie.startpagina.nl/
Vandaar dat ze een aantal zaken van de psychiatrie vrij goed onderzocht hebben. Het idee dat de psychiatrie achter de holocaust zit is dan ook niet van Scientology maar is wel door ze gebruikt om de psychiatrie aan te pakken. Het idee dat de psychiatrie verantwoordelijk is voor de holocaust komt namelijk uit een hele andere hoek en hier zie ja van wie en met hun argumentatie:
In Psychiatrists: The Men Behind Hitler, authors Thomas Roeder, Volker Kubillus and Anthony Burwell show us conclusively that it did not start with Hitler and we cannot afford the complacency of thinking it ended with him. The madness of the Holocaust started long before Hitler came to power, before he even reached maturity.
“The formation of the German Society for Racial Hygiene goes back to 1905, when Alfred Ploetz, the founder of German racial hygiene and today an honorary member of the society, set out with a few friends (to whom I also belong) to create a wide dissemination of the ideas and principles of racial hygiene. Despite our continual attempts to call the public’s attention to the fact that something had to be done for our race, and despite our revealing the degenerating quality of the Nordic race which had been going on since the beginning of this century, the immense danger of the declining birthrate and the unnatural nursing back to health of the genetically weak, sick and inferior, our ideas could not gain recognition at the upper echelons of government. Even when our spiritual movement succeeded in quietly and gradually winning over hearts and minds of our best Germans, the powers that be ensured that no racial hygiene measures could be taken. Only through the Fuhrer did our dream of over thirty years, that of applying racial hygiene to society, become a reality.”
Adolf Hitler was born in 1899 and came to power in 1933. The racial hygiene movement “goes back to 1905” when Adolf Hitler was but six years old.
Another among the many incriminating documents referenced in this book is a 1920 treatise by psychiatrist Alfred E. Hoche and Chief Justice of the Reich, Karl Binding. The paper, entitled “Permission to Destroy Life Unworthy of Living” outlines the philosophy that “euthanasia” should be performed on persons physically or mentally unable to support themselves or those who are considered worthless to society. This paper, published 13 years before Hitler became Chancellor of the Reich, formed a blueprint for the organized mass murder that followed.
“The euthanasia program for the handicapped and mentally ill was organized exactly as prescribed in Alfred Hoche’s and Karl Binding’s notorious 1920 treatise,” the authors state. “Hoche had also suggested in 1920 that a commission be appointed to order the euthanasia of ’dead-weight characters,’ and Binding provided ideas for the removal of legal hindrances. Nearly twenty years later, the euthanasia program was established exactly as Hoche and Binding and others had imagined it a generation earlier when Germany was a republic rather than a dictatorship and when law, not hate, ruled. Theory in a republic had become an unspeakable reality in the twisted minds of totalitarian demagogues.”
Een andere site hierover: http://www.verzet.org/content/view/401/29/
Persoonlijk durf ik hier geen enkele uitspraak over te doen en ik denk dat hitler wel degelijk de beslissing heeft gemaakt joden uit te roeien. Het lijkt er alleen wel op dat het systeem om dit grootschalig te doen al eerder is toegepast vanuit de psychiatrie op de minder begaafden in de Duitse maatschappij. Dus het lijkt erop dat de psychiatrie van toen een groot gedeelte van de logistiek mogelijk heeft gemaakt. Maar om ze daarmee de schuld in de schoenen te schuiven. Ik denk alleen wel dat het allemaal iets gecompliceerder is als dat hitler de enige grote boosdoener is geweest.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Mensen zijn sowieso geneigd om zwart-wit te denken, iets is slecht of iets is goed.quote:Op maandag 28 mei 2007 22:43 schreef vero-legata het volgende:
Ik ben een tijdje redelijk actief geweest bij scientology maar een beetje afgeknapt op de organisatie. Ik heb over het algemeen een grote interesse in religies en inhoudelijk denk ik dat veel mensen veel van scientology kunnen leren. En ik baal er zo langzamerhand een beetje van dat er alleen maar dingen over scientology worden gezegd die niet waar zijn en door mensen die nog nooit een boek van ze gelezen hebben. Dus hoewel ik hun inhoud graag bekend zou maken kan de organisatie me niets schelen. Die mag iedereen zo zwart maken als die persoon wil.
Ik geloof zo ie zo dat religie heel persoonlijk is en de meeste vormen van georganiseerde religie staan me tegen. Maar ook op dit vlak doen mensen alsof scientology de enige slechte is. Niet dat ik hun blunders en beleid goed wil praten maar kijk eens wat de katholieke kerk in het verleden heeft gedaan met aflaten en ketterij verbrandingen. Dan heb ik toch liever een tommy davis achter me aan dan dat ik wordt verbrandt omdat ik iets anders vind dan hun.
Al met al begin ik me een beetje te ergeren aan mensen die wel hun mening klaar hebben staan over iets zonder zich zelfs maar verdiept te hebben in de basisbeginselen van de inhoud van de religie. Simpelweg omdat je niet leuk kunt discusieren met iemand die niet weet wat scientology eigenlijk is.
Vandaar hier wat inhoud, en laten we het daar eens over hebben en dat vergelijken met de bijbel of de veda en dan kijken wat praktischer is.
Scientology is voor het gros van de mensen die het alleen via de media kennen, alleen een enge sekte die uit is op je geld, 100% slecht dus. Daar tegenover heb je dan de meeste Scientologen die vinden dat hun groep 100% goed is, waar je geen kritiek op mag geven. Discussies met iemand van de twee groepen loopt dan ook meestal op niets uit.
Ik denk dat er wel bruikbare waarheden in Scientlology zitten, maar de hele commerciële organisatie eromheen en eigenlijk vooral het 'sektarisch' denken- de data en LRH wordem als heilig beschouwd, kritiek erop leveren is not-done.
calvohobbes, volgens mij heb ik al eerder aangegeven dat je de organisatie zo zwart mag maken als je wil. Ik ben daar zelf ook op afgeknapt. En als jij werkelijk denkt dat sweeny een objectief van scientology wilde neerzetten en naar jouw mening gedaan heeft prima, dan is dat scientology voor jou. En als je vanuit het woord van Sweeny dan ook niet geinteresseerd bent in de inhoud. Helemaal prima want dat is precies de bedoeling van zulk soort rapportages. Volgens mij heb ik zelf ook al eerder aangegeven dat ik niet een grote fan ben van de organisatie al ken ik hem wel zelf.
De inhoud echter hier eerder gegeven met de 8 dynamieken van voortbestaan en de ARC driehoek is de basis van de inhoudelijke religie. En daar zou ik graag wat meer discussies over zien.
De inhoud echter hier eerder gegeven met de 8 dynamieken van voortbestaan en de ARC driehoek is de basis van de inhoudelijke religie. En daar zou ik graag wat meer discussies over zien.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Maar je verdedigd de organisatie wel behoorlijk. Je doet of ze allerlei zaken netjes aanpakken. En dat is gewoon niet zo.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 08:29 schreef vero-legata het volgende:
calvohobbes, volgens mij heb ik al eerder aangegeven dat je de organisatie zo zwart mag maken als je wil. Ik ben daar zelf ook op afgeknapt. En als jij werkelijk denkt dat sweeny een objectief van scientology wilde neerzetten en naar jouw mening gedaan heeft prima, dan is dat scientology voor jou. En als je vanuit het woord van Sweeny dan ook niet geinteresseerd bent in de inhoud. Helemaal prima want dat is precies de bedoeling van zulk soort rapportages. Volgens mij heb ik zelf ook al eerder aangegeven dat ik niet een grote fan ben van de organisatie al ken ik hem wel zelf.
Ze stappen niet naar de rechter als ze onenigheid hebben met iemand, dan gaan ze het verleden van die persoon uitgraven en diegene zwartmaken.
Er worden wel degelijk mensen gehersenspoeld.
Ze bedienen zich van initimidatie om kritiek tegen te houden.
Ze maken het bijna onmogelijk om een objectieve docu te maken over Scientology.
Daar ben ik nog niet echt van overtuigd.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 08:34 schreef calvobbes het volgende:
Ze maken het bijna onmogelijk om een objectieve docu te maken over Scientology.
De BBC documentaire was niet echt een (goede) poging tot objectieve journalistiek.
Een beetje een paar mensen eruit liften met negatieve ervaringen kan iedereen wel.
De mensen met positieve ervaringen worden er subtiel uitgelaten.
Naar mijn mening had de docu als enige doel 'to expose Scientology' ipv 'what is Scientology', niets objectiefs aan dus.
Dit is wat scientology doet met kritiek.
-----------
Soms zijn anderen er op uit om je naar beneden te halen, je hoop en
dromen en toekomst de grond in te boren en uiteindelijk ook zichzelf.
Door dingen belachelijk te maken en op vele andere manieren,
kan iemand met slechte bedoelingen je ondergang bewerkstelligen.
Om wat voor reden dan ook kunnen de inspanningen om jezelf te verbeteren,
gelukkiger te worden in het leven het onderwerp van aanval worden.
Het is soms nodig om ze direct aan te pakken.
Maar er is een lange termijn aanpak die zelden faalt.
Wat proberen zulke mensen je feitelijk aan te doen?
Ze proberen je naar beneden te halen.
Ze moeten het idee hebben dat je op de een of andere manier
gevaarlijk voor hen bent:
dat als het beter met je zou gaan, het voor hen een bedreiging zou vormen.
Dus zij proberen op verscheidene manieren je talenten en
bekwaamheden te verlagen.
Sommige gekke mensen hebben zelfs het algemene plan dat als volgt gaat:
"als A succesvoller wordt, zou A een bedreiging voor me kunnen vormen;
daarom moet ik er alles aan doen om A minder succesvol te maken."
Het komt nooit bij hen op dat ze met zulke acties een vijand van A maken,
terwijl hij dat hiervoor niet was. Er kan met zekerheid vastgesteld worden
dat zulke gekke mensen in de moeilijkheden komen. Sommige doen dit gewoon
vanuit een vooroordeel of omdat ze "iemand gewoon niet mogen."
Hoewel het getracht wordt, is het werkelijke doel om
hun doelwit minder te laten groeien of te laten falen.
De echte aanpak van zo’n situatie en zulke mensen en de juiste manier
om hen te verslaan is door te bloeien en gedijen.
O ja, het is waar dat zulke mensen, wanneer ze zien dat je je lot verbetert,
dol worden en nog harder gaan aanvallen. Je moet ze misschien aanpakken
als het nodig is, maar geef nooit op om te bloeien en gedijen, want dat is
wat ze uiteindelijk willen zien, dat je opgeeft.
Als je meer en meer bloeit en gedijt, worden zulke mensen uiteindelijk
apathisch en geven ze het vervolgens volledig op.
En dat is mijn wens voor jou: bloei en gedij!
- L. Ron Hubbard
[ Bericht 4% gewijzigd door vero-legata op 30-05-2007 16:02:24 ]
-----------
Soms zijn anderen er op uit om je naar beneden te halen, je hoop en
dromen en toekomst de grond in te boren en uiteindelijk ook zichzelf.
Door dingen belachelijk te maken en op vele andere manieren,
kan iemand met slechte bedoelingen je ondergang bewerkstelligen.
Om wat voor reden dan ook kunnen de inspanningen om jezelf te verbeteren,
gelukkiger te worden in het leven het onderwerp van aanval worden.
Het is soms nodig om ze direct aan te pakken.
Maar er is een lange termijn aanpak die zelden faalt.
Wat proberen zulke mensen je feitelijk aan te doen?
Ze proberen je naar beneden te halen.
Ze moeten het idee hebben dat je op de een of andere manier
gevaarlijk voor hen bent:
dat als het beter met je zou gaan, het voor hen een bedreiging zou vormen.
Dus zij proberen op verscheidene manieren je talenten en
bekwaamheden te verlagen.
Sommige gekke mensen hebben zelfs het algemene plan dat als volgt gaat:
"als A succesvoller wordt, zou A een bedreiging voor me kunnen vormen;
daarom moet ik er alles aan doen om A minder succesvol te maken."
Het komt nooit bij hen op dat ze met zulke acties een vijand van A maken,
terwijl hij dat hiervoor niet was. Er kan met zekerheid vastgesteld worden
dat zulke gekke mensen in de moeilijkheden komen. Sommige doen dit gewoon
vanuit een vooroordeel of omdat ze "iemand gewoon niet mogen."
Hoewel het getracht wordt, is het werkelijke doel om
hun doelwit minder te laten groeien of te laten falen.
De echte aanpak van zo’n situatie en zulke mensen en de juiste manier
om hen te verslaan is door te bloeien en gedijen.
O ja, het is waar dat zulke mensen, wanneer ze zien dat je je lot verbetert,
dol worden en nog harder gaan aanvallen. Je moet ze misschien aanpakken
als het nodig is, maar geef nooit op om te bloeien en gedijen, want dat is
wat ze uiteindelijk willen zien, dat je opgeeft.
Als je meer en meer bloeit en gedijt, worden zulke mensen uiteindelijk
apathisch en geven ze het vervolgens volledig op.
En dat is mijn wens voor jou: bloei en gedij!
- L. Ron Hubbard
[ Bericht 4% gewijzigd door vero-legata op 30-05-2007 16:02:24 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Dude, lappen tekst copy & pasten werkt vaak eerder averechts.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 08:41 schreef vero-legata het volgende:
Zal ik je de inhoud eens laten zien die scientology aan haar eigen leden presenteerd op al die aanvallen en kritiek?
(zeker als er een witregel tussen elke regel staat )
)Ik zou het bij je eigen woorden houden, en evt. links naar tekst (zo kunnen mensen zelf kiezen of ze de inhoud willen bekijken, just a thought)
Dat is moeilijk te zeggen, alhoewel ik ook wel denk dat het klopt. Feit is natuurlijk dat het eigenlijke doel van de documentaire ver op de achtergrond is komen te liggen, het opmerkelijkste was de actieve intimidatie die uitgevoerd werd door de Scientology kerk aldaar.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 08:39 schreef STING het volgende:
De BBC documentaire was niet echt een (goede) poging tot objectieve journalistiek.
Een beetje een paar mensen eruit liften met negatieve ervaringen kan iedereen wel.
De mensen met positieve ervaringen worden er subtiel uitgelaten.
Naar mijn mening had de docu als enige doel 'to expose Scientology' ipv 'what is Scientology', niets objectiefs aan dus.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij heb ik je net uitgelegd dat uit mijn eigen ervaringen er geen mensen worden gehersenspoeld, vervolgens zeg je dat dat zo ie zo moeilijk is en moeilijk te bewijzen, en een topic later hersenspoelen ze volgens jou opeens wel weer. Waarom stel je me uberhaupt vragen als je voor jezelf al bepaald hebt dat scientology hersenspoeld?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 08:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar je verdedigd de organisatie wel behoorlijk. Je doet of ze allerlei zaken netjes aanpakken. En dat is gewoon niet zo.
Ze stappen niet naar de rechter als ze onenigheid hebben met iemand, dan gaan ze het verleden van die persoon uitgraven en diegene zwartmaken.
Er worden wel degelijk mensen gehersenspoeld.
Ze bedienen zich van initimidatie om kritiek tegen te houden.
Ze maken het bijna onmogelijk om een objectieve docu te maken over Scientology.
Calvohobbes, heb je ooit 1 boek van scientology gelezen?
Calvohobbes, heb je ooit face to face met een scientoloog gesproken?
Hier een leuke quote van scientologen zelf over how to rule a kingdom:
Your Kingdom
Everyone deserves a kingdom.
For example, Bob might be the king over the little-league baseball team he coaches. Kyla might be the queen of the large company she started. Peter's kingdom might be a garden or a coin collection.
Stella is the queen over the report filing department. As its principal, Fred commands the high school. Linda rules everything and everyone within her kitchen.
If nothing else, everyone is (or should be) the king or queen of his or her own private world.
"There is no happiness higher than to be king in some corner -- no man* is worth anything who is not." -- L. Ron Hubbard (*man: a member of mankind; a man, woman or child)
What is your kingdom? What are your goals for your kingdom? What new kingdom do you wish to rule?
Recommendations
Define your kingdom. Rule it with kindness and wisdom. Set goals to expand it and make it more successful.
Allow others to be part of your kingdom and to create their own kingdoms inside or outside your kingdom.
When you notice someone else's kingdom, respect it. Do not criticize it or try to seize it. Allow the person to be the master of his or her kingdom.
Enjoy your kingdom!
[ Bericht 2% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 09:06:49 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Hun methoden om 'lastige / kwadaardige pers' te 'neutraliseren' pleitte inderdaad zeker niet voor ze. De docu bevestigde daarmee het enge sekte beeld wat veel mensen hebben. Maar ja, ik sluit niet uit dat er handig geknipt en gemonteerd is, om eventuele provocaties vanuit de BBC buiten beeld gelaten te hebben. Media are a powerful tool.
Hier het boek waaruit de hele scientology religie begonnen is.
http://www.dianetics-theevolutionofascience.org/read.htm
http://www.dianetics-theevolutionofascience.org/read.htm
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Heb je eigenlijk ook 'neutrale' bronnen, ipv Scientology's eigen websites?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 09:06 schreef vero-legata het volgende:
Hier het boek waaruit de hele scientology religie begonnen is.
http://www.dianetics-theevolutionofascience.org/read.htm
Trouwens wellicht een interessante link voor jou:quote:Op dinsdag 29 mei 2007 09:06 schreef vero-legata het volgende:
Hier het boek waaruit de hele scientology religie begonnen is.
http://www.dianetics-theevolutionofascience.org/read.htm
http://www.scientologie.de/scientologie/index.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door STING op 29-05-2007 09:37:03 ]
Coole site idd, dat vind ik erg leuk.
Tuurlijk heb ik ook neutrale bronnen maar we hebben het hier over de inhoud van scientology, volgens mij kun je de katholieke kerk ook het beste vragen waar hun geloof over gaat toch. De rest van de bronnen als wikipedia enzo staan al eerder vernoemd, maar ik denk niet dat het goed is een discussie te voeren over de inhoud van scientology als niemand hier die eigenlijk kent.
Vandaar de bronnen even zoals scientology zichzelf naar de buitenwereld toe presenteerd.
Zo kunnen mensen zich eens bekend maken met de inhoud van deze nieuwste religie, en als je het dan een bult onzin vind lijkt me dat meer dan prima, zo kijk ik ook tegen bijvoorbeeld het christendom aan en voor gedeeltes ook tegen dingen die ze in scientology zeggen. Maar op dat moment weet ik wel waar ik het over heb en kan ik aangeven waarom ik het ergens wel mee eens ben en waarom niet. En vanaf dat moment wordt een discussie leuk omdat je dan denkbeelden en intepretaties van die denkbeelden kunt vergelijken.
Een discussie over de organisatie of over de integriteit van sweeny zijn misschien ook leuk maar minder waardevol omdat het bijprodukten zijn van de religie zelf en die religie is weer ontstaan vanuit het boek wat ik net linkte. Dus daar begint het hele gesodemieter eigenlijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 12:50:39 ]
Tuurlijk heb ik ook neutrale bronnen maar we hebben het hier over de inhoud van scientology, volgens mij kun je de katholieke kerk ook het beste vragen waar hun geloof over gaat toch. De rest van de bronnen als wikipedia enzo staan al eerder vernoemd, maar ik denk niet dat het goed is een discussie te voeren over de inhoud van scientology als niemand hier die eigenlijk kent.
Vandaar de bronnen even zoals scientology zichzelf naar de buitenwereld toe presenteerd.
Zo kunnen mensen zich eens bekend maken met de inhoud van deze nieuwste religie, en als je het dan een bult onzin vind lijkt me dat meer dan prima, zo kijk ik ook tegen bijvoorbeeld het christendom aan en voor gedeeltes ook tegen dingen die ze in scientology zeggen. Maar op dat moment weet ik wel waar ik het over heb en kan ik aangeven waarom ik het ergens wel mee eens ben en waarom niet. En vanaf dat moment wordt een discussie leuk omdat je dan denkbeelden en intepretaties van die denkbeelden kunt vergelijken.
Een discussie over de organisatie of over de integriteit van sweeny zijn misschien ook leuk maar minder waardevol omdat het bijprodukten zijn van de religie zelf en die religie is weer ontstaan vanuit het boek wat ik net linkte. Dus daar begint het hele gesodemieter eigenlijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 12:50:39 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Kijk, nu wordt het interessant, een echte Scientologist in ons midden Maar zei jij eerder niet?quote:Ik heb zowel in Amsterdam als in Denemarken bij de Sea Org van Scientology rondgelopen en ik ben altijd en overal vrij geweest precies te denken wat ik wil. Sterker nog het is een code van scientology om pas iets te geloven als je het zelf hebt geobserveerd en wel om de reden dat als je dingen gaat geloven die je niet zelf hebt waargenomen je je integriteit verliest.
quote:Hoe hun organisatie verder in mekaar zit weet ik niet buiten wat ik van south park gezien heb
Wij buitenstaanders kunnen natuurlijk alleen maar afgaan op wat we uit de boeken (niet die van Scientology natuurlijk!) lezen en op het Internet. Daar is al genoeg over gesproken en komt m.i. wel uit op brainwashing. Het zal vast niet overal even erg zijn, dat zal best. Kijk, aan de andere kant maakt het mij ook eigenlijk niet veel uit dat mensen bij Scientology zitten. Als jij je voor tonnen in de schulden wil steken, 20 jaar van je leven weg wil gooien en uiteindelijk toch niet die beloofde superkrachten kan bemachtigen en er achter komt dat Hubbard zo'n beetje alles bij elkaar heeft verzonnen toen ie zwaar aan de pillen zat, moet je dat zelf weten.quote:Scientology heeft zelf een aantal nieuwe en oude ideeen over de wereld en als je kunt deze voor jezelf beoordelen en kijken of je er wat aan hebt. Dus die brainwashing is echt grote bullshit.
quote:Een ander idee is dat ze zoveel geld vragen, dat is idd een mogelijkheid als je snel wilt, je kunt echter ook samen met iemand anders elkaar trainen in de stappen van de brug dan kun je evenver komen en kan iedereen het betalen dus ook dat is onzin.
van xenu.netquote:The current (conservative) total cost for the whole bridge to OT9 readiness is estimated at $365,000 - $380,000.
Lijkt me toch een behoorlijke smak geld. Je kunt inderdaad de 'Training Route' ingaan, maar dat kost je 7-10 jaar om alleen maar Clear te worden en kost je alsnog handenvol geld. Dan moet je nog veel verder de bridge op. Zie die pagina voor meer hierover. Van wat ik weet van het in dienst zijn bij Scientology zelf is dat het een hongerloontje is en dagen van 10-12 uur.
Disconnects vinden niet meer plaats sinds de jaren 70? Dat is nieuwe informatie. Lees eens wat van het forum op xenu.net zou ik zeggen. Wikipedia heeft hier nog wat voorbeelden uit 1995.quote:Zeggen dat het kinderen aanzet om het contact vebreken met de ouders bijvoorbeeld, dat is idd een tijdje in de jaren 70 beleid geweest maar dat is zo mis gegaan dat dat beleid inmiddels helemaal omgeslagen is en juist mensen wordt geadviseerd goed contact te houden met vrienden en familie. En die sweeny is ook echt geen heilige hoor. Constant noemt hij scientology een sekte en een hersenspoelende cult. Nee dat is een goed startpunt en dat geeft ook goed weer hoe objectief je deze religie wilt belichten.
En dat Sweeney geen heilige is heeft er verder toch niks mee te maken? Ik merk dat HCO POLICY LETTER OF 25 FEBRUARY 1966 nog altijd in stand wordt gehouden:
quote:(1) Spot who is attacking us.
(2) Start Investigating them promptly for FELONIES or worse using our own
professionals, not outside agencies.
(3) Double curve our reply by saying we welcome an investigation of them.
(4) Start feeding lurid, blood, sex, crime actual evidence on the
attackers to the press.
Don't ever tamely submit to an investigation of us. Make it rough,
rough on attackers all the way.
Bekend met deze termen?quote:Dacht je werkelijk dat als scientology daadwerkelijk hersenspoelde of idd mensen zou afpersen of criminele handelingen zou begaan ze niet vervolgd zouden worden? Ze staan heus niet boven de wet.
- Operation Snow White (waarin o.a. de vrouw van Hubbard de bak in ging)
- Operation Freak Out
- Fair Game (zie voor voorbeelden)
- De moord op Lisa McPherson
Misschien dat het in een aantal landen religie wordt gezien, maar andere landen zijn het daar gelukkig niet mee eens:quote:En juist die wet erkent dat scientology wel degelijk een religie is en daarmee ook die status verdient. Ook dat is door onafhankelijke wetgevers gedaan. En met die wetsbescherming denk ik dat Tommy Davis ook volledig in het recht staat om Sweeny erop te wijzen dat niet Sweeny bepaalt wat wel en niet een religie is. En ik heb liever dat scientology mensen via de rechtsgang vervolgt als ze een onenigheid hebben dan dat ze met aanslagen gaan komen en mensen die het niet met hun eens zijn neersteken zoals bij Theo van Gogh.
Maargoed. Aangezien jij het graag over de inhoud wil hebben, wat vind jij van het Xenu verhaal en in hoeverre weten Scientology leden iets af van het OT materiaal?quote:The nature and legal status of Scientology continues to arouse controversy around the world. The government of Belgium and, until recently, that of Germany, officially regard the organization as a totalitarian cult. In France a parliamentary report classified Scientology as a dangerous cult. In the United Kingdom and Canada the organization is not regarded as meeting the legal standards for being considered a bona fide religion or charity.
Germany officially recognizes Scientology as a commercial enterprise and Belgium, France, Ireland, Israel, Italy, Luxembourg, Mexico, Spain and the United Kingdom remain unconvinced that Scientology is a religion.[15]
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ohja, en Hubbard had schijnbaar zelf nogal moeite met de vraag of het nou wel of geen religie is
quote:"Dianetics is a science; as such, it has no opinion about religion, for sciences are based on natural laws, not on opinions." - L. Ron Hubbard, "Dianetic Auditor's Bulletin", October 1950
"Scientology...is not a psycho-therapy nor a religion." - L. Ron Hubbard's "Creation of Human Ability" p251
"Scientology...is not a religion." - L. Ron Hubbard, CREATION OF HUMAN ABILITY, 1954, p. 251
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik ben blij dat we het idd over de inhoud gaan hebben. Ik kan in dit geval alleen maar voor mezelf praten en ben goed op de hoogte van deze materialen. Ik heb met veel plezier de uitspraak in Nederland gevolgd tussen scientology en karin spaink, en het fishman avidat wat hieruit voortgekomen is heb ik doorgelezen. Dus ik weet er alles vanaf. Daarentegen, ik ben geen lid van de scientology kerk, dus als je je vraag beantwoord wilt hebben zou ik een mailtje naar hun sturen. Ze hebben namelijk gewoon een emailadres en kerken over de hele wereld.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 10:58 schreef MrData het volgende:
Maargoed. Aangezien jij het graag over de inhoud wil hebben, wat vind jij van het Xenu verhaal en in hoeverre weten Scientology leden iets af van het OT materiaal?
Wat ik echter wel weet is dat dit hele verhaal vooral gebruikt is om scientology behoorlijk belachelijk te maken en dat het iig niet deel uitmaakt van hun basisprincipes.
Dat zijn namelijk voortbestaan via de 8 dynamieken.
De affiniteit-realiteit-communicatie driehoek
De kennis-controle-verantwoordelijkheid driehoek
Overige info om je voortbestaan te verbeteren via
http://www.scientologyhandbook.org/
Direct toepasbare tips tot verbeteren van je leefomstandigheden via:
http://www.tipsvoorsucces.nl/index_bestanden/archiefindex.htm
Verder heb ik veel boeken van ze gelezen en het leuke is dat het in heb begin helemaal niet is begonnen als religie maar als een soort zoektocht naar wat het menselijk verstand is, wat je allemaal met dit verstand kunt, wat de grenzen zijn van wat je wel en niet kunt weten etc. En dat dit langzaam via logisch volgbare stappen is uitgegroeid tot een religie die ervanuitgaat dat de mens een onsterfelijk spiritueel wezen is wat reincarneert omdat het bepaalde lessen dient te leren. De religieuze essentie lijkt wat dat betrefd veel op het boeddhisme. Maar continue exteriorisatie is en het nastreven van verlichting is het eindpunt en niet het begin van de scietnology religie. En soms moet je aan het begin van iets beginnen om het einde te begrijpen. Het begin van hun leer is gratis en online te lezen via de link die ik eerder heb gegeven.
Verder heeft scientology niet echt een goed en kwaad beeld, zij geloven in viewpoints en dat verschillende viewpoints verschillende voortbestaansdoelen nastreven en dat dit soms kan botsen. Dus zelfs als het lord xenu verhaal waar is, is dit niet zozeer een soort hitler of duivel van scientology maar meer een event wat iedereen had kunnen doen, wat helaas vervelend is geweest en dat het daarom wel even aangestipt dient te worden omdat het bepaalde consequenties heeft gehad. Thats it.
Dus concluderend ik ben zelf met alle hogere levels van scientology bekend gratis via internet, ik weet niet of scientologyleden dat wel zijn, moet je aan hun vragen. Ik weet wel dat scientology veel breder is en dat het xenu verhaal zeker niet de essentie van de leer is want het heeft nog iets met voortbestaan nog iets met verlichting te maken als ik het doorlees. Verder kan ik concluderen dat binnen de context van voortbestaan en hun opvatting over goed en kwaad Xenu iig niet een soort demon overlord is.
Maar nu we toch eenmaal begonnen zijn over de inhoud, wat vind jij van de basis van scientology? Dat het hele leven in essentie om voortbestaan draait en wat vind je van hun indeling in de acht dynamieken?
[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 12:15:36 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Klopt dat is misschien moeilijk voor mensen te bevatten omdat religie over het algemeen geloof vereist en daarin is scientology een uitzondering. Je hoeft je niet over te geven aan een god. Dat boek wat je quote trouwens de creation of human ability is supercool omdat het twee routes beschrijft hoe je kunt bewijzen dat de mens niet afhankelijk van zijn of haar lichaam is maar een onsterfelijk spiritueel wezen is. Dat boek is volledig gevuld met oefeningen om te exterioriseren oftewel uit te treden en dat dat niet 1 keer gebeurt maar dat je buiten je lichaam blijft en het van buiten wel kunt besturen. Op het moment dat mensen zelf ervaren dat ze niet hun lichaam zijn maar een lichaam hebben en zelf een spirituele kern zijn ben je klaar. Dat is het doel namelijk van veel oosterse religies. En staat ook wel bekend als verlichting zodat je de geboorte dood reincarnatie cyclus kunt doorbreken.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 10:59 schreef MrData het volgende:
Ohja, en Hubbard had schijnbaar zelf nogal moeite met de vraag of het nou wel of geen religie is
[..]
"Dianetics is a science; as such, it has no opinion about religion, for sciences are based on natural laws, not on opinions." - L. Ron Hubbard, "Dianetic Auditor's Bulletin", October 1950
"Scientology...is not a psycho-therapy nor a religion." - L. Ron Hubbard's "Creation of Human Ability" p251
"Scientology...is not a religion." - L. Ron Hubbard, CREATION OF HUMAN ABILITY, 1954, p. 251
Scientology is geen geloof omdat het niet wat wij gewend zijn overgave eist aan jezus, mohammed of zelfs god om zo in de hemel te komen. Daarentegen is scientology wel een religie net zoals het boedhisme dat is terwijl die ook niet een godsbeeld hebben en dat ook een persoonlijke reis is.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Dank voor je reactie Hoewel je ook wel op het andere mag reageren, want zo kom je er wel erg makkelijk vanaf
Over de dynamics en ARC triangle heb ik niet echt een concrete mening, ik zie eigenlijk niet zozeer in hoe men dat zou moeten toepassen. Het doet mij te zweverig aan, en ik geloof zowiezo niet in reincarnatie. Maar ik heb ook de boeken niet gelezen en er verder niks mee gedaan. Wat ik ook zo interessant vind aan Scientology is dat er voor mij hele 'buitenaardse' dingen gebeuren waar mensen echt serieus mee bezig zijn . Dan heb ik het niet over wat wazige (en door Hubbard gewoon overgenomen van andere bronnen) concepten als 'de mens is een onsterfelijk wezen', maar de Sea Org die bezig zijn met de planeet te 'Clearen' en de E-meter. En natuurlijk Xenu.
Apart dat jij zelf al van de OT materialen afweet, omdat dat toch gevolgen zou hebben voor iemand (die zouden sterven) die er nog niet klaar voor zou zijn. Wat was precies jouw niveau?
Dat het Xenu verhaal vooral gebruikt wordt om een beetje de draak te steken met ze is waar, maar toch niet zo gek dat dat gebeurt? Je steekt veel geld en moeite in het beklimmen van de Bridge, en dan komt er na vele jaren rechtstreeks in Hubbards handschrift dit toch vreemde Sci-Fi verhaal. Het zal vast niet de essentie van Scientology in de praktijk zijn, maar toch de oorsprong (zeg maar de Genesis) van waar Scientologen mee bezig zijn. Dat brengt me hierop: waar jij volgens mij niet over gesproken hebt is het concept van bodythetans en het clearen, wat zijn jouw ervaringen daarmee?
Over de dynamics en ARC triangle heb ik niet echt een concrete mening, ik zie eigenlijk niet zozeer in hoe men dat zou moeten toepassen. Het doet mij te zweverig aan, en ik geloof zowiezo niet in reincarnatie. Maar ik heb ook de boeken niet gelezen en er verder niks mee gedaan. Wat ik ook zo interessant vind aan Scientology is dat er voor mij hele 'buitenaardse' dingen gebeuren waar mensen echt serieus mee bezig zijn . Dan heb ik het niet over wat wazige (en door Hubbard gewoon overgenomen van andere bronnen) concepten als 'de mens is een onsterfelijk wezen', maar de Sea Org die bezig zijn met de planeet te 'Clearen' en de E-meter. En natuurlijk Xenu.
Apart dat jij zelf al van de OT materialen afweet, omdat dat toch gevolgen zou hebben voor iemand (die zouden sterven) die er nog niet klaar voor zou zijn. Wat was precies jouw niveau?
Dat het Xenu verhaal vooral gebruikt wordt om een beetje de draak te steken met ze is waar, maar toch niet zo gek dat dat gebeurt? Je steekt veel geld en moeite in het beklimmen van de Bridge, en dan komt er na vele jaren rechtstreeks in Hubbards handschrift dit toch vreemde Sci-Fi verhaal. Het zal vast niet de essentie van Scientology in de praktijk zijn, maar toch de oorsprong (zeg maar de Genesis) van waar Scientologen mee bezig zijn. Dat brengt me hierop: waar jij volgens mij niet over gesproken hebt is het concept van bodythetans en het clearen, wat zijn jouw ervaringen daarmee?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Er wordt niet openlijk gezegd dat je in LRH of de leer moet geloven, maar wat is dan je kijk op de volgende statements:quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:06 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Klopt dat is misschien moeilijk voor mensen te bevatten omdat religie over het algemeen geloof vereist en daarin is scientology een uitzondering.
De leer en de denkwijze is heilig (o.a. Standard tech).
- Kritiek hierop is not-done.
- Wijzigingen hierop door anderen zijn not-done.
- Binnen Scientology wordt de leer op spiritueel vlak als de enige waarheid beschouwd
- LRH wordt praktisch als de Messias gezien.
Om ook op het andere te reageren, ik ben idd bekend met al hun negatieve dingen, dat is ook precies de reden waarom ik zelf ook niet bij hun organisatie zit, het is namelijk ontzettend amerikaans ingericht.
En hoewel dat allemaal hele erge zaken zijn, verbleekt dit bij aanslagen van moslims, kruistochten van christenen vroeger, en de huidige opvatting van de paus over homoseksualiteit en condoomgebruik en de gevolgen die dit heeft. Om overigens het hele opus dei gezelschap van hun niet eens aan te stippen.
Ik heb een tijdje in Denemarken rondgelopen en er zijn nog wel wat meer zaken tegen scientology te gebruiken.
Echter je moet ook niet vergeten wat xenu.net precies is. Zij zijn allemaal afvalligen die nu heel boos zijn op scientology. terecht natuurlijk want als je teleurgesteld wordt en je bent ook nog zo dom geweest om heel veel geld aan ze te geven zou ik pretty pist of zijn. Er zijn echter ook honderden misschien niet duizenden mensen die meer hebben betaald en dat prima vinden omdat ze de inhoud dus de ideeen van scientology waardevol vinden en dit willen laten voortbestaan. En wel de resultaten hebben behaald die ze wilden. Er is een reden hoor dat half hollywood bij scientology zit en niet bij vaticaanstad. Dus ondanks dat de xenu.net communitie zeker gehoord moet worden is het wel de groep extremisten en voor zover ik weet gaan de ot levels maar tot 8 dus inhoudelijk lopen ze of voor op mij of klopt het simpelweg niet. Ik denk dat ik voor de Katholieken ook wel wat mensen kan vinden die er niet zo veel goede woorden voor over hebben. Ik bedoel je zult zelf maar misbruikt zijn door zo`n hoog geeerde priester.
Ik heb overigens geen nivo binnen scientology omdat ik alleen naar hun ideeen heb gekeken. Maar of het apart is, ik denk dat iedereen met een goed verstand beide kanten bekijkt en dan zijn of haar conclusies trekt. De mijne is dat de orgnasatie idd heel wat verbeterd kan worden. Mijn andere conclusie is dat met de kennis van scientology zij binnen 30 jaar wel eens de dominante religie zouden kunnen zijn aangezien ze zoveel nuttige en praktisch toepasbare kennis bevatten.
Ik heb ook geen ervaringen met het clearen van bodythetans dus, ter verduidelijking. Die hele sprirituele tak vind ik wel leuk hoor maar via de masterkey en vele andere religies kun je ook wel verlichting bereiken denk ik. Ik vind juist de basis van scientology heel interesant want vanuit voortbestaan kun je bijna alles om je heen verklaren. Computers hebben voortbestaansvoordeel omdat we zo ideeen met elkaar kunnen uitwisselen. Wegen hebben voortbestaansvoordeel omdat je je zo sneller kunt verplaatsen. ga zo maar door. Het is een briljant startpunt waar je moeilijk omheen kunt. Die 8 dynamieken zijn hun eigen indeling en daarom al ietwat dogmatisch maar wel praktisch. Voortbestaan versus god/jezus/mohammed aanbidden. Welke inhoud vind je logischer?
[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 12:53:16 ]
En hoewel dat allemaal hele erge zaken zijn, verbleekt dit bij aanslagen van moslims, kruistochten van christenen vroeger, en de huidige opvatting van de paus over homoseksualiteit en condoomgebruik en de gevolgen die dit heeft. Om overigens het hele opus dei gezelschap van hun niet eens aan te stippen.
Ik heb een tijdje in Denemarken rondgelopen en er zijn nog wel wat meer zaken tegen scientology te gebruiken.
Echter je moet ook niet vergeten wat xenu.net precies is. Zij zijn allemaal afvalligen die nu heel boos zijn op scientology. terecht natuurlijk want als je teleurgesteld wordt en je bent ook nog zo dom geweest om heel veel geld aan ze te geven zou ik pretty pist of zijn. Er zijn echter ook honderden misschien niet duizenden mensen die meer hebben betaald en dat prima vinden omdat ze de inhoud dus de ideeen van scientology waardevol vinden en dit willen laten voortbestaan. En wel de resultaten hebben behaald die ze wilden. Er is een reden hoor dat half hollywood bij scientology zit en niet bij vaticaanstad. Dus ondanks dat de xenu.net communitie zeker gehoord moet worden is het wel de groep extremisten en voor zover ik weet gaan de ot levels maar tot 8 dus inhoudelijk lopen ze of voor op mij of klopt het simpelweg niet. Ik denk dat ik voor de Katholieken ook wel wat mensen kan vinden die er niet zo veel goede woorden voor over hebben. Ik bedoel je zult zelf maar misbruikt zijn door zo`n hoog geeerde priester.
Ik heb overigens geen nivo binnen scientology omdat ik alleen naar hun ideeen heb gekeken. Maar of het apart is, ik denk dat iedereen met een goed verstand beide kanten bekijkt en dan zijn of haar conclusies trekt. De mijne is dat de orgnasatie idd heel wat verbeterd kan worden. Mijn andere conclusie is dat met de kennis van scientology zij binnen 30 jaar wel eens de dominante religie zouden kunnen zijn aangezien ze zoveel nuttige en praktisch toepasbare kennis bevatten.
Ik heb ook geen ervaringen met het clearen van bodythetans dus, ter verduidelijking. Die hele sprirituele tak vind ik wel leuk hoor maar via de masterkey en vele andere religies kun je ook wel verlichting bereiken denk ik. Ik vind juist de basis van scientology heel interesant want vanuit voortbestaan kun je bijna alles om je heen verklaren. Computers hebben voortbestaansvoordeel omdat we zo ideeen met elkaar kunnen uitwisselen. Wegen hebben voortbestaansvoordeel omdat je je zo sneller kunt verplaatsen. ga zo maar door. Het is een briljant startpunt waar je moeilijk omheen kunt. Die 8 dynamieken zijn hun eigen indeling en daarom al ietwat dogmatisch maar wel praktisch. Voortbestaan versus god/jezus/mohammed aanbidden. Welke inhoud vind je logischer?
[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 12:53:16 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Prima, maar mensen die dat doen komen niet zo ver, ook niet met Scientology, dit is namelijk wat de oprichter zelf erover heeft gezegd:quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:19 schreef STING het volgende:
[..]
Er wordt niet openlijk gezegd dat je in LRH of de leer moet geloven, maar wat is dan je kijk op de volgende statements:
De leer en de denkwijze is heilig (o.a. Standard tech).
- Kritiek hierop is not-done.
- Wijzigingen hierop door anderen zijn not-done.
- Binnen Scientology wordt de leer op spiritueel vlak als de enige waarheid beschouwd
- LRH wordt praktisch als de Messias gezien.
WHAT IS TRUE FOR YOU is what you have observed yourself.
And when you lose that you have lost everything.
What is personal integrity?
Personal integrity is knowing what you know –
What you know is what you know –
And to have the courage to know and say what you have observed.
And that is integrity
And there is no other integrity.
En dit staat op de eerste pagina van het boek wat is scientology dus het is nogal belangrijk voor ze. Het is net als het boeddhisme, het is jouw zoektocht, het is een religie die werk vereist en niet zo simpel is dat als je maar hard genoeg gelooft het wel goed zal komen. Op het moment dat je dingen gaat geloven heb je je overgegeven en dus afgesloten van persoonlijke verlichting.
Dus wat je zegt is volledig in strijd met de essentie van de religie. Ik weet niet waar je die info vandaan hebt?
[ Bericht 8% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 13:01:48 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
De BBC heeft een heleboel Scientology mensen geinterviewd, maar na het interview kwam er ineens een rechterlijk verbod dat bepaalde dat die interviews niet uitgezonden mochten worden...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 08:39 schreef STING het volgende:
De BBC documentaire was niet echt een (goede) poging tot objectieve journalistiek.
Een beetje een paar mensen eruit liften met negatieve ervaringen kan iedereen wel.
De mensen met positieve ervaringen worden er subtiel uitgelaten.
Een willekeurig Scientology lid mocht ook niet zomaar met de BBC praten. Dan stond die Davis ineens weer klaar....
Je moet even alles goed op een rijtje zetten. Want je haalt nu een aantal zaken door elkaar.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 08:55 schreef vero-legata het volgende:
Volgens mij heb ik je net uitgelegd dat uit mijn eigen ervaringen er geen mensen worden gehersenspoeld, vervolgens zeg je dat dat zo ie zo moeilijk is en moeilijk te bewijzen, en een topic later hersenspoelen ze volgens jou opeens wel weer. Waarom stel je me uberhaupt vragen als je voor jezelf al bepaald hebt dat scientology hersenspoeld?
Ik heb gezegd dat hersenspoelen voor de wet moeilijk te bewijzen is. En dan vooral omdat het slachtoffer als het ware zelf meewerkt.
Ik heb jou niet gevraagd of jij denkt dat dat hersenspoelen gebeurd, ik heb jou alleen maar gevraagd of je een Scientology volger bent.
Dat jij het uit eigen ervaring niet mee hebt gemaakt, wil nog niet zeggen dat het niet gebeurd...
Nee jij moet de dingen op een rijtje zetten, jij vroeg mij om dan eens wat van deze domme leugens op te noemen. En toen zei ik dat brainwashing niet gebeurde en gaf daar mijn persoonlijke ervaring bij. Dat ik ten allen tijde vrij was te denken wat ik wil, dat vinden ze ook belangrijk. Zie ook de quote over integriteit.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 17:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je moet even alles goed op een rijtje zetten. Want je haalt nu een aantal zaken door elkaar.
Ik heb gezegd dat hersenspoelen voor de wet moeilijk te bewijzen is. En dan vooral omdat het slachtoffer als het ware zelf meewerkt.
Ik heb jou niet gevraagd of jij denkt dat dat hersenspoelen gebeurd, ik heb jou alleen maar gevraagd of je een Scientology volger bent.
Dat jij het uit eigen ervaring niet mee hebt gemaakt, wil nog niet zeggen dat het niet gebeurd...
Vervolgens antwoord jij dat alhoewel ik het een leugen noem dat ze brainwashen, dat het moeilijk bij de wet te bewijzen is. Dus eigenlijk zeg je dat er geen uitspraak over gedaan kan worden ondanks dat ik je mijn persoonlijke ervaring vertel en je een quote laat zien waarom het belangrijk is om alleen zelf beelden aan te nemen waar je voor kiest. (in het filmpje terwijl sweeny zo uit zijn pan gaat hoor je davis ook de hele tijd zeggen: Brainwashing is a crime against humanity)
Maar swa jij vind het nu moeilijk te bewijzen en een topic later zeg je opeens weer dat scientology brainwasht. Dus ondanks dat ik zeg dat dat een domme leugen is, je mijn ervaringen vertel, je beleidsdocumenten laat zien. stap je hierover heeen en zeg je dat ze weer brainwashen..... Prima dat mag maar dan vraag ik me af waarom je me dan uberhaupt vragen stelt.
Dat ik het niet uit eigen ervaring heb meegemaakt wil idd niet zeggen dat het niet gebeurt. Weet je misschien schilderen ze ook wel olifanten mooi paars op met kerstmis zonder dat ik het weet. Zou heeel goed kunnen.
Maar ik acht de kans dat ze aan brainwashing doen, niet zo groot omdat ik het a nooit gezien heb het b een crime against humanity is en c het niet zo praktisch is en niet aansluit bij hun theorie over wat integriteit is.
En wat is je definitie van brainwashing precies? wat is dat eigenlijk buiten een stigmatiserende term?
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Je hebt de documentaire van scientology ook gezien toch, dan weet je ook waarom die mensen niet meer mee wouden werken omdat Sweeny de hele tijd domme en tevens beledigende vragen stelt over of scientology een hersenspoelende sekte is en of xenu bestaat.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 17:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De BBC heeft een heleboel Scientology mensen geinterviewd, maar na het interview kwam er ineens een rechterlijk verbod dat bepaalde dat die interviews niet uitgezonden mochten worden...
Een willekeurig Scientology lid mocht ook niet zomaar met de BBC praten. Dan stond die Davis ineens weer klaar....
Een van die vrouwen vraagt hem op een gegeven moment, mr Sweeny do I look brainwashed to you, en dan staat ie mooi met zijn bek vol tanden. En ik denk dat de gemiddelde hollywood acteur wel iets beters te doen heeft dan sweeny`s domme vragen te beantwoorden, als hij dan ook nog eens dit soort vragen komt..... vind ik het niet zo raar dat je niet mee wilt werken. De scientology versie van de docu bevat namelijk wel de stemmen van de mensen zelf en zie je ook waarom die mensen niet meer willen meewerken met de o zo onbevooroordeelde sweeny.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ik vind het eigenlijk wel apart dat jij zo hamert op mensenrechten en dergelijken, terwijl als je zo'n beetje elke niet-Scientology bron bestudeert je erachter komt dat ze zo'n beetje elk van de 30 mensenrechten wel eens geschonden hebben.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 18:19 schreef vero-legata het volgende:
Maar ik acht de kans dat ze aan brainwashing doen, niet zo groot omdat ik het a nooit gezien heb het b een crime against humanity is en c het niet zo praktisch is en niet aansluit bij hun theorie over wat integriteit is.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hier is overigens nog meer te vinden over brainwashing binnen de RPF. Hier kom je dan wel alleen terecht als je 't helemaal hebt verknalt, maar toch.
Verder denk ik dat brainwashing voor de normale Scientologist meer te maken heeft met het stelselmatig iemand zo conditioneren dat er niet kritisch of zelfstandig meer nagedacht kan worden.
Via de auditing sessies komen ze alles over je te weten (daarom kunnen al die acteurs ook niet weg), en de E-meter zal het waarschijnlijk ook aangeven als je zit te liegen. Als ze je dan bijvoorbeeld vragen of je wel ´s negatieve gedachten over LRH hebt je antwoord ja, wordt je gestraft.
Verder denk ik dat brainwashing voor de normale Scientologist meer te maken heeft met het stelselmatig iemand zo conditioneren dat er niet kritisch of zelfstandig meer nagedacht kan worden.
Via de auditing sessies komen ze alles over je te weten (daarom kunnen al die acteurs ook niet weg), en de E-meter zal het waarschijnlijk ook aangeven als je zit te liegen. Als ze je dan bijvoorbeeld vragen of je wel ´s negatieve gedachten over LRH hebt je antwoord ja, wordt je gestraft.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
En wat vind je van de inhoud mr data zoals ik die gepost heb, over voortbestaan via de 8 dynamieken en de twee driehoeken uit hun wapen?
Dit is ook een leuke site over brainwashing:
http://www.hersenspoeling.nl/
[ Bericht 42% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 20:45:53 ]
Dit is ook een leuke site over brainwashing:
http://www.hersenspoeling.nl/
[ Bericht 42% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 20:45:53 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Nou je neemt 't nogal hoog op zie ik. Het feit dat het geloof/religie/organisatie (of hoe we het nu ook moeten noemen) dat je aanhangt er slavenkampen op na houdt waar kinderen als honden worden behandeld doet je niet veel schijnbaar.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 20:45 schreef MrData het volgende:
Nou je neemt 't nogal hoog op zie ik. Het feit dat het geloof/religie/organisatie (of hoe we het nu ook moeten noemen) dat je aanhangt er slavenkampen op na houdt waar kinderen als honden worden behandeld doet je niet veel schijnbaar.
Misschien moet je sweeny eens bellen met deze info en de verenigde naties, als dit waar is denk ik dat je binnen een week alle afdelingen van scientology gesloten zou kunnen sluiten......
Raar dat juist het omgekeerde gebeurt, In Engeland is vorig jaar net een supergrote kerk geopent en in dit voorjaar is dat in Duitsland gebeurt. Raar allemaal en ook dat multimiljardaire sterren vast zitten in scientology. Ik vind het bijna wonderbaarlijk dat ze uberhaupt in elk land kerken aan de grond hebben gekregen..... en binnen vijftig jaar met een verhaal over xenu over de hele wereld verspreid zijn...... En dat ze daarnaast allemaal mensenrechten educatie doen, criminelen rehabiliteren, drugsgebruikers helpen, een morele code verspreiden gebaseerd op gezond verstand.
Ik kan deze verschillende data maar slecht met elkaar rijmen....... En ik heb maar heel kort zowel in amsterdam als in Denemarken gezeten maar hier heb ik nooit wat van gemerkt. Het zou kunnen hoor maar dan blijft het de organisatie en ik heb ook niet de behoefte die te verdedigen. En als het echt waar is zou ik als ik jou maar actie ondernemen. Over het algemeen ben ik bij scientology vooral erg vriendelijke en idealistische mensen tegengekomen die hun eigen leven en dat van mensen om hun heen willen verbeteren.
[ Bericht 15% gewijzigd door vero-legata op 29-05-2007 21:04:40 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Je beweert dat alles uit de gegeven link gelogen is? Dat zijn nogal wat mensen die de boel bij elkaar liegen en valse verklaringen afleggen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 20:53 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Misschien moet je sweeny eens bellen met deze info en de verenigde naties, als dit waar is denk ik dat je binnen een week alle afdelingen van scientology gesloten zou kunnen sluiten......
Raar dat juist het omgekeerde gebeurt, In Engeland is vorig jaar net een supergrote kerk geopent en in dit voorjaar is dat in Duitsland gebeurt. Raar allemaal en ook dat multimiljardaire sterren vast zitten in scientology. Ik vind het bijna wonderbaarlijk dat ze uberhaupt in elk land kerken aan de grond hebben gekregen..... en binnen vijftig jaar met een verhaal over xenu over de hele wereld verspreid zijn...... En dat ze daarnaast allemaal mensenrechten educatie doen, criminelen rehabiliteren, drugsgebruikers helpen, een morele code verspreiden op gezond verstand.
Ik kan deze verschillende data maar slecht met elkaar rijmen....
Het is moeilijk aan te pakken omdat men een contract voor een miljard jaar afsluit waarin ongetwijfeld van alles is afgedicht. En als je wat terug durft te doen slaan ze wel terug met rechtzaken waar jij als enkeling niets tegen kan doen.
Als je die link gelezen had, had je ook gezien dat er het een en ander in staat over de Hollywood sterren en law enforcement. En die Hollywood sterren..hoeveel zijn dat er nou? Misschien een stuk of 20 (waarvan alleen Cruise en Travolta echt een status hebben) waar Scientology mee paradeert. Die gasten kunnen niet zomaar ontsnappen omdat hun 'overts' er ergens in een kluis liggen opgeslagen. Een verkeerd woord en de paparazzi zal een goede dag hebben.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Nee tuurlijk merk jij daar niks van. Het is ook vast niet zo dat je binnenloopt en daar vrolijk wat kinderen aan kettingen ziet hangen. Zo dom zijn ze ook weer niet.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 20:53 schreef vero-legata het volgende:
Ik kan deze verschillende data maar slecht met elkaar rijmen....... En ik heb maar heel kort zowel in amsterdam als in Denemarken gezeten maar hier heb ik nooit wat van gemerkt. Het zou kunnen hoor maar dan blijft het de organisatie en ik heb ook niet de behoefte die te verdedigen. En als het echt waar is zou ik als ik jou maar actie ondernemen. Over het algemeen ben ik bij scientology vooral erg vriendelijke en idealistische mensen tegengekomen die hun eigen leven en dat van mensen om hun heen willen verbeteren.
En ja er is zoveel onrecht en ellende in de wereld. En daar doe ik ook niks aan. Uiteindelijk zijn die de meesten zelf zo dom geweest om zich te laten inpakken door de sekte. Alleen die kinderen, dat is wat minder leuk. Maarja, in Afrika sterven ze bij bosjes van de honger. Ook erg.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
ik beweer zeker niet dat het gelogen is, ik acht het alleen erg onwaarschijnlijk vanuit mijn eigen ervaringen met scientology al zijn dat er niet zo heel veel. Echter het is wederom organisatie en die ken ik niet goed genoeg en wat ik er wel van ken vond ik te Amerikaans en ben daarop afgeknapt.
En wat ik wel raar vind is dat jij scientology een soort wonderbaarlijke macht toeschrijft wat ze in staat zelf de wet aan alle kanten te breken, hollywoodsterren te chanteren, en daarmee weg te komen...... Dat vind ik nogal wat. Misschien is het waar hoor maar dan beledig je daarmee wel elk rechtssysteem van de landen waar ze in opereren. En dat lijkt me onwaarschijnlijk.
www.mensenrechten.org kun je alle mensenrechten op vinden en hierop kun je direct procederen dus als ze deze rechten zouden schenden zijn ze net als ieder ander vervolgbaar. Karin Spaink heeft toch ook laten zien dat ze echt niet boven de wet staan? Zij heeft gelijk gekregen.
Maar nogmaals geef eens een reactie op de inhoud die ik over hun gepost heb want dat is juist wel boeiend althans in mijn visie.
En wat ik wel raar vind is dat jij scientology een soort wonderbaarlijke macht toeschrijft wat ze in staat zelf de wet aan alle kanten te breken, hollywoodsterren te chanteren, en daarmee weg te komen...... Dat vind ik nogal wat. Misschien is het waar hoor maar dan beledig je daarmee wel elk rechtssysteem van de landen waar ze in opereren. En dat lijkt me onwaarschijnlijk.
www.mensenrechten.org kun je alle mensenrechten op vinden en hierop kun je direct procederen dus als ze deze rechten zouden schenden zijn ze net als ieder ander vervolgbaar. Karin Spaink heeft toch ook laten zien dat ze echt niet boven de wet staan? Zij heeft gelijk gekregen.
Maar nogmaals geef eens een reactie op de inhoud die ik over hun gepost heb want dat is juist wel boeiend althans in mijn visie.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ja dat geloof ik ook zeker wel. Aan de ene kant heb je de Tech en aan de andere kant de organisatie. Vandaar toch ook de oprichting van de Free Zone?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:11 schreef vero-legata het volgende:
ik beweer zeker niet dat het gelogen is, ik acht het alleen erg onwaarschijnlijk vanuit mijn eigen ervaringen met scientology al zijn dat er niet zo heel veel. Echter het is wederom organisatie en die ken ik niet goed genoeg en wat ik er wel van ken vond ik te Amerikaans en ben daarop afgeknapt.
De zaak van Spaink ging over copyright schendingen, dus dat heeft er niet zoveel mee te maken. En nogmaals, er is ongetwijfeld veel onrecht op de wereld waar men niet veel gepakt wordt. Veel van de RPF operaties vonden ook plaats op de Freewinds (het Scientology schip) buiten landsgrenzen dus dat wordt helemaal moeilijk. Veel van wat er naar buiten komt over de organisatie en is gewoon in strijd met de wet, en waarom dat niet aangepakt wordt zal meerdere redenen hebben. De belangrijkste waarschijnlijk het contract dat je hebt getekend.quote:En wat ik wel raar vind is dat jij scientology een soort wonderbaarlijke macht toeschrijft wat ze in staat zelf de wet aan alle kanten te breken, hollywoodsterren te chanteren, en daarmee weg te komen...... Dat vind ik nogal wat. Misschien is het waar hoor maar dan beledig je daarmee wel elk rechtssysteem van de landen waar ze in opereren. En dat lijkt me onwaarschijnlijk.
www.mensenrechten.org kun je alle mensenrechten op vinden en hierop kun je direct procederen dus als ze deze rechten zouden schenden zijn ze net als ieder ander vervolgbaar. Karin Spaink heeft toch ook laten zien dat ze echt niet boven de wet staan? Zij heeft gelijk gekregen.
Heb ik toch een paar posts eerder gedaan? Ik denk dat ik er zonder de boeken van Hubbard te lezen niet meer over kan zeggen, de indeling in 8 dynamics kan ik niet echt iets mee. En als atheist zijnde hoef je bij mij toch al niet aan te komen met termen als 'supreme being' en 'The seventh dynamic is life source. This is separate from the physical universe and is the source of life itself'quote:Maar nogmaals geef eens een reactie op de inhoud die ik over hun gepost heb want dat is juist wel boeiend althans in mijn visie.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ohja je had het ook over het buiten je lichaam treden, dat heb jij zelf ook gedaan?
edit: ik vraag dit omdat er naar mijn weten nog geen Scientologist is geweest die ook daadwerkelijk ook maar iets van dit kaliber heeft kunnen demonstreren. Al helemaal niet van de superkrachten die je ergens in de OT-levels zou bemachtigen.
[ Bericht 60% gewijzigd door MrData op 29-05-2007 21:29:18 ]
edit: ik vraag dit omdat er naar mijn weten nog geen Scientologist is geweest die ook daadwerkelijk ook maar iets van dit kaliber heeft kunnen demonstreren. Al helemaal niet van de superkrachten die je ergens in de OT-levels zou bemachtigen.
[ Bericht 60% gewijzigd door MrData op 29-05-2007 21:29:18 ]
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Nee dat heb ik zelf niet gedaan, ik kan wel goed lucide dromen en heb in mijn leven tot nu toe twee keer iemand ontmoet die een uittreding heeft gehad, beide echter waren geen scientoloog.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:22 schreef MrData het volgende:
Ohja je had het ook over het buiten je lichaam treden, dat heb jij zelf ook gedaan?
edit: ik vraag dit omdat er naar mijn weten nog geen Scientologist is geweest die ook daadwerkelijk ook maar iets van dit kaliber heeft kunnen demonstreren. Al helemaal niet van de superkrachten die je ergens in de OT-levels zou bemachtigen.
(crap zit nog ingelogd onder een vriend van me, dit is vero legata)
Take me to the promised land...
op basis waarvan wordt het beoordeeld dat het een uittreding is? Omdat men dat zelf zo zegt of op enigszins wetenschappelijke basis...?
Met uittreding krijg je ook te maken met het begrip 'remote viewing'. Als daarvoor al wetenschappelijke bewijzen bestaan, zullen ze vast niet public zijn.
Zelf vind ik zaken als uittreding interessant, ik denk echter dat dit wetenschappelijk zo ie zo niet te bewijzen is omdat wetenschap vereist dat het via een process door iedereen nagedaan moet kunnen worden en moet kunnen worden gemeten. Een uittreding kun je denk ik alleen bevestigen door het zelf meegemaakt te hebben. Met dit gebied bevind je je op het veld van religie want ook reincarnatie is volgens mij nooit wetenschappelijk te bewijzen.
Het gaat hier dus vooral om persoonlijke interesse, de ene persoon die ik ken die uitgetreden is had hier erg lang op geoefend en het is hem uiteindelijk gelukt en hij vond het een supercoole en bevrijdende ervaring. De ander kreeg het een beetje opgedrongen aangezien hij tegen een hoogspanningskabel viel en daarmee een soort bijna dood ervaring beleefde en dat hij ook merkte dat hij daarbij niet meer in zijn lichaam aanwezig was.
Zelf vind ik dit superleuke zaken net als lucide dromen wat volgens mij ook vrij moeilijk bewijsbaar is aan een derde als die het niet zelf hebben meegemaakt. Scientology claimt een route daarnaar toe te hebben en ze hebben interessante oefeningen hiervoor maar of het er idd mee lukt??. Ik denk dat er vele wegen naar dit soort staten zijn en dat dat ook de grondslag is van verschillende religieuze stromingen. Religie, meditaite, hallicugene middelen, boedhisme, scientology?...
Maar omdat zij zeggen er wat van te weten vind ik het wel interessant. Maar nogmaals dit zijn allemaal heel persoonlijke zaken. Als je dit soort zaken niet nastreeft, nog geinteresseerd bent in het vebeteren van je voortbestaan dan is scientology in ieder geval niets voor je. Ook de theorie niet dus.
Het gaat hier dus vooral om persoonlijke interesse, de ene persoon die ik ken die uitgetreden is had hier erg lang op geoefend en het is hem uiteindelijk gelukt en hij vond het een supercoole en bevrijdende ervaring. De ander kreeg het een beetje opgedrongen aangezien hij tegen een hoogspanningskabel viel en daarmee een soort bijna dood ervaring beleefde en dat hij ook merkte dat hij daarbij niet meer in zijn lichaam aanwezig was.
Zelf vind ik dit superleuke zaken net als lucide dromen wat volgens mij ook vrij moeilijk bewijsbaar is aan een derde als die het niet zelf hebben meegemaakt. Scientology claimt een route daarnaar toe te hebben en ze hebben interessante oefeningen hiervoor maar of het er idd mee lukt??. Ik denk dat er vele wegen naar dit soort staten zijn en dat dat ook de grondslag is van verschillende religieuze stromingen. Religie, meditaite, hallicugene middelen, boedhisme, scientology?...
Maar omdat zij zeggen er wat van te weten vind ik het wel interessant. Maar nogmaals dit zijn allemaal heel persoonlijke zaken. Als je dit soort zaken niet nastreeft, nog geinteresseerd bent in het vebeteren van je voortbestaan dan is scientology in ieder geval niets voor je. Ook de theorie niet dus.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Scientology vind mensenrechten ontzettend belangrijk en ik kan je alvast wel 1 hele belangrijke reden geven. Omdat zij zelf vaak nogal zwartgemaakt en belachelijk gemaakt worden. Dat gebeurt vaak met nieuwe religies maar uit het verleden is gebleken dat respect voor elkaars religie de beste oplossing is. Dus dat is een stukje waar scientology direct zelf voordeel van mensenrechten heeft. Maar daar houdt het niet mee op. Scientology steunt onder andere financieel de youth for human rights campagne die inmiddels over de hele wereld bezig is met mensenrechten in het onderwijs te krijgen. www.youthforhumanrights.org is die website. Dit doen ze onder andere omdact scientology gelooft dat mensen van nature goed zijn. Verder is hun doel:quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:11 schreef MrData het volgende:
[..]
Nee tuurlijk merk jij daar niks van. Het is ook vast niet zo dat je binnenloopt en daar vrolijk wat kinderen aan kettingen ziet hangen. Zo dom zijn ze ook weer niet.
En ja er is zoveel onrecht en ellende in de wereld. En daar doe ik ook niks aan. Uiteindelijk zijn die de meesten zelf zo dom geweest om zich te laten inpakken door de sekte. Alleen die kinderen, dat is wat minder leuk. Maarja, in Afrika sterven ze bij bosjes van de honger. Ook erg.
Dus mensenrechten sluiten perfect bij hun doel aan.quote:The Aims of Scientology
A civilization without insanity, without criminals and without war, where the able can prosper and honest beings can have rights, and where man is free to rise to greater heights, are the aims of Scientology.
Verder is ook integriteit heel belangrijk voor ze en wel omdat dit aansluit bij wat ze zelf geloven:
Dat is ook precies waarom scietntology niet aan brainwashing doet, ze geloven in het sterker maken van mensen en dat doe je niet door ze zichzelf geestelijk te laten overgeven. Dus ook brainwashing gaat rechtstreeks tegen hun basisdoel in.quote:Scientology believes Man is basically good, not evil. Man's experiences have led him to commit evil deeds, not his nature. Often, he mistakenly seeks to solve his problems by considering his own interests only, causing trouble for both himself and others.
Scientology believes that one advances to the degree he preserves his spiritual integrity and values and remains honest and decent. Conversely, one deteriorates to the degree he abandons those qualities. While other efforts to help Man have tried to solve problems for him, Scientology is different. For it believes that an individual placed in a position where he can increase his abilities and confront and identify the factors in his life more easily, is also able to solve his own problems and so better his life.
En ik vind je een beetje Cynisch mr data, je roept allemaal dingen die lijnrecht tegen de principes van scientology ingaan en als ik vervolgens aan je laat zien dat als dat waar is je ze dan aan zou moeten klagen is het opeens niet belangrijk genoeg.... Het lijkt bijna alsof je bang voor ze bent, dat is echt niet nodig hoor.
Scientology zelf claimt overigens dat de meeste van de bronnen van kritiek die jij hier noemt als xenu.net bijna allemaal terug te voeren zijn op mensen die afvallig zijn geraakt of door aanvallen die uiteindelijk door de farmaceutische industrie worden gefinanceerd omdat scientology door hun wereldwijde acties tegen de psychiatrie het gebruik van antideppresieva en adhd medicatie nogal terug heeft doen lopen. Dus niets meer dan geldbelangen vanuit deze medicijngiganten met connecties aan de farmaceutische industrie. Zelf weet ik niet zo zeer in hoeverre dit complottheorieen zijn maar scientology zelf is iig behoorlijk fel tegen psychiatrie en hun praktijken. www.ncrm.nl is bijvoorbeeld de nederlandse tak een www.cchr.org is de internationale tak die recentelijk ook het museum, Psychiatrie an industrie of death heeft geopend. En idd dat is de plaats waar sweeny zo uit zijn bol gaat.
Vanuit deze hoek zijn ook veel hollywood acteurs bij hun aangesloten omdat scientology claimt dat de psychiatrie behoorlijk wat levens van artiesten kapot heeft gemaakt terwijl dat met hun kennis helemaal niet nodig was geweest. Kurt Cobain en Marilyn Monroe worden als 2 voorbeelden hiervan genoemd. Hier is ook die rel uit ontstaan van Tom Cruise die tegen antidepressiva gebruik ageerde bij post natale zwangerschapsdepressies.
Zo ligt het een beetje maar ik moet eerlijk zeggen dat ik fijne er niet vanaf weet, maar het is wel de moeite waard hier eens in te kijken.
[ Bericht 9% gewijzigd door vero-legata op 30-05-2007 14:59:30 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ik kan me bij Kurt Cobain nog wel een paar andere dingetjes bedenken die z'n leven kapot hebben gemaakt trouwens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
haha iddquote:Op woensdag 30 mei 2007 14:50 schreef Monolith het volgende:
Ik kan me bij Kurt Cobain nog wel een paar andere dingetjes bedenken die z'n leven kapot hebben gemaakt trouwens.
ik ben net even aan het kijken dit is wat ze over kurt zeggen op: http://www.cchr.org/index.cfm/5304
Beetje makkelijk misschien om dan direct psychiatrie de boel in de schoenen te schuiven maar ze hebben er een hele lijst van mensen staan:quote:KURT COBAIN: 1967-1994
A talented and creative child, Cobain was misdiagnosed as "hyperactive" and prescribed the cocaine-like and highly addictive Ritalin. Side effects include insomnia, nausea, abdominal pain, hallucinations and a predisposition to later cocaine use. Sedatives were prescribed to counter the insomnia. The progression to street drugs, including heroin, was a given. Compounding the Ritalin were untreated chronic medical conditions that affected him his entire life, including a "burning, nauseous" stomach, which Cobain said heroin "quenched." He enrolled in a Los Angeles psychiatric drug recovery center. Thirty-six hours after admission, he bolted and ended his life with a single shotgun blast to his head. Heroin and Valium were found in his blood stream.
Kurt Cobain
Marilyn Monroe
Stevie Nicks
Vivien Leigh
Frances Farmer
Robert Walker
Judy Garland
Billie Holiday
Charlie Parker
Bud Powell
Ernest Hemingway
Del Shannon
Phil Hartman
Don Simpson
Michael Hutchence
Elliot Smith
Brian Wilson
Eric Douglas
Peter Green
Geen idee of dit allemaal waar is hoor, maar als ik zelf psychiatrische medicatie zou verkopen zou ik hier in ieder geval niet heel blij met zijn en zeker kijken of ik scientology op de een of andere manier onderuit zou kunnen schoppen. Wordt toch wel veel geld verdient op dit soort middelen.quote:It would be easy to form the impression that the lives of artists are unavoidably tumultuous and that, for some, the pressures of success bring demands too great to be borne. It would also be easy to believe that to be a successful artist you must be neurotic or some sort of tragic figure.
None of this is true.
In each of the cases below, hidden influences worked to ensure the outcome. Each of these great artists and many of the others who have left us were offered "help." Instead, they were betrayed. This betrayal came through the direct or indirect influence of psychiatrists or psychologists, who claimed they would help, but were, in effect, a destructive influence that left these artists dreadfully damaged—or dead.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Inderdaad, ik roep dingen die rechtlijnig staan tegenover wat ze claimen te doen/zijn. Misschien komt dat wel omdat ze 1 ding zeggen en iets anders doen?quote:Op woensdag 30 mei 2007 14:23 schreef vero-legata het volgende:
Ik pik even dit eruit:
[quote]
En ik vind je een beetje Cynisch mr data, je roept allemaal dingen die lijnrecht tegen de principes van scientology ingaan en als ik vervolgens aan je laat zien dat als dat waar is je ze dan aan zou moeten klagen is het opeens niet belangrijk genoeg.... Het lijkt bijna alsof je bang voor ze bent, dat is echt niet nodig hoor.
Elke keer als ik met bronnen aankom van de wanpraktijken van Scientology lees je die niet, claim je dat dat slechts wat afvalligen zijn (die ALLEMAAL liegen met dezelfde verhalen?). Of ze nou afvallig zijn of niet, ze hebben exact hetzelfde meegemaakt als de Scientolists die nu nog in de organisatie zitten. Nog blijf je beweren dat er geen brainwashing plaatsvind, ondanks dat jij zelf dat helemaal kan verifieren en er legio bronnen voor zijn te vinden.
Nogmaals, wat zou ik nou moeten beginnen tegen deze organisatie? Het enige dat ik heb is hetzelfde dat de rest van de Internetters ook heeft, namelijk boeken (vooral 'Messiah or Madman' is een aanrader, waarin ook de zoon van Hubbard aan mee heeft gewerkt) en statements van ex-leden. Die hebben zelf ook al genoeg rechtzaken lopen. Ik kan moeilijk een politiebureau binnenstappen en roepen: nou mannen, ga Scientology maar 's aanpakken. Daarnaast, zoals ik al eerder zei, boeit het me ook weer niet zoveel om er actie tegen te ondernemen, omdat de meesten zelf zo dom zijn geweest om er in te stappen en hun geld te overhandigen.
En die belachelijke complottheorieen zijn helemaal niet de moeite waard om op in te gaan. De psychiatrie de schuld geven van de holocaust, ben ik dan de enige die hier de krankzinnigheid van inziet? De enige reden dat ze zo tekeer gaan tegen de psychiatrie en drugs is omdat ze zelf denken een beter product te hebben, dat je natuurlijk voor een heleboel centjes kunt aanschaffen. Beweren dat Cobain of wie dan ook nog geleefd zou hebben als ie een Scientologist was is gewoon gore lijkenpikkerij.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Uittreding kun je toch ook gewoonbevestigen? Stop de uittreder in een kamer en een wetenschapper in een andere kamer met een briefje of wat dan ook. Als de uittreder succesvol de inhoud van het briefje weet af te lezen lijkt me dat toch een aardig geslaagd experiment. Of het nou door iedereen nagedaan kan worden of niet.quote:Op woensdag 30 mei 2007 12:20 schreef vero-legata het volgende:
Zelf vind ik zaken als uittreding interessant, ik denk echter dat dit wetenschappelijk zo ie zo niet te bewijzen is omdat wetenschap vereist dat het via een process door iedereen nagedaan moet kunnen worden en moet kunnen worden gemeten. Een uittreding kun je denk ik alleen bevestigen door het zelf meegemaakt te hebben. Met dit gebied bevind je je op het veld van religie want ook reincarnatie is volgens mij nooit wetenschappelijk te bewijzen.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
En om het onderwerp over mensenrechten voorgoed af te sluiten nog wat wijze woorden van ome Ron, waarin hij pre-clears en non-Scientologists het liefst helemaal geen rechten geeft. Maar ongetwijfeld vind je hier ook weer een excuus op.
quote:To this very day too, the scientologists are propagating the doctrine of their dead leader L. Ron Hubbard, that non-scientologists shouldn't be granted basic civil rights: "Perhaps at some distant date only the unaberrated person will be granted civil rights before law. Perhaps the goal will be reached at some future time when only the unaberrated person can attain to and benefit from citizenship. These are desirable goals..." -- 'Dianetics; the Modern Science of Mental Health', by L. Ron Hubbard (1987 edition, p.534). And of course "unaberrated persons" are only scientologists who have reached the level of "clear" after paying a lot of money.
This was a hint of things to come, while Dianetics was first published in 1950, soon Ron Hubbard had harder punishments in mind and was talking of "dispose of them quietly and without sorrow" and "sudden and abrupt deletion" when he had people in mind critical of Scientology or who otherwise were undesirables in his twisted world view. Passionately he wrote that "sick" people, people like me, like professor Kent, and anyone they consider an enemy, should "not have, in any thinking society, any civil rights of any kind".
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:21 schreef MrData het volgende:
Dat zou idd kunnen maar dat is niet mijn ervaring en ik zie het voortbestaansvoordeel van dat soort gedrag niet zo in, en tot nu toe voer jij allemaal uiterst extreme bronnen aan. Als ik die moet geloven zijn alle scientologen semi psychopaten die kinderen aan kettingen hangen en mensen hersenspoelen zodat ze al hun geld aan ze geven en vervolgens worden deze als honden behandelt maar scientology is dusdanig machtig dat ze hier mee weg komen. Oh ja en ondertussen hebben ze met hun idiote verhaal over xenu ook nog half hollywood weten binnen te halen die tevens gechanteerd worden met hun geheimen en die durven nu niet weg omdat ze anders door de media belachelijk gemaakt kunnen worden...... En er is geen land die dit durft aan te pakkenquote:[..]
Inderdaad, ik roep dingen die rechtlijnig staan tegenover wat ze claimen te doen/zijn. Misschien komt dat wel omdat ze 1 ding zeggen en iets anders doen?
Maar het rare is dat ondertussen scientology zich wel inzet voor mensenrechten hun credo en doelstellingen gebaseerd zijn op de goede mens en deze zelf in staat te stellen zijn of haar problemen op te lossen. Ze zijn bezig met het verspreiden van gezond verstand gidsen in Conflictgebieden, helpen met hun volunteer ministers direct bij aardbevingen, tsunamie, aanslagen en zijn ondertussen bezig landen in afrika van studietechnologie te voorzien, rehabiliteren ze criminelen, geven voorlichting over drugsgebruik en helpen verslaafden van de drugs af.
Om heel eerlijk te zijn vind ik jouw positionering van de organisatie ietwat eenzijdig en hij moet wel volkomen shizofreen zijn wil ik deze twee stromen informatie kunnen koppelen. Geloof me ik ben ook geen fan van de organisatie maar hoe jij hem neerzit is het niets minder dan een criminile oplichtersbende. Maar ondertussen is er geen enkel land wat ze hierop aanpakt, sterker nog er zijn meer en meer landen waar scientology wel als religie wordt erkent en wordt geprezen voor hun activiteiten op humanitair gebied....
Ik lees je bronnen wel degelijk, ik heb zelf op de epf gezeten in Denemarken, dat is idd een stuk minder erg waarschijnlijk dan wat jij noemt maar ook dat is zwaar werken en leren, en een argument dat je zo druk bezig bent dat je niet echt tijd hebt om te denken zou hier niet geheel onterecht zijn. Echter ik kon daar prima mee stoppen omdat ik het niet leuk vond en de organisatie te amerikaans vond. Wat dat betrefd ben ik dus ook een ex-scientoloog, ik ben echter nog nooit bedreigt, lastig gevallen of wat dan ook. Ook heb ik mezelf niet voor de tijd diep in de schulden gestoken dus dat probleem heb ik ook niet. Maar dit zijn allemaal keuzes die mensen zelf kunnen maken en waar ze zelf bij zijn. Dus ik blijf idd beweren dat er geen brainwashing plaatsvind. Althans hangt er vanaf welke definitie je hanteert. En al die mensen die gestopt zijn waren blijkbaar niet goed genoeg gebrainwasht?... die spuien nu toch ook hun kritiek en hebben zelf besloten te stoppen bij ze. Het hangt natuurlijk erg van je definitie af, uiteraard ga je hun denkbeelden overnemen net zoals je bier gaat dringen als je sociale studentenomgeving dat ook doet, of dat je gelooft dat de wereld in 7 dagen gemaakt is als je in staphorst bent opgegroeid. Tuurlijk gebeurt dat, dat is ook niet te voorkomen maar het is absolute onzin dat mensen niet meer in staat zouden zijn zelfstandige beslissingen te kunnen maken. Daar pas ik gewoon voor.quote:Elke keer als ik met bronnen aankom van de wanpraktijken van Scientology lees je die niet, claim je dat dat slechts wat afvalligen zijn (die ALLEMAAL liegen met dezelfde verhalen?). Of ze nou afvallig zijn of niet, ze hebben exact hetzelfde meegemaakt als de Scientolists die nu nog in de organisatie zitten. Nog blijf je beweren dat er geen brainwashing plaatsvind, ondanks dat jij zelf dat helemaal kan verifieren en er legio bronnen voor zijn te vinden.
Daarnaast strookt hersenspoeling ook helemaal niet met wat de bedoeling is van scientology. Hersenspoeling is niets meer dan een stigmatieserend woord om een soort gevoel op te roepen dat een organisatie een soort magische krachten over je verstand heeft. Net zoals de stigmatiserende woorden dat het een sekte of een cult zou zijn. Dat wordt bepaald door de wetgever en scientology staat verre van boven de wet. Zo nu en dan krijgen ze gelijk en zo nu en dan krijgen ze ongelijk, bijvoorbeeld in de zaak met spaink.
Daarnaast vergeet je op de een of andere manier te vermelden of erbij na te denken dat er een hele grote groep mensen is die al tientallen jaren bij scientology zitten, veel geld hebben geinvesteerd in ze en er prima blij en tevreden mee zijn. Ook is er een hele groep mensen die, en ik reken mezelf onder die groep, die hun humantiare activiteiten een warm hart toedraagt, de filosofie interessant vind, maar de organisatie een stapje te ver vind gaan. Daar kun je gewoon voor kiezen. En hiermee wil ik niet zeggen dat de mensen die zich zwaar genaaid voelen niet belangrijk zijn maar deze mensen kunnen via legale middelen hun geld terug proberen te krijgen wat ook wel degelijk is gelukt in een flink aantal zaken. Dat zij de organisatie kut vinden snap ik vanuit hun gezichtspunt prima maar er zijn ook heel veel andere meningen. En die laat jij vrolijk achterwege de hele tijd. Misschien wil je die ook niet zien net als sweeny, prima maar ik heb niet het idee dat je zelf een objectief beeld hebt van de organisatie.
Dus, ook ik vind de organisatie niet leuk, het is superamerikaans, en hip hip huray roepen voor een beeldje van hubbard om hem te bedanken voor het opschrijven van de scientology tech, vind ik net zo idioot als op je knieen voor een kruis met een man te gaan zitten en deze te bedanken dat hij zijn leven 2000 jaar geleden voor jou heeft opgeofferd. Maar he blijkbaar is dat hoe religieuze organisaties werken zo nu en dan. Daarom pas ik daarvoor. Maar als je het van de andere kant bekijkt, ze hebben zichzelf er ook super mee. Als ze hun organisatie namelijk iets degelijker zouden inrichten zouden ze denk ik veel meer mensen aantrekken en zo dus ook veel sneller groeien, want de inhoud is denk ik voor veel mensen wel nuttig.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
hmm ja goed punt, dat zou wel een oplossing zijn denk ik, ik weet niet in hoeverre je op zon moment daar aan denkt maar als je het herhaaldelijk kunt zou dat geen probleem moeten zijn. Het probleem is alleen wel dat het beide personen maar 1 keer gelukt is.... maar scientology claimt idd dat je het continu bent dus dan zou dat zeker moeten kunnen hoe jij het hier omschrijft.quote:Op woensdag 30 mei 2007 16:25 schreef MrData het volgende:
[..]
Uittreding kun je toch ook gewoonbevestigen? Stop de uittreder in een kamer en een wetenschapper in een andere kamer met een briefje of wat dan ook. Als de uittreder succesvol de inhoud van het briefje weet af te lezen lijkt me dat toch een aardig geslaagd experiment. Of het nou door iedereen nagedaan kan worden of niet.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Dat is ook wat Hubbard heeft gezegd:quote:Op woensdag 30 mei 2007 17:01 schreef MrData het volgende:
En om het onderwerp over mensenrechten voorgoed af te sluiten nog wat wijze woorden van ome Ron, waarin hij pre-clears en non-Scientologists het liefst helemaal geen rechten geeft. [..]
Het lijkt erop dat de organisatie vooral naar de tweede uitspraak handelt iig.quote:"Human rights should be made a fact, not an idealistic dream."
Ik vind het ook niet zo raar hoor dat ze mensenrechten uitdragen, al was het alleen maar om hun eigen religie te beschermen. Hier een link waar het Europese Hof op 5 April van dit jaar, heeft bevestigd dat Scientology een religie is en dus onder het Europees vedrag van menseenrechten bescherming verdient. http://www.earthtimes.org(...)_release,85632.shtml
En misschien ook wel leuk om te weten wat voor gevolgen dat heeft voor de religie in de andere gebieden van Europa:quote:In Church of Scientology Moscow vs Russia (Application no. 18147/02), the Church of Scientology of the City of Moscow filed an application regarding the refusal of the Moscow department of Justice to re-register the Church as a religious organization.
In a unanimous landmark decision today, the European Court of Human Rights (First Section) found in favor of the Scientology religion, upholding the religious freedom of Scientologists throughout the forty-six nations that comprise the Council of Europe, in a precedent-setting ruling that will help guarantee these rights for people of all faiths.The court overturned the Moscow City government's refusal to register the Church of Scientology of Moscow as a religious organization.
Overigens nog even een neutralere link, lees net dat earthlink misschien ook van scientology is. Op wikipedia kun je echter veel meer vinden over deze uitspraak:quote:This finding guarantees protection for Scientology churches not only in Russia but also in all 46 member nations over which the Council of Europe has jurisdiction.The Scientology religion was founded by L. Ron Hubbard. The first church was established in the United States in 1954. It has grown to more than 7,500 churches, missions and groups and ten million members in 163 nations. The Russian Federation has more than 40 Scientology churches and missions from St. Petersburg to Vladivostok.
http://en.wikipedia.org/w(...)Moscow_versus_Russia
en als ik zo even doorlink kan dit wel eens hele grote gevolgen hebben voor de rest van Europa, en levert dit heel wat geld op in belastingvoordeel van scientology:
http://www.theargus.co.uk(...)heavenly_tax_cut.php
Buiten het geld wat ze er al mee hebben gekregen:
quote:The court went on to award 10,000 euros ($13,418) in damages to the church and ordered Russia to pay 15,000 euros ($20,127) in court costs. Scientology members greeted the verdict not only as a victory in Russia, but also as a sign that other European countries will be forced to give the church greater legitimacy.
"This decision not only confirms the rights of churches of Scientology, but also sets another important precedent to protect the rights of all other religious communities in Europe," said Elena Saycheva, spokeswoman for the Church of Scientology of Moscow.
Although most European countries do not ban Scientology, they do not accord it the same legal privileges as other more established churches. It is not clear whether Thursday's ruling will force these countries to change their policies.
Als laatste de link naar de precieze uitspraak, welke rechters het hebben gedaan etc.
http://www.menschenrechtsbuero.de/pdf/05apr07echrpr.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 31-05-2007 13:57:14 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Er is niets magisch aan hersenspoeling.quote:Daarnaast strookt hersenspoeling ook helemaal niet met wat de bedoeling is van scientology. Hersenspoeling is niets meer dan een stigmatieserend woord om een soort gevoel op te roepen dat een organisatie een soort magische krachten over je verstand heeft.
Het enige wat je nodig hebt is een persoon die ergens in wil geloven (vrijheid, geluk, succes) en iemand of iets wat dat allemaal biedt. Scientology draagt uit dat je dat allemaal bij heb kan bereiken. Dat in combinatie met sales talk en een groep met de bijbehorende sociale controle en je hebt brainwashing.
Om terug te komen op het niet dulden van kritiek.
Mijn persoonlijke ervaring is zelf dat op kritiek niet inhoudelijk wordt ingegaan, maar het gelijk in een hokje wordt geplaatst. Kritiek wordt beschouwlt als een aanval op 'die groep wat het beste is voor deze planeet'.
[ Bericht 9% gewijzigd door STING op 31-05-2007 13:21:21 ]
Prima, maar dan is het niets anders dan elke andere religie, voor het christendom, islam, jodendom geldt precies hetzelfde. Alleen bieden zij een plekje in de hemel of 77 schone maagden. Dus dan moet je wel gelijke monniken gelijke kappen toepassen. Als ik jouw definitie hanteer is elke religie een hersenspoelende organisatie. Waar je op zich een goed punt hebt denk ik. Maar dan slaat het als argument tegen scientology nergens meer op. Dan is het meer een bevestiging dat scientologie idd een religie is.....quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:12 schreef STING het volgende:
[..]
Er is niets magisch aan hersenspoeling.
Het enige wat je nodig hebt is een persoon die ergens in wil geloven (vrijheid, geluk, succes) en iemand of iets wat dat allemaal biedt. Scientology draagt uit dat je dat allemaal bij heb kan bereiken. Dat in combinatie met sales talk en een groep met de bijbehorende sociale controle en je hebt brainwashing.
Om terug te komen op het niet dulden van kritiek.
Mijn persoonlijke ervaring is zelf dat op kritiek niet inhoudelijk wordt ingegaan, maar het gelijk in een hokje wordt geplaatst. Kritiek wordt beschouwlt als een aanval op 'die groep wat het beste is voor deze planeet'.
En kritiek op hun inhoud mag best hoor, of ze er iets mee doen is idd een tweede, wat dat betrefd is hun kennis met de invoering van standaart tech behoorlijk in beton gegoten. Als reactie daarop zijn toen ook veel scientologen opgestapt en de freezone begonnen waar ook de inhoud nog wel aangepast wordt. Maar ook dat is niet zo vreemd, als ik een brief stuur naar de paus over een passage gaan ze hun geschriften ook niet aanpassen. Wat weer tot conflicten lijdt en protestantse kerken enzo.
[ Bericht 7% gewijzigd door vero-legata op 31-05-2007 14:32:52 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Klopt, de meeste (andere?) reglieuze stromingen schaal ik ook onder brainwashing.
Maar wat mij hekelt bij Scientology is dat ze adverteren met slogans zoals 'think for yourself' en 'what's true for you, is true for you', terwijl juist de doorsnee Scientoloog (naar mijn mening) alleen maar exact napraat wat de organisatie zelf uitdraagt.
Dit is ook een beetje het veneinige van brainwashing; je hebt zelf niet door dat de views en gedachten die je hebt, niet van jou afkomstig zijn, maar van iemand anders. Doordat je er in wil geloven, heb je zelf niet door / wil je zelf niet doorhebben, dat je het niet zelf bedacht hebt.
Eigenlijjk kun je dat wel vergelijken met de media en hun inlvoed. Zonder dat mensen het doorhebben, krijgen ze een bepaald beeld van bijv. zekere bevolkingsgroepen, met de bijbehorende angsten. Brainwashen is dus niet meer dan het bewust beinvloeden en manipuleren van mensen, zodat ze anders gaan denken of denken zoals je zelf denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door STING op 31-05-2007 14:37:24 ]
Maar wat mij hekelt bij Scientology is dat ze adverteren met slogans zoals 'think for yourself' en 'what's true for you, is true for you', terwijl juist de doorsnee Scientoloog (naar mijn mening) alleen maar exact napraat wat de organisatie zelf uitdraagt.
Dit is ook een beetje het veneinige van brainwashing; je hebt zelf niet door dat de views en gedachten die je hebt, niet van jou afkomstig zijn, maar van iemand anders. Doordat je er in wil geloven, heb je zelf niet door / wil je zelf niet doorhebben, dat je het niet zelf bedacht hebt.
Eigenlijjk kun je dat wel vergelijken met de media en hun inlvoed. Zonder dat mensen het doorhebben, krijgen ze een bepaald beeld van bijv. zekere bevolkingsgroepen, met de bijbehorende angsten. Brainwashen is dus niet meer dan het bewust beinvloeden en manipuleren van mensen, zodat ze anders gaan denken of denken zoals je zelf denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door STING op 31-05-2007 14:37:24 ]
Pfoe wat een post Vergeef me als ik niet op elk punt inga omdat ik volgens mij dit verhaal al 3x heb gehouden (en jij ook)quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:09 schreef vero-legata het volgende:
Extreme bronnen? Elke bron die ik gebruikt heb is een boek waarin er onderzoek gedaan is, of ervaringen van leden/ex leden of info van Wikipedia. De verhalen zijn zo overeenkomstig en zo veel dat het gewoonweg onmogelijk is dat men hier de boel bij elkaar liegt. Ik snap niet dat je al die ervaringen zo aan de kant kunt schuiven. Op een gegeven moment (kan na 30 jaar zijn bij sommigen) kan bij iemand het lampje gaan branden en ja, dan komen de ervaringen naar boven. Dan komen ze erachter wat de ware aard van de organisatie is en wat een ellende ze hebben doorgemaakt.quote:Dat zou idd kunnen maar dat is niet mijn ervaring en ik zie het voortbestaansvoordeel van dat soort gedrag niet zo in, en tot nu toe voer jij allemaal uiterst extreme bronnen aan. Als ik die moet geloven zijn alle scientologen semi psychopaten die kinderen aan kettingen hangen en mensen hersenspoelen zodat ze al hun geld aan ze geven en vervolgens worden deze als honden behandelt maar scientology is dusdanig machtig dat ze hier mee weg komen. Oh ja en ondertussen hebben ze met hun idiote verhaal over xenu ook nog half hollywood weten binnen te halen die tevens gechanteerd worden met hun geheimen en die durven nu niet weg omdat ze anders door de media belachelijk gemaakt kunnen worden...... En er is geen land die dit durft aan te pakken
Zoals ik al eerder zei, niet elke organisatie zal hetzelfde zijn en dezelfde praktijken erop nahouden. En hoewel ik zelf niets van de Tech moet hebben (niet alleen omdat er nog niet één bewering van is getoetst en alles, net zoals bij alle andere religies, tussen de oren zit) wil ik zeker accepteren dat mensen er baat bij kunnen hebben en het prima naar de zin hebben bij Scientology.
De gemiddelde Scientologist weet niet eens van Xenu af, omdat het strikt verboden is om stiekem materiaal van de hogere levels op te zoeken. Je zou er namelijk dood van gaan. En zoals ik al eerder aangaf, hoeveel Hollywood sterren zijn er nu echt bij Scientology? Ook al zijn het er 1000 (volgens mij zijn er maar een stuk of 5-10 waar de gemiddelde burger van gehoord heeft), dan is dat nog altijd minder dan het aantal Hollywood sterren met een andere geloofsovertuiging. Scientology denkt alleen hun zaak kracht bij te zetten door zo te paraderen met ze.
En noem mij maar cynisch, maar ik geloof gewoon geen zak van al die goede bedoelingen en mensenrechten van ze. Ze zijn niet voor niets als criminele sekte aangeduid door meerdere landen en rechters. De enige reden dat ze zo graag een religie willen zijn is om belastingtechnische reden en dat is ze helaas in sommige landen gelukt. In het boek wat ik al eerder aanhaalde wordt dit ook besproken. Van de een op de andere dag was het een religie, werd het ineens een kerk en kregen de functies allemaal kerkelijke aanduidingen. Criminon, Narconon en al die tientallen andere front-bedrijfjes doen ongetwijfeld ook nuttige dingen, maar zijn uiteindelijk niet meer dan manieren om meer Scientologists te kweken.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Apart, blijkbaar hoef je dus niet alles op te volgen wat Hubbard heeft gedicteerd en spreekt het een het ander tegen? Of misschien was het wel tijdens 1 van de dagen waarin hij voor pampus lag aan de pillen en alcohol.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:22 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Dat is ook wat Hubbard heeft gezegd:
[..]
Het lijkt erop dat de organisatie vooral naar de tweede uitspraak handelt iig.
De uitspraak uit Rusland was ik van op de hoogte, maar ik meen ook ergens gelezen te hebben dat het niet meer dan een advies was. Kan ik zo gauw niets over vinden maar het lijkt me sterk dat ineens door deze uitspraak de positie in alle andere landen ook wordt aangepast.
Oh en er zijn geen 10 miljoen Scientologists.
Ze tellen waarschijnlijk doodleuk iedereen mee die ooit eens een boekje heeft gekocht of de stress-test (waarin elke test dezelfde uitkomst heeft: je hebt hulp nodig van Scientology) heeft gedaan.quote:US CENSUS data from 1990 and 2001 - shows 55,000 Scientologists
British Census Data reports only 1781 Scientologists in England and Wales
Er zijn zelfs meer mensen in de UK die 'Jedi' als geloof hebben opgegeven dan Scientologists. Het gaat dus nog wel even duren voordat deze planeet gecleared is!
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Prima als jij niet gelooft in hun goede bedoelingen is dat je goed recht, belastingvoordeel is idd erg handig en zullen ze zeker niet erg vinden. Maar het is wel degelijk een religie in de zin dat ze zich bezig houden met het spirituele van de mens. Ik bedoel het christendom is ook een religie, waarom, hebben die ooit concrete resultaten afgeleverd?.... Hebben die iets beters dan een maf verhaal over een hemel waar als je er logistiek over nadenkt ook geen houdt van klopt?quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:32 schreef MrData het volgende:
[..]
En noem mij maar cynisch, maar ik geloof gewoon geen zak van al die goede bedoelingen en mensenrechten van ze. Ze zijn niet voor niets als criminele sekte aangeduid door meerdere landen en rechters. De enige reden dat ze zo graag een religie willen zijn is om belastingtechnische reden en dat is ze helaas in sommige landen gelukt. In het boek wat ik al eerder aanhaalde wordt dit ook besproken. Van de een op de andere dag was het een religie, werd het ineens een kerk en kregen de functies allemaal kerkelijke aanduidingen. Criminon, Narconon en al die tientallen andere front-bedrijfjes doen ongetwijfeld ook nuttige dingen, maar zijn uiteindelijk niet meer dan manieren om meer Scientologists te kweken.
Kijk dat is precies de reden waarom ik geloof dat religie of spriritualiteit iets individueels is maar als je het christendom een religie noemt, op diezelfde gronden is scientology ook een religie te noemen. Zelfs het flying spaghetti monster concept valt onder religie. Het enig waar jij volgens mij moeite mee hebt, en dat deel ik in principe met je, is dat je als organisatie een verhaal over leven na de dood of een hemel na de dood op na houdt, vervolgens wat rituelen hebt en een boek wat je je leer noemt en dat je dan een aparte status kunt verwerven.
Als je moeite hebt met de scientology organisatie zou je volgens mij met jou argumentatielijn moeite hebben met elke vorm van georganiseerde religie. En dit vind ik an sich niet vreemd. Maar in dit geval ook weer gelijke monniken gelijke kappen. Of alle religies gewoon tot commercieel bedrijf bestempelen of omdat het binnen de regeltjes valt scientology gewoon een religie noemen en dan hebben ze recht op alle voordelen die hierbij komen.
Per 5 april van dit jaar hebben ze dit ook gekregen, zie post eerder.
En wat je verder idd van de inhoud vind, dat is voor een ieder individueel denk ik en als jij de inhoud poep vind is dat ook prima. Het enige punt wat ik eigenlijk vanaf het begin van deze topic heb proberen te maken is juist dat. Beoordeel scientology op hun inhoud en kijk of dat je aanspreekt.
Zo ja, prima,
Zo nee, prima,
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Klopt ja, ik vind ook niet dat relieuze organisaties ook maar iets van belastingvoordeel moeten krijgen. Elke religie is wat mij betreft inhoudelijk even vreemd, maar Scientology heeft toch net even iets meer iets buitenaards en geheimzinnigs en dat is wat het zo interessant maakt vind ik.
Het ging mij er even om dat Scientology graag een religie is omdat het belastingvoordeel oplevert
Het ging mij er even om dat Scientology graag een religie is omdat het belastingvoordeel oplevert
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Idd nu begin je het te begrijpen je hoeft idd niet alles op volgen wat Hubbard heeft gedicteerd als scientoloog.quote:Op donderdag 31 mei 2007 14:44 schreef MrData het volgende:
[..]
Apart, blijkbaar hoef je dus niet alles op te volgen wat Hubbard heeft gedicteerd en spreekt het een het ander tegen? Of misschien was het wel tijdens 1 van de dagen waarin hij voor pampus lag aan de pillen en alcohol.
Hubbard heeft in een lezing ook ergens geschreven, oh mr hubbard wrote it so it probably is oke, and thats all the thinking that you will ever put into it. NO its not that easy you lazy nogiets... Hij brengt het op een grappige manier maar maakt wel duidelijk dat mensen echt zelf moeten nadenken over de stellingen. Hij heeft ook ergens in een beleidsbrief staan dat because mr hubbard said so GEEN goed argument is.
Kijk het is natuurlijk logisch dat als je vind dat die hubbard poep praat je waarschijnlijk uberhaupt niet bij scientology ooit iets zult gaan doen. Je zult dus vooral mensen vinden bij scientology die denken dat die hubbard gelijk had en die zijn ideeen interessant vinden. En uit ervaring moet ik eerlijk zeggen dat ik binnen de organisatie ook wel eens mensen ben tegengekomen die wel verdomt snel dingen aannamen van hem zonder er een kritische blik over te werpen. Maar de kern van scientology filosofie is wel degelijk dat je zelf moet kijken wat waar is, dat kan niemand anders namelijk voor je doen.
Dat lijkt me ook wel fijn toch als organisatie, maar naast dat willen ze het ook als bescherming tegen aanvallen van buitenaf en willen ze gewoon gezien worden voor wat het is, en dat is een religie. Net als het christendom, boedhisme etc.quote:Het ging mij er even om dat Scientology graag een religie is omdat het belastingvoordeel oplevert
En geld is zeker niet onbelangrijk voor geen enkele religie denk ik, ik bedoel heb je vaticaanstad wel eens goed bekeken en wie hebben dat betaald? Maar er is in ieder geval 1 ding veel belangrijker dan geld en dat is volgens mij waarom mensen hun religie sponseren. En dat zijn de ideeen die de religie omvat. En ideeen zijn niet uit te drukken in geld.
(ben groot fan van V for Vendetta en die ideeenbla in het begin )
)En dan later nog ergens als die gast wordt neergeknald.quote:"We are told to remember the idea and not the man because a man can fail, he can be captured, killed and forgotten. But an idea can still change the world even after 400 years.
I have seen people kill in the name of ideas, I have seen people die defending them, but it is not the idea that I miss...."
quote:"Why wont you die?...
Because Ideas are bulletproof."
[ Bericht 2% gewijzigd door vero-legata op 31-05-2007 16:30:32 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
En net nieuw verschenen een filmpje over het respecteren van elkaars religie in het algemeen.
http://www.twth.org/video(...)ct_religious_beliefs
http://www.twth.org/video(...)ct_religious_beliefs
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ik dacht dat het filmpje nog wat informatie zou geven, maar helaas...quote:Op vrijdag 27 juli 2007 23:30 schreef vero-legata het volgende:
En net nieuw verschenen een filmpje over het respecteren van elkaars religie in het algemeen.
http://www.twth.org/video(...)ct_religious_beliefs
Die site doet me een beetje denken aan die lege "positief denken"-boekjes. Elke dag een tip om gelukkiger te worden. "Zorg voor jezelf", "Ben geduldig" en zo.
David Miscavige heeft onlangs bijna alle LRH boeken gewijzigd, zogenaamd omdat er vertaalfouten in zouden zitten. Dat profeet Hubbard daar zelf niets van doorhad is vreemd, misschien had ie achteraf toch wat minder aan de drugs, alcohol en pillen moeten zitten. Scientologists kunnen in ieder geval al weer diep in de buidel tasten, voor zover er nog iets te tasten valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrData op 28-07-2007 11:05:20 ]
quote:DM Announces that LRH basic books and courses have been altered and will be re-issued. All Scientologists are to purchase the new books and courses. The required "new" LRH library is $5,110 USD as we read at Bridge Publications:
quote:Quote:
Your Basics Books & Lectures Package
Subtotal: $5110.00
Your package contains:
* Dianetics: The Original Thesis
* Dianetics: The Evolution of a Science
* Dianetics: The Modern Science of Mental Health
* Dianetics Lectures and Demonstrations
* Science of Survival
* The Science of Survival Lectures
* Self Analysis
* Advanced Procedure & Axioms
* Thought, Emotion and Effort
* Handbook for Preclears
* The Life Continuum
* Scientology: A History of Man
* Technique 88: Incidents on the Track Before Earth
* Scientology 8-80
* Source of Life Energy
* Scientology 8-8008
* The Philadelphia Doctorate Course Lectures
* The Factors: Admiration and the Renaissance of Beingness
* The Creation of Human Ability
* The Phoenix Lectures
* Dianetics 55!
* The Unification Congress: Communication! Freedom & Ability
* Scientology: Fundamentals of Thought
* The Problems of Work
* Scientology: A New Slant on Life
* Scientology 0-8: The Book of Basics
* Introduction to Scientology Ethics
* The Way to Happiness
* Scientology: Milestone One
* The Route to Infinity
* The Command of Theta
* Dianetics & The Dianetics Lectures and Demonstrations Course
* Science of Survival & The Science of Survival Lectures Course
* Self Analysis Course
* Advanced Procedure and Axioms & Thought, Emotion & Effort Course
* Handbook for Preclears & The Life Continuum Course
* Scientology: Milestone One Course
* The Route to Infinity Course
* Scientology: A History of Man & Technique 88 Course
* Scientology 8-80 & Source of Life Energy Course
* The Command of Theta Course
* The Philadelphia Doctorate Course
* The Factors: Admiration & the Renaissance of Beingness Course
* The Creation of Human Ability & Phoenix Lectures Course
* Dianetics 55! & The Unification Congress Course
* Scientology: The Fundamentals of Thought & Hubbard Professional Course Lectures Course
[ Bericht 0% gewijzigd door MrData op 28-07-2007 11:05:20 ]
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Daar heb je wel een goed punt mr data, het zet de deur wel open voor invulling van David Miscavage himself.
Wat trouwens nieuw is, is dat de 18 boeken die het basiswerk vormen van scientology nu voor het eerst in 15 verschillende talen zijn gepubliceerd. En de cursussen zijn niet echt nodig denk ik zelf. De 18 boeken gezamenlijk kosten 453 Euro voor niet scientologen en 390 voor scientology mensen die lid zijn van de IAS (International Asociation of Scientologists.)
Ik heb nog een tijdje meegeholpen met proeflezen van de boeken in Denemarken en die zijn zeker wel leuk. Over verantwoordelijkheid, de grenzen wat een verstand wel en niet kan, het bevat tevens de basisaxiomas en logicas van scientology als voortbestaan, begrip etc. Definitie van Zelf determinisme, het levenscontinuum en ook twee routes om je geest te exterioriseren.
Ik ben heel benieuwd iig en ga ze morgen uit Amsterdam halen.
Wat trouwens nieuw is, is dat de 18 boeken die het basiswerk vormen van scientology nu voor het eerst in 15 verschillende talen zijn gepubliceerd. En de cursussen zijn niet echt nodig denk ik zelf. De 18 boeken gezamenlijk kosten 453 Euro voor niet scientologen en 390 voor scientology mensen die lid zijn van de IAS (International Asociation of Scientologists.)
Ik heb nog een tijdje meegeholpen met proeflezen van de boeken in Denemarken en die zijn zeker wel leuk. Over verantwoordelijkheid, de grenzen wat een verstand wel en niet kan, het bevat tevens de basisaxiomas en logicas van scientology als voortbestaan, begrip etc. Definitie van Zelf determinisme, het levenscontinuum en ook twee routes om je geest te exterioriseren.
Ik ben heel benieuwd iig en ga ze morgen uit Amsterdam halen.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
De informatie is dat je respect hebt voor andermans religie, niet een moeilijk stukje info me dunkt edoch je moet deze postlijn maar eens doorlezen hoe moeilijk het kan zijn voor mensen om respect op te brengen voor een nieuwe religieuze stroming zonder dat ze zelf met de inhoud bekend zijn.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 00:54 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Ik dacht dat het filmpje nog wat informatie zou geven, maar helaas...
En dit is idd 1 uit een serie filmpjes die de 21 morele waarden vormen voor een moderne maatschappij zoals ze het zelf zeggen.
Ik denk dat het idd is bedoeld om jezelf gelukkiger te voelen, niet alleen op individueel nivo maar ook op maatschappelijk nivo. Als je gelukkig zijn idd niet nastreeft hebben ze waarschijnlijk niet zo veel waarde. Toch vormt het voor veel scientologen in ieder geval een soort basis hoe je met het leven om kunt gaan. Het is zoals ze zelf zeggen de eerste morele code gebaseerd op gezond verstand en niet zo zeer op religieuze dogma`s gebaseerd zoals de tien geboden. Dus als je een hoog,"dit kan ik zelf ook wel verzinnen" gehalte heeft dan klopt dat precies gezien jezelf waarschijnlijk ook over gezond verstand beschikt. Desalniettemin vind ik het zelf leuke en mooi gemaakte filmpjes.
http://www.twth.org/video/player.html?videoId=flourish_prosper
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
National Church of Scientology Recognized in Spain
Today, the National Court in Madrid issued a landmark decision affirming the right to religious freedom in Spain by recognizing that the National Church of Scientology of Spain should be entered in the Registry of Religious Entities.
"This recognition marks the end of an era in which Spanish Scientologists were forced to fight for their rights to religious freedom. It vindicates the Church of Scientology and is a new beginning for all Spanish Scientologists," said Ivan Arjona, spokesperson for the National Church of Scientology in Spain.
The National Court thoroughly examined the Church's formative documents and aims and purposes to unequivocally determine that the National Church of Scientology of Spain has the right to be registered as a religion under Spanish law.
In reaching this decision, the National Court also relied on decisions of the European Court of Human Rights, most notably the Human Rights Court's unanimous decision of April 2007 affirming that the Church of Scientology is entitled to the rights and protections of religious freedom that flow to religious organizations pursuant to Article 9 of the European Human Rights Convention. The principles enunciated in that decision upheld the religious freedom of Scientologists and their religious associations and apply throughout the forty-seven member states that have signed and ratified the European Human Rights Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
"This is the culmination of a series of landmark victories for the Church of Scientology in Europe. Thanks to this recognition, we are now able to devote all our effort and attention to making our community and our country the best it can be, for all its people. The National Court's decision is extremely significant because it constitutes the latest official recognition of the Church of Scientology as a religious organization in Europe. It mandates that Scientologists and their religious associations be afforded the same rights and privileges as members of other registered religious organizations throughout the European Community and in the European Union." Arjona said.
In September 2004, the National Church of Scientology of Spain opened grand new premises in the heart of Madrid. That new Scientology church represents not only a house of worship for the thousands of Scientologists in the country, but a resource to the community and nation at large. The Church's social betterment programs reach millions of people every year.
The Scientology religion was founded by L. Ron Hubbard. The first church was established in the United States in 1954. Since then, it has grown to more than 7,500 churches, missions and groups and ten million members in 163 nations.
Scientology first came to Spain in the late 1960s.
For more information about Scientology, visit
www.scientology.org or contact:
In SPAIN:
Church of Scientology of Spain
Ivan Arjona
+34 912 092170
In EUROPE:
Church of Scientology
European Office of Public Affairs
Fabio Amicarelli
+32 22311596
In the US:
Karin Pouw
Church of Scientology International
+1 (323) 960-3500
Today, the National Court in Madrid issued a landmark decision affirming the right to religious freedom in Spain by recognizing that the National Church of Scientology of Spain should be entered in the Registry of Religious Entities.
"This recognition marks the end of an era in which Spanish Scientologists were forced to fight for their rights to religious freedom. It vindicates the Church of Scientology and is a new beginning for all Spanish Scientologists," said Ivan Arjona, spokesperson for the National Church of Scientology in Spain.
The National Court thoroughly examined the Church's formative documents and aims and purposes to unequivocally determine that the National Church of Scientology of Spain has the right to be registered as a religion under Spanish law.
In reaching this decision, the National Court also relied on decisions of the European Court of Human Rights, most notably the Human Rights Court's unanimous decision of April 2007 affirming that the Church of Scientology is entitled to the rights and protections of religious freedom that flow to religious organizations pursuant to Article 9 of the European Human Rights Convention. The principles enunciated in that decision upheld the religious freedom of Scientologists and their religious associations and apply throughout the forty-seven member states that have signed and ratified the European Human Rights Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
"This is the culmination of a series of landmark victories for the Church of Scientology in Europe. Thanks to this recognition, we are now able to devote all our effort and attention to making our community and our country the best it can be, for all its people. The National Court's decision is extremely significant because it constitutes the latest official recognition of the Church of Scientology as a religious organization in Europe. It mandates that Scientologists and their religious associations be afforded the same rights and privileges as members of other registered religious organizations throughout the European Community and in the European Union." Arjona said.
In September 2004, the National Church of Scientology of Spain opened grand new premises in the heart of Madrid. That new Scientology church represents not only a house of worship for the thousands of Scientologists in the country, but a resource to the community and nation at large. The Church's social betterment programs reach millions of people every year.
The Scientology religion was founded by L. Ron Hubbard. The first church was established in the United States in 1954. Since then, it has grown to more than 7,500 churches, missions and groups and ten million members in 163 nations.
Scientology first came to Spain in the late 1960s.
For more information about Scientology, visit
www.scientology.org or contact:
In SPAIN:
Church of Scientology of Spain
Ivan Arjona
+34 912 092170
In EUROPE:
Church of Scientology
European Office of Public Affairs
Fabio Amicarelli
+32 22311596
In the US:
Karin Pouw
Church of Scientology International
+1 (323) 960-3500
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
|
|
