POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Staat natuurlijk allemaal in verband met elkaar, maar toch ben ik van mening dat economie uiteindelijk een ondergeschikt gevolg is van culturele-sociale ontwikkelingen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vind het socio gedeelte interessanter dan het eco deel. En ook veel relevanter aangezien er nog nooit een economische voorspelling daadwerkelijk uitgekomen is .
.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Verkopen, kijken of er een markt voor is, mischien voor ander project waar wel vraag naar is. Zolang het maar geld oplevert.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat wil je dan de zooi laten overwoekeren?
Afschrijvingen zijn een boekhoudkundig trucje om een initiële investering in delen te spreiden over de duur van een project om zo een evenwichtig spreiding te krijgen van de inkomsten uit dat project. Maar dat is boekhouding, pennelikkers, en daar willen wil ik niks meer over horenquote:De verliezen aan afschrijving zullen nog veel groter zijn als je de lijn niet gebruikt.... Nu nog stopzetten lijkt me dan ook geen serieuze optie.
hier gaat het om financiering en dan heb je het over een initiele investering, een negatieve cashflow, gevolg door, als het goed is, een x-aantal positieve cashflows.
en dan heb je het over een initiele investering, een negatieve cashflow, gevolg door, als het goed is, een x-aantal positieve cashflows.Wat je uiteindelijk bereknd is de NPV, Netto Present Value, oftwel de ''contante waarde van toekomstige cashflows''.
In dit geval een eerste investering van -5 miljard + de toekomstige cashflows. Die toekomstige cashflows moet je verdisconteren, maar neem dat maar even aan.
conclusie is dat bij voortzetting van dit project met jaarlijkse verliezen van zo'n 200 miljoen de NPV -7 miljard is. Zet je het project nú stop zijn we 5 miljard kwijt (we laten opbrengsten van de verkoop van de gebruikte grond buiten beschouwing) De keuze is dus duidelijk. Stopzetten.
(ik vereenvoudig het een beetje)
Ooh, de havenbedrijven in R'dam zullen er wel blij mee zijn. Die krijgen voor hun transport via de betuwelijn in feite overheidssubsidies. Zelf echter, waren die bedrijven niet bereid te investeren in de Betuwelijn omdat ze allang geconcludeerd hadden, NPV sommetje op een bierviltje, dat dit project verliesgevend zou zijn.quote:Het had met net zo weinig overlast ook veel goedkoper aangelegd kunnen worden.
Overigens is een werkende betuwelijn ook erg prettig voor de concurrentiepositie van de Rotterdamse haven.
R'dam had beter samen kunnen werken met Antwerpen en andere havens. En ''dozen schuiven'' is niet echt een high tech industrie. Met dozen schuiven verdien je nauwelijks geld, niet voor niets besteden alle ondernemingen transport uit.
Ik vind dat links-rechts verhaal maar erg beperkt hoor, ik bekijk het per onderwerp en zelfs dan kom ik nog vaak in het midden uit.
Bij mij zit er ook al vaak en topic tussen als ik even niet online ben /.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:00 schreef Tafkahs het volgende:
De SC gaat veelstesnel, jullie praten echt teveel
/.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Meer een voorstander van het, conservatief-socialistisch-liberaal spectrum?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik vind dat links-rechts verhaal maar erg beperkt hoor, ik bekijk het per onderwerp en zelfs dan kom ik nog vaak in het midden uit.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat bedoel ik. Vroeger was dit voor mannenquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij mij zit er ook al vaak en topic tussen als ik even niet online ben /.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Zelf zitten ze daar ook te snakken naar een tegenspeler:quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:26 schreef Floripas het volgende:
Ik had het niet over jou, maar over voorbijfok.
Ik moet dat quoten nog een beetje leren.
Dat kan best leuke discussies opleveren, ben erg benieuwd:quote:speedfreak1(administrator) wrote:
Ik vind die zogenaamde poging van Ryan3 wel humor. Zou hij werkelijk geloven dat we hier onze eigen stek zouden verlaten voor een kinderforum? Maar het wordt inderdaad wel tijd dat er eens een leuke querelant hier komt posten. Het mag allemaal wat smeuïger.
http://fokdiscussie.6.forumer.com/profile.php?mode=register&agreed=true
@GL waar zijn die 200 miljoen van jou op gebasseerd. Ik maak me er namelijk sterk voor dat daar ook de afschrijvingen bij inzitten en dat het daarom zonder exploitatie nog een stuk duurder uit zal pakken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
GL zal mijn stem nooit krijgen..... die partij vertrouw ik niet (en zal ik ook nooit vertrouwen).
Links lullen = Rechts vullen.
En die plannen bestaan voor 90 % uit automobilistje pesten. Wake up .. er moeten ook nog mensen werken (= reizen van A naar B)..
Links lullen = Rechts vullen.
En die plannen bestaan voor 90 % uit automobilistje pesten. Wake up .. er moeten ook nog mensen werken (= reizen van A naar B)..
biertje, sigaartje?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:05 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Vroeger was dit voor mannen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij mag Speedfreak niet eens terug, wat is in godsnaam een querelantquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:08 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Zelf zitten ze daar ook te snakken naar een tegenspeler:
[..]
Dat kan best leuke discussies opleveren, ben erg benieuwd:
http://fokdiscussie.6.forumer.com/profile.php?mode=register&agreed=true
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja, graag. Een rustelement blijft iets verstaanbaar linksquote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Sorryquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:01 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Polycentrisch Kautskiaan toch?
Wat hadden we nou afgesproken...
*doet kopje beetje naar voren voor corrigernd tikje*
Ja, polycentrisch kautskiaan. Maar een dergelijke term laat je snel varen op FOK.
Iets te gezellig hier...quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:00 schreef Tafkahs het volgende:
De SC gaat veelstesnel, jullie praten echt teveel
vind ik ook nog te beperkt, iemand heeft hier lang geleden een soort van assenstelsel geplaatst met horizontaal de lijn conservatief naar progressief en verticaal de lijn veel staatsbemoeienis naar weinig staats bemoeienis. Ken jij dat nog EW?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:04 schreef Pracissor het volgende:
Meer een voorstander van het, conservatief-socialistisch-liberaal spectrum?
Daar moet nog een e bij.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:11 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Volgens mij mag Speedfreak niet eens terug, wat is in godsnaam een querelant
Que-ru-lent.
Ja, he?quote:
Ik krijg ook al de neiging om even een kleedje over de tafel te gooien en er een bosje bloemen op te zetten.
Kan ik iemand verrassen met vocking?
Yep, die komt overigens wel vaker voor. Zal wel even zoeken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:15 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
vind ik ook nog te beperkt, iemand heeft hier lang geleden een soort van assenstelsel geplaatst met horizontaal de lijn conservatief naar progressief en verticaal de lijn veel staatsbemoeienis naar weinig staats bemoeienis. Ken jij dat nog EW?
Lees jij nooit Sj. 's stukjesquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar moet nog een e bij.
Que-ru-lent.
Hij heeft het een tijdje bij wijze van modewoord beroepsquerulanten gebruikt
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Is Hildegard von Bingen wel authenthieke Gothic?
. Of rechts niet in ieder geval.
Bijvoeglijk en zelfstandig dus, zoals ik net zei.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:19 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
querulant
http://www.taaldatabanken(...)n/q-qz/st-2483.shtml
Querulari.
Da's wel een probleem ja, deze vrouwen hebben geen begrenzing zoals ze dat in het dagelijks leven natuurlijk wel gewoon hebbenquote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Maar is dat geen idee Floripas? Jij in een confrontatie met iemand als Sjun, dat is toch het echte werk nietwaar?
Hm. Je hebt gewoon een foutje gemaakt, kijk maar naar de originele zinsnede. Je kan wel nog steeds hoogleraar worden natuurlijkquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:19 schreef Floripas het volgende:
Inderdaad.
Ik voel me vandaag querulent.
Maar ik ben geen beroepsquerulant.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:21 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Da's wel een probleem ja, deze vrouwen hebben geen begrenzing zoals ze dat in het dagelijks leven natuurlijk wel gewoon hebben
Goed, dat doe ik wel een keer een avond als ik het niet zo druk heb als nu.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:21 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Maar is dat geen idee Floripas? Jij in een confrontatie met iemand als Sjun, dat is toch het echte werk nietwaar?
Prik maar een datum, dan mag je live meekijken.
Wel eens hier gezien:quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Yep, die komt overigens wel vaker voor. Zal wel even zoeken.
Bij wikipedia gevonden:
Pournelle chart
Friesian Political Spectrum
Ik kan alleen die ene met democraten/republikeinen niet vinden, bedoelde je die of..?
Want?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:21 schreef Floripas het volgende:
Oh, weg met dat ding.
Daar ben ik echt zat van.
Even heel strikt genomen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:09 schreef du_ke het volgende:
@GL waar zijn die 200 miljoen van jou op gebasseerd. Ik maak me er namelijk sterk voor dat daar ook de afschrijvingen bij inzitten en dat het daarom zonder exploitatie nog een stuk duurder uit zal pakken.
Vandaag Dinsdag 18 oktober is tijdstip 0. Nu kijken we uitsluitend vooruit. UITSLUITEND. Alle investeringen tot dusver zijn ''sunk''. Niet relevant.
1. Wat gaat het nog kosten om de Betuwelijn in gebruik te kunnen nemen
2. Wat zijn de verwachte opbrengsten per jaar voor de duur van dit project na ingebruikname
(afschrijvingen is iets voor boekhouders, dat is volstrekt irrelevant, houden we ons niet mee bezig)
Als we nu kunnen concluderen dat de verwachte inkomsten over de komende 50 jaar positief zijn, en wel in die mate dat de inkomsten hoger zijn dan de investering die we anno 18 oktober nog moeten doen: dan zetten we dit project door. Zo niet is het project verliesgevend
Als jij cijfers hebt wat men verwacht aan jaarlijkse inkomsten, cashflows, voor de jaren dat de betuwelijn geëxploiteerd wordt, geef ze. Wat ik ervan weet is dat de verwachte cashflows negatief zijn, jaarlijkse verliezen, dan is van terugverdienen van de investering anno 18 oktober, laat staan een winst, geen sprake.
Let wel, de cashflows moeten niet vervuild worden met boekhoudersshit zoals afschrijvingen, dat is iets heel anders!!!!!
Ik zat iets boven de M, maar dit komt uit Amerika, en daar zit het centrum van het spectrum ergens anders ( en wordt door andere factoren bepaald).quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik zit precies daar waar de e van moderate staat.
Ik had deze al gepost voordat ik het commentaar zag.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:23 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Hm. Je hebt gewoon een foutje gemaakt, kijk maar naar de originele zinsnede. Je kan wel nog steeds hoogleraar worden natuurlijk
Ik ben een taalkundige. Ik zou dat toch wel weten.
Nou, wat dacht je van donderdag vanaf 21.00 uur?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:24 schreef Floripas het volgende:
Goed, dat doe ik wel een keer een avond als ik het niet zo druk heb als nu.
Prik maar een datum, dan mag je live meekijken.
jajajaja, pars pro toto..quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik had deze al gepost voordat ik het commentaar zag.
Ik ben een taalkundige. Ik zou dat toch wel weten.
dat dat dat wat vervangt enzo
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Uiteraard is cash-flow heel iets anders. Dat is ook waarom ik verwacht dat er geen negatieve cash-flow van 200 miljoen per jaar zal zijn. Dat bedrag kan wel maar dat lijken mij de afschrijvingen minus de de door de vervoerders voor de exploitatie betaalde bedragen.
Maar het fijne weet ik er niet van. Ermee kappen lijkt me in elk geval de grootst mogelijke kapitaalvernietiging.
Maar het fijne weet ik er niet van. Ermee kappen lijkt me in elk geval de grootst mogelijke kapitaalvernietiging.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Huh?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:27 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
jajajaja, pars pro toto..
dat dat dat wat vervangt enzo
Het maakt niet uit welke test ik maak.... ik ben een CENTRIST (met liberale trekjes)
Dit is al de vierde test waarbij ik dicht bij de bulls-eye zit
Precies bij de E, wat ik al zei.quote:CENTRISTS espouse a "middle ground" regarding government
control of the economy and personal behavior. Depending on
the issue, they sometimes favor government intervention
and sometimes support individual freedom of choice.
Centrists pride themselves on keeping an open mind,
tend to oppose "political extremes," and emphasize what
they describe as "practical" solutions to problems.
En dat met 10 suggestieve vragen...
