POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
. Heel leuk maar die lijn ligt er nu al voor dik 90%. En dan nog wil je het stoppen? Dat is pas kapitaalvernietiging. Maar de belangrijkste reden dat het zo duur is geworden is dat de opeenvolgende ministers niet hun nek uit durfen te steken en elke gemeente z'n eigen tunnel gunde.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]Zo'n Betuwe lijn, 5 miljard euro geïnvesteerd met een uiteindelijke negatieve cashflow van 200 miljoen per jaar en nóg is dat waanzinproject niet gestopt. En zo zijn er meer projecten te noemen die faliekant mislukt zijn, aan het mislukken zijn.
en nóg is dat waanzinproject niet gestopt. En zo zijn er meer projecten te noemen die faliekant mislukt zijn, aan het mislukken zijn.
. Heel leuk maar die lijn ligt er nu al voor dik 90%. En dan nog wil je het stoppen? Dat is pas kapitaalvernietiging. Maar de belangrijkste reden dat het zo duur is geworden is dat de opeenvolgende ministers niet hun nek uit durfen te steken en elke gemeente z'n eigen tunnel gunde.Overigens denk ik dat we maar al te blij zijn met de betuwelijn als de 2e maasvlakte er is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, want ik mag niet meer terugmeppen van de mods.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je probeert mij ook een waarschuwing aan te praten
Deze jailhouse chick heeft al twee waarschuwingen gekregen
? Waar slaat dit op. Als iets wat je doet stevige negatieve exterene effecten heeft is het toch niet meer dan logisch dat je daar een vergoeding voor betaalt?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar ga je met je persoonlijke vrijheid
Een eerste klas (toepasselijk) stationshalliberaal ben je.
Zie niet in hoe dat tegen de liberale principes ingaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op weg naar je eerste banquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:10 schreef Floripas het volgende:
Ja, want ik mag niet meer terugmeppen van de mods.
Deze jailhouse chick heeft al twee waarschuwingen gekregen
of je daar trots op moet zijn is een tweede
Goddank ben ik gewoon een ouderwetse socialist.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar ga je met je persoonlijke vrijheid
Een eerste klas (toepasselijk) stationshalliberaal ben je.
Je ziet de natuur puur als productiefactor?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Omdat ik niet vind dat dieren uberhaupt enig recht hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat wil ik niet, ik wil geen ban.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op weg naar je eerste ban
of je daar trots op moet zijn is een tweede
Lijkt me vreselijk, oucast zijn.
Ach zo lang je jezelf een beetje gedraagt is er niets aan de hand. Zeker wanneer je wat krediet hebt opgebouwd zal je neit snel worden verbannen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat wil ik niet, ik wil geen ban.
Lijkt me vreselijk, oucast zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zit niet hoe dubbel je redeneert. Je zegt eerst waarde te hechten aan persoonlijke vrijheid, een auto valt onder de noemer persoonlijke vrijheid, je deelt het immers niet met een ander en het is geen massa vervoer zoals de trein en dan kom je ermee dat het moet worden ontmoedigd.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:11 schreef du_ke het volgende:
? Waar slaat dit op. Als iets wat je doet stevige negatieve exterene effecten heeft is het toch niet meer dan logisch dat je daar een vergoeding voor betaalt?
Zie niet in hoe dat tegen de liberale principes ingaat.
Waar is die persoonlijke vrijheid dan gebleven. Het is echt hypocriet vandaar mijn term stationshalliberaal.
Stationshalliberalisme: Liberalisme wat eindigt bij het verlaten van de stationshal. Vrij beperkte vorm van liberalisme als je het mij vraagt.
De huren zijn in Nederland vergeleken met de rest van de wereld al laag. Het moet niet zo zijn dat het nog onaantrekkelijker wordt om oppervlak te verhuren, ook dan snijdt je je in de vingers. Daarbij weet je op voorhand al dat er van die belastingverlaging niet veel terecht komt, of dat het verzand in het cliëntelisme van de politieke partijen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is een sigaar uit de doos van de huurders. Het zou rechtvaardiger zijn als het wordt afgeschaft en de marginale belastingdruk verlaagd wordt met het verschil (op het moment zo'n 7,5 miljard, maar da's slechts dat getal vanwege de lage rente).
De SP is wat dat betreft eerlijk. Niet mijn partij maar wel eerlijk, vandaar dat ik ook wel respect heb voor iemand als Jan Marijnissenquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:11 schreef Floripas het volgende:
Goddank ben ik gewoon een ouderwetse socialist.
Niet ontmoedigd maar er moet wel een realistische prijs aan vast zitten. Als je 'vrijheid' dat je waard is zal je ook bereid zijn dat te betalen lijkt me?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De prijs is zo "realistisch" in Nederland dat met al dat geld kansloze projecten kunnen worden betaald.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:15 schreef du_ke het volgende:
Niet ontmoedigd maar er moet wel een realistische prijs aan vast zitten. Als je 'vrijheid' dat je waard is zal je ook bereid zijn dat te betalen lijkt me?
Partijen zoals GL zijn hypocriet tot op het bot. Ze haten de auto maar hebben wel het geld nodig om allerlei projecten te kunnen bekostigen. Zonder auto rijdt het OV ook niet.
Ik heb, behalve op de FP, nooit een ban gehad dus het valt wel mee. En anders ga je een weekje naar de overkant kennismaken met Sjun & co. Ze zullen dol op je zijn. Ze hebben zich toch al zo vermaakt op de weblog van Marijnissen, een SP-er is dan vast welkom.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat wil ik niet, ik wil geen ban.
Lijkt me vreselijk, oucast zijn.
Ze hebben zich toch al zo vermaakt op de weblog van Marijnissen, een SP-er is dan vast welkom.
Begrijp me overigens niet verkeerd, je mag w.m.b. restricties leggen op hoe je dieren mag behandelen, maar dat is niet gestoeld op enig recht wat die dieren zouden hebben. Ik wist trouwens niet dat de PvdD een kleine overheid voorstond, zal dat iig eens bekijken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:09 schreef Floripas het volgende:
Ja, dan houdt dat wel weer een beetje op.
Hoe klein moet de overheid van jou zijn, met andere woorden: waartoe moet ze zich beperken?
Hoe klein moet de overheid zijn? Dat is altijd een lastige vraag. Na die vraag komt altijd de onherroepelijke vraag: "Waarom het ene wel en het andere niet?" Die vraag is nog veel lastiger, maar goed.
Wat de overheid moet regelen/mogelijk moet maken zijn w.m.b. defensie, justitie, onderwijs, wegen/rails/bekabeling. Sociale zekerheid? In geringe mate. Gezondheidszorg? Nee of in zeer geringe mate.
Oh, dat soort types.
La tristesse...
Ik eet ze trouwens levend op, nog voor mijn ontbijt. Dat snap jij toch wel?
La tristesse...
Ik eet ze trouwens levend op, nog voor mijn ontbijt. Dat snap jij toch wel?
Is dat zo? Heb er nog nooit bewijzen van gezien. En om de kosten qua vervuiling, want daar heb ik het voornamelijk over, mee wilt rekenen mag de prijs nog een stuk hoger.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De prijs is zo "realistisch" in Nederland dat met al dat geld kansloze projecten kunnen worden betaald.
jaja . Ook weer zo'n vage aanname zonder enige onderbouwing.quote:Partijen zoals GL zijn hypocriet tot op het bot. Ze haten de auto maar hebben wel het geld nodig om allerlei projecten te kunnen bekostigen. Zonder auto rijdt het OV ook niet.
. Ook weer zo'n vage aanname zonder enige onderbouwing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is zorg zo anders dan onderwijs?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat de overheid moet regelen/mogelijk moet maken zijn w.m.b. defensie, justitie, onderwijs, wegen/rails/bekabeling. Sociale zekerheid? In geringe mate. Gezondheidszorg? Nee of in zeer geringe mate.
Immigratie dus niet?
Kartelvorming?
Arbovoorwaarden?
Minimumloon?
Milieu?
Veiligheid leefomgeving?
Landschapsarchitectuur en -behoud?
Monumentenzorg?
Integratie?
Blijf-van-mijn-lijfhuizen?
Drugs- en drankbeleid?
Prostitutie?
Dat jij graag zo ver afstaat van het zelfbeschikkingsrecht van mensen moet jij weten. Zolang je dat maar onderling regelt met gelijkgestemden heb ik er geen enkel probleem mee. Jij hebt echter wel een probleem ermee als ik mijn leven wil leiden zoals ik dat wil, terwijl het meer mijn zaak is en de zaak van de mensen om mij heen dan dat het enige zaak van jou is. Over triestheid gesproken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:19 schreef Floripas het volgende:
Oh, dat soort types.
La tristesse...
Ik eet ze trouwens levend op, nog voor mijn ontbijt. Dat snap jij toch wel?
Sunk Costs:quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Heel leuk maar die lijn ligt er nu al voor dik 90%. En dan nog wil je het stoppen? Dat is pas kapitaalvernietiging.
In economics and in business decision-making, sunk costs are costs that have already been incurred and which cannot be recovered to any significant degree. Sunk costs are sometimes contrasted with variable costs, which are the costs that will change due to the proposed course of action. In microeconomic theory, only variable costs are relevant to a decision. If we let sunk costs influence our decisions, we will not be assessing a proposal exclusively on its own merits.
+
jaarlijkse verliezen van 200 miljoen euro bij de exploitatie van de Betuwelijn.
Onmiddellijk stopzetten dus.
Nederland is dichtbevolkt. Leg je geen tunnels en geluidswallen aan leg je de kosten bij de huizen en grondbezitters, die aan waarde verliezen. Die kosten verschijnen dan mischien niet op de balans van de Betuwelijn, maar wel op die van al die mensen die langs de Betuwelijn leven, en dus op de nationale balans.quote:Maar de belangrijkste reden dat het zo duur is geworden is dat de opeenvolgende ministers niet hun nek uit durfen te steken en elke gemeente z'n eigen tunnel gunde.
Overigens denk ik dat we maar al te blij zijn met de betuwelijn als de 2e maasvlakte er is.
De gemaakte kosten maken gewoon deel uit van de Betuwelijn. En dat alles om zogenaamd wat goederen van de weg te halen. Wat een geldverspilling.
Ik had het niet over jou, maar over voorbijfok.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat jij graag zo ver afstaat van het zelfbeschikkingsrecht van mensen moet jij weten. Zolang je dat maar onderling regelt met gelijkgestemden heb ik er geen enkel probleem mee. Jij hebt echter wel een probleem ermee als ik mijn leven wil leiden zoals ik dat wil, terwijl het meer mijn zaak is en de zaak van de mensen om mij heen dan dat het enige zaak van jou is. Over triestheid gesproken.
Ik moet dat quoten nog een beetje leren.
Dat ging hierover, ExtraWaskracht.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:18 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik heb, behalve op de FP, nooit een ban gehad dus het valt wel mee. En anders ga je een weekje naar de overkant kennismaken met Sjun & co. Ze zullen dol op je zijn. Ze hebben zich toch al zo vermaakt op de weblog van Marijnissen, een SP-er is dan vast welkom.
Vergeleken met veel andere landen wel. En in sommige landen ook niet. Wat Nederland natuurlijk ook parten speelt is het krappe grond beleid. Er wordt veels te weinig grond vrijgegeven voor bouw. Helaas voor al het groen, maar met name de Randstad is een stadstaat, en eigelijk heel Nederland, tijd dat men zich dat realiseert.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:17 schreef Floripas het volgende:
In Nederland zijn de huren niet laag...
Wat wil je dan de zooi laten overwoekeren?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:25 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Sunk Costs:
In economics and in business decision-making, sunk costs are costs that have already been incurred and which cannot be recovered to any significant degree. Sunk costs are sometimes contrasted with variable costs, which are the costs that will change due to the proposed course of action. In microeconomic theory, only variable costs are relevant to a decision. If we let sunk costs influence our decisions, we will not be assessing a proposal exclusively on its own merits.
De verliezen aan afschrijving zullen nog veel groter zijn als je de lijn niet gebruikt.... Nu nog stopzetten lijkt me dan ook geen serieuze optie.quote:+
jaarlijkse verliezen van 200 miljoen euro bij de exploitatie van de Betuwelijn.
Onmiddellijk stopzetten dus.
[..]
Het had met net zo weinig overlast ook veel goedkoper aangelegd kunnen worden.quote:Nederland is dichtbevolkt. Leg je geen tunnels en geluidswallen aan leg je de kosten bij de huizen en grondbezitters, die aan waarde verliezen. Die kosten verschijnen dan mischien niet op de balans van de Betuwelijn, maar wel op die van al die mensen die langs de Betuwelijn leven, en dus op de nationale balans.
De gemaakte kosten maken gewoon deel uit van de Betuwelijn. En dat alles om zogenaamd wat goederen van de weg te halen. Wat een geldverspilling.
Overigens is een werkende betuwelijn ook erg prettig voor de concurrentiepositie van de Rotterdamse haven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:23 schreef Floripas het volgende:
Is zorg zo anders dan onderwijs? Ja. Scholing leidt tot de mogelijkheid gezondheidszorg te kunnen bekostigen.
Immigratie dus niet? Met immigratie heb ik geen probleem, enig realisme is echter wel gewenst. Als enige land je grenzen opengooien lijkt me niet bepaald verstandig. Daarnaast kom je in de problemen als je een verzorgingsstaat hebt en je grenzen opengooit.
Kartelvorming? Ok, daar mag ook opgetreden worden.
Arbovoorwaarden? Nuh.
Minimumloon? Nuh.
Milieu? Ja, 2 mogelijkheden. 1) Via de overheid, emissierechten (zoals nu gebeurt met CO2) en maximaal toegestane waarden. 2) Via de rechterlijke macht, waarmee private partijen elkaar kunnen aanklagen om hun recht te halen (was vroeger zo geregeld in bv. de VS)
Veiligheid leefomgeving? Te ruim begrip. Consumentenrecht kan ook wel als je bv. doelt op woningbouw.
Landschapsarchitectuur en -behoud?Natuurmonumenten doet een prima taak, niet waar? Dus, nee.
Monumentenzorg?Nee, archaisch. Laat private partijen dat maar regelen.
Integratie?Als mensen moeten werken voor hun geld moeten ze wel.
Blijf-van-mijn-lijfhuizen?Nu ga je wel echt zoeken. Nee dus. Enige opvang voor bv. dak- en thuislozen lijkt me wel praktisch.
Drugs- en drankbeleid?Nee.
Prostitutie??? Niet verbieden
Nee dus. Enige opvang voor bv. dak- en thuislozen lijkt me wel praktisch.
Waarom zou je? Mensen willen ook graag wandelen op de heuvelrug of in het groene hart.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Vergeleken met veel andere landen wel. En in sommige landen ook niet. Wat Nederland natuurlijk ook parten speelt is het krappe grond beleid. Er wordt veels te weinig grond vrijgegeven voor bouw. Helaas voor al het groen, maar met name de Randstad is een stadstaat, en eigelijk heel Nederland, tijd dat men zich dat realiseert.
Vergeleken met welke landen is huren in Nederland dan goedkoop? (Ja met Londen en New York maar dat zijn al helemaal stadstaten).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh, excuus.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik had het niet over jou, maar over voorbijfok.
Ik moet dat quoten nog een beetje leren.
Over pak en beet 24 jr is er geen hypotheekaftrek meer.
Dat beleid is al in 2000 geloof ik ingezet.... en elk jaar middels de salami-techniek kun je een jaar minder hyportheek aftrek ontvangen.
Dat beleid is al in 2000 geloof ik ingezet.... en elk jaar middels de salami-techniek kun je een jaar minder hyportheek aftrek ontvangen.
De kosten van vervuiling, dat valt ook zo makkelijk te berekenen. Moet de natuur ook betalen voor de vervuiling die ze zelf produceert.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:22 schreef du_ke het volgende:
Is dat zo? Heb er nog nooit bewijzen van gezien. En om de kosten qua vervuiling, want daar heb ik het voornamelijk over, mee wilt rekenen mag de prijs nog een stuk hoger.
Tot zover de waarde die je hecht aan persoonlijke vrijheid
Ach bewijs het tegendeel maar. Al het geld van de automobilisten komt iig niet terecht waar het hoort bij de automobilisten zelf in de vorm van nieuwe wegen en dergelijke.quote:jaja . Ook weer zo'n vage aanname zonder enige onderbouwing.
Het was geen kwestie van zoeken, maar van vragen, van interesse.quote:
Waarom moet eigenlijk de zorg naar private handen worden overgeheveld?
Dan nog, hij is bijna klaar en waarschijnlijk al helemaal betaald. Hem uiteindelijk ook in gebruik nemen zal minder kosten dan nu kappen en de boel versneld meoten afschrijven. Bedenk wel dat je straks een stuk infrastructuur hebt liggen wat zeker een halve eeuw mee kan.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:33 schreef Godslasteraar het volgende:
Elementary Elementary Elementary Elementary Elementary
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja. Ik zou nooit zo doen over iemands politieke overtuiging.quote:
Mits gelijkelijk intelligent geformuleerd, natuurlijk.
De natuur kan niet betalen en als ze vervuiling veroorzaakt is dat dan ook gewoon de natuurlijke achtergrondwaarde. Heeft geen ruk met persoonlijke vrijheid te maken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De kosten van vervuiling, dat valt ook zo makkelijk te berekenen. Moet de natuur ook betalen voor de vervuiling die ze zelf produceert.
Tot zover de waarde die je hecht aan persoonlijke vrijheid
[..]
Of is het ook persoonlijk vrijheid als je de ruit van je buurman ingooit en weigert de schade te vergoeden?
Het is jouw stelling dus bewijs jij het maar.quote:Ach bewijs het tegendeel maar. Al het geld van de automobilisten komt iig niet terecht waar het hoort bij de automobilisten zelf in de vorm van nieuwe wegen en dergelijke.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat de private sector meer kostenbewust is.... maar achteraf is dat kolder. Een private sector kan de prijs opdrijven vanwege de grotere kartelvorming die ze bezitten maar de politiek denkt daarop te kunnen sturen. Enerzijds zal het de politiek wel lukken om de kosten enigzinds in de hand te houden, maar dit gaat wel ten koste van de medische ingrepen of dure medicijnen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:37 schreef Floripas het volgende:
Het was geen kwestie van zoeken, maar van vragen, van interesse.
Waarom moet eigenlijk de zorg naar private handen worden overgeheveld?
Wisten jullie dat onze hart-operaties ver achter lopen t.o.v. andere landen. De gebruikte hartkleppen zijn de goedkoopste in zijn soort (met bijbehorende kwaliteit). Als je ooit een zware medische ingreep wilt laten doen.... please please please ga naar Duitsland of Belgie. Maar ga zeker niet naar Nederland (als je leven je lief is.... En deze situatie zal met het nieuwe zorgstelsel echt niet verbeteren.
Goede gezondheid heeft zijn prijs.... en dat is nu de inzet van het nieuwe zorgstelsel.
Ach... dat systeem ligt over pak en beet 2 jr in de vuilnisbak....wat de praktijk zal bewijzen dat het een onwerkbaar en zwaar bureaucratisch systeem is. De arts/huisdoctor/specialist/chirurg is straks meer bezig met papierwerk dan zijn primaire behoefte... = verzorging van de patient.
Omdat het, voor zover mogelijk is, ik het de verantwoordelijkheid van mensen zelf vind hun gezondheid te regelen (of de maatschappij of hun naasten). Daarnaast werken private organisaties doorgaans efficienter en zijn ze innoverender. Overigens ben ik er geen tegenstander van spoedeisende hulp wel te garanderen in elk ziekenhuis. Dat lijkt me niet echt typisch iets waar je nou kan zeggen dat daar concurrentie ook maar enig meespelende rol zou zijn.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het was geen kwestie van zoeken, maar van vragen, van interesse.
Waarom moet eigenlijk de zorg naar private handen worden overgeheveld?
Om wat verder te gaan, om extreme armoede tegen te gaan is wel enige nivellering nodig .. althans, dat lijkt me. Iets als een laag basisloon/NIT lijkt me eerlijker dan het stellen van een minimumloon + bijstand/WAO/WW; bovendien vang je daar armoedeval mee op.
Mag je straks nog naar het ziekenhuis die bij jou inde buurt ligt... of je favo tandarts die jouw gebit door-en-door kent. Nieuwe onderzoeken nieuwe kosten... en nieuwe (onbedoelde) renovaties.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:48 schreef Floripas het volgende:
Maar als we het nu zelf regelen, maar met zijn allen, wat is daar dan precies mis mee, EW?
Moreel? De onvrijheid, de dwang, het geweld, het ontnemen van het recht zelf over je eigendom te beschikken, het steeds minder goed kunnen regelen van die zaken, het ontnemen van verantwoordelijkheid en het beleggen van verantwoordelijkheid waar zij niet hoort.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:48 schreef Floripas het volgende:
Maar als we het nu zelf regelen, maar met zijn allen, wat is daar dan precies mis mee, EW?
Een ruit ingooien vergelijken met de auto. Nee dat is een puike vergelijking.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:41 schreef du_ke het volgende:
De natuur kan niet betalen en als ze vervuiling veroorzaakt is dat dan ook gewoon de natuurlijke achtergrondwaarde. Heeft geen ruk met persoonlijke vrijheid te maken.
Of is het ook persoonlijk vrijheid als je de ruit van je buurman ingooit en weigert de schade te vergoeden?
De milieu maffia vormen een plaag in dit land en proberen met hun angst retoriek mensen bang te maken. Ik trap daar niet in en gelukkig is de wereld groter dan Nederland.
GL en aanverwanten met haar poldervisie. Ik kots erop.
Ik ga niets bewijzen. GL mensen hebben hun illusies nodig anders wordt hun onderbroekje nat.quote:Het is jouw stelling dus bewijs jij het maar.
Blaat. Ik moet toch eens interesse gaan ontwikkelen voor socio-economische vraagstukken.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Mjah, ik reageerde wat overtrokken. Sorry daarvoor.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:39 schreef Floripas het volgende:
Ja. Ik zou nooit zo doen over iemands politieke overtuiging.
Mits gelijkelijk intelligent geformuleerd, natuurlijk.
Waarom je brengt schade toe aan anderen (hun huis of hun gezondheid, dat laatste lijkt me eigenlijk nog erger en is moeilijker achteraf te vergoeden).quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een ruit ingooien vergelijken met de auto. Nee dat is een puike vergelijking.
Nou als dit je manier van discussieren is dan wens ik je er veel plezier mee want het is helaas een van de dieptepunten in je oeuvre.quote:De milieu maffia vormen een plaag in dit land en proberen met hun angst retoriek mensen bang te maken. Ik trap daar niet in en gelukkig is de wereld groter dan Nederland.
GL en aanverwanten met haar poldervisie. Ik kots erop.
[..]
Ik ga niets bewijzen. GL mensen hebben hun illusies nodig anders wordt hun onderbroekje nat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vind het socio gedeelte interessanter dan het eco deel. En ook veel relevanter aangezien er nog nooit een economische voorspelling daadwerkelijk uitgekomen is .quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:54 schreef Pracissor het volgende:
Blaat. Ik moet toch eens interesse gaan ontwikkelen voor socio-economische vraagstukken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De SC gaat veelstesnel, jullie praten echt teveel
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Polycentrisch Kautskiaan toch?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 22:11 schreef Floripas het volgende:
Goddank ben ik gewoon een ouderwetse socialist.
Wat hadden we nou afgesproken...
