quote:Dit is echt het begin van het einde. Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?Plaatjes van Knorretje, het vriendje van Winnie de Poeh, en andere afbeeldingen van varkentjes zijn niet langer gewenst in een Engels gemeentekantoor in West Midlands. Dit is bepaald na een klacht tegen stressballetjes in de vorm van een varkentje.
Medewerkers moeten dergelijke voorwerpen, van speelgoed en porseleinen figuurtjes tot Winnie de Poeh kalenders met Knorretje erop, verwijderen van het kantoor. Dit om te voorkomen dat de Islamitische medewerkers, welke varkens als onrein zien, zich beledigd voelen. "Dit is tolerantie van geloofsovertuigingen", aldus gemeenteraadslid Mahbubur Rahman.
Bron: The Sun
quote:Tuurlijk.Op zondag 2 oktober 2005 19:06 schreef Pracissor het volgende:
Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?
En inderdaad, ze hebben het lef. Wacht maar, in de komende 5 tot 10 jaar zal het vast en zeker een keer voorkomen.
quote:Nee, maar die borden op het trottoir voor een slagerij moeten wel weg.Op zondag 2 oktober 2005 19:09 schreef thefunny het volgende:
Alle varkensboeren ook gelijk maar opruimen dan?
quote:Eigenlijk is het nog de vraag of iemand die moslims als onrein ziet ooit gaat eisen dat ze van kantoor verwijderd wordenOp zondag 2 oktober 2005 19:06 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dit is echt het begin van het einde. Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?
Bron: The Sun
en nee, ik zie moslims zo nog niet
Maar kan je van een geloof wel tolerantie verwachten? De regels zijn toch door "God" neergelegd, dus daar kan je toch nooit en ten immer van afwijken en toch nog een goede gelovige zijn? Misschien gaat dit wat oftopic.. dus als de mods dat vinden verder niet op reageren.
[ Bericht 85% gewijzigd door kLowJow op 02-10-2005 19:43:56 ]
Knorretje = cultuur NEDERLANDSE cultuur wel te verstaan!! Daar horen moslims zich maar aan te passen!
quote:Fascisten zijn het die varkensboeren...Op zondag 2 oktober 2005 19:09 schreef thefunny het volgende:
Alle varkensboeren ook gelijk maar opruimen dan?
En inderdaad, ze hebben het lef. Wacht maar, in de komende 5 tot 10 jaar zal het vast en zeker een keer voorkomen.
Beetje varkens kweken om moslims te schoferen
quote:Winnie the pooh = Engelse cultuur... man o man wat een kansloze reacties ... ben blij dat ik geen NWS mod benOp zondag 2 oktober 2005 19:21 schreef l3laster het volgende:
idd, mócht dit ooit in NL gebeuren dan zinken we echt diep! Dit gaat veels te ver!
Knorretje = cultuur NEDERLANDSE cultuur wel te verstaan!! Daar horen moslims zich maar aan te passen!
quote:Op wat voor manier wijk je af van je geloof wanneer er afbeeldingen of voorwerpen gevormd zijn naar een dier wat als onrein wordt beschouwd?Op zondag 2 oktober 2005 19:11 schreef nixxx het volgende:
Ik vond het ook een nieuwsbericht dat een nare smaak achterliet... Dit is voor mij absoluut NIET het toonbeeld van tolerantie.
Maar kan je van een geloof wel tolerantie verwachten? De regels zijn toch door "God" neergelegd, dus daar kan je toch nooit en ten immer van afwijken en toch nog een goede gelovige zijn? Misschien gaat dit wat oftopic.. dus als de mods dat vinden verder niet op reageren.
quote:Ach natuurlijk onzinnig uitegdrukt, maar welk kind kent hier knorretje en Pooh-beer nietOp zondag 2 oktober 2005 19:22 schreef nixxx het volgende:
[..]
Winnie the pooh = Engelse cultuur... man o man wat een kansloze reacties ... ben blij dat ik geen NWS mod ben
Het is weer van de zotte dat zoiets er doorheen komt, GroenLinks zou vast meer stemmen in engeland krijgen, het is gewoon van de zotte een varkentje in kleding dat moslims terroriseert, en die pigs-back stress balletjes die kunnen idd niet.... die site moet globaal geblocked worden
quote:Het probleem is juist dat je niet afwijkt van je geloof als moslim. Je mag zelf geen beelden maken en je kunt ook niet echt leven met beelden, vooral van onreine beesten, die anderen gemaakt hebben. Tenminste, dat denk ik zo... dat als je moslim bent een beeld van een varken/hond offensief is.. Dus het is vanuit dat geloof heel erg begrijpelijk dat je protesteert tegen varkens (gordeldierenOp zondag 2 oktober 2005 19:25 schreef Pracissor het volgende:
Op wat voor manier wijk je af van je geloof wanneer er afbeeldingen of voorwerpen gevormd zijn naar een dier wat als onrein wordt beschouwd?
) afbeeldingen. Maar daar heeft een westerse samenleving absoluut geen boodschap aan... dus moet 1 kant zich aanpassen imhoquote:Wel ik ben fanatiek nudist, ik leef volledig in de overtuiging van het nudismeOp zondag 2 oktober 2005 19:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat je niet afwijkt van je geloof als moslim. Je mag zelf geen beelden maken en je kunt ook niet echt leven met beelden, vooral van onreine beesten, die anderen gemaakt hebben. Tenminste, dat denk ik zo... dat als je moslim bent een beeld van een varken/hond offensief is.. Dus het is vanuit dat geloof heel erg begrijpelijk dat je protesteert tegen varkens (gordeldieren
Weet je hoe offensief kleding voor mij is...laat staan een burka
quote:En in reactie hierop besluit men uit voorzorg alles wat maar enigszins aan een varken doet denken te verbieden/verwijderen?Dit is bepaald na een klacht tegen stressballetjes in de vorm van een varkentje.
Ik vind de reactie nog een stuk stompzinniger dan de klacht.
.quote:Net zo offensief als een varken voor een moslim, maar dat kan mij geen fuck schelen, ik ben atheistOp zondag 2 oktober 2005 19:42 schreef desiredbard het volgende:
Wel ik ben fanatiek nudist, ik leef volledig in de overtuiging van het nudisme
Weet je hoe offensief kleding voor mij is...laat staan een burka
. Hou je geloofsovertuiging maar lekker binnenshuis en binnen de wetquote:Heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Heb zat moslimkindjes zien spelen met (speelgoed) hondjes of varkentjes. Lijkt me eerder een extreem voorbeeld van overtuiging in onwetendheid.Op zondag 2 oktober 2005 19:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat je niet afwijkt van je geloof als moslim. Je mag zelf geen beelden maken en je kunt ook niet echt leven met beelden, vooral van onreine beesten, die anderen gemaakt hebben. Tenminste, dat denk ik zo... dat als je moslim bent een beeld van een varken/hond offensief is.. Dus het is vanuit dat geloof heel erg begrijpelijk dat je protesteert tegen varkens (gordeldieren
quote:http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/05/Vp/05a.htmlOp zondag 2 oktober 2005 19:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Heb zat moslimkindjes zien spelen met (speelgoed) hondjes of varkentjes. Lijkt me eerder een extreem voorbeeld van overtuiging in onwetendheid.
"Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig (jaloers) God" (Exodus 20).
Officieel geld het dus voor christenen en joden, en blijkbaar heeft de islam dat gebod ook overgenomen.
uit dezelfde bron:
In de tora, de oudste joodse wetten, wordt het afbeelden van mensen en dieren voor religieus gebruik uitdrukkelijk verboden.
dat is voor religieus gebruik... maar voor amusement? geld het dan nog? is er een rabbi in de zaal?
quote:Je vertroebeld het onderwerp, het gaat dus niet om het aanbidden van een beeld etc., het gaat erom dat moslims aanstalte nemen van afbeeldingen en voorwerpen gevormd naar varkens.Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef nixxx het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/05/Vp/05a.html
"Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig (jaloers) God" (Exodus 20).
Officieel geld het dus voor christenen en joden, en blijkbaar heeft de islam dat gebod ook overgenomen.
uit dezelfde bron:
In de tora, de oudste joodse wetten, wordt het afbeelden van mensen en dieren voor religieus gebruik uitdrukkelijk verboden.
dat is voor religieus gebruik... maar voor amusement? geld het dan nog? is er een rabbi in de zaal?
(uiteraard wordt er bij elke van de drie grote wereld godsdiensten beeltenissen voor religieus gebruik afgewezen, maar dat heeft dus geen relevantie m.b.t. dit onderwerp)
quote:Dus jij beweerd dat zij onwetend zijn? Oftewel de Islam niet goed belijden?Op zondag 2 oktober 2005 19:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Heb zat moslimkindjes zien spelen met (speelgoed) hondjes of varkentjes. Lijkt me eerder een extreem voorbeeld van overtuiging in onwetendheid.
quote:Blijkbaar? Waar blijkt dat dan uit? Uit één persoon die een klacht indient?Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef nixxx het volgende:
blijkbaar heeft de islam dat gebod ook overgenomen.
Ik vind het toch echt merkwaardig dat iedereen zo op de persoon die de klacht heeft ingediend focust, waarbij ik er voor het gemak maar vanuit ga dat dit een moslim was en geen hypercorrecte goedbedoelende geestelijk gestoorde. Ik bedoel, dat zo'n gemeentekantoor naar aanleiding van zo'n klacht zichzelf 'ritueel reinigt' van alles waar een varkensluchtje aan kleeft, lijkt mij toch vele malen erger.
Als iemand bij jou komt klagen over één of ander lulligheidje en jij past hierop je hele leven aan zodat niemand ooit nog eens gestoord zou kunnen worden door datgene (wat voor de rest overigens compleet normaal is)... Is dit dan de schuld van diegene die jou hierop gewezen heeft, of ben jij dan zelf gewoon achterlijk bezig?
[ Bericht 0% gewijzigd door kLowJow op 02-10-2005 20:15:34 ]
quote:Wie zijn zij?Op zondag 2 oktober 2005 20:04 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dus jij beweerd dat zij onwetend zijn? Oftewel de Islam niet goed belijden?
quote:Misschien lichtelijk, maar dat is juist ook weer een leuk verschil tussen christendom en de islam.. Christenen mogen het ook niet als ze strikt de bijbelteksten volgen, maar daar trekken ze zich niets van aan (behalve wat kolonies op de veluwe misschien) .. misschien is er nog wel hoop voor de islamOp zondag 2 oktober 2005 20:02 schreef Pracissor het volgende:
Je vertroebeld het onderwerp, het gaat dus niet om het aanbidden van een beeld etc., het gaat erom dat moslims aanstalte nemen van afbeeldingen en voorwerpen gevormd naar varkens.
(uiteraard wordt er bij elke van de drie grote wereld godsdiensten beeltenissen voor religieus gebruik afgewezen, maar dat heeft dus geen relevantie m.b.t. dit onderwerp)
maar ik be neven weg... eten roept.. varkenslapjes zo te ruiken
quote:De beeldenstormers hebben oude papieren. Het binnen de islam heersende verbod op het afbeelden van schepselen is ten dele terug te voeren op oudere joodse voorschriften.Op zondag 2 oktober 2005 20:07 schreef kLowJow het volgende:
Blijkbaar? Waar blijkt dat dan uit? Uit één persoon die een klacht indient?
uit vermelde bron
quote:Eensch.. staaltje van hyperpolitieke correctheid.. daar los je dus niets mee op.. maar ben nu echt eten.. later!Ik vind het toch echt merkwaardig dat iedereen zo op de persoon die de klacht heeft ingediend focust, waarbij ik er voor het gemak maar vanuit ga dat dit een moslim was en geen hypercorecte goedbedoelende geestelijk gestoorde. Ik bedoel, dat zo'n bedrijf naar aanleiding van zo'n klacht zichzelf 'ritueel reinigt' van alles waar een varkensluchtje aan kleeft, lijkt mij toch vele malen erger.
quote:Ik zeg niet dat zo'n verbod niet zou bestaan hoor, maar ik zie jou slechts een passage uit de bijbel en een joods voorschrift citeren. Vervolgens ga je er vanuit dat dit (blijkbaar) in de islam verboden moet zijn.Op zondag 2 oktober 2005 20:11 schreef nixxx het volgende:
De beeldenstormers hebben oude papieren. Het binnen de islam heersende verbod op het afbeelden van schepselen is ten dele terug te voeren op oudere joodse voorschriften.
.
quote:In de Islam is het ook voor religieus gebruik verboden.Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef nixxx het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/05/Vp/05a.html
"Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig (jaloers) God" (Exodus 20).
Officieel geld het dus voor christenen en joden, en blijkbaar heeft de islam dat gebod ook overgenomen.
uit dezelfde bron:
In de tora, de oudste joodse wetten, wordt het afbeelden van mensen en dieren voor religieus gebruik uitdrukkelijk verboden.
dat is voor religieus gebruik... maar voor amusement? geld het dan nog? is er een rabbi in de zaal?
Op eerbare plaatsen mogen geen afbeeldingen( aan muren bijv.) Op de grond is het weer veel minder een probleem. Als je ergens op loopt, zal het doorgaans geen teken zijn dat je dat mens of beeld gaat aanbidden. Het absolutisme dat elke monotheisme kenmerkt, maakt het logisch dat deze nuance wordt aangebracht. Andere goden kunnen niet getolereerd worden.
Neem daarbij mohammed die stelselmatig werd gedwarsboomd door polytheistische arabieren en je hebt twee ingredienten voor een (te) strikte naleving van deze regel. Deze moslims hebben strikt genomen dus gelijk, alleen zou het ze sieren de islam wat minder letterlijk te nemen. Maar ja, dat is niet gebruikelijk in de Islam.
quote:Varkens zijn onreine dieren omdat je vroeger ziek van ze kon worden. Van beelden van varkens kan je niet ziek worden. En daarom zijn de moslims in dat postkantoor onwetend.Op zondag 2 oktober 2005 20:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Je vertroebeld het onderwerp, het gaat dus niet om het aanbidden van een beeld etc., het gaat erom dat moslims aanstalte nemen van afbeeldingen en voorwerpen gevormd naar varkens.
(uiteraard wordt er bij elke van de drie grote wereld godsdiensten beeltenissen voor religieus gebruik afgewezen, maar dat heeft dus geen relevantie m.b.t. dit onderwerp)
quote:Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."Op zondag 2 oktober 2005 20:30 schreef Overlast het volgende:
[..]
Varkens zijn onreine dieren omdat je vroeger ziek van ze kon worden. Van beelden van varkens kan je niet ziek worden. En daarom zijn de moslims in dat postkantoor onwetend.
²[ Bericht 1% gewijzigd door BansheeBoy op 02-10-2005 21:07:38 ]
edit: http://members.chello.nl/r.dejong31/index.htm
quote:Je zou het haast denken als je het oorspronkelijke artikel leest.Op zondag 2 oktober 2005 20:07 schreef kLowJow het volgende:
[..]
waarbij ik er voor het gemak maar vanuit ga dat dit een moslim was
quote:Muslims win toy pigs ban
Pig calendars and toys have been banned from a council office — in case they offend Muslim staff.
Workers in the benefits department at Dudley Council, West Midlands, were told to remove or cover up all pig-related items, including toys, porcelain figures, calendars and even a tissue box featuring Winnie the Pooh and Piglet.
Bosses acted after a Muslim complained about pig-shaped stress relievers delivered to the council in the run-up to the Islamic festival of Ramadan.
Muslims are barred from eating pork in the Koran and consider pigs unclean.
Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban. He said: “It’s a tolerance of people’s beliefs.”
quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:06 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dit is echt het begin van het einde. Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?
Bron: The Sun
Het is zo belachelijk dat je er bijna om moet lachen. Nu nog wachten tot de eerste schadeclaims bij Disney binnenkomen.
Ik hoop echt dat de Engelse werknemers en de rest van de gemeenschap dit niet pikt. Anders zijn ze daar nog verder doorgeslagen in de multikul dan hier.
[ Bericht 56% gewijzigd door kLowJow op 02-10-2005 21:38:57 ]
quote:Vreemd hè, dat je in een bericht van een paar regels zovaak het woord moslim tegen kan komen, maar dat er met geen woord gerept wordt over degene die de klacht heeft ingediend.Op zondag 2 oktober 2005 21:22 schreef POLL het volgende:
[..]
Je zou het haast denken als je het oorspronkelijke artikel leest.
[..]
quote:HeeeeOp zondag 2 oktober 2005 21:38 schreef kLowJow het volgende:
Beetje onzin verwijderd. Normaal en ontopic reageren a.u.b. Lullige 'grapjes' mogen verder wel achterwege blijven
wat is dat nou? schijnheil bekijk je eigen user-icon nog eens even ik durf te wedden dat je het plaatje, voordat je het bruusk verwijderde, nog wel eventjes gauw hebt gesaved 
quote:uit originele bron:Op zondag 2 oktober 2005 21:40 schreef kLowJow het volgende:
Vreemd hè, dat je in een bericht van een paar regels zovaak het woord moslim tegen kan komen, maar dat er met geen woord gerept wordt over degene die de klacht heeft ingediend.
"Bosses acted after a Muslim complained about pig-shaped stress relievers delivered to the council in the run-up to the Islamic festival of Ramadan."
A Muslim... verder ongeidentificeerd..
quote:Anders teken je nog even een leuke strip?Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."
.quote:Eén klacht, één persoon dus, maar in het artikel, net als in deze topic gaat het over de moslims en wat ze allemaal wel niet teweeg brengen. Men lijkt het werkelijk vreemder te vinden dat iemand ergens over durft te klagen, dan dat een heel gemeentekantoor alles overhoop haalt om maar aan zo'n idiote klacht tegemoet te komen. Dan vraag ik me wel eens af... leest iemand het artikel nu wel, of is het enige relevante hieraan het feit dat het woord moslim erin voorkomt?Op zondag 2 oktober 2005 21:43 schreef nixxx het volgende:
[..]
uit originele bron:
"Bosses acted after a Muslim complained about pig-shaped stress relievers delivered to the council in the run-up to the Islamic festival of Ramadan."
A Muslim... verder ongeidentificeerd..
Daarbij lijkt de klacht slechts te gaan over één voorval vlak voor de ramadan... het gemeentekantoor laat vervolgens alles wat met varkens te maken heeft verwijderen.
quote:Daar ben ik dus vanwege religieuze overwegingen mee gestopt. Als het niet was verboden zou ik vandaag de dag mijn brood verdienen met het tekenen van strips en geen ICT-er zijn zoals nu het geval is.Op zondag 2 oktober 2005 21:45 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Anders teken je nog even een leuke strip?
²cllr.mahbubur.rahman@dudley.gov.uk
Voor ... eeeuhm .... steunbetuigingen
ben benieuwd of hij die heerlijke borst+tepel+knorretje wél weet te waarderen.-edit: dat zullen we maar niet doen hè-
[ Bericht 13% gewijzigd door kLowJow op 02-10-2005 22:04:44 ]
Vanochtend werd ik erop gewezen dat hoewel ik dominee ben, ik ook toegankelijk moet zijn voro andere culturen, ja zelfs andere geloven. Zoals u weet zijn spekjes een van mijn favoriete ingrediënten en lust ik graag een stuk boerenkool, met spekjes.
Waar wil de dominee heen wilt u nu zeggen, dat zal ik u uitleggen. Vanochtend dus werd ik er door ene kerkgenoot op attent gemaakt dat moslims zich zouden kunnen storen aan mijn onschuldig bedoelde uitlatingen inzake varkensvlees, spekjes in het bijzonder. Het spreekt vanzelf dat ik geen kwade bedoelingen heb, doch bericht in dit topic doet het geheel were boven komen.
Is hier sprake van respect voor de ander door het weglaten van een varken? Is een varken als zijnde dier dan de aanblik onwaardig? Is het zelfs zo dat de aanblik van een geteknd varken al te veel zou kunnen zijn? Een moslim zou nooit een varken afbeelden, zoveel wil ik aannemen, maar dat een moslim de aanblik van een door derden getekend varken niet kan verdragen lijkt mij een buitensporige overdrijving.
Het lijkt mij evenzo dat in een cultuur waarin de varken een wellicht ondergewaardeerd maar wel gerespecteerd wezen is de vraag niet moet zijn; "Hoe laten wij dit dier weg teneinde de ander niet te verontrusten" maar eerder lijkt de vraag bij de ander te moeten berusten "In hoeverre kan ik god's creatie van het varken accepteren en toch met mijzelf in het reine blijven?" Het spreekt vanzelf dat het antwoord op laatste vraag nooit "niet" kan en mag zijn.
Wanneer een overheidsorgaan gaat beslissen over fundamentale godsdienstige waarde als zijnde het al dan niet rein zijn van een bepaald dier en de gevolgen daarvan gaan wij mijns inziens letterlijk terug naar de katholieke praktijk van de middeleeuwen.
Evenzo wil ik benadrukken dat ik elk geloof in onze God een warm hart toedraag en molsims respecteer om hun keuzes in het geloof. Daarbij moeten we echter niet uit het oog verliezen dat dit de keuze van mensen voor zichzelf betreft en niet de keuze van deze mensen voor andere mensen. Dit kan en mag niet meer het geval zijn in onze maatschappij.
Wel ik verder nog toevoegen dat ik me altijd kostelijk heb vermaakt met welke uiting van eenen beeldverhaal van de beer Peoh en zijn vriendjes dan ook.
Ik wens u nog een prettig etensmaal, met spekjes of iets dergelijks.
quote:Daar heb je zeker een punt.Op zondag 2 oktober 2005 21:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Men lijkt het werkelijk vreemder te vinden dat iemand ergens over durft te klagen, dan dat een heel gemeentekantoor alles overhoop haalt om maar aan zo'n idiote klacht tegemoet te komen.
[..]
quote:Het woord moslim roept hier op fok vaak een hele horde bekende users op.. al dan niet terecht... Het is ook wel apart als een gemeente na 1 klacht zulke drastische actie onderneemt. Dat zou wat te maken kunnen hebben met het gemeenteraadslid dat ook gequote wordt en zelf moslim is.Op zondag 2 oktober 2005 21:49 schreef kLowJow het volgende:
Eén klacht, één persoon dus, maar in het artikel, net als in deze topic gaat het over de moslims en wat ze allemaal wel niet teweeg brengen. Men lijkt het werkelijk vreemder te vinden dat iemand ergens over durft te klagen, dan dat een heel gemeentekantoor alles overhoop haalt om maar aan zo'n idiote klacht tegemoet te komen. Dan vraag ik me wel eens af... leest iemand het artikel nu wel, of is het enige relevante hieraan het feit dat het woord moslim erin voorkomt?
Daarbij lijkt de klacht slechts te gaan over één voorval vlak voor de ramadan... het gemeentekantoor laat vervolgens alles wat met varkens te maken heeft verwijderen.
²quote:Lijkt me sterk. Die quote lijkt me er eerder bij geplaatst voor 'effect'. Een gemeenteraadslid heeft, zeker als individu, niets te zeggen over dergelijke zaken binnen een gemeentekantoor.Op zondag 2 oktober 2005 21:56 schreef nixxx het volgende:
Dat zou wat te maken kunnen hebben met het gemeenteraadslid dat ook gequote wordt en zelf moslim is.
quote:ja.. dat adres etcvan die man gaat wat te ver... het is een zaak voor zijn gemeente en/of de britse overheid.. niet van fok usertjesOp zondag 2 oktober 2005 21:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Godlasteraar is niet echt fijn bezig om het maar zacht uit te drukken.
quote:Misschien officieel niet, maar informeel heeft zo iemand toch wel een aardige macht.. Daar zou ik verder nog bij willen aantekenen dat een zo duidelijk religieus georienteerde uitspraak niet echt past bij een politicus in een staat met scheiding tussen kerk en staat (ja, dat vind ik ookvan sjors bos en zijn god hier god daar)Op zondag 2 oktober 2005 22:00 schreef kLowJow het volgende:
Lijkt me sterk. Die quote lijkt me er eerder bij geplaatst voor 'effect'. Een gemeenteraadslid heeft, zeker als individu, niets te zeggen over dergelijke zaken binnen een gemeentekantoor.
het zou lachen zijn als het niet zo triest was.
Je hoeft niet in de westerse samenleving te wonen. Je kan remirgeren naar waar je vandaan komt.
quote:Ik hoop dat het de goede isOp zondag 2 oktober 2005 22:01 schreef nixxx het volgende:
[..]
ja.. dat adres etcvan die man gaat wat te ver... het is een zaak voor zijn gemeente en/of de britse overheid.. niet van fok usertjes
anders stuur ik nog een mailtje Maar nog even voor de duidelijkheid, hier hebben we het over:
Deze kwestie is zóóó belachelijk, dat het hilarisch is
kinderachtig kun je het geeneens meer noemen, dit is Monthy Python, wie anders kan zoiets verzinnen quote:Bansheeboy, geboren te Rotterdam. Waar moet hij heen?Op zondag 2 oktober 2005 22:06 schreef McCarthy het volgende:
knorretje onrein. Idioot gewoon.
het zou lachen zijn als het niet zo triest was.
Je hoeft niet in de westerse samenleving te wonen. Je kan remirgeren naar waar je vandaan komt.
²quote:Daar ben ik het zeker mee eens. Feit blijft dat hij hier niets over te zeggen heeft. Hij zou natuurlijk achter de schermen gelobbied kunnen hebben. Het blijft echter een beslissing van "de bosses" van het gemeentekantoor, zoals het bericht stelt. Wat zoiets zal zijn als onze gemeentesecretaris denk ik.Op zondag 2 oktober 2005 22:04 schreef nixxx het volgende:
[..]
Misschien officieel niet, maar informeel heeft zo iemand toch wel een aardige macht.. Daar zou ik verder nog bij willen aantekenen dat een zo duidelijk religieus georienteerde uitspraak niet echt past bij een politicus in een staat met scheiding tussen kerk en staat (ja, dat vind ik ookvan sjors bos en zijn god hier god daar)
quote:Blijf daar dan maar...Op zondag 2 oktober 2005 22:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Bansheeboy, geboren te Rotterdam. Waar moet hij heen?
rotterdammers PI he
quote:naar waar je papie en mamie vandaan komen. Waarschijnlijk het riff of anatolieOp zondag 2 oktober 2005 22:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bansheeboy, geboren te Rotterdam. Waar moet hij heen?
- terrorisme
- oververtegenwoordigt in de uitkerings en crimi stats.
- remigratie van moslims die wel succesvol zijn
- intollerantie jegens de oorspronkelijke bewoners.
en dan nu een onreine knorretje.
quote:35 jaar non-beleid van de overheid kun je niet in een paar jaar tijd goed maken. En als je vervolgens moslims ook nog eens gaat behandelen als kinderen, zoals in deze kwestie, schiet het ook niet op. Men had de klager in kwestie gewoon in z'n gezicht moeten vertellen dat hij, als ie het er zo moeilijk mee heeft, het vriendelijk aan zijn collega's moet vragen, nee heb je, ja kun je krijgen. En anders moet ie maar een andere baan zoeken. Verder moet je dergelijke onzin géén tijd en belastinggeld verspillen. Ze hadden hem natuurlijk ook gewoon kunnen uitlachen en verder negeren, lijkt me eigenlijk nog beter.Op zondag 2 oktober 2005 22:17 schreef McCarthy het volgende:
Het is toch zo overduidelijk dat het met het toelaten van moslims tot onze westerse maatschappij helemaal uit de hand aan het lopen is
- terrorisme
- oververtegenwoordigt in de uitkerings en crimi stats.
- remigratie van moslims die wel succesvol zijn
- intollerantie jegens de oorspronkelijke bewoners.
en dan nu een onreine knorretje.
De sfeer op de werkvloer zal er trouwens ook niet beter op zijn geworden.
onderaan op ethnicity statistics
Dan pag 10 van de pdf.. 2.45% van de overall populatie daar is moslim. op pag 3 is echter te zien dat in bepaalde gebieden tot 50% pakistanis wonen, waarvan op p10 weer gezegd word dat ~90% moslim is. Het zou dus kunnen dat dit een stadsdeelkantoor betreft in een overwegende moslim wijk.
edit: NIET dat ik zeggen wil dat het dan maar wel moet kunnen!!!! Je hebt je alss gemeente en deelkantoor aan de wet van het land te houden.
[ Bericht 13% gewijzigd door nixxx op 02-10-2005 22:40:09 ]
quote:JustumOp zondag 2 oktober 2005 21:54 schreef Ds.E.Gremdaat het volgende:
...... Daarbij moeten we echter niet uit het oog verliezen dat dit de keuze van mensen voor zichzelf betreft en niet de keuze van deze mensen voor andere mensen. .............
quote:Arme knorretjeIk wens u nog een prettig etensmaal, met spekjes of iets dergelijks.
quote:Al Jazeera mag wel oppassen dan.Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam.
Gekken in Europa.
quote:Verbodt geldt overigens niet voor videomateriaal.
²quote:kortom: inconsequent religietje.Op zondag 2 oktober 2005 22:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Verbodt geldt overigens niet voor videomateriaal.
quote:How convienient.Op zondag 2 oktober 2005 22:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Verbodt geldt overigens niet voor videomateriaal.
je geeft ze een vinger...
Typisch dat je aanstoot mag nemen aan tekenfilmfiguren en kunstwerken, maar niet aan hoofddoeken of burka's. Ik heb met geen van al problemen, het gaat om het idee.
quote:Inclusief de Donald Duck en aanverwanten.Op zondag 2 oktober 2005 23:28 schreef marcb1974 het volgende:
Speelgoed is onrein?
quote:het is een vreemde wereld aan het worden. ik voel me er steeds minder in thuis. denk dat polen een goede optie is om nog normale mensen tegen te komen.Op zondag 2 oktober 2005 23:40 schreef Keromane het volgende:
... en hakken je hand af. ;-)
Typisch dat je aanstoot mag nemen aan tekenfilmfiguren en kunstwerken, maar niet aan hoofddoeken of burka's. Ik heb met geen van al problemen, het gaat om het idee.
quote:Nee.Op maandag 3 oktober 2005 00:07 schreef Godslasteraar het volgende:
Zou klowJow al slapen?
quote:je kan rustig gaan slapen, met die hamsterfoto's.
quote:Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het (groeiende) onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.Op maandag 3 oktober 2005 00:11 schreef Pracissor het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat de moslims niet doorhebben dat met dit soort grappen, zij hun eigen ruiten ingooien. Het onbegrip zal alleen nog maar toenemen.
quote:ik denk dat het er wel is maar dat je er niet van hoort. Eenzijdige berichtgeving van de media en zo. In dit geval heb ik er totaal geen probleem mee hoor. Ik ben alleen maar blij met meer onbegrip tussen beide groepen omdat dit een perspectief biedt op het einde van de door mij verguisde multiculturele samenleving.Op maandag 3 oktober 2005 00:11 schreef Pracissor het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat de moslims niet doorhebben dat met dit soort grappen, zij hun eigen ruiten ingooien. Het onbegrip zal alleen nog maar toenemen, kunnen de liberale moslims hier nou geen actie tegen ondernemen? Het probleem is dat er totaal geen kritiek is op dit soort idiote ideeen.
ik kost op de mcs
ik kots op de politici die het ingevoerd hebben
ik kots op de multimkul kupjes die proberen het draagkracht op peil te houden
ik kots op ed van thijn
quote:wat ik niet snap is dat een moslim hier uberhaupt over begon te zaniken.Op maandag 3 oktober 2005 00:14 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.
quote:Oh, dat is natuurlijk onzinnig hoor, daar niet van... Maar is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, of is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, en een gemeentekantoor direct opspringt om niet alleen tegemoet te komen aan de klager, maar ook nog eens veel verder gaat?Op maandag 3 oktober 2005 00:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ik niet snap is dat een moslim hier uberhaupt over begon te zaniken.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:14 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.
quote:Naast dat hij gemeenteraadslid (hoofd?) is, is hij dus ook een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban. He said: “It’s a tolerance of people’s beliefs.”
quote:Waar staat dat de klacht van hem afkomstig is, of dat hij iets te maken heeft gehad met het tegemoet komen aan de klager? En nee een gemeenteraadslid is geen hoofd... een gemeenteraadslid heeft zelfs niets te zeggen over dergelijke zaken.Op maandag 3 oktober 2005 00:19 schreef Pracissor het volgende:
[..]
[..]
Naast dat hij gemeenteraadslid (hoofd?) is, is hij dus ook een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.
quote:Warme melk met honing, doet het bij mij altijd!
quote:mee eens. maar wie begint er met zaniken? gebeurt ook in amsterdam. drie keer raden wie die achterlijke klaagweeën doorvoert... inderdaad een angstig lafhartig links beleid.Op maandag 3 oktober 2005 00:19 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Oh, dat is natuurlijk onzinnig hoor, daar niet van... Maar is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, of is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, en een gemeentekantoor direct opspringt om niet alleen tegemoet te komen aan de klager, maar ook nog eens veel verder gaat?
quote:Je bent helaas niet geheel op de hoogte. In de moslimse rechtsscholen wordt wel degelijk een nuancering aangebracht tussen verschillende soorten afbeeldingen. De vrees voor het ontstaan van beeldenverering speelde hierbij een centrale rol. Needless to say dat knorretje niet zo 1-2-3 aanbeden zal worden.Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."
Daarnaast verschilt de praktijk nog meer van deze toch al genuanceerde ideeen.
Onder andere doordat oudere tradities van onder andere de byzantijnen een grote invloed hebben gehad op de moslims. Bij deze oudere culturen spelen afbeeldingen van mens en dier een centrale rol.
Bron: Islam: Norm ideaal en werkelijkheid: red. J. Waardenburg. blz 187.
Het is jammer dat je je uit onzekerheid over je eigen identiteit moet terugtrekken in een bijzonder overijverige vorm van de islam. Door je daarnaast te profileren als iemand die als enige de waarheid in pacht heeft breng je de islam in diskrediet. Jammer.
quote:Er staat dat hij achter de ban staat. En doe niet net alsof ik niet weet dat een gemeenteraadslid geen hoofd is, omdat er stond Councillor dacht ik dat hij misschien een hoofd was, maar het zal wel gewoon gemeenteraadslid betekenen.Op maandag 3 oktober 2005 00:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waar staat dat de klacht van hem afkomstig is, of dat hij iets te maken heeft gehad met het tegemoet komen aan de klager? En nee een gemeenteraadslid is geen hoofd... een gemeenteraadslid heeft zelfs niets te zeggen over dergelijke zaken.
quote:Maar hij is dus een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban
quote:Hoe bedoel je "wie"? We leven in een klaagcultuur. Ik denk dat je er vrij zeker van kunt zijn dat er geen instantie in de westerse wereld bestaat die niet dagelijks een hele lading idiote klachten afkomstig van alle lagen van de bevolking binnen krijgt.Op maandag 3 oktober 2005 00:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mee eens. maar wie begint er met zaniken?
quote:Het is helemaal niet typerend, waarom denk je dat het "nieuws" is... waarom denk je dat zoiets onïnteressants in één of andere uithoek van Groot-Brittannië hier op FOK! besproken wordt? Omdat het uitzonderlijk is.Op maandag 3 oktober 2005 00:26 schreef Pracissor het volgende:
Maar hij is dus een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.
Verder zou het inderdaad nog vreemder zijn als het hier een niet-moslim betrof ja, maar het lijkt me zo al vreemd genoeg.
quote:in dit topic gaat het toch over moslims die lopen te zeiken? ik gaf je ff aan hoe het in amsterdam is afgelopen met twee oude kunstwerken door een stel achterlijke zeikerds. en een gemeente die zich helemaal geen raad meer weet terwijl ze uit hun overtuiging scheef discrimineren.Op maandag 3 oktober 2005 00:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hoe bedoel je "wie"? We leven in een klaagcultuur. Ik denk dat je er vrij zeker van kunt zijn dat er geen instantie in de westerse wereld bestaat die niet dagelijks een hele lading idiote klachten afkomstig van alle lagen van de bevolking binnen krijgt.
quote:Nou je moet tarzan na gebruik wel afwassen want fris is andersOp zondag 2 oktober 2005 23:28 schreef marcb1974 het volgende:
Wat een onzin weer zeg dat. Speelgoed is onrein?
quote:Typerend omdat er nog waarschijnelijk nog niet veel gevallen zijn geweest waarin moslims klaagde over zaken in overheidsgebouwen en waar de klacht uiteindelijk ook gehonoreerd wordt en dan nog eens verdedigd wordt door een praktiserend islamitische gemeenteraadslid.Op maandag 3 oktober 2005 00:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het is helemaal niet typerend, waarom denk je dat het "nieuws" is... waarom denk je dat zoiets onïnteressants in één of andere uithoek van Groot-Brittannië hier op FOK! besproken wordt? Omdat het uitzonderlijk is.
Verder zou het inderdaad nog vreemder zijn als het hier een niet-moslim betrof ja, maar het lijkt me zo al vreemd genoeg.
Maar wij zijn er tenminste over eens dat het onwenselijk is, maar had jij er ook zo over gedacht wanneer je een praktiserend moslim was? Of iemand zoals BSB? Het gaat er dus uiteindelijk om waar de meerderheid van de moslims heen willen met onze maatschappij.
quote:Dat bedoel ik juist. Er wordt constant "gezeken" over mensen die "zeiken". Hallo spiegel?Op maandag 3 oktober 2005 00:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dit topic gaat het toch over moslims die lopen te zeiken? ik gaf je ff aan hoe het in amsterdam is afgelopen met twee oude kunstwerken door een stel achterlijke zeikerds. en een gemeente die zich helemaal geen raad meer weet terwijl ze uit hun overtuiging scheef discrimineren.
Wat hier belangrijk is lijkt mij nauwelijks het feit dat er geklaagd is of wordt. Het punt is hoe er met klachten wordt omgegaan, en dat men met sommige gevallen simpelweg niet om weet te gaan. Geen balans lijkt te kunnen vinden. Je moet met iedereen rekening kunnen houden, en iedereen zoveel mogelijk in zijn waarde laten, maar je moet wel normaal kunnen blijven leven.
Het punt is dat hier (zoals wel erg vaak het geval lijkt) men zich blind staart op "de moslim". Totaal onzinnig. De acties van het gemeentekantoor gaan veel verder dan de klacht zelf die om te beginnen al onzinnig was. Ik kan me niet voorstellen dat hetgeen mensen zo tegen de haren strijkt het feit is dat er (ook) geklaagd wordt door moslims. Het probleem ligt hem in hoe hier soms door autoriteiten mee omgegaan wordt en die vervolgen breed uitgemeten worden.
Er zou dan ook meer op deze autoriteiten gezeken moeten worden. Daar ligt de fout en daar zou wat aan gedaan moeten worden. Jezus kom op zeg. Als jij bij je baas zou komen zeiken om meer loon, en je baas maakt gelijk het gehele bedrijfskapitaal aan je over waardoor de andere medewerkers niet meer betaald kunnen worden, moeten ze dan bij jou verhaal komen halen of bij de baas?
quote:ik klaag genoeg over het beleid in amsterdam. ik neem het cohen en aboutaleb kwalijk. stonden die niet ook op een dodenlijstje. een moslimdodenlijstje?Op maandag 3 oktober 2005 00:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik juist. Er wordt constant "gezeken" over mensen die "zeiken". Hallo spiegel?
Wat hier belangrijk is lijkt mij nauwelijks het feit dat er geklaagd is of wordt. Het punt is hoe er met klachten wordt omgegaan, en dat men met sommige gevallen simpelweg niet om weet te gaan. Geen balans lijkt te kunnen vinden. Je moet met iedereen rekening kunnen houden, en iedereen zoveel mogelijk in zijn waarde laten, maar je moet wel normaal kunnen blijven leven.
Het punt is dat hier (zoals wel erg vaak het geval lijkt) men zich blind staart op "de moslim". Totaal onzinnig. De acties van het gemeentekantoor gaan veel verder dan de klacht zelf die om te beginnen al onzinnig was. Ik kan me niet voorstellen dat hetgeen mensen zo tegen de haren strijkt het feit is dat er (ook) geklaagd wordt door moslims. Het probleem ligt hem in hoe hier soms door autoriteiten mee omgegaan wordt en die vervolgen breed uitgemeten worden.
Er zou dan ook meer op deze autoriteiten gezeken moeten worden. Daar ligt de fout en daar zou wat aan gedaan moeten worden. Jezus kom op zeg. Als jij bij je baas zou komen zeiken om meer loon, en je baas maakt gelijk het gehele bedrijfskapitaal aan je over waardoor de andere medewerkers niet meer betaald kunnen worden, moeten ze dan bij jou verhaal komen halen of bij de baas?
quote:Je hebt gelijk, daarom vroeg ik me dus ook af in de OP wanneer er dit soort klachten komen van (enkele) moslims, of de overheid hier ook zo triest zou zijn om er aan toe te geven. Maar je hebt gelijk dat de 'schuld' bij de instanties ligt die er aan toegeven.Op maandag 3 oktober 2005 00:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik juist. Er wordt constant "gezeken" over mensen die "zeiken". Hallo spiegel?
Wat hier belangrijk is lijkt mij nauwelijks het feit dat er geklaagd is of wordt. Het punt is hoe er met klachten wordt omgegaan, en dat men met sommige gevallen simpelweg niet om weet te gaan. Geen balans lijkt te kunnen vinden. Je moet met iedereen rekening kunnen houden, en iedereen zoveel mogelijk in zijn waarde laten, maar je moet wel normaal kunnen blijven leven.
Het punt is dat hier (zoals wel erg vaak het geval lijkt) men zich blind staart op "de moslim". Totaal onzinnig. De acties van het gemeentekantoor gaan veel verder dan de klacht zelf die om te beginnen al onzinnig was. Ik kan me niet voorstellen dat hetgeen mensen zo tegen de haren strijkt het feit is dat er (ook) geklaagd wordt door moslims. Het probleem ligt hem in hoe hier soms door autoriteiten mee omgegaan wordt en die vervolgen breed uitgemeten worden.
Er zou dan ook meer op deze autoriteiten gezeken moeten worden. Daar ligt de fout en daar zou wat aan gedaan moeten worden. Jezus kom op zeg. Als jij bij je baas zou komen zeiken om meer loon, en je baas maakt gelijk het gehele bedrijfskapitaal aan je over waardoor de andere medewerkers niet meer betaald kunnen worden, moeten ze dan bij jou verhaal komen halen of bij de baas?
quote:Oké, je bedoelt "typisch".Op maandag 3 oktober 2005 00:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Typerend omdat er nog waarschijnelijk nog niet veel gevallen zijn geweest waarin moslims klaagde over zaken in overheidsgebouwen en waar de klacht uiteindelijk ook gehonoreerd wordt en dan nog eens verdedigd wordt door een praktiserend islamitische gemeenteraadslid.
quote:Ik kan niet zeggen hoe ik ergens over zou denken als ik iemand anders was, maar het lijkt me erg sterk dat je een meerderheid kunt vinden om Piglet te verbannen. Winnie the Pooh wordt ook gewoon in de Arabische wereld uitgegeven hoor.Maar wij zijn er tenminste over eens dat het onwenselijk is, maar had jij er ook zo over gedacht wanneer je een praktiserend moslim was? Of iemand zoals BSB? Het gaat er dus uiteindelijk om waar de meerderheid van de moslims heen willen met onze maatschappij.
.quote:Ja, dus? Ik volg je niet helemaal.Op maandag 3 oktober 2005 00:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik klaag genoeg over het beleid in amsterdam. ik neem het cohen en aboutaleb kwalijk. stonden die niet ook op een dodenlijstje. een moslimdodenlijstje?
quote:ik volg het allang niet meer. mensen reageren uit angst omdat de moslims nogal snel op hun teentjes zijn getrapt.
quote:De oorzaak is dus te vinden in het temperament van de moslim?Op maandag 3 oktober 2005 00:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik volg het allang niet meer. mensen reageren uit angst omdat de moslims nogal snel op hun teentjes zijn getrapt.
quote:de oorzaak zeker. de gevolgen komen van mensen die zich snel bang laten maken. of vanuit hun denkbeeld de boel lopen te bagetalliseren, wat uiteindelijk een volkswoede die zijn omvang niet kent zal uitlokken.Op maandag 3 oktober 2005 01:00 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De oorzaak is dus te vinden in het temperament van de moslim?
quote:Als de gevolgen het gevolg van bovenstaande zijn, ligt daar de oorzaak.Op maandag 3 oktober 2005 01:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de oorzaak zeker. de gevolgen komen van mensen die zich snel bang laten maken. of vanuit hun denkbeeld de boel lopen te bagetalliseren, wat uiteindelijk een volkswoede die zijn omvang niet kent zal uitlokken.
quote:nee, je hebt toch oorzaak en gevolg?Op maandag 3 oktober 2005 01:03 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als de gevolgen het gevolg van bovenstaande zijn, ligt daar de oorzaak.
en ja, de mantel der liefde kan verstikken.
quote:Als jij stelt dat de gevolgen komen door mensen die bang zijn, is het bang zijn van die mensen toch de oorzaak? Maar goed, je zegt dat moslims boos zijn, en niet-moslims bang. Hoe komt dat? Waar zijn moslims boos over, en niet-moslims bang voor?Op maandag 3 oktober 2005 01:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee, je hebt toch oorzaak en gevolg?
en ja, de mantel der liefde kan verstikken.
quote:moslims zijn boos dat europa nog geen arabië is en niet-moslims zijn bang dat een of andere geloofshoer zich opblaast, een criticus vermoord of gewoon lekker homo's wegpest. het is het collectief tegen het individue. maar dat individue begint zich ook te hergroeperen. enge ontwikkelingen door toedoen van mensen die alleen maar aan hun eigen groep denken en weigeren te schikken naar de wetten en gebruiken van een land waar ze net komen kijken.Op maandag 3 oktober 2005 01:10 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als jij stelt dat de gevolgen komen door mensen die bang zijn, is het bang zijn van die mensen toch de oorzaak? Maar goed, je zegt dat moslims boos zijn, en niet-moslims bang. Hoe komt dat? Waar zijn moslims boos over, en niet-moslims bang voor?
water bij de wijn is niet te vinden bij moslims. of heb je wat voorbeelden van moslims die dat wel doen?
quote:Omschrijf je hier nu de angst die je in anderen herkent, of de waarheid zoals jij deze ziet?Op maandag 3 oktober 2005 01:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moslims zijn boos dat europa nog geen arabië is en niet-moslims zijn bang dat een of andere geloofshoer zich opblaast, een criticus vermoord of gewoon lekker homo's wegpest. het is het collectief tegen het individue. maar dat individue begint zich ook te hergroeperen. enge ontwikkelingen door toedoen van mensen die alleen maar aan hun eigen groep denken en weigeren te schikken naar de wetten en gebruiken van een land waar ze net komen kijken.
water bij de wijn is niet te vinden bij moslims. of heb je wat voorbeelden van moslims die dat wel doen?
[ Bericht 50% gewijzigd door McCarthy op 03-10-2005 01:32:39 ]
quote:het eerste. ik zou een verdere toename van spanningen verschrikkelijk vinden.Op maandag 3 oktober 2005 01:30 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Omschrijf je hier nu de angst die je in andere herkent, of de waarheid zoals jij deze ziet?
quote:Ok, even om te bepalen waar ik op zou kunnen reageren... In hoeverre denk jij dat deze angsten reëel zijn?Op maandag 3 oktober 2005 01:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het eerste. ik zou een verdere toename van spanningen verschrikkelijk vinden.
quote:lees de kranten eens. kijk eens om je heen en zie niet alles wat tegen sommige islamitische regeltjes is als moslimbashers of haters. maw hier willen wonen is fijn, maar het behoeft ook wat aanpassing van hen. iets wat ik tot nog toe niet gezien heb. maar wel tot enorme onlusten kan gaan zorgen.Op maandag 3 oktober 2005 01:35 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ok, even om te bepalen waar ik op zou kunnen reageren... In hoeverre denk jij dat deze angsten reëel zijn?
quote:Als ik het eens zou zijn met islamitische regeltjes, zou ik wel moslim zijn denk je niet? Op zich heb ik niets tegen kritiek op de islam, of kritiek op wat dan ook. Om discussie mogelijk te houden lijkt het me echter zinvol deze kritiek op een normale manier onder woorden te brengen. Dit lijkt wanneer het de islam en moslims betreft nogal eens moeilijk. Aangezien het onderdeel van mijn taak als moderator is hierop toe te zien, zal het dus voorkomen dat ik hier iets aan probeer te doen.Op maandag 3 oktober 2005 01:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lees de kranten eens. kijk eens om je heen en zie niet alles wat tegen sommige islamitische regeltjes is als moslimbashers of haters. maw hier willen wonen is fijn, maar het behoeft ook wat aanpassing van hen. iets wat ik tot nog toe niet gezien heb. maar wel tot enorme onlusten kan gaan zorgen.
Verder roepen dergelijk absolute uitspraken automatisch weerstand op. Het lijkt me ook feitelijk onjuist. Ik betwijfel of je werkelijk nooit een moslim bent tegengekomen die in jouw ogen voldoende aangepast is. Daarnaast betwijfel ik ook of moslims die in jouw ogen niet voldoende zijn aangepast, totaal niets gedaan hebben om zich aan te passen. Jij vindt het misschien niet voldoende, maar het lijkt me sterk dat ze exact dezelfde persoon zijn gebleven die ze in het land van herkomst waren.
Het roept weerstand op omdat hetgeen men wel doet ontkend wordt. Natuurlijk moet er meer gedaan worden. Ik ga hier alleen niet op in omdat ik niet met een onvoldoende aangepaste moslim in discussie ben, maar met jou... Als je gewoon logisch nadenkt, denk je dan dat het waarschijnlijk is dat de gemiddelde moslim naar Nederland zijn gekomen, niet om een beter bestaan op te bouwen, maar om ervoor te zorgen dat ze hier precies hetzelfde leven kunnen leiden? Denk je dat het waarschijnlijk is dat men alles wat zo geweldig en fantastisch is achter zich gelaten heeft om tussen mensen te gaan wonen die men haat? Om deel uit te gaan maken van een samenleving die ze verafschuwen?
quote:ik kom hier morgen op terug. heb nu ff geen zin meer.Op maandag 3 oktober 2005 01:54 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als ik het eens zou zijn met islamitische regeltjes, zou ik wel moslim zijn denk je niet? Op zich heb ik niets tegen kritiek op de islam, of kritiek op wat dan ook. Om discussie mogelijk te houden lijkt het me echter zinvol deze kritiek op een normale manier onder woorden te brengen. Dit lijkt wanneer het de islam en moslims betreft nogal eens moeilijk. Aangezien het onderdeel van mijn taak als moderator is hierop toe te zien, zal het dus voorkomen dat ik hier iets aan probeer te doen.
Verder roepen dergelijk absolute uitspraken automatisch weerstand op. Het lijkt me ook feitelijk onjuist. Ik betwijfel of je werkelijk nooit een moslim bent tegengekomen die in jouw ogen voldoende aangepast is. Daarnaast betwijfel ik ook of moslims die in jouw ogen niet voldoende zijn aangepast, totaal niets gedaan hebben om zich aan te passen. Jij vindt het misschien niet voldoende, maar het lijkt me sterk dat ze exact dezelfde persoon zijn gebleven die ze in het land van herkomst waren.
Het roept weerstand op omdat hetgeen men wel doet ontkend wordt. Natuurlijk moet er meer gedaan worden. Ik ga hier alleen niet op in omdat ik niet met een onvoldoende aangepaste moslim in discussie ben, maar met jou... Als je gewoon logisch nadenkt, denk je dan dat het waarschijnlijk is dat de gemiddelde moslim naar Nederland zijn gekomen, niet om een beter bestaan op te bouwen, maar om ervoor te zorgen dat ze hier precies hetzelfde leven kunnen leiden? Denk je dat het waarschijnlijk is dat men alles wat zo geweldig en fantastisch is achter zich gelaten heeft om tussen mensen te gaan wonen die men haat? Om deel uit te gaan maken van een samenleving die ze verafschuwen?
quote:Goed idee.Op maandag 3 oktober 2005 02:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kom hier morgen op terug. heb nu ff geen zin meer.
. 
.quote:tja, in 12000000 voor gristus hadden ze nog geen digicam en wel verf en steen.
verf maken ze van besjes en kwasten nemen ze varkensharen voor....
quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:10 schreef DaMart het volgende:
[..]
Eigenlijk is het nog de vraag of iemand die moslims als onrein ziet ooit gaat eisen dat ze van kantoor verwijderd worden
en nee, ik zie moslims zo nog niet
quote:Terecht, mits het onderwerp ook serieuze reacties rechtvaardigd. Eigenlijk zou een topic/nieuwsbericht als deze meer thuis zijn in Onzin. Naar mijn mening is op dit nieuwsbericht maar één soort reactie echt toepasselijk...........Op maandag 3 oktober 2005 01:54 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als ik het eens zou zijn met islamitische regeltjes, zou ik wel moslim zijn denk je niet? Op zich heb ik niets tegen kritiek op de islam, of kritiek op wat dan ook. Om discussie mogelijk te houden lijkt het me echter zinvol deze kritiek op een normale manier onder woorden te brengen. Dit lijkt wanneer het de islam en moslims betreft nogal eens moeilijk. Aangezien het onderdeel van mijn taak als moderator is hierop toe te zien, zal het dus voorkomen dat ik hier iets aan probeer te doen.
.................
Als ik in moslimlanden ga klagen over die toeters op die moskeën die elkaar zoveel mogelijk proberen te overstemmen dan zetten ze echt het geluid niet zachter maar word ik in het gunstigste geval gevraagd om te vertrekken. Hebben ze gelijk, ja want het is hun cultuur.
Nou het is hier al duizenden jaren de kultuur om varkensvlees te eten, afbeeldingen te maken.
Bevalt het niet, vertrek dan.
quote:Ja en nee en in het links politiek corecte denken na WOII want niet toegeven is racisme/fascismeOp maandag 3 oktober 2005 01:00 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De oorzaak is dus te vinden in het temperament van de moslim?
Ik vind het niet eten van varkensvlees iets wat je zelf moet weten, bijv. dieet of vegetarisch, maar het niet eten van varkensvlees om religieuze redenen vind ik ronduit achterlijk. Evenzo is het niet willen bekjken van plaatjes van knorretje een compleet gestoorde uiting van godsdienstwaanzin.
Ik begin te vrezen voor de toekomst, als het één keer gebeurt, dan kun je er donder op zeggen dat ze dat soort regelingen aan ons allemaal op gaan leggen. Ik zeg je, ik zweer je dat iedere Moslim in de toekomst door deze idiote godsdienstkronkel een keer de strijd aanbied met de speklap en de karbonade. Om die reden wordt het varken straks verbannen uit de media in de verschijnings vormen van knorretje en miss piggy.
Het is te hopen dat er iemand op staat en het voortouw neemt in de strijd tegen de dreigende Moslimonderdrukking.
VARKENSDAG
Bijv. een dagje op bezoek bij de boer en een speciaal presentje voor het varken, lekkere eikels of bepaalde meel waar varkens zo van houden.
Wat doen jullie eigenlijk vandaag voor jullie hond, kat, vogel etc. ?
Maar ik klaag daar ook niet over. Tolerantie.
Ik zie mogelijkheden tot samenwerking tussen de dierenactivisten (Zoals ALF, Wakker Dier, etc) en de moslim fundamentalisten. Beiden zijn tegen het houden van varkens en beiden schuwen geweld niet om e.e.a. te bereiken
Ik ben gek op varkenshaasjes met roomsaus! Niks onrein aan. De joden hebben ook kosjer voedsel, maar die gaan daar tenminste normaal mee om!
quote:Nou, begin maar. Sta op van je stoeltje, zet je pc uit en ga de straat op en spreek de eerste de beste Moslim maar aan met de woorden: 'Ik begin hiermee de stijd tegen de dreigende Moslimonderdrukking.'Het is te hopen dat er iemand op staat en het voortouw neemt in de strijd tegen de dreigende Moslimonderdrukking.
Er klopt sowieso iets niet aan je zin: ' Moslimonderdrukking' komt op mij over alsof we gaan strijden voor de Moslims, die onderdrukt worden. Ik denk dat je je zinsopbouw echt nog even na moet kijken hoor.
Maar goed, tenenkrommend om te zien waar een hoop luitjes zich druk om maken; een flutnieuwsbericht uit Engeland potverdorie.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."
Heeft men gewoon workarounds voor
Dank u wel Engels gemeentekantoor, nu worden die tere zieltjes niet meer beschadigd. En richt vooral geen aparte moslimgemeentekantoortjes voor tere zieltjes op anders komt het de integratie niet ten goede. Integratie vinden we veeeeel belangrijker dan vrijheid! Echt! Jammer dat ik het nu pas in zie.
Bravo, klasse!
Ik heb een voorstel om het leven in Nederland voor moslims te veraangenamen:
Bedek al het onreine varkensvlees in de supermarkten! Zo hoeven moslims zich niet meer beledigd te voelen in de Albert Heijn, Super de Boer, Coop en noem die poelen van varkensvlees maar op!
quote:Je haalt me de woorden uit mond!Op dinsdag 4 oktober 2005 17:48 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik ben echt ontzettend dol op moslims aan het worden. Echt! Ik ben kapót van ze. Heerlijke tere zieltjes zijn het *knuffel, knuffel*, mmmm!
Dank u wel Engels gemeentekantoor, nu worden die tere zieltjes niet meer beschadigd. En richt vooral geen aparte moslimgemeentekantoortjes voor tere zieltjes op anders komt het de integratie niet ten goede. Integratie vinden we veeeeel belangrijker dan vrijheid! Echt! Jammer dat ik het nu pas in zie.
Bravo, klasse!
Ik heb een voorstel om het leven in Nederland voor moslims te veraangenamen:
Bedek al het onreine varkensvlees in de supermarkten! Zo hoeven moslims zich niet meer beledigd te voelen in de Albert Heijn, Super de Boer, Coop en noem die poelen van varkensvlees maar op!
http://edition.cnn.com/20(...).redcross/index.html
[ Bericht 90% gewijzigd door kLowJow op 05-10-2005 11:02:31 ]
En Hamas Hamas ale joden etc mag wel?
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 18:43 schreef CeeJee het volgende:
Volgend doel: de Engelse vlag.
http://edition.cnn.com/20(...).redcross/index.html
goeie grap!!!! ow.. het is geen grap...[ Bericht 100% gewijzigd door Swetsenegger op 04-10-2005 20:22:54 ]
Engelse vlag aanstootgevend voor moslims.
Wel grappig om te bedenken dat Christenen tot in de jaren 70, en weer opnieuw sinds een paar jaar, zich met succes verweren tegenover allerlei uitingen. 'Vieze' woordjes in Postbus51 spotjes mogen niet meer, media moet liefst gekuisd worden. Een minister vindt zelfs dat Evolutie niet gepast is als er niet een eng-gristelijk waanbeeld bij genoemd wordt als 'gelijkwaardige theorie'.
Lang leve de evolutie, lang leve knorretje.
[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 05-10-2005 11:01:10 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door kLowJow op 05-10-2005 10:59:53 ]
quote:11 september heeft ook de christenen een impuls gegeven. Geweld, hoe weerzinwekkender hoe beter, is brandstof voor het religieuze vuur. Die film van Mel Gibson is ook zo'n voorbeeld, hij had de Jezus mythe op allerlei manieren kunnen afbeelden, en hij maakt van de film één lang bloedbad, en de christenen smulden ervan. Had hier nooit zo bij stilgestaan, ik heb de film ook maar gedeeltelijk bekeken, maar het werd huiveringwekkend verbeeld in The God Who Wasn't ThereOp dinsdag 4 oktober 2005 21:46 schreef Keromane het volgende:
Bin Laden zat toch in de Knora Bora?
Wel grappig om te bedenken dat Christenen tot in de jaren 70, en weer opnieuw sinds een paar jaar, zich met succes verweren tegenover allerlei uitingen. 'Vieze' woordjes in Postbus51 spotjes mogen niet meer, media moet liefst gekuisd worden. Een minister vindt zelfs dat Evolutie niet gepast is als er niet een eng-gristelijk waanbeeld bij genoemd wordt als 'gelijkwaardige theorie'.
Lang leve de evolutie, lang leve knorretje.
quote:De christenen smulden ervan? De meeste protestanten (mij inclusief) vonden de film ongepast.Op woensdag 5 oktober 2005 19:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
11 september heeft ook de christenen een impuls gegeven. Geweld, hoe weerzinwekkender hoe beter, is brandstof voor het religieuze vuur. Die film van Mel Gibson is ook zo'n voorbeeld, hij had de Jezus mythe op allerlei manieren kunnen afbeelden, en hij maakt van de film één lang bloedbad, en de christenen smulden ervan. Had hier nooit zo bij stilgestaan, ik heb de film ook maar gedeeltelijk bekeken, maar het werd huiveringwekkend verbeeld in The God Who Wasn't There
Generaliseren enzo
quote:Waarom?Op woensdag 5 oktober 2005 19:11 schreef Pracissor het volgende:
[..]
...De meeste protestanten (mij inclusief) vonden de film ongepast.
....
Religie is voor het gros van religieuzen een opportunistische aangelegenheid. "Ik kom in de hemel" of "ik ben goed" totaan "ik bid voor m'n eigen heil". Tuurlijk heb je adepten die zichzelf het liefst opblazen voor hun God, maar dat zal men zelden doen voor een enkeltje hel. Welnee, de opofferingsgezindheid zal worden beloond. Dat mensen al eeuwenlang aan hun einde zijn gekomen zonder het minste resultaat, ach.
Stel, er verschijnt iemand op TV. Alle netten. "Ik ben je zus", zegt ie. Vuurwerk, special effects. Op een paar mensen na die zelfs geloven dat Big Brother echt is zal iedereen z'n schouders ophalen. Een figuur die neerdaaltr op een wolk? Gekke wolk moet dat zijn. Laat staan dat die meneer/mevrouw zal gaan verkondigen dat je je medemens moet helpen. Dat maken we zelf wel uit. Nee, weinig kans dat G voet aan de grond krijgt. Een Nederlands Hervormde G heeft totaal andere waarden dan een RK zuiderling, laat staan één van de 7 hoofdstromingen binnen de Baptist Churches in de US. En dan heb je het niet eens over Moslims, Hindoes en de Zwakilaki's, die ook heel legitiem hun Enige Echte Schepper achterna lopen.
Passion of the Christ was klinisch. Er werd wat gemarteld en gemoord in die tijd, openlijker dan tegenwoordig, dus komt er vroeg of laat een film. Schande. Het liefst was Jezus met touwtjes aan het kruis gebonden, hooguit symbolisch. Zodat we met het visje op de auto andere weggebruikers de weg blijven afsnijden, kuise beloftes doen en in een achterkamertje kunnen zeggen 'Ik Geloof'. Weer anderen brengen hun kinderen anno 2005 naar een mes. Enorm klinisch, bloederig, maar niet minder symbolisch. Een stukje enkeltje hemel, alsof een kind van 5 zal worden aangerekend als ie intact voor de Groot Rechter verschijnt. Of dat ie Knorretje heeft gelezen. Of als heks verkleed Hans Kazan trucjes probeerde na te doen.
Knorretje moet weg, kinderen verkleed als heks is tegenwoordig weer doodeng. Als je het mij vraagt heerst er een ongelofelijke geestelijke armoede. Grensoverschrijdend. Letterlijk.
Niks onrein aan een varken juist hele slimme dieren, die ook nog eens lekker vlees hebben.
quote:Doet me denken aan wat Rudy Kousbroek vertelde over het huidige Indonesië, dat was van het kleurijke Indonesië van zijn jeugd veranderd in een grauwe doodse Saoedie Arabië kloon.Op woensdag 5 oktober 2005 20:36 schreef Keromane het volgende:
.........
Knorretje moet weg, kinderen verkleed als heks is tegenwoordig weer doodeng. Als je het mij vraagt heerst er een ongelofelijke geestelijke armoede. Grensoverschrijdend. Letterlijk.
Dus die moslim-lovertjes van de 5e collone kunne inderdaad heel makkelijk tgen christenen/katholieken trappen, dat inderdaad dapper, en gedurft.
Dat de uitspraak GVD voor sommige christenen mischien als kwetend ervaren wordt maakt niet uit, maar laten we vooral de tere moslimzieltjes niet kwetsen door een Knorrie Kalender