abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 9 oktober 2005 @ 10:41:24 #61
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_31303512
het grappige is wel dat hij zelf om het hardst schreeuwde toen Balkenende in een interview zei dat hij persoonlijke helemaal niets voelt voor bestuurlijke vernieuwing en nu doet hij hetzelfde... goed ik ben het wel met Pechtold eens in dit geval, maar om nu een paar dagen na de "slip of the Tongue" van Bot zoiets te doen is gewoon niet slim.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_31304030
quote:
Op zaterdag 8 oktober 2005 21:55 schreef Five_Horizons het volgende:


Nogmaals: wat denk je dat er dan met starters gebeurt....
Starters hebben nu ook al weinig mogelijkheden om een beetje betaalbare en bewoonbare woning aan te schaffen. Ja als die starters net zo gek zijn als de rest van sommige nederlanders om 5 tot 6* hun jaarsalaris als hypotheek te nemen is er voor een modaal verdienend 1 persoons huishouden zelfs een kans om een klein huisje te kopen. Maar dan weet je dus wel als kopende partij dat je die hypotheek nooit van zijn leven afgelost zal gaan krijgen., maar zegt die hypotheek verstrekker, dat is niet erg want straks uit de overwaarde wordt dan de rest gefinancierd.

Het voordeel van hypotheken die afgelost zouden moeten worden zou de huizenprijzen ook niet zo skyhigh hebben opgedreven. Want veel huizen zijn gefinancierd door overwaardes op de oude huizen die alleen maar ontstaan zijn door die opdrijvende spiraal.

Maar het is natuurlijk niet alleen de HRA die zorgt voor de dure woningen in nederland, we hebben nog altijd structureel 100.000 woningen te kort in dit land. En de belachelijk regelgeving van hoeveel rotzooi wel niet in een huis moet worden ingebouwd om alle belachelijk door nederland bepaalde normen zoals bijvoorbeeld de energie prestatie norm, en wat nog meer voor regels er gelden in de wondere wereld der woningbouw. Verder moeten we dan ook nog kijken naar het vrijgeven van bouwgrond door de overheid.
  zondag 9 oktober 2005 @ 11:23:45 #63
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_31304151
quote:
Op vrijdag 30 september 2005 14:50 schreef Dante_A het volgende:

Huizenkopers en bezitters hebben geen voordeel van de HRA, de enige die er baat bij hebben zijn makelaars, bouwbedrijven en banken, die ontvangen staatssteun over de ruggen van de huizenbezitter.


Waarom hebben huizenkopers en bezitters geen voordeel van de HRA? Het scheelt hun toch een hoop geld? Geld dat ze vervolgens weer lekker kunnen uitgeven, om de economie draaiende te houden.

Komt er trouwens een alternatief voor de HRA, of gaan de huizenkopers en bezitters en plotseling 200 / 300 euro per maand op achteruit? Dat lijkt me wel vreemd.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
  zondag 9 oktober 2005 @ 11:48:59 #64
37252 Miwe
Wat mot je?
pi_31304564
quote:
Op zondag 9 oktober 2005 11:23 schreef Hallulama het volgende:

[..]



Waarom hebben huizenkopers en bezitters geen voordeel van de HRA? Het scheelt hun toch een hoop geld? Geld dat ze vervolgens weer lekker kunnen uitgeven, om de economie draaiende te houden.
Omdat zonder de HRA de huizenprijzen lager zouden zijn (is de theorie) en je dus zowiezo minder betaald voor een huis. Makelaars en projectontwikkelaars profiteren van de hoge prijzen, doordat hun winsten zijn gebaseerd op percentages van verkoopprijzen.
quote:
Komt er trouwens een alternatief voor de HRA, of gaan de huizenkopers en bezitters en plotseling 200 / 300 euro per maand op achteruit? Dat lijkt me wel vreemd.
Ze zouden de besparingen op de HRA kunnen gebruiken om de inkomstenbelasting te verlagen voor iedereen. Op die manier worden huizenbezitters gedeeltelijk gecompenseerd en krijgt de rest meer te besteden en dus een betere kans op de huizenmarkt. Maar dan moet ook de huursubsidie eraan, vind ik.
  zondag 9 oktober 2005 @ 12:20:14 #65
3542 Gia
User under construction
pi_31305169
Als de huizenprijzen dalen als gevolg van afschaffen van de HRA, dan zullen mensen hun huis echt niet gaan verkopen met verlies. Iedereen die het kan betalen, blijft zitten waar hij zit. Die huizen komen echt niet vrij voor de starters.

Wij hebben mazzel met heel veel overwaarde, maar onze buren, die pas in maart hebben gekocht, zouden de waarde van hun huis kunnen zien dalen tot onder de koopprijs en zullen echt niet verkopen.
Mensen in heel dure huizen, die gekocht hebben op twee salarissen en op basis van netto hypotheekkosten, zullen mogelijk in de problemen komen en wel moeten verkopen.
Weer een groep erbij voor de 'goedkopere' koopwoningen.

Oftewel, schaarste aan goedkope woningen, wat de prijs daarvan dan weer op zal drijven.

Voorlopig ga ik niet verhuizen.
  zondag 9 oktober 2005 @ 18:10:38 #66
15929 DiRadical
Everything's ruined
pi_31312435
Het is wel frapant dat de overheid er nu over wil praten.
Op het moment dat de babyboomers hun huis hebben afbetaald.

De overheid veroorzaakt de hogere huizenprijzen door kunstmatig instand gehouden schaarste.
Daar verdienen ze heel erg veel geld mee
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
pi_31397983
Belachelijke regeling die onmiddelijk dient te worden afgeschaft.
Vindt het ook erg goedkoop dat de CDA en VVD er niet aan willen, want ze zijn wel haantje de voorste om mensen met b.v. een WAO uitkering te pakken. Klootzakken.

[ Bericht 4% gewijzigd door nz1900 op 13-10-2005 00:16:58 ]
  donderdag 13 oktober 2005 @ 00:56:35 #68
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_31398940
quote:
Op donderdag 13 oktober 2005 00:08 schreef nz1900 het volgende:
Belachelijke regeling die onmiddelijk dient te worden afgeschaft.
Vindt het ook erg goedkoop dat de CDA en VVD er niet aan willen, want ze zijn wel haantje de voorste om mensen met b.v. een WAO uitkering te pakken. Klootzakken.
Enig idee wat de gevolgen zijn als die regeling er van de 1 op de andere dag niet meer is?
Say your prayers
pi_31399335
quote:
Op donderdag 13 oktober 2005 00:56 schreef Sickie het volgende:
Enig idee wat de gevolgen zijn als die regeling er van de 1 op de andere dag niet meer is?
VVD en CDA willen er niet eens over praten. In mijn ogen dienen er zoveel mogelijk regelingen te worden afgeschaft, vaak betreft het immers domweg het rondpompen van geld. Dat is onduidelijk en berokkent bovendien de economie schade.
pi_31399460
Kunnen een flat-tax en HRA naast elkaar bestaan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_31399620
quote:
Op donderdag 13 oktober 2005 01:27 schreef fernando_redondo het volgende:
Kunnen een flat-tax en HRA naast elkaar bestaan?
Natuurlijk dat. Maar ik vind het niet wenselijk. Je kunt het niet verkopen als je alleen mensen met een hoog inkomen zo bevoordeeld. Ik zie liever dat alle regelingen worden afgeschaft en dat er een flat-tax voor in de plaats komt.
  donderdag 13 oktober 2005 @ 07:22:55 #72
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_31401250
Elke procent dat de rente hoger wordt wordt kost de overheid 1.5 miljard euro extra aan HRA, die bijna volledig naar mensen gaat die dat absoluut niet nodig hebben. Dat moet dan weer bezuinigd worden over de rug van de mensen met een smalle beurs, of op andere voorzieningen/departementen. Het is een financiële tijdbom.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  donderdag 13 oktober 2005 @ 08:54:03 #73
72703 Lionheaad
Nothing beats a Lion
pi_31401890
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing.
Voor hypotheken boven de 225.000 Euro moet het geheel worden afgeschaft. Onder dit bedrag wordt de aftrek in percentages verdeeld....
bv. -100.000 : 100%
100.001-125.000 : 90%
125.001-150.000 : 75%
150.001-175.000 : 65%
175.001-185.000 : 60%
185.001-195.000 : 55%
195.001-205.000 : 50%
enz....

Deze percentages kunnen na verloop van tijd steeds minder worden, totdat over bv. 30 jaar de gehele HRA is afgeschaft.
wordt aan gewerkt....ben net terug
  donderdag 13 oktober 2005 @ 08:59:38 #74
33232 Againzender
Vriend van de show
pi_31401969
quote:
Op donderdag 13 oktober 2005 08:54 schreef Lionheaad het volgende:
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing.
Voor hypotheken boven de 225.000 Euro moet het geheel worden afgeschaft. Onder dit bedrag wordt de aftrek in percentages verdeeld....
bv. -100.000 : 100%
100.001-125.000 : 90%
125.001-150.000 : 75%
150.001-175.000 : 65%
175.001-185.000 : 60%
185.001-195.000 : 55%
195.001-205.000 : 50%
enz....

Deze percentages kunnen na verloop van tijd steeds minder worden, totdat over bv. 30 jaar de gehele HRA is afgeschaft.
Een lange-termijn planning, in de politiek, zie je het voor je?
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
  donderdag 13 oktober 2005 @ 09:01:47 #75
72703 Lionheaad
Nothing beats a Lion
pi_31402006
quote:
Op donderdag 13 oktober 2005 08:59 schreef Againzender het volgende:

[..]

Een lange-termijn planning, in de politiek, zie je het voor je?
Als je er maar een wet voor aanneemt, dan blijkt alles te kunnen
Want dan kun je ook iedereen op hogere ziektekosten gooien...
wordt aan gewerkt....ben net terug
pi_31402671
Ik ben sowieso vóór elke methode van afschaffing, als het maar afgeschaft wordt.

Wat gaan we doen als de rente net zoals begin jaren 90 weer rond de 12% komt?
pi_31402801
Zalm is pas hypocriet (wat een gigantische liegbeest is deze man toch). Zegt ie: "Er zijn al maatregelen genomen, bijvoorbeeld dat mensen een extra hypotheek namen om leuke consumptieve bestedingen van te doen."

Dat is waar inderdaad. Zij het niet dat mensen minder snel hun hypotheekschuld aflossen door de aftrek, om van het overgebleven geld wel leuke comsumptieve bestedingen te doen .
  donderdag 13 oktober 2005 @ 11:41:10 #78
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_31405282
quote:
Op donderdag 13 oktober 2005 01:18 schreef Steijn het volgende:

[..]

VVD en CDA willen er niet eens over praten. In mijn ogen dienen er zoveel mogelijk regelingen te worden afgeschaft, vaak betreft het immers domweg het rondpompen van geld. Dat is onduidelijk en berokkent bovendien de economie schade.
Daar doel ik niet op. Ik ben ook zeer zekers een voorstander van het afschaffen van de hra, maar dan wel met beleid. Als in 1 keer de stekker eruit gaat dan kun je het economisch herstel voor een hele lange tijd op je buik schrijven.
Say your prayers
  donderdag 13 oktober 2005 @ 11:43:47 #79
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_31405362
quote:
Op donderdag 13 oktober 2005 08:54 schreef Lionheaad het volgende:
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing.
Voor hypotheken boven de 225.000 Euro moet het geheel worden afgeschaft. Onder dit bedrag wordt de aftrek in percentages verdeeld....
bv. -100.000 : 100%
100.001-125.000 : 90%
125.001-150.000 : 75%
150.001-175.000 : 65%
175.001-185.000 : 60%
185.001-195.000 : 55%
195.001-205.000 : 50%
enz....

Deze percentages kunnen na verloop van tijd steeds minder worden, totdat over bv. 30 jaar de gehele HRA is afgeschaft.
Als je deze percentages in 1 keer invoert dan krijg je zo'n "ik blijf lekker zitten waar ik zit" mentaliteit onder de huizenbezitters. Tenminste, ik ga er van uit dat je het alleen wilt toepassen op nieuwe hypotheken. Anders heb je of een zware stagnatie qua doorstroom in de markt of er staan van de 1 op de andere dag een paar honderduizend borden in de tuin in ons kikkerlandje.
Say your prayers
  donderdag 13 oktober 2005 @ 11:44:56 #80
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_31405392
quote:
Op zondag 9 oktober 2005 18:10 schreef DiRadical het volgende:
Het is wel frapant dat de overheid er nu over wil praten.
Op het moment dat de babyboomers hun huis hebben afbetaald.

De overheid veroorzaakt de hogere huizenprijzen door kunstmatig instand gehouden schaarste.
Daar verdienen ze heel erg veel geld mee
Juist. En die schaarste verdwijnt niet als de hra verdwijnt. Je kunt je afvragen of de marktprijzen wel navenant zullen dalen wanneer die voordeel wegvalt.
Say your prayers
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')