http://www.ellusionist.com/order/king.htm
Dit is iemand die men leert hoe je kan leviteren, enkele centimeters van de grond hoewel. Maar het is een begin. Hij heeft een DVD te koop, dus voor de leergierige. Lees de reacties.
groet...
quote:Als ik zo die url bekijk zit daar t woord 'illusionist' in verborgen. Die levitatie is dus een trucje. Op die dvd staat dus uitgelegd hoe t trucje werkt gok ik, en dat verkoopt ie dan. Als t geen trucje is, dan doet t zijn geloofwaardigheid geen goed door deze dvd op een site met een dergelijke url te koop aan te bieden.Op woensdag 21 september 2005 12:33 schreef Choices het volgende:
Ik twijfelde eerst of ik dit zou delen, maar goed, zoveel mensen zien het al dus waarom niet:
http://www.ellusionist.com/order/king.htm
Dit is iemand die men leert hoe je kan leviteren, enkele centimeters van de grond hoewel. Maar het is een begin. Hij heeft een DVD te koop, dus voor de leergierige. Lees de reacties.
groet...
Als het wel waar is dan was t al wel gemeld want als ie echt kwan leviteren is ie beter dan David Copperfield of David Blain/Blane. Dat komt natuurlijk in t nieuws. Ik gok dat dit bullshit is.
quote:moet je beter de reacties lezenOp woensdag 21 september 2005 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als ik zo die url bekijk zit daar t woord 'illusionist' in verborgen. Die levitatie is dus een trucje. Op die dvd staat dus uitgelegd hoe t trucje werkt gok ik, en dat verkoopt ie dan. Als t geen trucje is, dan doet t zijn geloofwaardigheid geen goed door deze dvd op een site met een dergelijke url te koop aan te bieden.
Als het wel waar is dan was t al wel gemeld want als ie echt kwan leviteren is ie beter dan David Copperfield of David Blain/Blane. Dat komt natuurlijk in t nieuws. Ik gok dat dit bullshit is.
.tuurlijk is er een trucje in. In de zin van technieken.
quote:Als iemand een dvd aanbiedt waarop geleerd wordt mensen te leren zweven op een site waarin het woord illusionist zit, en de hele wereld is nog niet op zijn kop gezet door nieuwsberichten over deze persoon die dat blijkbaar kan, dan geloof ik t niet.Op woensdag 21 september 2005 13:06 schreef Choices het volgende:
[..]
moert je beter de reacties lezen
Dat er veel mensen zijn die daar reageren dat ze het geloven/ook kunnen heb ik geen boodschap aan. Als ik die dingen verkoop zal ik zelf ook wel een zooi reacties plaatsen om de geloofwaardigheid op te krikken. Dat er reacties staan van mensen die zeggen dat ze het geloven/ook kunnen vind ik geen argument.
quote:Tja, als nieuws je enige bron van beeldvorming is..Op woensdag 21 september 2005 13:09 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als iemand een dvd aanbiedt waarop geleerd wordt mensen te leren zweven op een site waarin het woord illusionist zit, en de hele wereld is nog niet op zijn kop gezet door nieuwsberichten over deze persoon die dat blijkbaar kan, dan geloof ik t niet.
quote:Wat een wantrouw in de mens.Dat er veel mensen zijn die daar reageren dat ze het geloven/ook kunnen heb ik geen boodschap aan. Als ik die dingen verkoop zal ik zelf ook wel een zooi reacties plaatsen om de geloofwaardigheid op te krikken. Dat er reacties staan van mensen die zeggen dat ze het geloven/ook kunnen vind ik geen argument.
.. spijtig. quote:Nee, nieuws is niet mijn enige bron van beeldvorming is, maar ik kijk wel verder dan mn neus lang is.Op woensdag 21 september 2005 13:11 schreef Choices het volgende:
[..]
Tja, als nieuws je enige bron van beeldvorming is..
[..]
Wat een wantrouw in de mens.
Ik heb geen wantrouwen in de mens in t algemeen. In dit geval echter probeert iemand geld te verdienen aan de verkoop van een dvd waarop iets ongelofelijks zou staan. Als t om geld gaat worden mensen anders, en dan gaan ze ver. Zelf dan dergelijke berichten plaatsen, of mensen aanzetten om dergelijke berichten te plaatsen is dan niet zo vreemd. Helaas zijn er dan altijd mensen die dan toch nog blijven geloven, zonder ook maar rekening te houden met de mogelijkheid dat ze wel eens bedonderd konden worden
.. spijtig. Ja ik weet hoe die werkt, ja ik heb hem gekocht, nee ik ga niet vertellen hoe die gaat.
dat was jaren geleden al eens bij gochelaars ontmaskerd. erg oud en erg simpel 
quote:Nou ik zie toch duidelijk beide schoenen de lucht ingaan. Tis zeker een truc, daar niet van, en ja, uit te leggen. Maar ik vind het wel fascinerend om ernaar te kijken. Zo simpel ergens maar oh zo krachtig.Op woensdag 21 september 2005 23:15 schreef isitreal het volgende:
zn ene voet komt niet van de grond.
http://www.xerson.nl/content/view/96/1/
Criss Angel, een bekende illusionist o.a. door zijn levitatie vertoningen.
Echt geweldig om te zien..
Site met levitation tricks:
http://www.goodtricks.net/levilink.html
[ Bericht 20% gewijzigd door -Wezz- op 22-09-2005 00:41:31 ]
quote:het is een illusie. idd lijkt het net of zn voeten allebei omhoog gaan dat is de illusie.Op donderdag 22 september 2005 00:24 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nou ik zie toch duidelijk beide schoenen de lucht ingaan. Tis zeker een truc, daar niet van, en ja, uit te leggen. Maar ik vind het wel fascinerend om ernaar te kijken. Zo simpel ergens maar oh zo krachtig.
In ieder geval. Die close ups waar je beide voeten van de grond ziet komen, daar hangt die persoon gewoon aan een balk oid.
Was ook bij David Blaine zo. Deed gewoon de balducci levitation (met 1 voet van de grond) en de andere shots waren of trucage, of hij hing aan een balk.
quote:Een balk is eigenlijk niet nodig hoorOp donderdag 22 september 2005 22:38 schreef GangstaX het volgende:
Dat is gewoon de balducci levitation (sp?)
In ieder geval. Die close ups waar je beide voeten van de grond ziet komen, daar hangt die persoon gewoon aan een balk oid.
Was ook bij David Blaine zo. Deed gewoon de balducci levitation (met 1 voet van de grond) en de andere shots waren of trucage, of hij hing aan een balk.
quote:Oh maar beide schoenen gaan ook echt omhoog hoorOp donderdag 22 september 2005 22:30 schreef isitreal het volgende:
het is een illusie. idd lijkt het net of zn voeten allebei omhoog gaan dat is de illusie.
quote:Beetje een wannabee site geloof ikOp donderdag 22 september 2005 00:36 schreef -Wezz- het volgende:
Site met levitation tricks:
http://www.goodtricks.net/levilink.html
TVP trouwens
quote:nee het is niet de balducci. Tis een andere manier die niet op die neppe geocities site wordt uitgelegd. En das maar goed ook.Op donderdag 22 september 2005 22:38 schreef GangstaX het volgende:
Dat is gewoon de balducci levitation (sp?)
quote:Ik heb gister dat filmpje gezien waarin word uitgelegd hoe de truck werkt. Dit is dus gewoon een truck, heel iets anders waar bijvoorbeeld Criss Angel mee bezig is...Op woensdag 21 september 2005 12:33 schreef Choices het volgende:
Ik twijfelde eerst of ik dit zou delen, maar goed, zoveel mensen zien het al dus waarom niet:
http://www.ellusionist.com/order/king.htm
Dit is iemand die men leert hoe je kan leviteren, enkele centimeters van de grond hoewel. Maar het is een begin. Hij heeft een DVD te koop, dus voor de leergierige. Lees de reacties.
groet...
dvd is dus gewoon een prul waar je op kan staan om zo ff wat hoger te komen
quote:Heb je die afleveringen van Criss Angel gezien? Ik was eerst ook vrij pessimistisch maar na die filmpjes heb ik wel zo iets van ehhOp zaterdag 24 september 2005 12:34 schreef bonke het volgende:
er is nog never nooit iemand door levitatie van de grond gekomen of in gewicht afgenomen
dvd is dus gewoon een prul waar je op kan staan om zo ff wat hoger te komen
Die gast is echt goed...En waarom zou het niet kunnen...
Bekijk die filmpjes eens en laat ff weten wat je er van vind, ik ben wel benieuwd
http://files.xerson.nl/Cr(...)DSR.XviD-CRiMSON.avi
quote:zie je welOp zaterdag 24 september 2005 12:39 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Shit ze hebben hem eraf gehaald...
gesnapt
quote:Nou je hebt vast wel iets van p2p toch...
Als u het nu niet kunt downloaden, dient u het een andere keer te proberen.
nou er gebeurde dus echt helemaal niks
en als het wel gebeurd is het gewoon een trucje dat gelooft word door naievelingen
quote:Dude serieus, dit is echt anders, bekijk dat filmpje nou gewoonOp zaterdag 24 september 2005 12:46 schreef bonke het volgende:
ik heb in het verleden al eens zoies gezien van iemand die zeker wist dat ie het ook kon
nou er gebeurde dus echt helemaal niks
en als het wel gebeurd is het gewoon een trucje dar gelooft word door naievelingen
quote:ben al aan et zoeken maar ik geef je weinig hoopOp zaterdag 24 september 2005 12:49 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Dude serieus, dit is echt anders, bekijk dat filmpje nou gewoon
http://www.filecabi.net/v/file/chris-angel-floating/wmvquote:die heb ik dus al eerder gezienOp zaterdag 24 september 2005 13:41 schreef GangstaX het volgende:
Die Chris Angel Floating is een goede maar nep ofcourse, hoe hij het doet weet ik niet.
let op zijn rechterbeen als hij opstaat, een normaal mens verplaatst dan zijn been maar hij niet
er zit dus gewoon iets van een scharnierend statief in de grond waar hij zijn been in laat rusten
als hij op staat is het filmpje trouwens meteen afgelopen, anders zou je hem op ze bek zien gaan zodra hij een stap vooruit wil zetten met rechts
tis gewoon nep met een stel figuranten der om heen
quote:Gast, dat is een stukje uit een filmpje van 20 minuten(van die link die niet werkt). Nadat hij zelf weer rechtop is gaan staan zie je niks bijzonders op de plek waar hij gestaan heeft. Even later doet hij het bij een iemand die er omheen stond. Zij heeft allebei haar voeten van de grond en kan dus nergens op leunen...Op zaterdag 24 september 2005 13:46 schreef bonke het volgende:
[..]
die heb ik dus al eerder gezien
let op zijn rechterbeen als hij opstaat, een normaal mens verplaatst dan zijn been maar hij niet
er zit dus gewoon iets van een scharnierend statief in de grond waar hij zijn been in laat rusten
als hij op staat is het filmpje trouwens meteen afgelopen, anders zou je hem op ze bek zien gaan zodra hij een stap vooruit wil zetten met rechts
tis gewoon nep met een stel figuranten der om heen
quote:JawelOp zaterdag 24 september 2005 18:23 schreef bonke het volgende:
je gelooft toch niet echt dat dit waar kan zijn he?
Check NYC Times Square levitation op zijn eigen site... http://crissangel.com/dat(...)/static/video2.html#quote:Bonke, tenzij je met een nieuwe theorie komt over hoe hij het klaart, hoef je dat argument niet meer te gebruiken.Op zaterdag 24 september 2005 18:35 schreef bonke het volgende:
komop zeg, zo naief kanje toch niet zijn om dat te geloven
Je argument van een scharnier in de grond is ook totale onzin, aangezien ik dus ook de hele aflevering heb gezien. Ik geloof de reacties van de omstanders, en mogen ze niet waar zijn, ben ik er enkel in getrapt, het zij zo.
het is gewoon onmogelijk dat iemand zijn lichaam zich zo kan gedragen
en iemand die een beetje nadenkt weet ook dat het gewoon niet kan
maar als je het zelf geloven wilt is dat prima hoor
en dat van dat scharnier leek mij een mooie theorie
misschien dat ie het in de praktijk op een andere manier doet, maar niet puur door wilskracht horizontaal gaan en dan nog met alleen maar 1 been op de grond
gewoon onmogelijk
quote:goochelaars veraden hun theorie nooitOp zaterdag 24 september 2005 18:46 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Heb jij een andere theorie die zijn theorie weerlegt?
ze doen alleen maar de praktijk om mensen te foppen
en zoals ik al zei, ik weet geen andere theorie
quote:You can not be sreious, that you think this is real. Is he, or is he not an illusionist, thats what they do. Ofcourse its a trick, but thats all part of the fun ,not knowing how he does it.Op zaterdag 24 september 2005 18:46 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Heb jij een andere theorie die zijn theorie weerlegt?
en waarom zou ie dan niet hoger kunnen zweven?
quote:omdat ie dan superman zou hetenOp zondag 25 september 2005 17:09 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
het is allemaal trucage hoor, mensen kunnen niet zweven
en waarom zou ie dan niet hoger kunnen zweven?
Een erg overtuigende uitzending vond ik zelf Criss.Angel.Mindfreak.S01E03-E04.DSR.XviD-CRiMSON
Te vinden op Shareaza
quote:Ik zei toch ieder zijn mening...Op zondag 25 september 2005 19:26 schreef bonke het volgende:
het is een illusionisttttttttttttttttttt net als voormalig tommy cooper
Nou dit is de jouwe, 
David Blaine utilized modern techniques, which can be perfected by the youngest and least talented of magicians.
Blaine’s particular levitation was the Balducci. This marvellous levitation can be perfected by anyone, any age. Ellusionist’s “How to do Street Magic” is a perfect place to begin, as it includes three forms of levitation. The Balducci, King Rising and how to “manipulate gravity” to allow items such as a leaf to levitate in mid-air.
dussssss????
zelfs jij kan het
http://www.levitation.org/balducci-levitation.htm
quote:Zelfs ik? Nou dat is me een feest. Leuke site er wordt alleen niet uitgelegd hoe je midden op een open vlakte, iemand anders een meter boven de grond kan laten zweven. Als je daar ook een link van hebt ben ik helemaal tevredenOp zondag 25 september 2005 19:34 schreef bonke het volgende:
....
dussssss????
zelfs jij kan het
http://www.levitation.org/balducci-levitation.htm
volgens mij was et maar een cm of 30
en zoals je kan lezen op die site word er uigelegt hoe het zo`n beetje werkt en of je er iets bij nodig hebt
de ene levitatie kanje doen vanwege gezichtsbedrog en bij een ander heb je weer een stuk gereedschap nodig
quote:50 CMOp zondag 25 september 2005 19:43 schreef bonke het volgende:
een hele meter ??
volgens mij was et maar een cm of 30
en zoals je kan lezen op die site word er uigelegt hoe het zo`n beetje werkt en of je er iets bij nodig hebt
de ene levitatie kanje doen vanwege gezichtsbedrog en bij een ander heb je weer een stuk gereedschap nodig
quote:Als je er met een camera 360 graden omheen draait, je laat een stok aan de onderkant en de bovenkant overheen glijden dan kan ik niets anders bedenken dan dat er geen gereedschappen bij gebruikt kunnen zijn... Of zit ik fout...Op zondag 25 september 2005 19:43 schreef bonke het volgende:
de ene levitatie kanje doen vanwege gezichtsbedrog en bij een ander heb je weer een stuk gereedschap nodig
quote:je bent goedgelovigOp zondag 25 september 2005 19:49 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Als je er met een camera 360 graden omheen draait, je laat een stok aan de onderkant en de bovenkant overheen glijden dan kan ik niets anders bedenken dan dat er geen gereedschappen bij gebruikt kunnen zijn... Of zit ik fout...
jammer
quote:Jij bent te sceptisch, helaas
Maar serieus, 10 jaar geleden ontkende men stellig dat er een relatie was tussen de lichaam en geest. Nu is tegenwoordig is duidelijk dat als je zorgen hebt of onder druk staat van stress dat je sneller ziek word. Je kan jezelf dus letterlijk ziek maken met je geest.
Waarom is het dan zo raar om de grens te verleggen naar buiten je lichaam; Dat telepatie bestaat is de laatste jaren al meerdere keren bewezen door middel van testen die gedaan zijn.
Als voorbeeld 2 mensen die erg van elkaar houden en zeggen een zeer goede verstandhouding met elkaar te hebben worden apart van elkaar in een donkere kamer neergezet. Beide personen mediteren regelmatig en zijn gevoelig voor gedachten en emoties van de ander.
Beide personen zijn aangesloten op een EEG scan. Bij persoon A wordt willekeurig om de zoveel minuten een stroboscoop geactiveerd; de persoon ervaart een aantal flitsen, welke ook geregistreerd worden op de scan. Persoon B mediteerd en wordt gevraagd om aan haar partner te denken.
Na deze sessie worden de 2 scans met elkaar vergeleken. Bij persoon A zijn is duidelijk te zien op welke momentel er licht werd ervaren en de hersenactiviteit duidelijk verandere. Bij persoon B zijn op diezelfde momenten ook veranderingen waargenomen in de hersen activiteit.
Ik heb zelf af en toe ook nog twijfels maar ik geloof zeker dat er veel meer mogelijk is dan wij denken. Ook op het gebied van Levitatie...
quote:heh, die is simpel. very angle sensitive.die gast staat met 1 voet op de grond en die andere heeft ie licht opgetild, zodat je schaduw onder z'n zool ziet. heel simpel.Op zondag 25 september 2005 19:34 schreef bonke het volgende:
David Blaine astonished millions of jaw dropped TV viewers in his “Street Magic” special where he levitated several feet in the air, with no assistance and in front of real people.
David Blaine utilized modern techniques, which can be perfected by the youngest and least talented of magicians.
Blaine’s particular levitation was the Balducci. This marvellous levitation can be perfected by anyone, any age. Ellusionist’s “How to do Street Magic” is a perfect place to begin, as it includes three forms of levitation. The Balducci, King Rising and how to “manipulate gravity” to allow items such as a leaf to levitate in mid-air.
dussssss????
zelfs jij kan het
http://www.levitation.org/balducci-levitation.htm
wat criss angel deed was heel anders.. criss angel is teh toffies. hij is naast illusionist ook nog een stuntman, behoorlijk gaaf.
stress is een state of mind, als jij je ergens druk over maakt dan zorgt je lichaam voor een verdediging
maar levitatie zoals in het filmpje is gewoon onmogelijk
er zijn duizenden mensen die het proberen en bij geneen lukt het en die pipo op het grasveldje gaat gewoon ff horizontaal op 1 been staan
wees eerlijk, geloof je dat echt ??
quote:Hm ik twijfel zelf nog wel... ook al weet ik dat er moniken zijn in India die zo iets na jaren en jaren meditatie kunnen bereiken. Ik ken mensen die het gezien hebben en die ik geloof.Op zondag 25 september 2005 20:20 schreef bonke het volgende:
dat soort dingen zijn gewoon nog onverklaarbaar en ik sta daar ook niet echt sceptisch tegenover
stress is een state of mind, als jij je ergens druk over maakt dan zorgt je lichaam voor een verdediging
maar levitatie zoals in het filmpje is gewoon onmogelijk
er zijn duizenden mensen die het proberen en bij geneen lukt het en die pipo op het grasveldje gaat gewoon ff horizontaal op 1 been staan
wees eerlijk, geloof je dat echt ??
Criss zegt zelf ook dat hij er jaren getrained heeft om dit te bereiken, ik ben er nog niet zeker van ook al heb ik in andere filmpjes dingen gezien, die in mijn ogen niet met computer editing of met draden gedaan kunnen zijn...
zou ik ook zeggen als ik dat foefje onder de knie had
en die mensen die zeggen dat ze monniken van een berg hebben zien zweven moet je niet geloven
de hersenen van de mens zijn voor goede illusionisten zo makkelijk te bewerken dat ze je alles kunt laten geloven
en tegen woordig kunnen ze alles met een computer echt laten lijken
alleen een geoefend specialist weet dan zo`n film te ontkrachten
quote:En dat ben jij zekerOp zondag 25 september 2005 20:36 schreef bonke het volgende:
criss is een acteur, tuurlijk zegt ie dat ie er jaren voor heeft getraind
zou ik ook zeggen als ik dat foefje onder de knie had
en die mensen die zeggen dat ze monniken van een berg hebben zien zweven moet je niet geloven
de hersenen van de mens zijn voor goede illusionisten zo makkelijk te bewerken dat ze je alles kunt laten geloven
en tegen woordig kunnen ze alles met een computer echt laten lijken
alleen een geoefend specialist weet dan zo`n film te ontkrachten
Het is sowieso super boeiend om naar te kijken, heb je nou al wat gedownload dan, luie zak
[ Bericht 1% gewijzigd door Sebastiaan_2003 op 25-09-2005 23:24:30 ]
was een meisje wiens vader "goochelaar" was. Dat kon dat meisje al, maar haar echte wens was assistent van illusionist zijn. Dat is een extreem geheime wereld en ik geloof dat Hans Klok er ook een beetje huiverig tegenover stond en ik geloof dat het meisje zich heeft moeten bewijzen, daarna een heel contract moeten tekenen enzo, en is ze voor even in de leer gegaan bij Hans Klok. En ze vond het leuk, maar ze vond het vooral heel erg fysiek zwaar, dat kenmerkte het vooral.
criss angel heeft ook een lichaam waar je u tegen zegt
Iedereen de aflevering nog niet heeft gezien ZOEK EM EN BEKIJK EM !!!!! Het zal gegarrandeerd nep zijn maar ik snap echt niet hoe hij het voor elkaar krijgt. Het lijk zooooooo echt. Op openbare plekken, camera roteert om hem heen, veel omstanders die letterlijk naast em staan. Die reakties van het publiek zijn ook erg vermakelijk. Alsof ze water zien branden.
Maargoed wie kan mij uitleggen hoe hij dat kunstje flikt ?
quote:Of het nu echt is of niet, hij heeft er sowieso hard voor moeten trainenOp zondag 25 september 2005 20:29 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Criss zegt zelf ook dat hij er jaren getrained heeft om dit te bereiken, ik ben er nog niet zeker van ook al heb ik in andere filmpjes dingen gezien, die in mijn ogen niet met computer editing of met draden gedaan kunnen zijn...
http://www.xerson.nl/content/view/96/1/
quote:Onzin, de relatie lichaam-geest is al bekend sinds het begin van de serieuze geneeskunde. Het is nota bene een basis.Op zondag 25 september 2005 20:07 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Jij bent te sceptisch, helaas
Maar serieus, 10 jaar geleden ontkende men stellig dat er een relatie was tussen de lichaam en geest.
Telepathie is nooit bewezen, er zijn zelfs miljoenen voor uitgeloofd voor tastbaar bewijs. Verder dan wat statistische feiten komt niemand. Voor je persoon A-B experiment zie ik graag de wetenschappelijke publicaties tegemoet.
Levitatie is illusie. Twee voeten naast elkaar, met één voet balanceren op de tenen, onder de juiste hoek t.o.v. je toeschouwers, gebracht met een hoog rappappaa-gehalte. Ik heb menig feestje opgeleukt met dat trucje totaan kreten van verwondering.
Heb je gekeken naar dat filmpje waar ik eerder op de avond een link naar gaf... Dat is wat anders dan je voeten 10 cm "van de grond" liften, dat is de David Blain methode...
Bekijk het filmpje en laat daarna even je mening horen.. lijkt me leuk.
quote:http://www.xerson.nl/content/view/96/1/Op zondag 25 september 2005 23:53 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Hier een linkje naar dat Grinber-Zylberbaum-experiment dat gedaan is in 1987: http://www.valdostamuseum(...)ind2003.html#grinzyl
Heb je gekeken naar dat filmpje waar ik eerder op de avond een link naar gaf... Dat is wat anders dan je voeten 10 cm "van de grond" liften, dat is de David Blain methode...
Bekijk het filmpje en laat daarna even je mening horen.. lijkt me leuk.
intelligent design crap
quote:En jouw wel geloven?criss is een acteur, tuurlijk zegt ie dat ie er jaren voor heeft getraind
zou ik ook zeggen als ik dat foefje onder de knie had
en die mensen die zeggen dat ze monniken van een berg hebben zien zweven moet je niet geloven
quote:Dus ook jouw ongeloof. Betekenen al je eerdere reacties ook niets.de hersenen van de mens zijn voor goede illusionisten zo makkelijk te bewerken dat ze je alles kunt laten geloven
Je haalt jezelf hiermee onderuit. Ik denk dat dit niet je bedoeling was, wel? Grappig.
quote:omg weer een believerOp maandag 26 september 2005 02:33 schreef Aristoles het volgende:
Bonke schreef:
[..]
En jouw wel geloven?
[..]
Dus ook jouw ongeloof. Betekenen al je eerdere reacties ook niets.
Je haalt jezelf hiermee onderuit. Ik denk dat dit niet je bedoeling was, wel? Grappig.
het is psychologisch al aangetoond dat er een verbinding is tussen geest en lichaam. en er worden ook "spelletjes" gespeeld op dergelijke manier. Stiff as a board...dat je dus 2 objecten gebruikt om je nek en voeten op te steunen en de rest van je lichaam horizontaal "zweeft" zonder zwak te worden en te vallen.
door middel van hypnose haal je bepaalde obstakels weg waardoor je lichaam heel duidelijk meer kan dan dat de meeste mensen denken. Mind of Matter. en criss zegt zelf al dat hij weinig tot niks doet behalve iemand hypnotiseren en dat het puur mind over matter is en dat dat stuk wat hij toont een demonstratie is en geen truckage.
heb er alleen van gehoord, en gezien, van mensen die in een trance staat verkeren. heb het nog niet iemand zien doen die helemaal bewust was van wat hij deed. behalve dan criss angel in zijn show.
tijdje later gaf hij een andere hypnose demonstratie. een man kon criss gewoon wegduwen. na de hypnose kon die man duwen wat hij wilde, maar kreeg hem niet van zijn plek.
en wat criss doet is inderdaad anders dan david blaine. die blaine truckage van levitatie had ik ook in mum van tijd door. maar bij angel heb ik het idee dat er iets meer achter zit dan even simpel op je teentjes te staan als een ballerina. tenzij hij tenen van een meter of 2 lang heeft
en dan heb ik het trouwens niet alleen over dat ene filmpje. ik heb dvd's en aflevering van criss angel gezien en van david blaine.bij dat stuk dat hij tegen de muur oploopt...tja dat geloof ik ook niet echt nee
[ Bericht 9% gewijzigd door Enyalius op 26-09-2005 11:59:10 ]
quote:Ja datzelfde geldt voor jouw dan dus ook he. Daarbij, na jouw geblaat in dat topic over Sloot waarbij je met alle kracht probeerde te ontkennen dat hij een compressietechniek had, daarbij deed overkomen alsof je wist waar je t over had en vervolgens in je eigen woorden een compressietechniek ging beschrijven terwijl je claimde dat het dat nou net niet was, is van je geloofwaardigheid ook niets over, dus ik zou niet zo hoog van de toren blazen knul.Op maandag 26 september 2005 02:33 schreef Aristoles het volgende:
Bonke schreef:
[..]
En jouw wel geloven?
[..]
Dus ook jouw ongeloof. Betekenen al je eerdere reacties ook niets.
Je haalt jezelf hiermee onderuit. Ik denk dat dit niet je bedoeling was, wel? Grappig.
quote:jawel, want het is gewoon frustrerend dat er mensen zijn die geloven dat levitatie bestaat
quote:is maar goed dat jij alles weet. hadden al die onderzoeken in universiteiten te Crawford eigenlijk helemaal niet nodig geweest om aan te tonen dat het wel degelijk mogelijk is. en dan had ik er ook niet over hoeven te leren tijdens mijn studie ParapsychologieOp maandag 26 september 2005 12:28 schreef bonke het volgende:
[..]
jawel, want het is gewoon frustrerend dat er mensen zijn die geloven dat levitatie bestaat
jij valt onder hoofdstuk 19. Parapsychologie en scepticisme. paragraaf Onredelijke kritiek
quote:Hoe weet jij nou wie hier wel en geen gelijk hebben? Je hebt je eigen kijk op zaken wat je goed recht is. Maar je eigen kijk bij anderen opdringen door ze continue belachelijk te maken maakt eerder jouw ongeloofwaardig. Want dat doe je her en der op dit forum.Op maandag 26 september 2005 11:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja datzelfde geldt voor jouw dan dus ook he. Daarbij, na jouw geblaat in dat topic over Sloot waarbij je met alle kracht probeerde te ontkennen dat hij een compressietechniek had, daarbij deed overkomen alsof je wist waar je t over had en vervolgens in je eigen woorden een compressietechniek ging beschrijven terwijl je claimde dat het dat nou net niet was, is van je geloofwaardigheid ook niets over, dus ik zou niet zo hoog van de toren blazen knul.
Wat wil je daarmee bereiken?
@Bonke
Als dat je frustreerd heb je zelf een probleem. Iedereen mag voor zichzelf bepalen wat ie wel of niet als waarheid aanneemt.
Ik ben met je eens dat als het een bewezen feit is dat het niet kan, en dan nog mensen zeggen dat het wel kan, die mensen niet goed bezig zijn. Maar dat is toch niet iets voor jouw om je eraan te irriteren?
Ikzelf denk dat de levitaite verhalen van dit forum een grote truc zijn. Ik zou ze zelf ook wel willen kunnen uitvoeren. Lijkt me wel lachen op partijtjes om die verbaasde gezichten te zien.
Wel geloof ik in geluidslevitatie. Dat is ook wetenschappelijk bewezen dat het kan. Maar daar is hier geen sprake van.
quote:welke onderzoeken ??Op maandag 26 september 2005 12:42 schreef Enyalius het volgende:
[..]
is maar goed dat jij alles weet. hadden al die onderzoeken in universiteiten te Crawford eigenlijk helemaal niet nodig geweest om aan te tonen dat het wel degelijk mogelijk is. en dan had ik er ook niet over hoeven te leren tijdens mijn studie Parapsychologie
misschien onderzoeken van studenten die hetzelfde willen als jij
dat iedereen maar gaat geloven dat zoiets onzinnigs bestaat
quote:vriendelijk verzoek dus om niet alles wat buiten jouw denkwijze valt te bestempelen binnen truth als onzinOp maandag 26 september 2005 12:44 schreef bonke het volgende:
[..]
welke onderzoeken ??
misschien onderzoeken van studenten die hetzelfde willen als jij
dat iedereen maar gaat geloven dat zoiets onzinnigs bestaat
hoe zwaar je het ook onzin mag vinden , daar gaan we normaal over praten
verdiep je gelijk maar in Psychokinese aangezien het in verband staat met telekinese
er zijn verscheidene labaratoria in de wereld die onderzoek doen naar alles wat enigzins paranormaal is. zoals geesten, uittredingen, levitatie, telekinese, telepathy, empathy en veel veel meer.
en nee een parapsycholoog is niet per definitie een "gelover" het is iemand die wel degelijk sceptisch kijkt. het ene hoofdstuk gaat over de eventuele gave en de definities ervan en hoofdstuk erna over hypotheses, onderzoeks methoden en werkelijke onderzoeken die er naar gedaan zijn dusver.
[ Bericht 7% gewijzigd door Enyalius op 26-09-2005 12:52:54 ]
quote:ach tis niet echt frustrerend hoorOp maandag 26 september 2005 12:42 schreef Aristoles het volgende:
[..]
@Bonke
Als dat je frustreerd heb je zelf een probleem. Iedereen mag voor zichzelf bepalen wat ie wel of niet als waarheid aanneemt.
Ik ben met je eens dat als het een bewezen feit is dat het niet kan, en dan nog mensen zeggen dat het wel kan, die mensen niet goed bezig zijn. Maar dat is toch niet iets voor jouw om je eraan te irriteren?
Ikzelf denk dat de levitaite verhalen van dit forum een grote truc zijn. Ik zou ze zelf ook wel willen kunnen uitvoeren. Lijkt me wel lachen op partijtjes om die verbaasde gezichten te zien.
Wel geloof ik in geluidslevitatie. Dat is ook wetenschappelijk bewezen dat het kan. Maar daar is hier geen sprake van.
ik vind het gewoon vermakelijk hoe het kan bestaan dat er mensen zijn die erin geloven, terwijl het nog nooit bewezen is en degenen die het doen grote shows hebben waar ze flink geld mee verdienen
en wat is geluidslevitatie ?
quote:er zijn ook verscheidene sceptisie die zeggen dat het niet kan en die komen overtuigender over dan die labaratoria waar je het over hebtOp maandag 26 september 2005 12:47 schreef Enyalius het volgende:
precies. doe zelf eens onderzoek of moet ik nu echt alles gaan zitten voorkauwen? :S
er zijn verscheidene labaratoria in de wereld die onderzoek doen naar alles wat enigzins paranormaal is. zoals geesten, uittredingen, levitatie, telekinese, telepathy, empathy en veel veel meer.
en nee een parapsycholoog is niet per definitie een "gelover" het is iemand die wel degelijk sceptisch kijkt. het ene hoofdstuk gaat over de eventuele gave en de definities ervan en hoofdstuk erna over hypotheses, onderzoeks methoden en werkelijke onderzoeken die er naar gedaan zijn dusver.
want die labaratoria hebben altijd woorden als: waarschijnlijk, toeval , misschien, gehoord enzz
ook laten ze op vage flimpjes zien hoe dingen zouden kunnen ontstaan
en de sceptisie ontkrachten dat soort filmpjes weer
quote:dus in truth mag ik mijn eigen waarheid ( en die van miljoenen anderen ) niet verkondigen ?Op maandag 26 september 2005 12:47 schreef coz het volgende:
[..]
vriendelijk verzoek dus om niet alles wat buiten jouw denkwijze valt te bestempelen binnen truth als onzin
hoe zwaar je het ook onzin mag vinden , daar gaan we normaal over praten
quote:laat zienhoe weinig je weet. woorden zoals mischien en toeval komen alleen voor bij spontane manifestaties van een gave. maar er zijn ook genoeg documentaties van gecontroleerde ervaringen. mensen die hun gaves voldoende onder controle hebben om het elk moment op te kunnen wekken. en dus te controleren onder een situatie die de onderzoeker zelf opgezet heeft.Op maandag 26 september 2005 12:54 schreef bonke het volgende:
[..]
er zijn ook verscheidene sceptisie die zeggen dat het niet kan en die komen overtuigender over dan die labaratoria waar je het over hebt
want die labaratoria hebben altijd woorden als: waarschijnlijk, toeval , misschien, gehoord enzz
ook laten ze op vage flimpjes zien hoe dingen zouden kunnen ontstaan
en de sceptisie ontkrachten dat soort filmpjes weer
er zijn al een aantal zaken bewezen. en toch ontkennen velen het omdat het niet in hun wereldje past. en dat is jammer. niet mijn probleem, maar laat zien hoe kortzichtig velen zijn
quote:Denk je nu echt dat als telekinese / telepathie / levitatie echt kon - en bewezen was,Op maandag 26 september 2005 12:47 schreef Enyalius het volgende:
precies. doe zelf eens onderzoek of moet ik nu echt alles gaan zitten voorkauwen? :S
verdiep je gelijk maar in Psychokinese aangezien het in verband staat met telekinese
er zijn verscheidene labaratoria in de wereld die onderzoek doen naar alles wat enigzins paranormaal is. zoals geesten, uittredingen, levitatie, telekinese, telepathy, empathy en veel veel meer.
en nee een parapsycholoog is niet per definitie een "gelover" het is iemand die wel degelijk sceptisch kijkt. het ene hoofdstuk gaat over de eventuele gave en de definities ervan en hoofdstuk erna over hypotheses, onderzoeks methoden en werkelijke onderzoeken die er naar gedaan zijn dusver.
dat daar nu nog steeds niemand commercieel gebruik van zou maken ??
Sorry hoor, maar daarmee kun je zo ontzettend veel geld verdienen dat alleen al het feit dat dat niet gebeurt een enorm grote aanwijzing is dat niemand het kan.
wat telepathie betreft heb ik zelf al een kleine demo gegeven op fok irc paar dagen trug
Dan ga je geen video's verkopen, want daarmee kom je niet echt serieus over. Hoewel wat die gast kan natuurlijk erg knap is.
quote:dat is bullshit. dat is een gedachte gang die niet klopt als je kijkt naar het soort mensen die met hun gaves bezig zijn. die zijn tevens bezig met het spiritisme/spirituele en hebben geen behoefte aan overdadige hoeveelheden geld, macht of andere nutteloze aardse bezittingen.Op maandag 26 september 2005 13:01 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Als die gast écht iemand kon laten zweven, had ie dat al lang aan wetenschappers laten zien. Het kan er bij mij niet in dat hij gewoon als een illusionist over wil komen. Als jij iets kan wat niemand anders kan, wil je dat toch aan mensen laten zien, zodat zoveel mogelijk mensen je gaan geloven.
Dan ga je geen video's verkopen, want daarmee kom je niet echt serieus over. Hoewel wat die gast kan natuurlijk erg knap is.
quote:nee dat soort documaintaires zijn er volgens mij nietOp maandag 26 september 2005 12:57 schreef Enyalius het volgende:
[..]
laat zienhoe weinig je weet. woorden zoals mischien en toeval komen alleen voor bij spontane manifestaties van een gave. maar er zijn ook genoeg documentaties van gecontroleerde ervaringen. mensen die hun gaves voldoende onder controle hebben om het elk moment op te kunnen wekken. en dus te controleren onder een situatie die de onderzoeker zelf opgezet heeft.
er zijn al een aantal zaken bewezen. en toch ontkennen velen het omdat het niet in hun wereldje past. en dat is jammer. niet mijn probleem, maar laat zien hoe kortzichtig velen zijn
op bv geografic channel was er een tijdje een serie over paranormaal gedoe
de serie ging dus over begaafden die probeerden te laten zien wat ze konden
geen van allen kon gedachten lezen, leviteren, telekines enzzz
denk eens aan ulrich heller of keller ( whatever ) jaaren lang was hij het fenomeen, tot ze het een keer echt gingen onderzoeken, en toen bleek alles gewoon trucage )
quote:Dat vind ik zo'n flauw kutargument. Ik zou heel graag willen geloven. Het lijkt wel fantastisch als het echt mogelijk is.Op maandag 26 september 2005 13:00 schreef Enyalius het volgende:
merendeel zijn er simpelweg nog niet klaar voor om het te accepteren en dat zie je hier ook weer trug
Maar ik geloof geen video's, al helemaal niet als er geld mee verdiend wordt.
quote:Uri GellerOp maandag 26 september 2005 13:03 schreef bonke het volgende:
[..]
nee dat soort documaintaires zijn er volgens mij niet
op bv geografic channel was er een tijdje een serie over paranormaal gedoe
de serie ging dus over begaafden die probeerden te laten zien wat ze konden
geen van allen kon gedachten lezen, leviteren, telekines enzzz
denk eens aan ulrich heller of keller ( whatever ) jaaren lang was hij het fenomeen, tot ze het een keer echt gingen onderzoeken, en toen bleek alles gewoon trucage )
quote:lees mijn stukje nog eens..Op maandag 26 september 2005 13:03 schreef Enyalius het volgende:
[..]
dat is bullshit. dat is een gedachte gang die niet klopt als je kijkt naar het soort mensen die met hun gaves bezig zijn. die zijn tevens bezig met het spiritisme/spirituele en hebben geen behoefte aan overdadige hoeveelheden geld, macht of andere nutteloze aardse bezittingen.
maar ik ga weer verder studeren. ben immers pas bij hoofdstuk 1 van de 42. aardig lespakketje voor dingen die niet bewezen zijn heh?
quote:waarschuw ff als je nog es een demo doetOp maandag 26 september 2005 13:00 schreef Enyalius het volgende:
wat telepathie betreft heb ik zelf al een kleine demo gegeven op fok irc paar dagen trug
"Ja dat klopt" zeggen ze, natuurlijk.
Vervolgens noemt hij ze wel alle 4 bij hun naam. Dat is toch wel een beetje gek.
quote:Heh, er heeft iemand goed geld verdiend aan jou met een lading slap geleuter jaOp maandag 26 september 2005 13:06 schreef Enyalius het volgende:
volgens jouw niet
maar ik ga weer verder studeren. ben immers pas bij hoofdstuk 1 van de 42. aardig lespakketje voor dingen die niet bewezen zijn heh?
quote:Dat weet ik niet. Dat beweer ik echter ook niet. Dat is nou precies wat jij wel doet in dat topic over Sloot. Ik maak echter niemand belachelijk, tenminste niet bewust. Wellicht kan ik je wijzen op mijn post die ik net gemaakt heb in dat topic "Geef *HIER* je mening over TRU". Wat ik wel doe is direct zijn.Op maandag 26 september 2005 12:42 schreef Aristoles het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou wie hier wel en geen gelijk hebben? Je hebt je eigen kijk op zaken wat je goed recht is. Maar je eigen kijk bij anderen opdringen door ze continue belachelijk te maken maakt eerder jouw ongeloofwaardig. Want dat doe je her en der op dit forum.
Wat wil je daarmee bereiken?
@Bonke
Hoewel ik het niet eens ben met je stelling dat ik mensen belachelijk maak, en ik ook zeker niet op die manier WIL posten, kan ik me voorstellen dat jij dergelijke posts wel zo opvat, dat is je goed recht. Wat betreft mn eigen kijk bij anderen opdringen. Is dat niet precies wat jij als believer en met jouw andere believers ook doen? Dat topic wordt hier toch gepost en dan met hand en tand verdedigd waarbij op het eind het overtroeven van de criticus belangrijker is dan het bewijzen van de echtheid van het topic-onderwerp?
mocht ik onverhoopt dan toch zo overkomen -daar ben ik het niet mee eens- dan wil ik je toch mijn excuses aanbieden, voor de blijkbaar intonatie van mijn post waaruit dat voor jouw blijkt.
quote:Ah... het is je manier van je mening overbrengen. Dan zal ik je toon met een korreltje zout nemen.Op maandag 26 september 2005 13:19 schreef CoolGuy het volgende:
mocht ik onverhoopt dan toch zo overkomen -daar ben ik het niet mee eens- dan wil ik je toch mijn excuses aanbieden, voor de blijkbaar intonatie van mijn post waaruit dat voor jouw blijkt.
Excuses aanvaard.
@Bonke
Geluidslevitatie werkt met hoogfrequentie. Die wordt geconcentreerd geprojecteerd op een item (tot nu toe nog enkel metalen objecten) en dan wordt de eigen trilling van het object gecompenceerd waardoor de gravitatie geen invloed heeft. Het gaat zweven.
Er is zelfs een filmpje van een grote metalen bol (iets kleiner als een voetbal) die men laat zweven.
Theoretisch kan dit ook. Maar dan moet ik je alles uitleggen over magnetisme en frequenties. Dat is een lang verhaal waar ik geen zin aan heb en wat genoeg op internet staat. Ik weet er ook niet alles van. Ben pseudo-wetenschapper.
quote:Nee, het is niet per se mijn manier van overbrengen. Het kan ook liggen aan jouw manier van opvatten. Ik zei dat omdat jij blijkbaar ergens uit mijn post iets haalde wat jouw dat deed denken. Dat ligt dan niet perse aan mijn manier van posten, maar kan ook wel degelijk liggen aan jouw manier van opvattenOp maandag 26 september 2005 13:35 schreef Aristoles het volgende:
[..]
Ah... het is je manier van je mening overbrengen. Dan zal ik je toon met een korreltje zout nemen.
Excuses aanvaard.
dus iets heel anders dan mind levitatie
quote:hup, kusje derop en weer vriendjes wordenOp maandag 26 september 2005 13:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, het is niet per se mijn manier van overbrengen. Het kan ook liggen aan jouw manier van opvatten. Ik zei dat omdat jij blijkbaar ergens uit mijn post iets haalde wat jouw dat deed denken. Dat ligt dan niet perse aan mijn manier van posten, maar kan ook wel degelijk liggen aan jouw manier van opvatten
quote:Niet alles hoeft groots bewezen te wordne om erin te geloven.Op maandag 26 september 2005 12:49 schreef bonke het volgende:
[..]
ach tis niet echt frustrerend hoor
Gelukkig maar
[quote]
ik vind het gewoon vermakelijk hoe het kan bestaan dat er mensen zijn die erin geloven, terwijl het nog nooit bewezen is
God is niet groots bewezen, toch geloven veel mensen. Laat ze !
Het fenomeen besproken in dit topic is voor jou niet bewezen.... sommige mensen geloven hier wel in.. laat ze.
Het bestaan/ de werking van het fenomeen handoplegging e.d. is ook niet groots bewezen volgens velen, maar dat doet niets af aan mijn eigen ervaringen hiermee.
ik denk dat jij jezelf paranormaler acht dan de gemiddelde "believer", om maar even een zwart wit term te gebruiken. Jij durft stellig te beweren dat zaken die niet groots bewezen zijn onzin is, terwijl er anderen zijn die zelf getuige ervan denken te zijn.
Jij kan dus vanachter jouw schermpje "zien" "weten" "voelen", dat al die beweringen onzin zijn ?
Ga jij die 1 miljoen maar incasseren bij Rani
quote:dat weet ik ook nieten degenen die het doen grote shows hebben waar ze flink geld mee verdienen
en wat is geluidslevitatie ?
Lees het volgende stukje...
Indiër beweert 68 jaar niet te hebben gegeten
quote:als de mensen hier zo zeker zijn van hun zaak dan moet het toch niet al te moeilijk zijn om dat *groots* te bewijzen
het geloof in god is een heel andere zaak dan het geloof in het paranormale
ps: ik doe trouwens allebei niet
en dat die 1 miljoen nog niet geincasseert is zegt toch al genoeg lijkt mij
quote:ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud wordenOp maandag 26 september 2005 14:23 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Sommige dingen kunnen ook gewoon niet verklaard worden. Mensen hebben vaak bepaalde gaves die wel onderzocht worden maar waar geen antwoord op gegeven kan worden. Simpelweg omdat het wetenschappelijk onverklaarbaar is.
Lees het volgende stukje...
Indiër beweert 68 jaar niet te hebben gegeten
quote:Dit gaat over een wetenschappelijk onderzoek, het is een stukje van Fok dus waarom lees je het niet gewoon...Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:
[..]
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden
quote:waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?Op maandag 26 september 2005 14:40 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Dit gaat over een wetenschappelijk onderzoek, het is een stukje van Fok dus waarom lees je het niet gewoon...
weer mijn vraag :
geloof je het zelf ?
quote:Ik moet nu antwoord gaan geven op iets waar jij te lui voor bent om te lezen.Op maandag 26 september 2005 14:42 schreef bonke het volgende:
[..]
waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?
weer mijn vraag :
geloof je het zelf ?
GroetjesDit was mijn laatste berichtje in dit topic.
quote:Op maandag 26 september 2005 14:45 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Ik moet nu antwoord gaan geven op iets waar jij te lui voor bent om te lezen.
Dit was mijn laatste berichtje in dit topic.
quote:Is nochtans een belangrijk hoofdstuk in het onderzoek naar verlenging van de levensduur ...Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden
Net zo fascinerend als dat je doodgaat van te ademen ...
Ik heb de titel al een paar keer voorbij zien komen, maar voor degene die hem niet kennen een interresante film/docu om naar te kijken. Gaat over de grenzen der wetenschap.
Een aanrader
quote:ja , maar dat was niet mijn verzoekOp maandag 26 september 2005 12:55 schreef bonke het volgende:
dus in truth mag ik mijn eigen waarheid ( en die van miljoenen anderen ) niet verkondigen ?
quote:mijn verzoek was om normaal te doenOp maandag 26 september 2005 14:42 schreef bonke het volgende:
waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?
het nonargument "het kan niet want het is imho onmogelijk" is best leuk , maar niet de basis van een discussie
maargoed , ik ben geen mod hier
Edit, ik vind dit zelf bij nader inzien toch niet echt een geweldig filmpje...
[ Bericht 26% gewijzigd door Sebastiaan_2003 op 26-09-2005 15:23:10 ]
quote:dat is ook onzin. ik raad je aan het boek van Jasmuheen te lezen over Prana Lichtvoeding. een techniek die Yogi's en verscheidenen boedhisten al honderden jaren gebruiken om hun hele leven lang niet te hoeven eten e.d. het begint met een 21daags proces dat vergelijkbaar is met vasten. als je die 21 dagen gedaan hebt kun je kiezen de rest van je leven zo te leven of niet.Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:
[..]
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden
Choices op dit forum heeft dat ook een tijdje gedaan. en je kan veel ouder worden dan 40 jaar zonder te eten. je haalt je energie namelijk uit andere bronnen. hetzelfde als de indische vrouw die al 50 jaar niet geslapen heeft omdat ze niet hoeft te slapen omdat ze geen energie te kort heeft. en om te zeggen dat die mensen anorexisch eruit zien of zo...neen kijk maar via google bijvoorbeeld.
en nee ik geloofde niet in lichtvoeding, ik had er niet eens van gehoord, tot een paar maanden terug. en nu ik hetzelf korte tijd geprobeerd heb geloof ik er in. en heb dat boek gekocht om verder in te verdiepen. of ik het zelf ga doen weet ik nog niet, maar het is zeker wel het proberen waard ipv meteen af te wijzen als onmogelijk. als je alles zo benaderd als "het is onmogelijk" dan leef je in een zeer bekrompen wereld waarin je alles automatisch aanneemt van de wetenschap. terwijl dat ook niet altijd correct is.
quote:gelukkig niet he, dat zou het anders een stuk ongezelliger makenOp maandag 26 september 2005 15:08 schreef coz het volgende:
[..]
ja , maar dat was niet mijn verzoek
[..]
mijn verzoek was om normaal te doen
het nonargument "het kan niet want het is imho onmogelijk" is best leuk , maar niet de basis van een discussie
maargoed , ik ben geen mod hier
quote:dat is dus helemaal wel hetzelfde. daar kwam ik vanzelf achter nadat ik in het begin religies had afgezworen en alleen op het paranormale richtte. maar na verloop van tijd merk je dat er verbanden zijn met meerdere zaken. en daarom kun je het niet zo makkelijk weerleggen. maar ja sommige mensen hier lullen alleen maar over theorie zonder het zelf ooit ook maar 1x geprobeerd te hebbenOp maandag 26 september 2005 14:26 schreef bonke het volgende:
[..]
het geloof in god is een heel andere zaak dan het geloof in het paranormale
quote:lichtvoeding
ook zoiets
je bent geen plant
quote:geloof in god heeft niets te makenmet geloof in wat je zelf denkt te kunnenOp maandag 26 september 2005 15:32 schreef Enyalius het volgende:
[..]
dat is dus helemaal wel hetzelfde. daar kwam ik vanzelf achter nadat ik in het begin religies had afgezworen en alleen op het paranormale richtte. maar na verloop van tijd merk je dat er verbanden zijn met meerdere zaken. en daarom kun je het niet zo makkelijk weerleggen. maar ja sommige mensen hier lullen alleen maar over theorie zonder het zelf ooit ook maar 1x geprobeerd te hebben
het bestaan van god is en er word ook niet beweert dat het bewezen moet worden
dat geloof zit in je of juist niet
geloof dat je jezelf op kunt tillen is iets waar je zelf in gelooft en waar van je zegt je dat je het kunt, maar niet wil of kan bewijzen, terwijl zoiets toch te bewijzen moet zijn
quote:van niet eten en drinken ga je dood, dat is gewoon een feitOp maandag 26 september 2005 15:34 schreef Enyalius het volgende:
verdiep je eerst eens in de werking voor een keer ipv dom lullen. probeer tenminste een beetje kennis te hebben van waar je het over hebt. maakt het wat makkelijker om te "discussieren"
iemand die 68 jaar niet eet is al meer dan 67 jaar dood
hoe moeilijk kan het zijn om gewoon te denken dat je van licht alleen niet kan leven
), waarbij hij van alle mogelijke kanten gefilmd werd? Boven, onder, zijkant, schuin, etc...wat ik ook vaak zie is dat iemand beweert iets te kunnen. neem telepathy bij mij als voorbeeld. maar iemand anders bedenkt..."ah hij zegt dat hij het kan, dus hij kan het meteen 100%". nee als je een gitaar koopt kun je ook niet meteen hele serenades gaan spelen onder een balkon. je moet ook bij het begin beginnen. daarom is het van belang te oefenen/vaak gebruiken om een "gave" beter te begrijpen hoe het werkt. meestal heeft zo'n gave te maken met de kracht van de geest. wetenschappelijk gezien zijn we er nog steeds niet achter wat de hersenen precies allemaal kan. een gave zoals telepathy en telekinese heeft te maken met de energie gegenereerd door je hersenen. PSI gaves dus.
bij de training/demo in irc werd dat heel duidelijk. mensen die beweren iets te kunnen hebben de gave alles behalve 100% onder de knie. dondonkeyness had 9 paswoorden van gemiddeld 20 karakters elk. ik zag maar 7 passwoorden en 1 daarvan ging ik me verder op concentreren. van dat paswoord had ik alleen het begin goed "Razor". dit zou voldoende moeten zijn om iedereen die toen aanwezig was te overtuigen dat er inderdaad meer is en dat het inderdaad mogelijk is. MAAR dat je wel rekening moet houden dat het niet meteen 100% werkt en dat dat moeite kost eer dat je daar bent. en ja zodra ik in staat ben 100% telepatisch te kunnen zijn op het moment dat ik het wil dan laat ik me testen om die 1 miljoen te winnen. niet voor het geld, maar om aan te tonen dat het wel degelijk kan en dat alle sceptische eens een keer hun bek houden ipv on onderbouwde meningen te verkondigen.
quote:omdat het princiepe anders is dan de naam doet vermoeden. dus ik val in herhaling als ik zeg...verdiep je eens een keer in iets. je kunt niet sceptisch zijn door er tenminste een beetje kennis van te hebben. het is zeggen dat een bepaalde religie rotzooi is zonder ook maar 1x er in verdiept te hebben om te zien wat het inhoud.Op maandag 26 september 2005 15:40 schreef bonke het volgende:
[..]
van niet eten en drinken ga je dood, dat is gewoon een feit
iemand die 68 jaar niet eet is al meer dan 67 jaar dood
hoe moeilijk kan het zijn om gewoon te denken dat je van licht alleen niet kan leven
je kunt iets niet onderuit halen als je niet eens weet hoe het werkt
als je nou in een paar regels zegt wat lichtvoeding inhoud
dan zeg ik wel of het onzin is of niet
en iemand als choices die zelfs gelooft dat levitatie echt bestaat valt eigenlijk niet serieus te nemen
quote:Dit geldt andersom ook voor 99% van de believers :Op maandag 26 september 2005 15:51 schreef Enyalius het volgende:
[..]
omdat het princiepe anders is dan de naam doet vermoeden. dus ik val in herhaling als ik zeg...verdiep je eens een keer in iets. je kunt niet sceptisch zijn door er tenminste een beetje kennis van te hebben. het is zeggen dat een bepaalde religie rotzooi is zonder ook maar 1x er in verdiept te hebben om te zien wat het inhoud.
je kunt iets niet onderuit halen als je niet eens weet hoe het werkt
Ze proberen allerlei dingen paranormaal te verklaren terwijl ze geen donder weten van normale wetenschap als wis-, natuur- en scheikunde.
ben zelf behoorlijk sceptisch en weet het verschil welook het gezeur over bonke zelf .. dus zal ik zelf ook niet in herhaling vallen .. maar ik ga nog niet de nsb-er uithangen
[ Bericht 2% gewijzigd door coz op 26-09-2005 16:35:05 ]
quote:volgens mij heb je niets anders te doen als stokenOp maandag 26 september 2005 16:15 schreef coz het volgende:
gezeur over believers / niet believers hoort in feedback
ook het gezeur over tonks zelf .. dus zal ik zelf ook niet in herhaling vallen .. maar ik ga nog niet de nsb-er uithangen
ga weg en kom nooit meer terug
wat heeft tonks er mee te maken ?
quote:thanks, was het al van plan, maar het kwam er niet vanOp maandag 26 september 2005 15:05 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Als ik iedereen nog 1 film mag aanraden: What the bleep do we know.
Ik heb de titel al een paar keer voorbij zien komen, maar voor degene die hem niet kennen een interresante film/docu om naar te kijken. Gaat over de grenzen der wetenschap.
Een aanrader
quote:niets , ik kon me even herinneren dat er een onk in je naam zat .. ik zat in de buurtOp maandag 26 september 2005 16:21 schreef bonke het volgende:
wat heeft tonks er mee te maken ?
quote:bonke, waarom neem jij deel aan een discussie als jij helemaal niet wíl discussiëren ?Op maandag 26 september 2005 15:57 schreef bonke het volgende:
zoals je ziet kan ik dat wel
als je nou in een paar regels zegt wat lichtvoeding inhoud
dan zeg ik wel of het onzin is of niet
en iemand als choices die zelfs gelooft dat levitatie echt bestaat valt eigenlijk niet serieus te nemen
En waarom praat jij over zaken waarvan jij later zelf verteld nog niet te weten wat het inhoudt ?
Wat voor messias denk jij te zijn om "iets voorgelegd te krijgen en wel even denkt te kunnen bepalen of iets waar/onwaar/mogelijk/onmogelijk/serieus te nemen is ? "
quote:Waarschijnlijk zitten die er best tussen, net als dat dat soort mensen tussen de zogenaamde scetici zitten.Op maandag 26 september 2005 16:02 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dit geldt andersom ook voor 99% van de believers :
Ze proberen allerlei dingen paranormaal te verklaren terwijl ze geen donder weten van normale wetenschap als wis-, natuur- en scheikunde.
Maar ik denk dat jij de plank volledig misslaat als je dit als algemeen geldende stelling neerzet.
Heb jij enig idee wat de achtergrond van de users is ?
quote:bonkeOp maandag 26 september 2005 16:21 schreef bonke het volgende:
[..]
volgens mij heb je niets anders te doen als stoken
ga weg en kom nooit meer terug
wat heeft tonks er mee te maken ?
Toe nou.
Ik denk dat jij best ook op een behoorlijke manier kan discussiëren....
doe dat dan ook.
Als jij zaken als onmogelijk ziet is dat prima, net als dat ik zaken als onmogelijk/mogelijk zie.
Maar zet het dan neer als zijnde jóuw mening en onderbouw dat.
Ik vind verspreid over truth voornamelijk simpele oneliners waarmee je in de herhaling valt.
Dat is ontzettend jammer.
En nou op een zinnige manier verder discussiëren mensen.
en ik zie mezelf niet als messias maar als iemand die gewoon nuchter nadenkt bij dingen die volstrekt niet kunnen
en als ik geen zin heeft om maar uit te gaan lope zoeken of het waar is wat er beweert word, heeft gewoon te maken met het feit dat wat er beweert word gewoon niet waar kan zijn
zeg nou zelf : 68 jaar niet eten en drinken en gewoon door blijven leven word door sommigen gewoon als waar beschouwd omdat een roddelblad uit inda zegt dat het gebeurt
of levitatie, er is geen duidelijk bewijs dat het kan
telekinese, idem
quote:Op maandag 26 september 2005 15:47 schreef Bupatih het volgende:
Is er ooit iemand geweest die leviteerde (zeg je dat zo?
quote:En dan ?
Dan zijn er nog tig mogelijkheden waarop het onkracht kan worden, want we zijn er immers niet zelf bij.
Vrouw laat pen zweven door telekinese (filmpje)
toch ?quote:Nou, ik vermoed dat jij iig. geen natuurkunde hebt gestudeerd aan de Universiteit.Op maandag 26 september 2005 16:41 schreef Mirage het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zitten die er best tussen, net als dat dat soort mensen tussen de zogenaamde scetici zitten.
Maar ik denk dat jij de plank volledig misslaat als je dit als algemeen geldende stelling neerzet.
Heb jij enig idee wat de achtergrond van de users is ?
(Kwalificeer ik me nu als 'helderziend' ?
)quote:Jawel joh wist je dat niet, iedereen die zich registreerd op fok moet Natuurkunde gestudeerd hebben aan de Uni.Op maandag 26 september 2005 17:40 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nou, ik vermoed dat jij iig. geen natuurkunde hebt gestudeerd aan de Universiteit.
(Kwalificeer ik me nu als 'helderziend' ?
quote:ik denk dat een heleboel users in truth geloven in god, alah, boedha of andere soorten van geloofHeb jij enig idee wat de achtergrond van de users is
quote:Nou ja, dan ben ik bereid om het misschien toch in overweging te nemen dat ik het waarschijnlijk bij twijfel ga geloven.Op maandag 26 september 2005 17:39 schreef Mirage het volgende:
[..]
En dan ?
Dan zijn er nog tig mogelijkheden waarop het onkracht kan worden, want we zijn er immers niet zelf bij.
Vrouw laat pen zweven door telekinese (filmpje)
Ofzo.
Ik vind het gewoon zo vaag dat bij al dit soort filmpjes er maar van één kant gefilmd wordt of dat die mensen maar één beweging kunnen (recht, als een plank omhoog zweven)
quote:lijkt me lastig als je bv. alleen maar naar links kan leviterenOp maandag 26 september 2005 17:52 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Nou ja, dan ben ik bereid om het misschien toch in overweging te nemen dat ik het waarschijnlijk bij twijfel ga geloven.
Ofzo.
Ik vind het gewoon zo vaag dat bij al dit soort filmpjes er maar van één kant gefilmd wordt of dat die mensen maar één beweging kunnen (recht, als een plank omhoog zweven)
wil je 't even demonstreren, leviteer je zo voor een bus ofzo
quote:Ja dat is inderdaad wel vaag ja, ook al sluit ik niet uit dat het daadwerkelijk kan...Op maandag 26 september 2005 17:52 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon zo vaag dat bij al dit soort filmpjes er maar van één kant gefilmd wordt of dat die mensen maar één beweging kunnen (recht, als een plank omhoog zweven)
quote:Hoe dom sta jij erop als ik bij je langs kom om mijn papieren te laten zien ?Op maandag 26 september 2005 17:40 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nou, ik vermoed dat jij iig. geen natuurkunde hebt gestudeerd aan de Universiteit.
(Kwalificeer ik me nu als 'helderziend' ?
(want hé als ik iets inscan is dat natuurlijk weer gefaked
)En wat voor papier dan ook doet niets af aan het feit dat ik getuige ben geweest van dingen die van de muur komen zetten als een kein meisje overstuur was.
Dát zijn ervaringen die mij overtuigen van het al dan niet mogeljik zijn van dingen.
Niet de papiertjes en de theorieën die ik geleerd heb tijdens studies. (idd studieS)
In mijn beleving kunnen deze dingen náást elkaar bestaan.
En in mijn beleving staan ze zelfs in het verlengde van elkaar.
onderbouw iets, geef hier je eigen gedachtengang ( en presenteer het als zodanig) of ga wieberen. Je gelooft erin want, je gelooft het niet want...
Je twijvelt... want
(Want ik mag toch aannemen dat je een wetenschappelijke studie hebt gevolgd van enig niveau - anders zie ik niet waarom jouw studie relevant zou zijn aan waar we 't over hadden)
Oh, en Mirage, het is "twijfelt", niet "twijvelt" - iets wat je ongetwijfeld geleerd hebt tijdens een van je vele universitaire studies
[ Bericht 63% gewijzigd door Kiteless op 26-09-2005 18:13:15 ]
quote:ik denk dat heel veel mensen op aarde haar of geen haar hebbenOp maandag 26 september 2005 17:50 schreef bonke het volgende:
[..]
ik denk dat een heleboel users in truth geloven in god, alah, boedha of andere soorten van geloof
quote:bij mij staat bovenaan de pagina FOK! en forum.fok.nlOp maandag 26 september 2005 18:03 schreef Kiteless het volgende:
Oh, en Mirage, het is "twijfelt", niet "twijvelt" - iets wat je ongetwijfeld geleerd hebt tijdens een van je vele universitaire studies
bij jou nationaal dictee . nl
quote:Nee, maar het is wel vrij relevant aangezien we het net over opleiding en niveau hebben.Op maandag 26 september 2005 18:10 schreef coz het volgende:
bij mij staat bovenaan de pagina FOK! en forum.fok.nl
bij jou nationaal dictee . nl
Vervolgens in 1 post beweren dat je relevante studies hebt gevolgd en zo'n domme fout maken is gewoon uhm... hoe zal ik het zeggen... 'frappant'
quote:Op maandag 26 september 2005 18:30 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
Er worden hier zo vreselijk veel taalfouten gemaakt...als we het daar nu over moeten gaan hebben...(hoewel ik me er ook aan irriteer)
iets irriteert je, of je ergert je aan iets.
Je "ergens aan irriteren" is incorrect.
Oh en by the way, levitatie
quote:Op maandag 26 september 2005 19:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
iets irriteert je, of je ergert je aan iets.
Je "ergens aan irriteren" is incorrect.
Klopt
Tsja
Maar ik heb het meer over basis-taalfouten..vooral als ze " 's " gaan vervangen door " is "
quote:menselijk ... / teken van haast ... / niet spannend (zegt namelijk niets over je opleiding , je kan ook slagen met allemaal 9's en een 6 voor nederlands )Op maandag 26 september 2005 18:15 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel vrij relevant aangezien we het net over opleiding en niveau hebben.
Vervolgens in 1 post beweren dat je relevante studies hebt gevolgd en zo'n domme fout maken is gewoon uhm... hoe zal ik het zeggen...
en nou allemaal (ja daar val ik ook onder) kappen met het gezeik , gezeur en algemeen op het randje gedrag .. anders moeten die mods zo veel opruimen
quote:vrolijk verderOp maandag 26 september 2005 19:38 schreef bonke het volgende:
huppekeej en weer een topic vergast door taalpuristen
quote:Waar vinden die chatsessies plaats, en waar kan ik zien wanneer jullie daar zijn...Op maandag 26 september 2005 15:49 schreef Enyalius het volgende:
bij de training/demo in irc werd dat heel duidelijk. mensen die beweren iets te kunnen hebben de gave alles behalve 100% onder de knie.
quote:nou hier moest ik wel om grinnekenhuppekeej en weer een topic vergast door taalpuristen
--------------------------------------------------------------------------------
eat my dust
TheWilliedockSaints TheWilliedockSaints - maandag 26 september 2005 @ 21:24
The Taxman Cometh
quote:Op maandag 26 september 2005 19:38 schreef bonke het volgende:
huppekeej en weer een topic vergast door taalpuristen
vrolijk verder
(als recivist foutenist ))Kom maar met die diploma's Miraagje !
Edit: Blijkbaar mag een believer-moderator wel claims maken zonder ze te hard te maken...
[ Bericht 31% gewijzigd door Kiteless op 27-09-2005 11:58:28 ]
edit , dat mag ze ergens anders doen
, je hebt het ook in het andere topic gevraagd dus problem solved[ Bericht 75% gewijzigd door coz op 27-09-2005 12:21:10 ]
quote:Mee eens!Op dinsdag 27 september 2005 11:29 schreef coz het volgende:
nee , we gaan ontpic verder ...
Leuke avatar trouwens
maar ik heb wel eens een filmpje gzien op een buitenlocatie (weet niet van wie) waar de camera inderdaad er vrolijk omheen ging draaien en van allerlei invalshoeken het bekeek
quote:tnx ,Op dinsdag 27 september 2005 13:22 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Ja dat is dit filmpje http://files.xerson.nl/Cr(...)DSR.XviD-CRiMSON.avi even de link naar je adres balk kopieren, want als je er zo op klikt krijg je een error...
nee hoor , ik werk met een fatsoendelijke browser
quote:of een iets kleinereOp dinsdag 27 september 2005 14:25 schreef UncleScorp het volgende:
Moest ie het nou zonder parapluutje doen, zou het nog geloofwaardig zijn
ik heb trouwens "Waht the bleep do we know" gezien....wat een bagger
quote:meer docu dan filmOp dinsdag 27 september 2005 17:01 schreef bonke het volgende:
is dat een film of een documentaire ??
quote:aha
en word er bewezen dat het kan wat ze in truth allemaal beweren ?? quote:Gedeeltelijk, waarom kijk je hem niet gewoonOp dinsdag 27 september 2005 21:19 schreef bonke het volgende:
[..]
aha
quote:nee, tis gewoon suggestief...een theorie...riekt weer een beetje naar intelligent designOp dinsdag 27 september 2005 21:19 schreef bonke het volgende:
[..]
aha