levitatie video instructie

quote:

Op maandag 26 september 2005 13:43 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, het is niet per se mijn manier van overbrengen. Het kan ook liggen aan jouw manier van opvatten. Ik zei dat omdat jij blijkbaar ergens uit mijn post iets haalde wat jouw dat deed denken. Dat ligt dan niet perse aan mijn manier van posten, maar kan ook wel degelijk liggen aan jouw manier van opvatten

hup, kusje derop en weer vriendjes worden

quote:

Op maandag 26 september 2005 12:49 schreef bonke het volgende:

[..]

ach tis niet echt frustrerend hoor [/quote


Gelukkig maar

[quote]
ik vind het gewoon vermakelijk hoe het kan bestaan dat er mensen zijn die erin geloven, terwijl het nog nooit bewezen is

Niet alles hoeft groots bewezen te wordne om erin te geloven.
God is niet groots bewezen, toch geloven veel mensen. Laat ze !
Het fenomeen besproken in dit topic is voor jou niet bewezen.... sommige mensen geloven hier wel in.. laat ze.
Het bestaan/ de werking van het fenomeen handoplegging e.d. is ook niet groots bewezen volgens velen, maar dat doet niets af aan mijn eigen ervaringen hiermee.

ik denk dat jij jezelf paranormaler acht dan de gemiddelde "believer", om maar even een zwart wit term te gebruiken. Jij durft stellig te beweren dat zaken die niet groots bewezen zijn onzin is, terwijl er anderen zijn die zelf getuige ervan denken te zijn.
Jij kan dus vanachter jouw schermpje "zien" "weten" "voelen", dat al die beweringen onzin zijn ?

Ga jij die 1 miljoen maar incasseren bij Rani

quote:

en degenen die het doen grote shows hebben waar ze flink geld mee verdienen
en wat is geluidslevitatie ?

dat weet ik ook niet

Sommige dingen kunnen ook gewoon niet verklaard worden. Mensen hebben vaak bepaalde gaves die wel onderzocht worden maar waar geen antwoord op gegeven kan worden. Simpelweg omdat het wetenschappelijk onverklaarbaar is.
Lees het volgende stukje...
Indiër beweert 68 jaar niet te hebben gegeten

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:17 schreef Mirage het volgende:

[..]

[..]

als de mensen hier zo zeker zijn van hun zaak dan moet het toch niet al te moeilijk zijn om dat *groots* te bewijzen
het geloof in god is een heel andere zaak dan het geloof in het paranormale
ps: ik doe trouwens allebei niet
en dat die 1 miljoen nog niet geincasseert is zegt toch al genoeg lijkt mij

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:23 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Sommige dingen kunnen ook gewoon niet verklaard worden. Mensen hebben vaak bepaalde gaves die wel onderzocht worden maar waar geen antwoord op gegeven kan worden. Simpelweg omdat het wetenschappelijk onverklaarbaar is.
Lees het volgende stukje...
Indiër beweert 68 jaar niet te hebben gegeten

ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:

[..]

ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden

Dit gaat over een wetenschappelijk onderzoek, het is een stukje van Fok dus waarom lees je het niet gewoon...

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:40 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

Dit gaat over een wetenschappelijk onderzoek, het is een stukje van Fok dus waarom lees je het niet gewoon...

waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?
weer mijn vraag :
geloof je het zelf ?

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:42 schreef bonke het volgende:

[..]

waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?
weer mijn vraag :
geloof je het zelf ?

Ik moet nu antwoord gaan geven op iets waar jij te lui voor bent om te lezen. Groetjes
Dit was mijn laatste berichtje in dit topic.

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:45 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

Ik moet nu antwoord gaan geven op iets waar jij te lui voor bent om te lezen. Groetjes
Dit was mijn laatste berichtje in dit topic.

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden

Is nochtans een belangrijk hoofdstuk in het onderzoek naar verlenging van de levensduur ...
Net zo fascinerend als dat je doodgaat van te ademen ...

Als ik iedereen nog 1 film mag aanraden: What the bleep do we know.
Ik heb de titel al een paar keer voorbij zien komen, maar voor degene die hem niet kennen een interresante film/docu om naar te kijken. Gaat over de grenzen der wetenschap.
Een aanrader

quote:

Op maandag 26 september 2005 12:55 schreef bonke het volgende:
dus in truth mag ik mijn eigen waarheid ( en die van miljoenen anderen ) niet verkondigen ?

ja , maar dat was niet mijn verzoek

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:42 schreef bonke het volgende:
waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?

mijn verzoek was om normaal te doen
het nonargument "het kan niet want het is imho onmogelijk" is best leuk , maar niet de basis van een discussie

maargoed , ik ben geen mod hier

Hm interresante link: http://www.xerson.nl/content/view/104/2/

Edit, ik vind dit zelf bij nader inzien toch niet echt een geweldig filmpje...

[ Bericht 26% gewijzigd door Sebastiaan_2003 op 26-09-2005 15:23:10 ]

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:

[..]

ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden

dat is ook onzin. ik raad je aan het boek van Jasmuheen te lezen over Prana Lichtvoeding. een techniek die Yogi's en verscheidenen boedhisten al honderden jaren gebruiken om hun hele leven lang niet te hoeven eten e.d. het begint met een 21daags proces dat vergelijkbaar is met vasten. als je die 21 dagen gedaan hebt kun je kiezen de rest van je leven zo te leven of niet.

Choices op dit forum heeft dat ook een tijdje gedaan. en je kan veel ouder worden dan 40 jaar zonder te eten. je haalt je energie namelijk uit andere bronnen. hetzelfde als de indische vrouw die al 50 jaar niet geslapen heeft omdat ze niet hoeft te slapen omdat ze geen energie te kort heeft. en om te zeggen dat die mensen anorexisch eruit zien of zo...neen kijk maar via google bijvoorbeeld.

en nee ik geloofde niet in lichtvoeding, ik had er niet eens van gehoord, tot een paar maanden terug. en nu ik hetzelf korte tijd geprobeerd heb geloof ik er in. en heb dat boek gekocht om verder in te verdiepen. of ik het zelf ga doen weet ik nog niet, maar het is zeker wel het proberen waard ipv meteen af te wijzen als onmogelijk. als je alles zo benaderd als "het is onmogelijk" dan leef je in een zeer bekrompen wereld waarin je alles automatisch aanneemt van de wetenschap. terwijl dat ook niet altijd correct is.

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:08 schreef coz het volgende:

[..]

ja , maar dat was niet mijn verzoek
[..]

mijn verzoek was om normaal te doen
het nonargument "het kan niet want het is imho onmogelijk" is best leuk , maar niet de basis van een discussie

maargoed , ik ben geen mod hier

gelukkig niet he, dat zou het anders een stuk ongezelliger maken

quote:

Op maandag 26 september 2005 14:26 schreef bonke het volgende:

[..]

het geloof in god is een heel andere zaak dan het geloof in het paranormale

dat is dus helemaal wel hetzelfde. daar kwam ik vanzelf achter nadat ik in het begin religies had afgezworen en alleen op het paranormale richtte. maar na verloop van tijd merk je dat er verbanden zijn met meerdere zaken. en daarom kun je het niet zo makkelijk weerleggen. maar ja sommige mensen hier lullen alleen maar over theorie zonder het zelf ooit ook maar 1x geprobeerd te hebben

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:29 schreef Enyalius het volgende:

[..]

lichtvoeding
ook zoiets
je bent geen plant

verdiep je eerst eens in de werking voor een keer ipv dom lullen. probeer tenminste een beetje kennis te hebben van waar je het over hebt. maakt het wat makkelijker om te "discussieren"

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:32 schreef Enyalius het volgende:

[..]

dat is dus helemaal wel hetzelfde. daar kwam ik vanzelf achter nadat ik in het begin religies had afgezworen en alleen op het paranormale richtte. maar na verloop van tijd merk je dat er verbanden zijn met meerdere zaken. en daarom kun je het niet zo makkelijk weerleggen. maar ja sommige mensen hier lullen alleen maar over theorie zonder het zelf ooit ook maar 1x geprobeerd te hebben

geloof in god heeft niets te makenmet geloof in wat je zelf denkt te kunnen
het bestaan van god is en er word ook niet beweert dat het bewezen moet worden
dat geloof zit in je of juist niet
geloof dat je jezelf op kunt tillen is iets waar je zelf in gelooft en waar van je zegt je dat je het kunt, maar niet wil of kan bewijzen, terwijl zoiets toch te bewijzen moet zijn

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:34 schreef Enyalius het volgende:
verdiep je eerst eens in de werking voor een keer ipv dom lullen. probeer tenminste een beetje kennis te hebben van waar je het over hebt. maakt het wat makkelijker om te "discussieren"

van niet eten en drinken ga je dood, dat is gewoon een feit
iemand die 68 jaar niet eet is al meer dan 67 jaar dood
hoe moeilijk kan het zijn om gewoon te denken dat je van licht alleen niet kan leven

Is er ooit iemand geweest die leviteerde (zeg je dat zo? ), waarbij hij van alle mogelijke kanten gefilmd werd? Boven, onder, zijkant, schuin, etc...

uhm ik heb niet gezegt dat ik kan leviteren. maar het is zeker iets wat ik in de toekomst ga proberen. er is op parapsychologisch gebied voldoende informatie verzameld om een begin punt te maken om het ook logisch voldoende te kunnen onderbouwen. net zoals god begint het wel met het geloven er in, als je dat geloof niet hebt kun je er niet eens aan beginnen.

wat ik ook vaak zie is dat iemand beweert iets te kunnen. neem telepathy bij mij als voorbeeld. maar iemand anders bedenkt..."ah hij zegt dat hij het kan, dus hij kan het meteen 100%". nee als je een gitaar koopt kun je ook niet meteen hele serenades gaan spelen onder een balkon. je moet ook bij het begin beginnen. daarom is het van belang te oefenen/vaak gebruiken om een "gave" beter te begrijpen hoe het werkt. meestal heeft zo'n gave te maken met de kracht van de geest. wetenschappelijk gezien zijn we er nog steeds niet achter wat de hersenen precies allemaal kan. een gave zoals telepathy en telekinese heeft te maken met de energie gegenereerd door je hersenen. PSI gaves dus.

bij de training/demo in irc werd dat heel duidelijk. mensen die beweren iets te kunnen hebben de gave alles behalve 100% onder de knie. dondonkeyness had 9 paswoorden van gemiddeld 20 karakters elk. ik zag maar 7 passwoorden en 1 daarvan ging ik me verder op concentreren. van dat paswoord had ik alleen het begin goed "Razor". dit zou voldoende moeten zijn om iedereen die toen aanwezig was te overtuigen dat er inderdaad meer is en dat het inderdaad mogelijk is. MAAR dat je wel rekening moet houden dat het niet meteen 100% werkt en dat dat moeite kost eer dat je daar bent. en ja zodra ik in staat ben 100% telepatisch te kunnen zijn op het moment dat ik het wil dan laat ik me testen om die 1 miljoen te winnen. niet voor het geld, maar om aan te tonen dat het wel degelijk kan en dat alle sceptische eens een keer hun bek houden ipv on onderbouwde meningen te verkondigen.

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:40 schreef bonke het volgende:

[..]

van niet eten en drinken ga je dood, dat is gewoon een feit
iemand die 68 jaar niet eet is al meer dan 67 jaar dood
hoe moeilijk kan het zijn om gewoon te denken dat je van licht alleen niet kan leven

omdat het princiepe anders is dan de naam doet vermoeden. dus ik val in herhaling als ik zeg...verdiep je eens een keer in iets. je kunt niet sceptisch zijn door er tenminste een beetje kennis van te hebben. het is zeggen dat een bepaalde religie rotzooi is zonder ook maar 1x er in verdiept te hebben om te zien wat het inhoud.

je kunt iets niet onderuit halen als je niet eens weet hoe het werkt

zoals je ziet kan ik dat wel
als je nou in een paar regels zegt wat lichtvoeding inhoud
dan zeg ik wel of het onzin is of niet
en iemand als choices die zelfs gelooft dat levitatie echt bestaat valt eigenlijk niet serieus te nemen

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:51 schreef Enyalius het volgende:

[..]

omdat het princiepe anders is dan de naam doet vermoeden. dus ik val in herhaling als ik zeg...verdiep je eens een keer in iets. je kunt niet sceptisch zijn door er tenminste een beetje kennis van te hebben. het is zeggen dat een bepaalde religie rotzooi is zonder ook maar 1x er in verdiept te hebben om te zien wat het inhoud.

je kunt iets niet onderuit halen als je niet eens weet hoe het werkt

Dit geldt andersom ook voor 99% van de believers :
Ze proberen allerlei dingen paranormaal te verklaren terwijl ze geen donder weten van normale wetenschap als wis-, natuur- en scheikunde.

gelukkig behoor ik niet tot die catagory ben zelf behoorlijk sceptisch en weet het verschil wel

gezeur over believers / niet believers hoort in feedback
ook het gezeur over bonke zelf .. dus zal ik zelf ook niet in herhaling vallen .. maar ik ga nog niet de nsb-er uithangen

[ Bericht 2% gewijzigd door coz op 26-09-2005 16:35:05 ]

quote:

Op maandag 26 september 2005 16:15 schreef coz het volgende:
gezeur over believers / niet believers hoort in feedback
ook het gezeur over tonks zelf .. dus zal ik zelf ook niet in herhaling vallen .. maar ik ga nog niet de nsb-er uithangen

volgens mij heb je niets anders te doen als stoken
ga weg en kom nooit meer terug
wat heeft tonks er mee te maken ?

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:05 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Als ik iedereen nog 1 film mag aanraden: What the bleep do we know.
Ik heb de titel al een paar keer voorbij zien komen, maar voor degene die hem niet kennen een interresante film/docu om naar te kijken. Gaat over de grenzen der wetenschap.
Een aanrader

thanks, was het al van plan, maar het kwam er niet van

quote:

Op maandag 26 september 2005 16:21 schreef bonke het volgende:
wat heeft tonks er mee te maken ?

niets , ik kon me even herinneren dat er een onk in je naam zat .. ik zat in de buurt

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:57 schreef bonke het volgende:
zoals je ziet kan ik dat wel
als je nou in een paar regels zegt wat lichtvoeding inhoud
dan zeg ik wel of het onzin is of niet
en iemand als choices die zelfs gelooft dat levitatie echt bestaat valt eigenlijk niet serieus te nemen

bonke, waarom neem jij deel aan een discussie als jij helemaal niet wíl discussiëren ?
En waarom praat jij over zaken waarvan jij later zelf verteld nog niet te weten wat het inhoudt ?

Wat voor messias denk jij te zijn om "iets voorgelegd te krijgen en wel even denkt te kunnen bepalen of iets waar/onwaar/mogelijk/onmogelijk/serieus te nemen is ? "

quote:

Op maandag 26 september 2005 16:02 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Dit geldt andersom ook voor 99% van de believers :
Ze proberen allerlei dingen paranormaal te verklaren terwijl ze geen donder weten van normale wetenschap als wis-, natuur- en scheikunde.

Waarschijnlijk zitten die er best tussen, net als dat dat soort mensen tussen de zogenaamde scetici zitten.
Maar ik denk dat jij de plank volledig misslaat als je dit als algemeen geldende stelling neerzet.

Heb jij enig idee wat de achtergrond van de users is ?

quote:

Op maandag 26 september 2005 16:21 schreef bonke het volgende:

[..]

volgens mij heb je niets anders te doen als stoken
ga weg en kom nooit meer terug
wat heeft tonks er mee te maken ?

bonke

Toe nou.
Ik denk dat jij best ook op een behoorlijke manier kan discussiëren....
doe dat dan ook.

Als jij zaken als onmogelijk ziet is dat prima, net als dat ik zaken als onmogelijk/mogelijk zie.
Maar zet het dan neer als zijnde jóuw mening en onderbouw dat.

Ik vind verspreid over truth voornamelijk simpele oneliners waarmee je in de herhaling valt.
Dat is ontzettend jammer.

En nou op een zinnige manier verder discussiëren mensen.

Ik merk dat heel veel mensen @tru niet weten hoe ze sceptici moeten schrijven

misschien omdat mijn gevoel zegt dat wat zij verkondigen volslagen idioot is ??
en ik zie mezelf niet als messias maar als iemand die gewoon nuchter nadenkt bij dingen die volstrekt niet kunnen
en als ik geen zin heeft om maar uit te gaan lope zoeken of het waar is wat er beweert word, heeft gewoon te maken met het feit dat wat er beweert word gewoon niet waar kan zijn
zeg nou zelf : 68 jaar niet eten en drinken en gewoon door blijven leven word door sommigen gewoon als waar beschouwd omdat een roddelblad uit inda zegt dat het gebeurt
of levitatie, er is geen duidelijk bewijs dat het kan
telekinese, idem

quote:

Op maandag 26 september 2005 15:47 schreef Bupatih het volgende:
Is er ooit iemand geweest die leviteerde (zeg je dat zo? ), waarbij hij van alle mogelijke kanten gefilmd werd? Boven, onder, zijkant, schuin, etc...

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:32 schreef Bupatih het volgende:

[..]

En dan ?
Dan zijn er nog tig mogelijkheden waarop het onkracht kan worden, want we zijn er immers niet zelf bij.

Vrouw laat pen zweven door telekinese (filmpje)


toch ?

quote:

Op maandag 26 september 2005 16:41 schreef Mirage het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zitten die er best tussen, net als dat dat soort mensen tussen de zogenaamde scetici zitten.
Maar ik denk dat jij de plank volledig misslaat als je dit als algemeen geldende stelling neerzet.

Heb jij enig idee wat de achtergrond van de users is ?

Nou, ik vermoed dat jij iig. geen natuurkunde hebt gestudeerd aan de Universiteit.
(Kwalificeer ik me nu als 'helderziend' ? )

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:40 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Nou, ik vermoed dat jij iig. geen natuurkunde hebt gestudeerd aan de Universiteit.
(Kwalificeer ik me nu als 'helderziend' ? )

Jawel joh wist je dat niet, iedereen die zich registreerd op fok moet Natuurkunde gestudeerd hebben aan de Uni.

quote:

Heb jij enig idee wat de achtergrond van de users is

ik denk dat een heleboel users in truth geloven in god, alah, boedha of andere soorten van geloof

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:39 schreef Mirage het volgende:

[..]

En dan ?
Dan zijn er nog tig mogelijkheden waarop het onkracht kan worden, want we zijn er immers niet zelf bij.

Vrouw laat pen zweven door telekinese (filmpje)

toch ?

Nou ja, dan ben ik bereid om het misschien toch in overweging te nemen dat ik het waarschijnlijk bij twijfel ga geloven.
Ofzo.

Ik vind het gewoon zo vaag dat bij al dit soort filmpjes er maar van één kant gefilmd wordt of dat die mensen maar één beweging kunnen (recht, als een plank omhoog zweven)

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:52 schreef Bupatih het volgende:

[..]

Nou ja, dan ben ik bereid om het misschien toch in overweging te nemen dat ik het waarschijnlijk bij twijfel ga geloven.
Ofzo.

Ik vind het gewoon zo vaag dat bij al dit soort filmpjes er maar van één kant gefilmd wordt of dat die mensen maar één beweging kunnen (recht, als een plank omhoog zweven)

lijkt me lastig als je bv. alleen maar naar links kan leviteren
wil je 't even demonstreren, leviteer je zo voor een bus ofzo

of dat alleen je neus geleviteerd word

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:52 schreef Bupatih het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon zo vaag dat bij al dit soort filmpjes er maar van één kant gefilmd wordt of dat die mensen maar één beweging kunnen (recht, als een plank omhoog zweven)

Ja dat is inderdaad wel vaag ja, ook al sluit ik niet uit dat het daadwerkelijk kan...

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:40 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Nou, ik vermoed dat jij iig. geen natuurkunde hebt gestudeerd aan de Universiteit.
(Kwalificeer ik me nu als 'helderziend' ? )

Hoe dom sta jij erop als ik bij je langs kom om mijn papieren te laten zien ?
(want hé als ik iets inscan is dat natuurlijk weer gefaked )

En wat voor papier dan ook doet niets af aan het feit dat ik getuige ben geweest van dingen die van de muur komen zetten als een kein meisje overstuur was.

Dát zijn ervaringen die mij overtuigen van het al dan niet mogeljik zijn van dingen.
Niet de papiertjes en de theorieën die ik geleerd heb tijdens studies. (idd studieS)

In mijn beleving kunnen deze dingen náást elkaar bestaan.
En in mijn beleving staan ze zelfs in het verlengde van elkaar.

nogmaals.. de onzin is klaar.


onderbouw iets, geef hier je eigen gedachtengang ( en presenteer het als zodanig) of ga wieberen. Je gelooft erin want, je gelooft het niet want...
Je twijvelt... want

prima, scan je Uni-diploma wis- / natuur- / scheikunde maar even in voor me hoor !
(Want ik mag toch aannemen dat je een wetenschappelijke studie hebt gevolgd van enig niveau - anders zie ik niet waarom jouw studie relevant zou zijn aan waar we 't over hadden)


Oh, en Mirage, het is "twijfelt", niet "twijvelt" - iets wat je ongetwijfeld geleerd hebt tijdens een van je vele universitaire studies

[ Bericht 63% gewijzigd door Kiteless op 26-09-2005 18:13:15 ]

quote:

Op maandag 26 september 2005 17:50 schreef bonke het volgende:

[..]

ik denk dat een heleboel users in truth geloven in god, alah, boedha of andere soorten van geloof

ik denk dat heel veel mensen op aarde haar of geen haar hebben

quote:

Op maandag 26 september 2005 18:03 schreef Kiteless het volgende:
Oh, en Mirage, het is "twijfelt", niet "twijvelt" - iets wat je ongetwijfeld geleerd hebt tijdens een van je vele universitaire studies

bij mij staat bovenaan de pagina FOK! en forum.fok.nl
bij jou nationaal dictee . nl

quote:

Op maandag 26 september 2005 18:10 schreef coz het volgende:
bij mij staat bovenaan de pagina FOK! en forum.fok.nl
bij jou nationaal dictee . nl

Nee, maar het is wel vrij relevant aangezien we het net over opleiding en niveau hebben.
Vervolgens in 1 post beweren dat je relevante studies hebt gevolgd en zo'n domme fout maken is gewoon uhm... hoe zal ik het zeggen... 'frappant'

Er worden hier zo vreselijk veel taalfouten gemaakt...als we het daar nu over moeten gaan hebben...(hoewel ik me er ook aan irriteer)