hup, kusje derop en weer vriendjes wordenquote:Op maandag 26 september 2005 13:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, het is niet per se mijn manier van overbrengen. Het kan ook liggen aan jouw manier van opvatten. Ik zei dat omdat jij blijkbaar ergens uit mijn post iets haalde wat jouw dat deed denken. Dat ligt dan niet perse aan mijn manier van posten, maar kan ook wel degelijk liggen aan jouw manier van opvatten
Niet alles hoeft groots bewezen te wordne om erin te geloven.quote:Op maandag 26 september 2005 12:49 schreef bonke het volgende:
[..]
ach tis niet echt frustrerend hoor[/quote
Gelukkig maar
[quote]
ik vind het gewoon vermakelijk hoe het kan bestaan dat er mensen zijn die erin geloven, terwijl het nog nooit bewezen is
dat weet ik ook nietquote:en degenen die het doen grote shows hebben waar ze flink geld mee verdienen
en wat is geluidslevitatie ?
als de mensen hier zo zeker zijn van hun zaak dan moet het toch niet al te moeilijk zijn om dat *groots* te bewijzenquote:
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud wordenquote:Op maandag 26 september 2005 14:23 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Sommige dingen kunnen ook gewoon niet verklaard worden. Mensen hebben vaak bepaalde gaves die wel onderzocht worden maar waar geen antwoord op gegeven kan worden. Simpelweg omdat het wetenschappelijk onverklaarbaar is.
Lees het volgende stukje...
Indiër beweert 68 jaar niet te hebben gegeten
Dit gaat over een wetenschappelijk onderzoek, het is een stukje van Fok dus waarom lees je het niet gewoon...quote:Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:
[..]
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden
waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?quote:Op maandag 26 september 2005 14:40 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Dit gaat over een wetenschappelijk onderzoek, het is een stukje van Fok dus waarom lees je het niet gewoon...
Ik moet nu antwoord gaan geven op iets waar jij te lui voor bent om te lezen.quote:Op maandag 26 september 2005 14:42 schreef bonke het volgende:
[..]
waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?
weer mijn vraag :
geloof je het zelf ?
quote:Op maandag 26 september 2005 14:45 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Ik moet nu antwoord gaan geven op iets waar jij te lui voor bent om te lezen.Groetjes
Dit was mijn laatste berichtje in dit topic.
Is nochtans een belangrijk hoofdstuk in het onderzoek naar verlenging van de levensduur ...quote:Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden
ja , maar dat was niet mijn verzoekquote:Op maandag 26 september 2005 12:55 schreef bonke het volgende:
dus in truth mag ik mijn eigen waarheid ( en die van miljoenen anderen ) niet verkondigen ?
mijn verzoek was om normaal te doenquote:Op maandag 26 september 2005 14:42 schreef bonke het volgende:
waarom zal ik iets lezen wat gewoon totaal onmogelijk is ?
dat is ook onzin. ik raad je aan het boek van Jasmuheen te lezen over Prana Lichtvoeding. een techniek die Yogi's en verscheidenen boedhisten al honderden jaren gebruiken om hun hele leven lang niet te hoeven eten e.d. het begint met een 21daags proces dat vergelijkbaar is met vasten. als je die 21 dagen gedaan hebt kun je kiezen de rest van je leven zo te leven of niet.quote:Op maandag 26 september 2005 14:27 schreef bonke het volgende:
[..]
ik hoef dat stukje niet te lezen want iemand die zijn hele leven niet eet zal maar een dag of 40 oud worden
gelukkig niet he, dat zou het anders een stuk ongezelliger makenquote:Op maandag 26 september 2005 15:08 schreef coz het volgende:
[..]
ja , maar dat was niet mijn verzoek
[..]
mijn verzoek was om normaal te doen![]()
het nonargument "het kan niet want het is imho onmogelijk" is best leuk , maar niet de basis van een discussie
maargoed , ik ben geen mod hier
dat is dus helemaal wel hetzelfde. daar kwam ik vanzelf achter nadat ik in het begin religies had afgezworen en alleen op het paranormale richtte. maar na verloop van tijd merk je dat er verbanden zijn met meerdere zaken. en daarom kun je het niet zo makkelijk weerleggen. maar ja sommige mensen hier lullen alleen maar over theorie zonder het zelf ooit ook maar 1x geprobeerd te hebbenquote:Op maandag 26 september 2005 14:26 schreef bonke het volgende:
[..]
het geloof in god is een heel andere zaak dan het geloof in het paranormale
geloof in god heeft niets te makenmet geloof in wat je zelf denkt te kunnenquote:Op maandag 26 september 2005 15:32 schreef Enyalius het volgende:
[..]
dat is dus helemaal wel hetzelfde. daar kwam ik vanzelf achter nadat ik in het begin religies had afgezworen en alleen op het paranormale richtte. maar na verloop van tijd merk je dat er verbanden zijn met meerdere zaken. en daarom kun je het niet zo makkelijk weerleggen. maar ja sommige mensen hier lullen alleen maar over theorie zonder het zelf ooit ook maar 1x geprobeerd te hebben
van niet eten en drinken ga je dood, dat is gewoon een feitquote:Op maandag 26 september 2005 15:34 schreef Enyalius het volgende:
verdiep je eerst eens in de werking voor een keer ipv dom lullen. probeer tenminste een beetje kennis te hebben van waar je het over hebt. maakt het wat makkelijker om te "discussieren"
omdat het princiepe anders is dan de naam doet vermoeden. dus ik val in herhaling als ik zeg...verdiep je eens een keer in iets. je kunt niet sceptisch zijn door er tenminste een beetje kennis van te hebben. het is zeggen dat een bepaalde religie rotzooi is zonder ook maar 1x er in verdiept te hebben om te zien wat het inhoud.quote:Op maandag 26 september 2005 15:40 schreef bonke het volgende:
[..]
van niet eten en drinken ga je dood, dat is gewoon een feit
iemand die 68 jaar niet eet is al meer dan 67 jaar dood
hoe moeilijk kan het zijn om gewoon te denken dat je van licht alleen niet kan leven
Dit geldt andersom ook voor 99% van de believers :quote:Op maandag 26 september 2005 15:51 schreef Enyalius het volgende:
[..]
omdat het princiepe anders is dan de naam doet vermoeden. dus ik val in herhaling als ik zeg...verdiep je eens een keer in iets. je kunt niet sceptisch zijn door er tenminste een beetje kennis van te hebben. het is zeggen dat een bepaalde religie rotzooi is zonder ook maar 1x er in verdiept te hebben om te zien wat het inhoud.
je kunt iets niet onderuit halen als je niet eens weet hoe het werkt
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |