Het grote Van Basten-topic # 13 - zonder play-offs...

Zijn we er al dan?

nog één puntje uit twee wedstrijden.......dat moet de grootste pessimist toch wel met vetrouwen tegemoet zien.

tegen wie moeten we nog dan?

Tegen Tsjechie en Macedonie.

We zijn er al. alleen weet bijna niemand dat nog. :-)

sprak toevallig iemand binnen de knvb en die heeft het bevestigd.

we zijn er!

Dat werd al wel duidelijk uit de berekingen, ook van een paar users in het vorige Van Basten deeltje.

een punt tegen Macedonie moet te doen zijn

volgens mij dus niet

als Tschechie 2 keer wint . en wij gelijk spelen , heeft tschehie 1 pun tmeer als Nederland

Oder?

quote:

Op donderdag 8 september 2005 13:38 schreef SocialDisorder het volgende:
nog één puntje uit twee wedstrijden.......dat moet de grootste pessimist toch wel met vetrouwen tegemoet zien.

Als dat ene puntje tegen Macedonie gemaakt wordt is de kans op play-offs nog redelijk groot ...

ah ga weg man, we tikken de Tjechen van de mat (2-0) en daarna gaan de Macedonen over de knie.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 14:11 schreef SocialDisorder het volgende:
ah ga weg man, we tikken de Tjechen van de mat (2-0) en daarna gaan de Macedonen over de knie.

Wat Doc zegt klopt overigens wel. Weet niet waar ze het bij de KNVB over hebben, maar theoretisch klopt het niet.
[WK-Kwalificatie] Nederland-Andorra #5

quote:

Op donderdag 8 september 2005 13:51 schreef -Vaduz- het volgende:
Dat werd al wel duidelijk uit de berekingen, ook van een paar users in het vorige Van Basten deeltje.

Ik zat er dus ook naast, Doc heeft gelijk.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 13:50 schreef frtsj het volgende:
We zijn er al. alleen weet bijna niemand dat nog. :-)

sprak toevallig iemand binnen de knvb en die heeft het bevestigd.

we zijn er!

Dat weet niemand nog omdat het volkomen kul is. Daarvoor kan je de KNVB bellen wat je wil - als ze zeggen dat NL door is dan moeten ze beter leren rekenen.

Dan heeft Polen dus 24 punten en als NL van Tsjechië verliest en gelijk speelt of verliest tegen Macedonië dan heeft NL slechts 23 of 22 punten: niet voldoende dus. En ook de beste tweede in de poule met Zweden en Kroatië kan nog op 24 uitkomen (bv: Zweden 24 punten als tweede na verlies van Kroatie en winst in de laatste pot, terwijl Kroatie ook die laatste pot wint).

Een veelgemaakte fout door de gasten die NL rijk rekenen is ook nog 6 punten van de poule met Polen/Engeland of de poule Zweden/Kroatië afhalen - dat is onterecht omdat dat alleen gebeurt in poules met 7 landen en die twee poules hebben 6 landen: geen enkele punt wordt daar dus afgehaald ...

conclusie, als we zowel tsechie als macedonië een voetballesje geven, gaat marco als eerste bondscoach met ongeslagen status naar het WK..

Yup één puntje tegen de Tsjechen en zelfs als we van Macedonië verliezen, dan moet Tsjechië met een monsterscore z'n laatste wedstrijd winnen om eerste te worden.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 14:18 schreef JaWi het volgende:

[..]

Wat Doc zegt klopt overigens wel. Weet niet waar ze het bij de KNVB over hebben, maar theoretisch klopt het niet.
[WK-Kwalificatie] Nederland-Andorra #5

haha. ik zal het die gast van de knvb eens vertellen

quote:

Op donderdag 8 september 2005 13:23 schreef -Vaduz- het volgende:
De psyche van de Nederlandse sportcultuur Okee6? Reageren we in Nederland zo anders? En vind je de hockeyheren nou vergelijkbaar met het Nederlands voetbalelftal of niet?

Waarom niet? Qua benadering is er geen verschil, elk detail is bij eenieder bekend en niemand durft het te wagen minder dan 100% te geven gedurende hij binnen de lijnen staat. Weliswaar kan een hockeyer op een minder moment uitstappen, toegegeven. Een voetballer doet dat opvallender. Als Oranje net zoals zaterdag wederom zwak aan het duel begint -de eerste 20 minuten waren beroerd, kaatsen waren onzuiver, passes achter de man- dan lees je dat eigenlijk niet terug, want het is begrijpelijk gezien de tegenstander. Grote kul natuurlijk, men speelde meest rond. Alleen omdat er nu eens redelijk tempo werd gehouden, was men er aangenaam door verrast.

Qua Nederlandse mentaliteit is het natuurlijk al langer bekend dat we wat "makkelijk" denken. Slippertjes, in welke vorm dan ook, zitten er vaak bij. Als ik de parallel in de benadering tussen de hockeyers en voetballers zou moeten trekken, dan is het zo dat bij de voetballers de spelers en coach parasiteren op hun kwaliteiten van elders terwijl dat bij de hockeyers elke wedstrijd bevestigd dient te worden. Van Basten zal nooit een speler verwijten dat hij de bal met een hakje speelde, waar een gewone voetbeweging zuiverder had geweest. In die zin heeft LuukBes wellicht een punt dat het Nederlands voetbalelftal inderdaad voor het publiek speelt (of poogt te spelen) en niet plichtmatig voor de winst speelt. En de angst om die vraag van het publiek te (kunnen) beantwoorden, verklaart dan wellicht het missen van die kansen en het uitblijven van grote resultaten.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 13:30 schreef LuukBes het volgende:
Hockey is idd ook zo goed te vergelijken met voetbal qua sfeer en entourage. En termen als 100x zwakkere tegenstander, wat moet je daar nou mee. Dat is nergens aan af te meten, want elf houthakkers die al jarenlang hetzelfde afbraakvoetbal spelen en een muur optrekken maken samen gewoon een sterk collectief waar kwaliteit niet meer ter zake doet. Je kan met je vleugels nog wel 230 keer erlangs komen, die briljante voorzet komt evengoed tussen 7 blauwe spelers die alles makkelijk wegkoppen. Dat is geen voetbal meer, die landen moeten lekker naar de Faroer en Malta gestuurd worden voor een onderlinge strijd tussen met als inzet een ticket voor het WK voor Achterlijken.

Men moet die kwalificatie eens met de CL-allure benaderen en gewoon de zwakke broeders die laag genoteerd staan op de fifa-ranglijsten uberhauipt niet de kans geven tegen de groten te spelen. Opgerot met dat anti-voetbaltuig.

100X zwakkere tegenstander ja. Men kan een bal wegroeien, maar een hakje richten, nee dat kent men niet. Natuurlijk speelt men fysiek, men speelt tegen een van de meest getalenteerde voetbalselecties op aarde met als zwakke punt "het koppie". Dat is zo ongeveer ook het enige punt waar coach Van Basten zelf geen invloed op heeft. Het is per speler afhankelijk hoe laag de drempel ligt. Ik geef Andorra groot gelijk om toppers als Ruud van Nistelrooij te ontmaskeren. Het werkte wel, hij mistte en een strafschop en hij kreeg ook nog eens een gele kaart aangesmeerd, waar de tegenstander vrij van bleef. De eerdere klutsgoal was voor niemand te houden en diens laatste treffer bewees de zwakte van de tegenstander eens te meer.

En wat jij zegt over een bal altijd wegkoppen, het pleit nog steeds niet vrij om de momenten dat je vrij voor het doel verschijnt de bal niet in de goal te mikken. Dat is falen. Omdat we echter over internationale helden spreken, moet de hand boven het hoofd gehouden. Zo koppen AD en Telegraaf vrolijk Oranje verder, waar de tegenstander "het gedaan" heeft. Ego's instandhouden, dat is het gewoon. Tot er weer eens een clash uitbreekt ...

quote:

Op donderdag 8 september 2005 14:37 schreef SocialDisorder het volgende:
Yup één puntje tegen de Tsjechen en zelfs als we van Macedonië verliezen, dan moet Tsjechië met een monsterscore z'n laatste wedstrijd winnen om eerste te worden.

Als we gelijkspelen tegen de Tsjechen kunnen die in een wedstrijd echt niet meer die 4 punten meer halen die we nu op ze voorstaan - ondanks welke monsterscore dan mogelijk ook ...

owh ja, je hebt gelijk..........

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:15 schreef Doc het volgende:


Als we gelijkspelen tegen de Tsjechen kunnen die in een wedstrijd echt niet meer die 4 punten meer halen die we nu op ze voorstaan - ondanks welke monsterscore dan mogelijk ook ...

quote:

Op donderdag 8 september 2005 14:39 schreef okee6 het volgende:

Waarom niet? Qua benadering is er geen verschil, elk detail is bij eenieder bekend en niemand durft het te wagen minder dan 100% te geven gedurende hij binnen de lijnen staat. Weliswaar kan een hockeyer op een minder moment uitstappen, toegegeven. Een voetballer doet dat opvallender. Als Oranje net zoals zaterdag wederom zwak aan het duel begint -de eerste 20 minuten waren beroerd, kaatsen waren onzuiver, passes achter de man- dan lees je dat eigenlijk niet terug, want het is begrijpelijk gezien de tegenstander. Grote kul natuurlijk, men speelde meest rond. Alleen omdat er nu eens redelijk tempo werd gehouden, was men er aangenaam door verrast.

Qua Nederlandse mentaliteit is het natuurlijk al langer bekend dat we wat "makkelijk" denken. Slippertjes, in welke vorm dan ook, zitten er vaak bij. Als ik de parallel in de benadering tussen de hockeyers en voetballers zou moeten trekken, dan is het zo dat bij de voetballers de spelers en coach parasiteren op hun kwaliteiten van elders terwijl dat bij de hockeyers elke wedstrijd bevestigd dient te worden. Van Basten zal nooit een speler verwijten dat hij de bal met een hakje speelde, waar een gewone voetbeweging zuiverder had geweest. In die zin heeft LuukBes wellicht een punt dat het Nederlands voetbalelftal inderdaad voor het publiek speelt (of poogt te spelen) en niet plichtmatig voor de winst speelt. En de angst om die vraag van het publiek te (kunnen) beantwoorden, verklaart dan wellicht het missen van die kansen en het uitblijven van grote resultaten.
...

En wat jij zegt over een bal altijd wegkoppen, het pleit nog steeds niet vrij om de momenten dat je vrij voor het doel verschijnt de bal niet in de goal te mikken. Dat is falen. Omdat we echter over internationale helden spreken, moet de hand boven het hoofd gehouden. Zo koppen AD en Telegraaf vrolijk Oranje verder, waar de tegenstander "het gedaan" heeft. Ego's instandhouden, dat is het gewoon. Tot er weer eens een clash uitbreekt ...

Dat is niet typisch Nederlands hoor. Als je kijkt naar de onzuiverheden in het spel van de andere landen die nu 1 en 2 staan in hun poule dan zijn onzuiverheden en gemiste kansen niet alleen bij NL aan te treffen.

Neem Engeland waar ik gister ook naar gekeken heb - een miljoenen team dat op de grasmat vele euroos meer representeert dan NL - speelde gister bijvoorbeeld slecht (en niet alleen gister - een magere 1-0 op Wales en afgedroogd in Denemarken).

En als je naar de kwaliteit van het voetbal van de landen op plaats 3 en lager kijkt in de poules is het helemaal dramatisch. Dan is de conclusie: of (1) geen enkel elftal kan er wat van of (2) voetbal is best een moeilijk spel om perfect te spelen.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 14:39 schreef okee6 het volgende:

Ik geef Andorra groot gelijk om toppers als Ruud van Nistelrooij te ontmaskeren. Het werkte wel, hij mistte en een strafschop en hij kreeg ook nog eens een gele kaart aangesmeerd, waar de tegenstander vrij van bleef. De eerdere klutsgoal was voor niemand te houden en diens laatste treffer bewees de zwakte van de tegenstander eens te meer.

Degene die NL het meest ontmaskerd heeft is de gruwlijk warrig fluitende scheids. Een trap waar die Spartaan 150 uur werkverlening voor krijgt wuift-ie weg en meer van dergelijke warrigheden. Dat was werkelijk dramatisch.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 11:08 schreef SCH het volgende:

Het is ook de vraag of een andere baas het beter gedaan zou hebben. Maar daarom kun je deze baas toch nog wel bekritiseren? Zelfs al zou deze baas het beter doen dan al zijn voorgangers, dan kan het nog steeds een slechte baas zijn.

Je kan je alleen afvragen of die kritiek terecht is. Als vrijwel alle bazen in het verleden en op vergelijkbare plekken dergelijk gedrag vertonen dan is het wellicht onrealistisch om ander gedrag te verwachten. Dan is het niet zozeer de eigenschap van de baas in kwestie maar eerder van werkplek/situatie waar die baas zich in bevind en de omstandigheden, eisen die gesteld worden en taken binnen die baan. Kritiek op de baas is dan niet zo zeer realitisch en minder terecht. Je kan bijvoorbeeld kritiek hebben op de bondscoach van Andorra dat-ie het WK niet haalt, maar die eis zou ook te hoog zijn en kritiek zodoende niet terecht zijn. Door als absolute norm te stellen dat het WK gehaald moet worden zal geen enkele coach van Andorra voldoen, maar dat ligt dan niet aan die coach.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:25 schreef Doc het volgende:
Degene die NL het meest ontmaskerd heeft is de gruwlijk warrig fluitende scheids. Een trap waar die Spartaan 150 uur werkverlening voor krijgt wuift-ie weg en meer van dergelijke warrigheden. Dat was werkelijk dramatisch.

Hij kreeg toch geel, of bedoel je een andere trap?
De scheids was een aanfluiting maar het is wel zorgwekkend hoe snel Oranje zich liet provoceren.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij kreeg toch geel, of bedoel je een andere trap?
De scheids was een aanfluiting maar het is wel zorgwekkend hoe snel Oranje zich liet provoceren.

Nope - hij kreeg geen kaart. Die kaart was voor Lima wegens praten.

Het is inderdaad bijzonder jammer hoe NL zich zo liet neppen. Als ze een zakelijke 2-0 gewonnen hadden zonder verder die enorme drive te tegenstander te verpletteren zou dat technisch gezien beter geweest zijn. Voetbal speel je om te winnen - niet om het publiek te vermaken: daar kijg je geen punten voor. De mensen betalen niet voor een show - ze betalen voor een voetbal wedstrijd waarin winnen het doel is.

Overigens stond Ruud voor de verkeerde man zo gek te doen. Degene die hem het hardst aan het uitlachen was was Andorra's nummer 4 - die ook de veroorzaker van de pingel was - en niet nummer 5, Lima.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:28 schreef Doc het volgende:

[..]

Je kan je alleen afvragen of die kritiek terecht is.

Zekers, daar gaat deze hele aardige en onderhoudende discussie dan ook over en daarin verschillen wij deels van mening.

quote:

Als vrijwel alle bazen in het verleden en op vergelijkbare plekken dergelijk gedrag vertonen dan is het wellicht onrealistisch om ander gedrag te verwachten. Dan is het niet zozeer de eigenschap van de baas in kwestie maar eerder van werkplek/situatie waar die baas zich in bevind en de omstandigheden, eisen die gesteld worden en taken binnen die baan. Kritiek op de baas is dan niet zo zeer realitisch en minder terecht. Je kan bijvoorbeeld kritiek hebben op de bondscoach van Andorra dat-ie het WK niet haalt, maar die eis zou ook te hoog zijn en kritiek zodoende niet terecht zijn. Door als absolute norm te stellen dat het WK gehaald moet worden zal geen enkele coach van Andorra voldoen, maar dat ligt dan niet aan die coach.

Volgens mij is kritiek op een baas of in dit geval de bondscoach altijd mogelijk. Het hangt sterk af van de criteria die je hanteert af wat de waarde van die kritiek is. Dat blijft een keuze. Je kan bijvoorbeeld louter het resultaat als maatstaf nemen maar ook de groei, de attractiviteit, de sfeer of zoals jij voorstelt de vergelijkingen met anderen.

Een baas die in korte tijd 10 procent winst haalt kan toch een slechte baas zijn omat hij bijvoorbeeld slecht is voor zijn personeel waardoor op termijn problemen ontstaan.

Mijn mening over Van Basten is dat zijn beleid tot nu toe vrij warrig en onsamenhangend is en dat er weinig echte visie achter zit. Daar kan je over van mening verschillen maar volgens mij kan je niet stellen dat het resultaat het tegenovergestelde aantoont. Dat zou alleen zo zijn als we met brilant spel veel teams zouden overklassen. Dat is niet zo en dus blijft mijn twijfel. Dat het bij andere landen ook niet loopt of dat het in het verleden ook moeizaam ging vind ik daarbij niet heel erg relevant.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:34 schreef Doc het volgende:
Voetbal speel je om te winnen - niet om het publiek te vermaken: daar kijg je geen punten voor. De mensen betalen niet voor een show - ze betalen voor een voetbal wedstrijd waarin winnen het doel is.

Dat ben ik maar gedeeltelijk met je eens. Ik vind het wel degelijk de plicht van een club of team om te allen tijde inzet en strijd en passie te tonen en daarmee de fans te vermaken.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:43 schreef SCH het volgende:

Volgens mij is kritiek op een baas of in dit geval de bondscoach altijd mogelijk. Het hangt sterk af van de criteria die je hanteert af wat de waarde van die kritiek is. Dat blijft een keuze. Je kan bijvoorbeeld louter het resultaat als maatstaf nemen maar ook de groei, de attractiviteit, de sfeer of zoals jij voorstelt de vergelijkingen met anderen.

Een baas die in korte tijd 10 procent winst haalt kan toch een slechte baas zijn omat hij bijvoorbeeld slecht is voor zijn personeel waardoor op termijn problemen ontstaan.

Dat punt snap ik. Echter ook op die "zachtere" (niet objectief meetbare) criteria is "goed" een relatief begrip wat pas zin in heeft in vergelijking met anderen in vergelijkbare situaties. Pas als de meeste andere coaches in een vergelijkbare situatie op die criteria beter scoren dan Van Basten kan je zeggen dat Van Basten het duidelijk slecht doet. \

Een ander probleem is dat bij die zachtere criteria wij er aanzienlijk minder zicht op hebben dan op de harde criteria, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:43 schreef SCH het volgende:

Mijn mening over Van Basten is dat zijn beleid tot nu toe vrij warrig en onsamenhangend is en dat er weinig echte visie achter zit. Daar kan je over van mening verschillen maar volgens mij kan je niet stellen dat het resultaat het tegenovergestelde aantoont. Dat zou alleen zo zijn als we met brilant spel veel teams zouden overklassen. Dat is niet zo en dus blijft mijn twijfel. Dat het bij andere landen ook niet loopt of dat het in het verleden ook moeizaam ging vind ik daarbij niet heel erg relevant.

Zelf vind ik dat er op het beleid wellicht een en ander aan te merken is, maar dat dat voor iedere coach geldt. In grote lijnen vind ik het beleid van Van Basten goed te volgen. Een ondersteuning is deze subjectieve discussie is of de resultaten goed zijn: antwoord kan vooralsnog niet anders dan ja zijn. Iets minder objectief betreft de kwaliteit van het spel: daar zeg ik op dat het niet een daverende Globetrotters voetbal show is maar dat gezien het soort wedstrijden dat je mag verwachten in voorrondes en oefebwedstrijden de kwaliteit van het spel gemiddeld genomen beter is dan wat de andere landen deze voorrondes op de mat leggen en beter is dan wat NL gemiddeld genomen in voorrondes doet. Niet alleen qua resultaten - ook qua spel. Als jij weet welk land deze voorrondes mooier spel heeft laten zien of in welke voorrondes mooier speelde dan hoor ik dat graag.

Je norm dat NL iedere wedstrijd de andere teams overklast in voorrondes is simpelweg te hoog gegrepen: dat doet geen enkele land en je kan het zodoende Van Basten ook niet aanrekenen dat NL dat ook niet doet.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat ben ik maar gedeeltelijk met je eens. Ik vind het wel degelijk de plicht van een club of team om te allen tijde inzet en strijd en passie te tonen en daarmee de fans te vermaken.

Die inzet en passie waren gister ontegenzeggelijk aanwezig. In mijn ogen zelfs te veel.

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaa

JAAAAAAAAAAAAAa

we zijn er.

_Hoera

quote:

Op donderdag 8 september 2005 16:13 schreef popolon het volgende:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaa

JAAAAAAAAAAAAAa

Schopje VBL ---> SEX

quote:

Op donderdag 8 september 2005 16:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Schopje VBL ---> SEX

quote:

Op donderdag 8 september 2005 16:32 schreef Lionheaad het volgende:

[..]

Dat klopt, de USA is er al.....alleen Nederland (nog) niet

Ach tuurlijk wel, dat gedoe om een puntje.

En de VS wordt wereldkampioen.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 16:37 schreef popolon het volgende:

[..]


En de VS wordt wereldkampioen.

Heb je weer gezopen Popo?

Dit land staat al sinds de jaren '20 droog

Marcoooooooooooooo

Het wordt een beetje een herhaling van zetten, de verschillen in denkwijzen kunnen nog in 20 andere metaforen worden neergezet maar zal SCH niet dichter bij Doc brengen.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 17:52 schreef Suijk het volgende:
Het wordt een beetje een herhaling van zetten, de verschillen in denkwijzen kunnen nog in 20 andere metaforen worden neergezet maar zal SCH niet dichter bij Doc brengen.

Dat is ook mijn idee, alleen de volgende wedstrijden kunnen daar verandering in brengen.

Waardeloze opstelling van Marco gisteren. Toch weer winst, maar je moet je diep schamen.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 19:38 schreef methodmich het volgende:
Waardeloze opstelling van Marco gisteren. Toch weer winst, maar je moet je diep schamen.

Leg eens uit.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 19:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Leg eens uit.

Is niet moeilijk hoor. Met 4 verdedigers tegen een halve spits spelen is idioot.

We spelen tegen erkend dwerg Andorra. Alle gerenommeerde landen en zelfs België tikken dwergen dik weg. Nederland kan dat al jaren niet meer. De reden is dat domme idee dat we verzorgd over de vleugels moeten spelen. Inspelen op links, kaatsen op De Cler, die weer breed en dan erover. Dat hebben ze zo door.

Vier verdedigers tegen een ingraafelftal, ook stom. Middenveld met de punt naar achteren, handig.

Gewoon 4-2-4 of 3-2-5 of weet ik veel wat, die goal bestoken en direct druk zetten.

Want wat is de reden dat Tsjechië er wel 8 in knalt tegen dit stel stumperds? Waarom maken de Belgen er 8 tegen San Marino? Precies, die vervallen niet in oeverloos geschuif en rondspelen om het rondspelen.

Ik had het ook anders gedaan maar ik snap wel dat er niet van het systeem afgeweken wilde worden. Er zijn al zo weinig mogelijkheden om te oefenen met je favoriete opstelling. Deze wedstrijd win je toch wel, of het nou 4-0 is of 8-0.

Hallo, als hij al kan oefenen in zijn favoriete elf, dan wisselt ie ze na rust allemaal. En gisteren stelde hij ook reserves op. Dat vind ik geen argument.

Of je nu wint met 4-0 of met 8-0 het maakt geen biet uit, je haalt in beide gevallen 3 punten.

Voetbal is simpel, als je iedere wedstrijd 3 punten haalt wordt je kampioen.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:17 schreef methodmich het volgende:
Hallo, als hij al kan oefenen in zijn favoriete elf, dan wisselt ie ze na rust allemaal. En gisteren stelde hij ook reserves op. Dat vind ik geen argument.

Het gaat niet zozeer om de poppetjes maar om het systeem natuurlijk. Kijken of de vervangers ook in dat systeem kunnen spelen, dat is heel wat anders. Hij wil een systeem spelen en daar kun je het niet mee eens zijn, maar om dan tegen dit soort landen 3-2-5 te spelen is gewoon onzin en slaat helemaal nergens op.

Leg mij uit wat de meerwaarde is van vier verdedigers tegen een team dat misschien één doelpoging zal ondernemen in de hele wedstrijd?

Een echte trainer durft aanpassingen te maken als de situatie daarom vraagt en dat kan Marco gewoon (nog) niet, bewees hij al eerder. Dat geeft te denken richting WK.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:18 schreef Maquiladora het volgende:
Of je nu wint met 4-0 of met 8-0 het maakt geen biet uit, je haalt in beide gevallen 3 punten.

Voetbal is simpel, als je iedere wedstrijd 3 punten haalt wordt je kampioen.

Ja, tegen landen van gelijke sterkte is het mij om het even hoe je wint, maar tegen een dwerg wil ik een dikke score.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:21 schreef methodmich het volgende:
Leg mij uit wat de meerwaarde is van vier verdedigers tegen een team dat misschien één doelpoging zal ondernemen in de hele wedstrijd?

Een echte trainer durft aanpassingen te maken als de situatie daarom vraagt en dat kan Marco gewoon (nog) niet, bewees hij al eerder. Dat geeft te denken richting WK.

Precies een schande. Weg ermee. Wie moet het worden Mitch ?

Daar gaat het niet om tong, Van Basten is nog net zo onervaren als Rijkaard destijds was. Ik zie Marco dus ook in staat om op stressvolle momenten een foute wissel toe te passen, zoals Rijkaard. Echt waar, die gelukkige overwinning op de Tsjechen zegt me veel minder dan de grote moeite die wij blijkbaar hebben met zeer defensieve teams. Dat ligt aan de tactiek.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:21 schreef methodmich het volgende:
Leg mij uit wat de meerwaarde is van vier verdedigers tegen een team dat misschien één doelpoging zal ondernemen in de hele wedstrijd?

Een echte trainer durft aanpassingen te maken als de situatie daarom vraagt en dat kan Marco gewoon (nog) niet, bewees hij al eerder. Dat geeft te denken richting WK.

In deze wedstrijden hebben de vleugelverdedigers veel meer vrijheid en kun je dus beter kijken of hun aanvallende kwaliteiten ook naar voren komen, iets dat een mooi wapen kan zijn. Als ze dat goed onder de knie hebben is dat een krachtig wapen.

En het heeft nu natuurlijk helemaal niks met het durven van aanpassingen te maken, want natuurlijk durft hij wel met 5 voorhoedespelers te spelen maar dat is totaal niet nodig en zullen we ook nooit gebruiken.

Tsjechië - Andorra 8-1

Na 63 minuten krijgt een speler van Andorra een rode kaart op dat moment staat het 4-1, vanaf de 80e minuut scoort Tsjechië 4x en wint derhalve met 8-1.

België - San Marino 8-0

Tot aan de 34e minuut staat het 0-0, een speler van San Marino krijgt rood en België loopt uit naar 8-0.

Over het algemeen loopt de score tegen die kleine landen hoog op nadat ze met 10 man komen te staan.

Hey MM

Ik was al tegen Van Basten hoor

Ga even mijn feestje bederven

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:25 schreef Suijk het volgende:

[..]

In deze wedstrijden hebben de vleugelverdedigers veel meer vrijheid en kun je dus beter kijken of hun aanvallende kwaliteiten ook naar voren komen, iets dat een mooi wapen kan zijn. Als ze dat goed onder de knie hebben is dat een krachtig wapen.

En het heeft nu natuurlijk helemaal niks met het durven van aanpassingen te maken, want natuurlijk durft hij wel met 5 voorhoedespelers te spelen maar dat is totaal niet nodig en zullen we ook nooit gebruiken.

Van een coach die dominant voetbal belooft, zou je toch verwachten dat die dat juist wel doet tegen Andorra. Met meer aanvallers heb je ze veel sneller onder druk mochten ze de bal krijgen en beleger je ze als het ware. Dat van achteruit komen duurt te lang en is veel te voorspelbaar. Heeft Andorra het nou echt zwaar gehad? Heb jij ze naar adem zien happen? Ze hadden zelfs tijd om Ruud uit te lachen, dat zegt voldoende. Het was gewoon erg slecht en dat mag en moet gezegd worden.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
Hey MM

Ik was al tegen Van Basten hoor

Ga even mijn feestje bederven

Ik was al tegen toen ie Castelen selecteerde, weet je nog?

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:27 schreef methodmich het volgende:

Van een coach die dominant voetbal belooft, zou je toch verwachten dat die dat juist wel doet tegen Andorra. Met meer aanvallers heb je ze veel sneller onder druk mochten ze de bal krijgen en beleger je ze als het ware. Dat van achteruit komen duurt te lang en is veel te voorspelbaar. Heeft Andorra het nou echt zwaar gehad? Heb jij ze naar adem zien happen? Ze hadden zelfs tijd om Ruud uit te lachen, dat zegt voldoende. Het was gewoon erg slecht en dat mag en moet gezegd worden.

Het gaat niet om Andorra, het gaat om het grotere beeld. Met meer aanvallers heb je deze ploeg inderdaad sneller onder druk, maar Argentinië niet.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:28 schreef Suijk het volgende:

[..]

Het gaat niet om Andorra, het gaat om het grotere beeld. Met meer aanvallers heb je deze ploeg inderdaad sneller onder druk, maar Argentinië niet.

Nee, volledig mee eens. En dus pas je je tegen de Argentijnen aan en speel je als het nodig is 4-4-2. Een ervaren coach speelt met systemen en Marco nog niet, logischerwijs. Maar dat moet je niet gaan goedpraten met een dooddoener over 3 punten is 3 punten, vind ik.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:29 schreef methodmich het volgende:

[..]

Nee, volledig mee eens. En dus pas je je tegen de Argentijnen aan en speel je als het nodig is 4-4-2. Een ervaren coach speelt met systemen en Marco nog niet, logischerwijs. Maar dat moet je niet gaan goedpraten met een dooddoener over 3 punten is 3 punten, vind ik.

Maar tegen Argentinie zullen we nooit de door jou gewenste opstelling die we tegen Andorra hadden moeten gebruiken, gebruiken (:P). Marco wil van eigen kracht uitgaan en met vleugelspelers spelen, ook tegen Argentinie, dan heb je nu de kans om daar aan te werken.
Dat het nog niet goed was is iedereen het wel over eens natuurlijk.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:27 schreef methodmich het volgende:

[..]

Ik was al tegen toen ie Castelen selecteerde, weet je nog?

Daar hadden wij toen weer woorden over. Dat vond ik een goede keuze destijds

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:32 schreef SCH het volgende:

[..]



Daar hadden wij toen weer woorden over. Dat vond ik een goede keuze destijds

Voetbalt ie eigenlijk nog ? Die van der Castelen ?

!

Die hele Marco kost me nog een jaar van mijn leven

quote:

Op donderdag 8 september 2005 15:25 schreef Doc het volgende:


Degene die NL het meest ontmaskerd heeft is de gruwlijk warrig fluitende scheids. Een trap waar die Spartaan 150 uur werkverlening voor krijgt wuift-ie weg en meer van dergelijke warrigheden. Dat was werkelijk dramatisch.

Dit typte ik vanochtend ook nog. Ik ben benieuwd of iedereen die Bouazoun ( ofzo ) het einde van z'n carierre, leven of weet ik het toewensten dat ook nu vinden....

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:36 schreef pfaf het volgende:
Bouazoun ( ofzo )

Denneboom, was dat nou een verdediger. Je hoort er niks meer van.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:46 schreef tong80 het volgende:
Denneboom, was dat nou een verdediger. Je hoort er niks meer van.

Die deelde toch een kamer met Van den Bergh en hadden last van het gesnurk van Stekelenburg en verstopten de Suskes en Wiskes van Van BOmmel.

Hoe heette die rare Turk ook alweer?

Volgens mij is er nog geen bondscoach geweest die zoveel los heeft gemaakt ondanks de goede resultaten.

Komt omdat Aad de Mos nooit bondscoach is geweest.

Maar deze discussie is vermakelijk voor een buitenstaander/Buitenlander.

Vertel je dit in het buitenland, dat de bondscoach Marco van Basten is en een record aantal wedstrijden ongeslagen is gebleven. Alle bondscoaches uit de 150 jaar voetbal-historie in de schaduw zet. Zich plaatst voor een groot toernooi met een puntenaantal waar nog nooit een coach aan heeft getipt. Straks na de kwalificatie echt gaat werken aan het definitieve Oranje na veel spelers te hebben geselecteerd, maar wist dat 9 van de 10 af zou vallen maar net die ene goed was voor Oranje. Spelers in de wachtkamer hebt zoals Kluivert, Seedorf, Davids, Zenden, Reiziger, Melchiot, van Bommel en Berry van Aerle die weer aan het trainen is.

Verklaren ze je voor gek

Dat zeker, het maakt het er niet minder vermakelijk om.

Berry van Aerle weer aan het trainen?

quote:

Op donderdag 8 september 2005 21:34 schreef -Vaduz- het volgende:
Volgens mij is er nog geen bondscoach geweest die zoveel los heeft gemaakt ondanks de goede resultaten.

Advocaat maakte veel meer los hoor

quote:

Op donderdag 8 september 2005 22:06 schreef tong80 het volgende:
Komt omdat Aad de Mos nooit bondscoach is geweest.

Maar deze discussie is vermakelijk voor een buitenstaander/Buitenlander.

Vertel je dit in het buitenland, dat de bondscoach Marco van Basten is en een record aantal wedstrijden ongeslagen is gebleven. Alle bondscoaches uit de 150 jaar voetbal-historie in de schaduw zet. Zich plaatst voor een groot toernooi met een puntenaantal waar nog nooit een coach aan heeft getipt. Straks na de kwalificatie echt gaat werken aan het definitieve Oranje na veel spelers te hebben geselecteerd, maar wist dat 9 van de 10 af zou vallen maar net die ene goed was voor Oranje. Spelers in de wachtkamer hebt zoals Kluivert, Seedorf, Davids, Zenden, Reiziger, Melchiot, van Bommel en Berry van Aerle die weer aan het trainen is.

Verklaren ze je voor gek

Ze glimlachen vooral om deze lieve maar oh zo naieve post, vrees ik......

In 2006 huilen ze er om SCH

Toernooi na toernooi wordt bewezen dat toptalent en kwaliteiten niet garant staan voor goede resultaten, in welk land dan ook.
Kleine landjes weten te verassen, omdat er geen namen opgesteld worden, maar spelers die binnen het team functioneren (recent voorbeeld Z-Korea).
Dat is de verdienste van Marco geweest, in tegenstelling tot Advocaat. Advocaat haalde de resultaten wel, maar moeizamer, en zonder een team. Bij elke interland hobbelden er 11 individuen over het veld, en zou een Cocu ook nooit een actie zoals gisteren gemaakt hebben om z'n medespeler te helpen.
En dan loopt van Bommel, Davids of Seedorf er niet tussen, who gives a flying fuck? Alleen de spelers in kwestie, en iedereen die nog steeds niet door heeft dat de bondscoach op weg is een verschrikkelijk goede prestatie neer te zetten. De laatste keer dat het zootje in Oranje gehulde gladiatoren zo'n eenheid was, was in 1988. Daarvoor, in 1978, en daar weer voor in 1974.

En daarom zeg ik: marco doet het puik en met marco winnen de beker

quote:

Op donderdag 8 september 2005 23:16 schreef SocialDisorder het volgende:
De laatste keer dat het zootje in Oranje gehulde gladiatoren zo'n eenheid was, was in 1988. Daarvoor, in 1978, en daar weer voor in 1974.

En daarom zeg ik: marco doet het puik en met marco winnen de beker

In 74 wistewn we mijn god niet wat het zou worden voor het WK. Pleun Strik, Barry Hulshof en Rinus Israel waren geblesseerd. We kwalificeerden ons door twee gelijke spellen tegen Belgi:e waarvan er één onterecht was doordat een Belgisch doelpunt vwerd afgekuerd die ze scoorden in de laatste minuut van de laatste wedstrijd tegen Oranje.

In 88 mochten we naar het EK. Dankzij een Co Greep, god hebben zijn ziel, die tegen de UEFA verklaarde dat de keeper van Cyprus toneelspeelde.

In 78 ging Cruijff niet mee en als ramp nam van Hanegem een week voor het WK afscheid van Oranje.

Het was nooit hosanna voor een groot tournooi. Het gaat nu te goed dit gaat helemaal fout op het WK. Of we moeten Aad de Mos aan stellen als assistent.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 18:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is ook mijn idee, alleen de volgende wedstrijden kunnen daar verandering in brengen.

Ik snap alleen niet dat je vind dat het spel van Oranje niet goed genoeg is. Als je het vergelijkt met een ideale wedstrijd dan klopt het maar als je nagaat dat geen enkel team in kwalificatie rondes perfecte wedstrijden speelt dan kan je ook het Marco van Basten niet aanrekenen dat NL geen
perfecte wedstrijd speelt - netzomin als je het de coach van Andorra aan kan rekenen dat zij het WK niet halen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 09:41 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik snap alleen niet dat je vind dat het spel van Oranje niet goed genoeg is. Als je het vergelijkt met een ideale wedstrijd dan klopt het maar als je nagaat dat geen enkel team in kwalificatie rondes perfecte wedstrijden speelt dan kan je ook het Marco van Basten niet aanrekenen dat NL geen
perfecte wedstrijd speelt - netzomin als je het de coach van Andorra aan kan rekenen dat zij het WK niet halen.

Ik snap niet dat jij het vertoonde spel wel goed genoeg vindt. De afgelopen wedstrijden van Oranje waren vaak zo bloedeloos en saai. Het is heel fijn dat er punten zijn gehaald maar daar is dan ook bijna alles mee gezegd. En ik zou het erg leuk vinden als er op het WK wel gevlamd wordt. Natuurlijk kan je ook dan de finale halen met 1-0-en en gelukkige gelijkspellen of matige partijen zoals tegen Tsjechie. Ook ik zal de straat op gaan als we met slechte kutwedstrijden kampioen worden. Maar het streven is om goed te spelen en te winnen, en Nederland heeft er de spelers voor.

Dus nee, ik vind het niet goed genoeg. En het hoeft niet perfect, maar het kan wel veel beter.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 10:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap niet dat jij het vertoonde spel wel goed genoeg vindt. De afgelopen wedstrijden van Oranje waren vaak zo bloedeloos en saai.

Ik vond ze vermakelijker dan 95% van de kwalificatie-wedstrijden die ik van Oranje heb gezien....
Het lijkt wel alsof jij het verleden een beetje verbloemd. Het is nu prut, maar het is zo lang ik leef al prut geweest met het NL-elftal...

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 10:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap niet dat jij het vertoonde spel wel goed genoeg vindt. De afgelopen wedstrijden van Oranje waren vaak zo bloedeloos en saai. Het is heel fijn dat er punten zijn gehaald maar daar is dan ook bijna alles mee gezegd. En ik zou het erg leuk vinden als er op het WK wel gevlamd wordt. Natuurlijk kan je ook dan de finale halen met 1-0-en en gelukkige gelijkspellen of matige partijen zoals tegen Tsjechie. Ook ik zal de straat op gaan als we met slechte kutwedstrijden kampioen worden. Maar het streven is om goed te spelen en te winnen, en Nederland heeft er de spelers voor.

Dus nee, ik vind het niet goed genoeg. En het hoeft niet perfect, maar het kan wel veel beter.

Dat is het streven inderdaad. Maar als ik zie dat geen enkele coach van een welk (Europees) land ooit echt gelukt is in voorronde wedstrijden (én dat ook vasthoudend op een EK/WK) vraag ik me of het überhaupt mogelijk is.

Als jij me kan laten zien dat het mogelijk is, dan pas is het relevant om Van Basten er op te beoordelen. Iemand afschrijven op wat iets niemand kan is niet terecht.

[ Bericht 3% gewijzigd door Doc op 09-09-2005 11:40:18 ]

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 11:31 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat is het streven inderdaad. Maar als ik zie dat geen enkele coach van een welk (Europees) land ooit echt gelukt is in voorronde wedstrijden (én dat ook vasthoudend op een EK/WK) vraag ik me of het überhaupt mogelijk is.

Als jij me kan laten zien dat het mogelijk is, dan pas is het relevant om Van Basten er op te beoordelen. Iemand afschrijven op wat iets niemand kan is niet terecht.

Dat snap ik niet. Jij voert wel de wedstrijd tegen Duitsland op als zijnde een geslaagde wedstrijd. Slecht voetbal mag niet genoemd worden maar als het wel lukt, dan krijgt de bondscoach wel een pluim?

Het is het streven en dat streven wordt niet gehaald en dat is jammer en daar richt mijn terechte kritiek zich op.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 11:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat snap ik niet. Jij voert wel de wedstrijd tegen Duitsland op als zijnde een geslaagde wedstrijd. Slecht voetbal mag niet genoemd worden maar als het wel lukt, dan krijgt de bondscoach wel een pluim?

Als jij zegt dat alles bagger is dan kan er gemeld worden dat er ook best goede wedstrijden gespeeld worden. Volgens mij heb ik zelf nergens heel specifiek de wedstrijd tegen Duistland genoemd. Ik vond de wedstrijden tegen Roemenië en Finland eerlijk gezegd leuker.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 11:50 schreef SCH het volgende:
Het is het streven en dat streven wordt niet gehaald en dat is jammer en daar richt mijn terechte kritiek zich op.

Maar als niemand dat streven ooit in een gehele voorronde (+daarna op het EK/WK) haalt dan kan je wel kritiek hebben, maar dan is je norm te hoog. Dan voldoet geen enkele coach (van een Europees land) en heb je in wezen kritiek op alle coaches ooit en niet specifiek op Marco van Basten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doc op 09-09-2005 12:46:04 ]

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 10:22 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik vond ze vermakelijker dan 95% van de kwalificatie-wedstrijden die ik van Oranje heb gezien....
Het lijkt wel alsof jij het verleden een beetje verbloemd. Het is nu prut, maar het is zo lang ik leef al prut geweest met het NL-elftal...

Nou, Oranje heeft volgens mij al jaren geen fatsoenlijke kwalificatiematch meer gespeeld, ook in deze serie was het plichtmatig schuiven en een hoop mazzel hoor. Kan er niks attractiefs in ontdekken. Ligt niet eens aan Marco, behalve tegen Andorra dan.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 10:22 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik vond ze vermakelijker dan 95% van de kwalificatie-wedstrijden die ik van Oranje heb gezien....
Het lijkt wel alsof jij het verleden een beetje verbloemd. Het is nu prut, maar het is zo lang ik leef al prut geweest met het NL-elftal...

Precies. Over het algemeen zijn kwalificatie-wedstrijden altijd draken van wedstrijden. Dat was zo, dat is zo en dat zal zo blijven.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 19:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Precies. Over het algemeen zijn kwalificatie-wedstrijden altijd draken van wedstrijden. Dat was zo, dat is zo en dat zal zo blijven.

En dat eigenlijk niet alleen door NL maar door vrijwel alle landen ...

(op een enkele wedstrijd na: als er een echte goede voorronde wedstrijd gespeeld wordt in heel Europa per jaar dan is het veel ...)

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 10:49 schreef Doc het volgende:

[..]

En dat eigenlijk niet alleen door NL maar door vrijwel alle landen ...

Zo bedoelde ik dat ook. Ik zie andere landen ook slechts bij uitzondering dik winnen van bijvoorbeeld Armenië. De Europees kampioen had vorige week bijvoorbeeld ook de handen vol aan het nog puntloze Kazachstan.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 19:09 schreef methodmich het volgende:

Ligt niet eens aan Marco, behalve tegen Andorra dan.

Frankrijk en Spanje hadden thuis hetzelfde resultaat tegen Andorra en dat met 11 tegen 11 : andere landen hadden slechtere resultaten, behalve Tsjechie, maar die hadden tot de 80e minuut toen ze nog tegen 11 ipv 10 Andorezen speelde een stand van 4-1. Dat je een tegendoelpunt krijgt tege Andorra is ook niet bepaald sterk ...

07-SEP-05 EINDHOVEN (Netherlands) Netherlands vs. Andorra 4:0 (3:0)
03-SEP-05 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Finland 0:0
17-AUG-05 CONSTANTA (Romania) Romania vs. Andorra 2:0 (2:0)
04-JUN-05 LIBEREC (Czech Republic) Czech Republic vs. Andorra 8:1 (3:1)
30-MAR-05 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Czech Republic 0:4 (0:2)
26-MAR-05 YEREVAN (Armenia) Armenia vs. Andorra 2:1 (1:0)
09-FEB-05 SKOPJE (FYR Macedonia) Macedonia FYR vs. Andorra 0:0
17-NOV-04 BARCELONA (Spain) Andorra vs. Netherlands 0:3 (0:2)
13-OCT-04 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Macedonia FYR 1:0 (0:0)
08-SEP-04 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Romania 1:5 (1:3)
04-SEP-04 TAMPERE (Finland) Finland vs. Andorra 3:0 (1:0)
05-JUN-04 GETAFE (Spain) Spain vs. Andorra 4:0 (2:0)
28-MAY-04 MONTPELLIER (France) France vs. Andorra 4:0 (1:0)
14-APR-04 PERALADA (Spain) Andorra vs. China PR 0:0
10-SEP-03 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Bulgaria 0:3 (0:2)
06-SEP-03 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Croatia 0:3 (0:2)
13-JUN-03 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Gabon 0:2 (0:2)
11-JUN-03 GENTBRUGGE-GHENT (Belgium) Belgium vs. Andorra 3:0 (2:0)
07-JUN-03 TALLINN (Estonia) Estonia vs. Andorra 2:0 (2:0)
30-APR-03 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Estonia 0:2 (0:1)
02-APR-03 VARAZDIN (Croatia) Croatia vs. Andorra 2:0 (2:0)
16-OCT-02 SOFIA (Bulgaria) Bulgaria vs. Andorra 2:1 (1:0)
12-OCT-02 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Belgium 0:1 (0:0)
21-AUG-02 REYKJAVIK (Iceland) Iceland vs. Andorra 3:0 (3:0)
07-JUN-02 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Armenia 0:2 (0:1)
17-APR-02 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Albania 2:0 (1:0)
27-MAR-02 VALLETTA (Malta) Malta vs. Andorra 1:1 (0:0)
06-OCT-01 ARNHEM (Netherlands) Netherlands vs. Andorra 4:0 (2:0)
01-SEP-01 LLEIDA (Spain) Andorra vs. Portugal 1:7 (1:5)
25-APR-01 DUBLIN (Ireland Republic) Ireland Republic vs. Andorra 3:1 (2:1)
28-MAR-01 BARCELONA (Spain) Andorra vs. Ireland Republic 0:3 (0:1)
24-MAR-01 BARCELONA (Spain) Andorra vs. Netherlands 0:5 (0:2)
28-FEB-01 FUNCHAL (Portugal) Portugal vs. Andorra 3:0 (2:0)
15-NOV-00 LIMASSOL (Cyprus) Cyprus vs. Andorra 5:0 (3:0)
07-OCT-00 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Estonia 1:2 (0:0)
02-SEP-00 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Cyprus 2:3 (1:1)
16-AUG-00 TALLINN (Estonia) Estonia vs. Andorra 1:0 (0:0)
26-APR-00 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Belarus 2:0 (0:0)
10-FEB-00 VALLETTA (Malta) Azerbaijan vs. Andorra 0:0
08-FEB-00 VALLETTA (Malta) Malta vs. Andorra 1:1 (1:1)
06-FEB-00 VALLETTA (Malta) Albania vs. Andorra 3:0 (0:0)
09-OCT-99 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Armenia 0:3
08-SEP-99 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Russia 1:2
04-SEP-99 REYKJAVIK (Iceland) Iceland vs. Andorra 3:0
18-AUG-99 LISBON (Portugal) Portugal vs. Andorra 4:0
09-JUN-99 BARCELONA (Spain) Andorra vs. France 0:1
05-JUN-99 KYIV (Ukraine) Ukraine vs. Andorra 4:0
31-MAR-99 MOSCOW (Russia) Russia vs. Andorra 6:1
27-MAR-99 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Iceland 0:2
03-FEB-99 SAN FERNANDO (Spain) Andorra vs. Faroe Islands 0:0
14-OCT-98 SAINT-DENIS (France) France vs. Andorra 2:0 (0:0)
10-OCT-98 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Ukraine 0:2 (0:2)
05-SEP-98 YEREVAN (Armenia) Armenia vs. Andorra 3:1 (1:0)
29-JUN-98 KARKSI-NUIA (Lithuania) Lithuania vs. Andorra 4:0 (3:0)
26-JUN-98 PARNU (Estonia) Latvia vs. Andorra 2:0 (0:0)
24-JUN-98 TALLINN (Estonia) Azerbaijan vs. Andorra 0:0
22-JUN-98 KURESSAARE (Estonia) Estonia vs. Andorra 2:1 (1:0)
03-JUN-98 SAINT OUEN (France) Andorra vs. Brazil 0:3 (0:2)
25-JUN-97 RIGA (Latvia) Latvia vs. Andorra 4:1 (1:0)
22-JUN-97 KURESSAARE (Estonia) Estonia vs. Andorra 4:1 (0:0)
13-NOV-96 ANDORRA LA VELLA (Andorra) Andorra vs. Estonia 1:6 (0:1)

Ik weet zeker dat Andorra met grotere cijfers opgerold had kunnen worden als we, zoals MM wil, opportunistischer hadden gespeeld. 5 spitsen, 2 verdedigers, iedereen aanvallen. Maar wat in godsnaam is het nut daarvan? Je leert er niks van, je speelt een systeem dat je toch nooit meer gebruikt, en dat alleen voor die 2 goals meer. Juist in dit soort wedstrijden kun je je eigen gewenste systeem bijslijpen.

Aanzien, goed voor het zelfvertrouwen, tevreden mensen....

Systeem bijslijpen doe je maar in oefenduels.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 20:24 schreef methodmich het volgende:
Daar gaat het niet om tong, Van Basten is nog net zo onervaren als Rijkaard destijds was. Ik zie Marco dus ook in staat om op stressvolle momenten een foute wissel toe te passen, zoals Rijkaard.

De roep om ervaring is het dus. Laten we Advocaat voor een 3de keer terughalen met zijn geslaagde wissels. Of wil je misschien met Van Gaal aan het roer "wereldkampioen worden" of Leo Beenhakker "20.000 kikkers in een kruiwagen"?

Guus Hiddink zou de ideale bondscoach zijn voor dit Oranje.

Guus als supervisor boven Marco, had best gekund. Overigens schreef ik Guus in 2004 al naar voren trouwens....

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 15:35 schreef Suijk het volgende:
Ik weet zeker dat Andorra met grotere cijfers opgerold had kunnen worden als we, zoals MM wil, opportunistischer hadden gespeeld. 5 spitsen, 2 verdedigers, iedereen aanvallen. Maar wat in godsnaam is het nut daarvan? Je leert er niks van, je speelt een systeem dat je toch nooit meer gebruikt, en dat alleen voor die 2 goals meer. Juist in dit soort wedstrijden kun je je eigen gewenste systeem bijslijpen.

Dat systeem is weleens gespeeld, tegen Malta. Toen stonden er 5 spitsen op het veld, na rust zelfs 6 omdat verdediger F. de Boer werd gewisseld voor Kieft. Een barslechte wedstrijd was het en een matige 1-0 thuisoverwinning tegen Malta.

Heerenveen heeft verloren, is ook Marco's schuld

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 23:57 schreef SCH het volgende:
Heerenveen heeft verloren, is ook Marco's schuld

Jep, ik zag duidelijk dat Yildirim beschadigd rond liep.