Het gaat niet zozeer om de poppetjes maar om het systeem natuurlijk. Kijken of de vervangers ook in dat systeem kunnen spelen, dat is heel wat anders. Hij wil een systeem spelen en daar kun je het niet mee eens zijn, maar om dan tegen dit soort landen 3-2-5 te spelen is gewoon onzin en slaat helemaal nergens op.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:17 schreef methodmich het volgende:
Hallo, als hij al kan oefenen in zijn favoriete elf, dan wisselt ie ze na rust allemaal. En gisteren stelde hij ook reserves op. Dat vind ik geen argument.
Ja, tegen landen van gelijke sterkte is het mij om het even hoe je wint, maar tegen een dwerg wil ik een dikke score.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:18 schreef Maquiladora het volgende:
Of je nu wint met 4-0 of met 8-0 het maakt geen biet uit, je haalt in beide gevallen 3 punten.
Voetbal is simpel, als je iedere wedstrijd 3 punten haalt wordt je kampioen.
Precies een schande. Weg ermee. Wie moet het worden Mitch ?quote:Op donderdag 8 september 2005 20:21 schreef methodmich het volgende:
Leg mij uit wat de meerwaarde is van vier verdedigers tegen een team dat misschien één doelpoging zal ondernemen in de hele wedstrijd?
Een echte trainer durft aanpassingen te maken als de situatie daarom vraagt en dat kan Marco gewoon (nog) niet, bewees hij al eerder. Dat geeft te denken richting WK.
In deze wedstrijden hebben de vleugelverdedigers veel meer vrijheid en kun je dus beter kijken of hun aanvallende kwaliteiten ook naar voren komen, iets dat een mooi wapen kan zijn. Als ze dat goed onder de knie hebben is dat een krachtig wapen.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:21 schreef methodmich het volgende:
Leg mij uit wat de meerwaarde is van vier verdedigers tegen een team dat misschien één doelpoging zal ondernemen in de hele wedstrijd?
Een echte trainer durft aanpassingen te maken als de situatie daarom vraagt en dat kan Marco gewoon (nog) niet, bewees hij al eerder. Dat geeft te denken richting WK.
Van een coach die dominant voetbal belooft, zou je toch verwachten dat die dat juist wel doet tegen Andorra. Met meer aanvallers heb je ze veel sneller onder druk mochten ze de bal krijgen en beleger je ze als het ware. Dat van achteruit komen duurt te lang en is veel te voorspelbaar. Heeft Andorra het nou echt zwaar gehad? Heb jij ze naar adem zien happen? Ze hadden zelfs tijd om Ruud uit te lachen, dat zegt voldoende. Het was gewoon erg slecht en dat mag en moet gezegd worden.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:25 schreef Suijk het volgende:
[..]
In deze wedstrijden hebben de vleugelverdedigers veel meer vrijheid en kun je dus beter kijken of hun aanvallende kwaliteiten ook naar voren komen, iets dat een mooi wapen kan zijn. Als ze dat goed onder de knie hebben is dat een krachtig wapen.
En het heeft nu natuurlijk helemaal niks met het durven van aanpassingen te maken, want natuurlijk durft hij wel met 5 voorhoedespelers te spelen maar dat is totaal niet nodig en zullen we ook nooit gebruiken.
Ik was al tegen toen ie Castelen selecteerde, weet je nog?quote:Op donderdag 8 september 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
Hey MM
Ik was al tegen Van Basten hoor
Ga even mijn feestje bederven![]()
Het gaat niet om Andorra, het gaat om het grotere beeld. Met meer aanvallers heb je deze ploeg inderdaad sneller onder druk, maar Argentinië niet.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:27 schreef methodmich het volgende:
Van een coach die dominant voetbal belooft, zou je toch verwachten dat die dat juist wel doet tegen Andorra. Met meer aanvallers heb je ze veel sneller onder druk mochten ze de bal krijgen en beleger je ze als het ware. Dat van achteruit komen duurt te lang en is veel te voorspelbaar. Heeft Andorra het nou echt zwaar gehad? Heb jij ze naar adem zien happen? Ze hadden zelfs tijd om Ruud uit te lachen, dat zegt voldoende. Het was gewoon erg slecht en dat mag en moet gezegd worden.
Nee, volledig mee eens. En dus pas je je tegen de Argentijnen aan en speel je als het nodig is 4-4-2. Een ervaren coach speelt met systemen en Marco nog niet, logischerwijs. Maar dat moet je niet gaan goedpraten met een dooddoener over 3 punten is 3 punten, vind ik.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:28 schreef Suijk het volgende:
[..]
Het gaat niet om Andorra, het gaat om het grotere beeld. Met meer aanvallers heb je deze ploeg inderdaad sneller onder druk, maar Argentinië niet.
Maar tegen Argentinie zullen we nooit de door jou gewenste opstelling die we tegen Andorra hadden moeten gebruiken, gebruiken (:P). Marco wil van eigen kracht uitgaan en met vleugelspelers spelen, ook tegen Argentinie, dan heb je nu de kans om daar aan te werken.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:29 schreef methodmich het volgende:
[..]
Nee, volledig mee eens. En dus pas je je tegen de Argentijnen aan en speel je als het nodig is 4-4-2. Een ervaren coach speelt met systemen en Marco nog niet, logischerwijs. Maar dat moet je niet gaan goedpraten met een dooddoener over 3 punten is 3 punten, vind ik.
quote:Op donderdag 8 september 2005 20:27 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ik was al tegen toen ie Castelen selecteerde, weet je nog?
Voetbalt ie eigenlijk nog ? Die van der Castelen ?quote:Op donderdag 8 september 2005 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar hadden wij toen weer woorden over. Dat vond ik een goede keuze destijds
Dit typte ik vanochtend ook nog. Ik ben benieuwd of iedereen die Bouazoun ( ofzo ) het einde van z'n carierre, leven of weet ik het toewensten dat ook nu vinden....quote:Op donderdag 8 september 2005 15:25 schreef Doc het volgende:
Degene die NL het meest ontmaskerd heeft is de gruwlijk warrig fluitende scheids. Een trap waar die Spartaan 150 uur werkverlening voor krijgt wuift-ie wegen meer van dergelijke warrigheden. Dat was werkelijk dramatisch.
Die deelde toch een kamer met Van den Bergh en hadden last van het gesnurk van Stekelenburg en verstopten de Suskes en Wiskes van Van BOmmel.quote:Op donderdag 8 september 2005 20:46 schreef tong80 het volgende:
Denneboom, was dat nou een verdediger. Je hoort er niks meer van.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |