quote:bron: van de sp site zelfSP lanceert Nota Popmuziek: Oorverdovend en Hartverwarmend
06-09-2005 • De SP dient vandaag in de Tweede Kamer de initiatiefnota “Oorverdovend en Hartverwarmend” in. Tweede-Kamerlid Arda Gerkens doet hierin een elftal aanbevelingen voor het creëren van een beter popklimaat in Nederland. “Hoewel popmuziek de populairste podiumkunst is, krijgt het in het cultuurbeleid de minste aandacht,” constateert Gerkens. “Er zijn succesverhalen, maar we laten zeer veel kansen liggen. Talent krijgt steeds meer problemen om voet aan de grond te krijgen bij podia en media.”
Gerkens: “Voor het publiek is pop een van de belangrijkste vorm van cultuur, maar in de cultuurnota van de regering wordt slechts 0,35 % van het budget besteed aan de popsector. Omroepen en radiozenders geven slechts mondjesmaat aandacht aan nieuwe Nederlandse producties, bijna alle aandacht gaat naar gevestigde namen of artiesten met grote labels achter zich.” Gerkens vindt dat de overheid afspraken moet maken met de publieke omroepen om meer aandacht aan nieuwe Nederlandse producties te besteden.
De slechte bekendheid van Nederlandse bands zorgt ook voor een geringe belangstelling van het publiek voor het live circuit - onbekend maakt immers onbemind. Daarnaast signaleert Gerkens dat door het terugtreden van platenmaatschappijen het steeds moeilijker wordt voor een Nederlandse artiest om promotie te krijgen.
Gerkens wijst in haar nota op initiatieven in andere landen als Frankrijk en Denemarken, waar de sector veel meer steun krijgt, onder meer omdat daar ook de economische waarde van de popindustrie wordt erkend. Het effect is dat er een bloeiende popcultuur is, meer waardering voor het nationaal product en stijgende verkoopcijfers. Volgens Gerkens is dat in Nederland ook te bereiken. Zij pleit daarom voor een fonds waar nieuw Nederlands talent ondersteuning kan krijgen voor productie en promotie. Gerkens: “Initiatieven voor jonge schrijvers en beeldend kunstenaars krijgen veel meer ondersteuning dan initiatieven voor jonge popmusici, dat moet worden rechtgetrokken. De overheid moet haar verantwoordelijkheid nemen en zorgen voor meer kansen voor Nederlands talent, zodat niet overwegend acts uit het buitenland ons poplandschap bepalen.”
De voorstellen van Gerkens zouden het bescheiden bedrag van 1,3 miljoen euro kosten, maar een forse impuls betekenen voor de Nederlandse popindustrie. Staatssecretaris Van der Laan mag nu reageren op het SP-popplan, waarna de Tweede Kamer erover zal debatteren en de voorstellen in de nota desgewenst per motie in stemming kan brengen.
goh, de SP heeft een idee
bij deze zou ik even melding willen maken vh feit dat ik heel goed met lego duplo ben. Ik ben er uitermate getalenteerd in en daarom moet ik ook geld vd overheid krijgen.
even serieus: Ik heb er geen goed woord voor over. Alto concertjes beluisteren op andermans kosten onder het mom van belangrijk. Brood en tandpasta zijn ook belangrijk maar hoeven ook niet bij de overheid aan te kloppen.
.je meot ook niet vergeten dat een prettig cultuurklimaat ook een rol kan spelen bij het aantrekken van bedrijven en werknemers!
Als we 80 miljoen kunnen missen voor een Mondriaan dan kunnen we zeker 1,3 miljoen besteden aan een cultuurvorm die veel meer draagvlak heeft onder de bevolking.
P.S. Ik wil het nogal eens ééns zijn met de SP en haar ideeën, maar in dit geval toch duidelijk niet...
quote:wantOp dinsdag 6 september 2005 13:44 schreef du_ke het volgende:
Een evenwichter verdeling van de cultuurgelden is best belangrijk
je meot ook niet vergeten dat een prettig cultuurklimaat ook een rol kan spelen bij het aantrekken van bedrijven en werknemers!
Ik hoor dit wel vaker maar het is gewoon ongefundeerde ruis die de discussie verstoort.
quote:Op het moment dat arbeid een schaarser goed wordt gaan andere zaken meespelen om voor een bedrijf te kiezen dan alleen de arbeidsvoorwaarden. Op zo'n moment gaat een prettig vestigingsklimaat ook meespelen. Niet voor niets zullen veel bedrijven ook liever in Amsterdam dan in Hoofdorp zitten.Op dinsdag 6 september 2005 13:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
want
Ik hoor dit wel vaker maar het is gewoon ongefundeerde ruis die de discussie verstoort.
quote:Het artikel geeft aan dat "bijna alle aandacht gaat naar gevestigde namen of artiesten met grote labels achter zich". Dus de Di-rects en de Kanes van deze wereld. Niet voor de kleinere initiatieven. Dus gewoon de huisvaders met hun jazzbandje en de Ali B's die rappen op de hoek van de straat. Die kunnen best wat ondersteuning gebruiken, net zoals de poppodia die een hoop mensen veel plezier geven dankzij het programmeren van goede, maar commercieel minder aantrekkelijke artiesten, en daardoor dus verlies draaien en dreigen te verdwijnen.Op dinsdag 6 september 2005 13:48 schreef hooibaal het volgende:
De popmuziek-scene heeft zich de afgelopen jaren uitstekend staande kunnen houden, dat wordt in het stuk van de SP immers letterlijk gezegd, het is de populairste podiumkunst. Bands/artiesten mét talent, die iets toe te voegen hebben aan het bestaande spectrum, hebben voldoende overlevingskansen. Subsidies aan de cultuursector moeten er voor zorgen dat er in Nederland een breed assortiment aan cultuur kan bliven bestaan met popmuziek, klassieke muziek, toneel, cabaret, beeldende kunst de hele rataplan. Popmuziek blijft ook zonder subsidie (of met weinig, whatever) wel bestaan, omdat het de meeste bezoekers/kopers trekt en zelf dus voldoende omzet genereert. Laten we het beschikbare overheidsgeld dus maar gebruiken voor de takken van kunst die minder commercieel/zelfredzaam zijn.
P.S. Ik wil het nogal eens ééns zijn met de SP en haar ideeën, maar in dit geval toch duidelijk niet...
Met een relatief klein bedrag (want 1,3 mljn stelt in verhouding geen reet voor) kun je nu een hele scene met veel potentie maar weinig middelen wat extra houvast bieden. Dat houd mensen van de straat, bezorgt een hoop mensen veel plezier en heeft bovendien veel meer raakvlak met de bevolking dan "elitaire" cultuurvormen als klassieke muziek of beeldende kunst.
quote:Geen van allen subsidieren. Als mensen knaken willen verdienen met hun muziek dan hoort daar gewoon geen subsidie bij.Op dinsdag 6 september 2005 13:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het artikel geeft aan dat "bijna alle aandacht gaat naar gevestigde namen of artiesten met grote labels achter zich". Dus de Di-rects en de Kanes van deze wereld. Niet voor de kleinere initiatieven. Dus gewoon de huisvaders met hun jazzbandje en de Ali B's die rappen op de hoek van de straat. Die kunnen best wat ondersteuning gebruiken, net zoals de poppodia die een hoop mensen veel plezier geven dankzij het programmeren van goede, maar commercieel minder aantrekkelijke artiesten, en daardoor dus verlies draaien en dreigen te verdwijnen.
Met een relatief klein bedrag (want 1,3 mljn stelt in verhouding geen reet voor) kun je nu een hele scene met veel potentie maar weinig middelen wat extra houvast bieden. Dat houd mensen van de straat, bezorgt een hoop mensen veel plezier en heeft bovendien veel meer raakvlak met de bevolking dan "elitaire" cultuurvormen als klassieke muziek of beeldende kunst.
quote:Het gaat juist om muziek die commercieel niet aantrekkelijk is voor de platenindustrie, maar waar wel vraag naar is. Dus dit geld gaat niet naar de Kanes en Ali B's, maar naar de "underground" bandjes, dj's en aanverwanten.Op dinsdag 6 september 2005 13:53 schreef Sickie het volgende:
Als er iets commercieel is dan is het wel de muziekindustrie. Die kunnen zich prima zelf bedruipen mits ze kwaliteit te bieden hebben.
.quote:Dit gaat niet naar mensen die knaken willen verdienen, dit gaat om mensen die onze cultuur verrijken met hun muziek en daar juist niet genoeg mee verdienen.Op dinsdag 6 september 2005 13:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Geen van allen subsidieren. Als mensen knaken willen verdienen met hun muziek dan hoort daar gewoon geen subsidie bij.
En misschien is dit voor enkelen juist het opstapje dat nodig is om wel profesioneel bezig te gaan en dus geld te gaan verdienen. Maar dat zijn dan artiesten waarvoor dat zonder subsidie niet zal gelden. En zodra ze commercieel succes gaan boeken zullen ze de subsidie meer dan teruggaan betalen dankzij de meerwaarde die ze hebben voor de economie.
quote:Popmuziek is meer dan Kane en TiestoOp dinsdag 6 september 2005 13:59 schreef pberends het volgende:
Wat vreemd, popmuziek is toch zo populair dat dit juist niet ondersteund hoeft te worden? Zal wel
quote:Muziek waar vraag naar is heeft marktpotentie en is dus interessant voor de platenindustrie. Loop voor de lol eens een platenzaak binnen en je zult zien dat er meer te vinden is dan alleen Kane en consorten.Op dinsdag 6 september 2005 13:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het gaat juist om muziek die commercieel niet aantrekkelijk is voor de platenindustrie, maar waar wel vraag naar is. Dus dit geld gaat niet naar de Kanes en Ali B's, maar naar de "underground" bandjes, dj's en aanverwanten.
quote:Dan is het toch geen popmuziek meerOp dinsdag 6 september 2005 14:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Popmuziek is meer dan Kane en Tiesto
Stond de pop in popmuziek niet voor populair?quote:Dus elk willekeurig eenmanszaakje moet volgens jouw redenatie ook maar gesubsidieerd worden tot ie op eigen benen kan staan?Op dinsdag 6 september 2005 14:01 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dit gaat niet naar mensen die knaken willen verdienen, dit gaat om mensen die onze cultuur verrijken met hun muziek en daar juist niet genoeg mee verdienen.
En misschien is dit voor enkelen juist het opstapje dat nodig is om wel profesioneel bezig te gaan en dus geld te gaan verdienen. Maar dat zijn dan artiesten waarvoor dat zonder subsidie niet zal gelden. En zodra ze commercieel succes gaan boeken zullen ze de subsidie meer dan teruggaan betalen dankzij de meerwaarde die ze hebben voor de economie.
quote:Op dinsdag 6 september 2005 14:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Dan is het toch geen popmuziek meer
quote:Er liggen maar heel weinig Nederlandse artiesten in de platenzaak buiten de Dj's, Kane's en volkszangers. Daarnaast hebben die uitzonderingen vaak een fulltime baan naast hun muziekcarriere en zijn die platen zelfstandig of op kleine labels uitgebracht en maken ze voornamelijk verlies op de verkoop van hun albums, of maken ze net genoeg winst om te kunnen investeren in hun nieuwe album of in nieuwe instrumenten.Op dinsdag 6 september 2005 14:02 schreef Sickie het volgende:
[..]
Muziek waar vraag naar is heeft marktpotentie en is dus interessant voor de platenindustrie. Loop voor de lol eens een platenzaak binnen en je zult zien dat er meer te vinden is dan alleen Kane en consorten.
.LOL, de SP maakt een diepe fout. Popmuziek staat voor populaire muziek dus dat financiert zich vanzelf wel. Ik neem aan dat de SP geen subsidies aan DJ Tiesto en Kane gaat geven
.1 hedendaagse populaire muziek => pop
Tja, populair he. De meeste artiesten die popmuziek maken, maken good money, ze zijn immers populair.
"SP wil 50cent subsidiëren"
.quote:Popmuziek is in dit verband een verzamel term voor alle hedendaagse muziek: dance, punk, metal, gabber, hip hop, jazz en reggae zijn bv. ook allemaal popmuziek in dit verband.Op dinsdag 6 september 2005 14:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Dan is het toch geen popmuziek meer
quote:Cultuurgoed is iets heel anders dan commercieel goederen.Op dinsdag 6 september 2005 14:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dus elk willekeurig eenmanszaakje moet volgens jouw redenatie ook maar gesubsidieerd worden tot ie op eigen benen kan staan?
quote:Is het dan niet simpelweg zo dat de gemiddelde consument genoeg heeft aan Kane en Tiesto en dat er simpelweg geen behoefte is aan die artiesten die zogenaamd gesubsidieerd moeten worden?Op dinsdag 6 september 2005 14:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Er liggen maar heel weinig Nederlandse artiesten in de platenzaak buiten de Dj's, Kane's en volkszangers. Daarnaast hebben die uitzonderingen vaak een fulltime baan naast hun muziekcarriere en zijn die platen zelfstandig of op kleine labels uitgebracht en maken ze voornamelijk verlies op de verkoop van hun albums, of maken ze net genoeg winst om te kunnen investeren in hun nieuwe album of in nieuwe instrumenten.
quote:Dus popmuziek is cultuurgoed?Op dinsdag 6 september 2005 14:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Cultuurgoed is iets heel anders dan commercieel goederen.
quote:nee, vandale geeft duidelijk aan dat het populair is. Oftewel het financiert zichzelf wel.Op dinsdag 6 september 2005 14:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Popmuziek is in dit verband een verzamel term voor alle hedendaagse muziek: dance, punk, metal, gabber, hip hop, jazz en reggae zijn bv. ook allemaal popmuziek in dit verband.
quote:
quote:Onzin natuurlijk. De staat is er niet om de commerciele initiatieven van artiesten te ondersteunen die op eigen kracht geen publiek weten te verwerven.
quote:Exact. Omlaag met dat BTW-tarief
.en dus omhoog met mijn aandelen FRS want dat wordt echt niet aan de klant doorberekend
quote:ja, of publiek dat zelf het bier meeneemt en blij is eens een dag uit het krakerspand te zijn.Op dinsdag 6 september 2005 14:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De staat is er niet om de commerciele initiatieven van artiesten te ondersteunen die op eigen kracht geen publiek weten te verwerven.
quote:De eerste alinea spreekt al boekdelen. De SP is van mening dat de smaak van de hedendaagse maatschappij niet divers genoeg is en dat de overheid maar even in moet grijpen. Wie is de SP om te bepalen wat de gemiddelde Nederlander moet luisteren of mooi moet vinden? Kort gezegd zegt de SP dat er muziek gemaakt moet worden waar geen vraag naar is. Lekker logisch. Ook al is Tiesto de enige artiest over een poosje. Als je de marktwerking zijn gang laat gaan is het in ieder geval een representatieve weergave van de smaak van het volk. Dat de SP dat niet prettig vent is hun probleem.Op dinsdag 6 september 2005 14:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[url=http://www.popinstituut.nl/docs/Oorverdovend_en_Hartverwarmend.pdf]Hier[/rul] het hele rapport. Eerst helemaal lezen, dan pas weer de domme opmerking maken dat pop staat voor populair en dus voor winst maken enzo
quote:Op dinsdag 6 september 2005 14:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als je de marktwerking zijn gang laat gaan is het in ieder geval een representatieve weergave van de smaak van het volk.
quote:je hebt je vergist in je smiley, het had deze moeten zijn
quote:Het gebrek aan argumenten bevestigd mijn stelling. Dank je.
quote:Dus jou smaak is Kane, Brace, Marco Borsate, Tiesto en Frans Bauer? Zielig voor je.Op dinsdag 6 september 2005 14:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je hebt je vergist in je smiley, het had deze moeten zijn
quote:neen, dat is mijn smaak niet persé. ik luister ook graag naar experimentele bandjes in winston of andere poppodia.Op dinsdag 6 september 2005 14:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus jou smaak is Kane, Brace, Marco Borsate, Tiesto en Frans Bauer? Zielig voor je.
quote:Ben ik representatief voor de Nederlandse bevolking dan? Hoe kom je daar bij?Op dinsdag 6 september 2005 14:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus jou smaak is Kane, Brace, Marco Borsate, Tiesto en Frans Bauer? Zielig voor je.
quote:Ik heb deze discussie nu elders op dit forum met mensen die een idee hebben waar het overgaat. Kijk maar in m'n posthistorie waar en maak jezelf daar ook maar even belachelijk met je gebrek aan inhoudelijke kennis over dit onderwerp.Op dinsdag 6 september 2005 14:38 schreef Sickie het volgende:
Nah Blabbath, komt er nog een wise crack, of ben je zelf ook in gaan zien dat je uit je nek loopt te lallen?
In dit topic heb ik de hoop op een goede discussie over dit onderwerp al opgegeven. Ik bedoel als jullei niet eens weten wat popmuziek nou werkelijk is dan lijkt dit me een nutteloze discussie.
quote:je wilde eigenlijk dat iedereen nuOp dinsdag 6 september 2005 14:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik heb deze discussie nu elders op dit forum met mensen die een idee hebben waar het overgaat. Kijk maar in m'n posthistorie waar en maak jezelf daar ook maar even belachelijk met je gebrek aan inhoudelijke kennis over dit onderwerp.
In dit topic heb ik de hoop op een goede discussie over dit onderwerp al opgegeven. Ik bedoel als jullei niet eens weten wat popmuziek nou werkelijk is dan lijkt dit me een nutteloze discussie.
voor de sp? quote:Zelfs die zijn heel klein begonnen. Zo had Borsato hulp nodig van de soundmix-show, liep Bauer zelfs langs de huizen om singles te slijten en heeft Tiësto in heel wat kleine kroegjes gedraaid. Dus ook artiesten waar later zoveel vraag naar is hebben het moeilijk in de eerste 5 à 10 jaar van hun carrière, dus dan kun je wel nagaan hoe lastig is voor de muziek die iets minder op de massa is gericht.Op dinsdag 6 september 2005 14:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus jou smaak is Kane, Brace, Marco Borsate, Tiesto en Frans Bauer? Zielig voor je.
quote:Nee hoor, ik vind het best dat men het niet met me een is. Maar dan wel met argumenten die ergens over gaan, het liefst van mensen die snappen waar de discussie over gaatOp dinsdag 6 september 2005 14:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je wilde eigenlijk dat iedereen nu
quote:ik vond mijn argumenten prima... die van de anderen ook.Op dinsdag 6 september 2005 14:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind het best dat men het niet met me een is. Maar dan wel met argumenten die ergens over gaan, het liefst van mensen die snappen waar de discussie over gaat
quote:ik zie die mccarthy al helemaal voor me:
hahahaahaha de SP HEEFT EEN IDEE!!! WHAHAHAHAHA BUHAHAH HAWHAHAHA
maw: shut the fuck up nerd
Gewoon muziek maken omdat je daar plezier in hebt en niet omdat de massa daar mee kan leven.
Bij coolpolitics was laatst een dergelijk debat dat ging over commerciele popmuziek en vernieuwing. De SP heeft goed opgelet
quote:Jammer dat er hier zo lacherig en kortzichtig wordt gereageerd op een prima initiatief. Jammer dat het topic weer moet verzanden in SP' tje-bashen, met de gebruikelijke cliché-reacties over overheidsbemoeienis. En hoewel het bovenstaande dan één van de weinige inhoudelijke reacties in dit topic is, vind ik het ook niet geweldig sterk. De SP stelt gewoon terecht vast dat er in Nederland ontzettend veel muzikaal talent rondloopt, dat simpelweg niet zo veel aandacht krijgt als gevestigde bands.Op dinsdag 6 september 2005 14:21 schreef Sickie het volgende:
De eerste alinea spreekt al boekdelen. De SP is van mening dat de smaak van de hedendaagse maatschappij niet divers genoeg is en dat de overheid maar even in moet grijpen. Wie is de SP om te bepalen wat de gemiddelde Nederlander moet luisteren of mooi moet vinden? Kort gezegd zegt de SP dat er muziek gemaakt moet worden waar geen vraag naar is. Lekker logisch. Ook al is Tiesto de enige artiest over een poosje. Als je de marktwerking zijn gang laat gaan is het in ieder geval een representatieve weergave van de smaak van het volk. Dat de SP dat niet prettig vent is hun probleem.
Ooit gehoord van bijvoorbeeld Stud Muffins of Stoma? - Nee, je luistert natuurlijk liever naar wat je krijgt voorgeschreven door de DJ van 3FM: Kane en DJ Tiesto. Alleen de 'groten' blijven over, dankzij overdreven veel aandacht, of ronduit een hype. Het allerergste is nog wel dat je kennelijk niet inziet dat het niet het probleem van de SP is, maar JOUW probleem als muziekliefhebber cq. muziekconsument.
Laat het duidelijk zijn: Kane en Tiesto hoeven wat mij betreft echt niet aan de schandpaal, maar dacht je nu echt dat zij het enige zijn dat Nederland heeft te bieden? Realiseer je alsjeblieft dat (vrijwel) elke band eerst onbekend was voordat deze doorbrak. Wat is erop tegen om de doorbraak van nieuw talent te stimuleren?
quote:Een honderd procent waarheid. De meeste poppodia programmeren commercieel interessante namen, waardoor nieuw talent geen kans krijgt. Er zijn vrijwel geen zelfstandige popcollectieven in Nederland meer.“Hoewel popmuziek de populairste podiumkunst is, krijgt het in het cultuurbeleid de minste aandacht,” constateert Gerkens. “Er zijn succesverhalen, maar we laten zeer veel kansen liggen. Talent krijgt steeds meer problemen om voet aan de grond te krijgen bij podia en media.”
quote:Eens. Laten we hier eens onze eigen Saybia's en Coldplay's creëren.Gerkens: “Initiatieven voor jonge schrijvers en beeldend kunstenaars krijgen veel meer ondersteuning dan initiatieven voor jonge popmusici, dat moet worden rechtgetrokken. De overheid moet haar verantwoordelijkheid nemen en zorgen voor meer kansen voor Nederlands talent, zodat niet overwegend acts uit het buitenland ons poplandschap bepalen.”
quote:Is inderdaad een zeer bescheiden bedrag. Kan beslist geen kwaad om dit te investeren.De voorstellen van Gerkens zouden het bescheiden bedrag van 1,3 miljoen euro kosten, maar een forse impuls betekenen voor de Nederlandse popindustrie. Staatssecretaris Van der Laan mag nu reageren op het SP-popplan, waarna de Tweede Kamer erover zal debatteren en de voorstellen in de nota desgewenst per motie in stemming kan brengen.
quote:Ze hebben het slechts over herverdelen van geld wat al voor cultuur bestemd was + een geringe extra uitgave. Dus in plaats van vage kunst voor de minderheid, pop muziek voor de meerderheid. Lijkt me vrij logisch dat populaire cultuurvormen meer geld krijgen dan de minder populaire.Op dinsdag 6 september 2005 13:38 schreef McCarthy het volgende:
even serieus: Ik heb er geen goed woord voor over. Alto concertjes beluisteren op andermans kosten onder het mom van belangrijk. Brood en tandpasta zijn ook belangrijk maar hoeven ook niet bij de overheid aan te kloppen.
Als het een idee van de VVD was vond je het een geweldig initiatief omdat het geld dan tenminste goed werd besteed en er eindelijk hervormingen te zien waren.
quote:Op dinsdag 6 september 2005 15:04 schreef SlaadjeBla het volgende:
Als het een idee van de VVD was vond je het een geweldig initiatief omdat het geld dan tenminste goed werd besteed en er eindelijk hervormingen te zien waren.
quote:Ik heb los van politieke kleur ernstig mijn twijfels over hoe dit geld besteed gaat worden en zou voorkeur geven aan het vrijstellen van popconcerten en festivals van de verplichting voor hun eigen politiebescherming te moeten betalen. Dat verhindert nieuwe initiatieven een stuk meer dan dat deze regeling nieuwe initiatieven stimuleert.Op dinsdag 6 september 2005 15:04 schreef SlaadjeBla het volgende:
Als het een idee van de VVD was vond je het een geweldig initiatief omdat het geld dan tenminste goed werd besteed en er eindelijk hervormingen te zien waren.
quote:Niks lacherig. Er kan wel zoveel talent rondlopen, dat doet er helemaal niet toe. Als het huidige aanbod volgens de consument voldoet dan is er geen enkele reden om er bandjes / artiesten tussen te drukken middels subsidieregelingen die het normaliter niet op eigen kracht zouden redden. Wat de SP hier tracht te doen is problemen creeren die er helemaal niet zijn. Die problemen ontstaan pas als de consument bij de platenzaak verkondigt dat het aanbod niet meer voldoet. Tot op heden is dat niet echt het geval lijkt mij. Verder is het naief om te stellen dat er naast de mainstream muziek geen ruim aanbod is aan allerlei substreams.Op dinsdag 6 september 2005 15:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Jammer dat er hier zo lacherig en kortzichtig wordt gereageerd op een prima initiatief. Jammer dat het topic weer moet verzanden in SP' tje-bashen, met de gebruikelijke cliché-reacties over overheidsbemoeienis. En hoewel het bovenstaande dan één van de weinige inhoudelijke reacties in dit topic is, vind ik het ook niet geweldig sterk. De SP stelt gewoon terecht vast dat er in Nederland ontzettend veel muzikaal talent rondloopt, dat simpelweg niet zo veel aandacht krijgt als gevestigde bands.
Ooit gehoord van bijvoorbeeld Stud Muffins of Stoma? - Nee, je luistert natuurlijk liever naar wat je krijgt voorgeschreven door de DJ van 3FM: Kane en DJ Tiesto. Alleen de 'groten' blijven over, dankzij overdreven veel aandacht, of ronduit een hype. Het allerergste is nog wel dat je kennelijk niet inziet dat het niet het probleem van de SP is, maar JOUW probleem als muziekliefhebber cq. muziekconsument.
Laat het duidelijk zijn: Kane en Tiesto hoeven wat mij betreft echt niet aan de schandpaal, maar dacht je nu echt dat zij het enige zijn dat Nederland heeft te bieden? Realiseer je alsjeblieft dat (vrijwel) elke band eerst onbekend was voordat deze doorbrak. Wat is erop tegen om de doorbraak van nieuw talent te stimuleren?
[..]
Een honderd procent waarheid. De meeste poppodia programmeren commercieel interessante namen, waardoor nieuw talent geen kans krijgt. Er zijn vrijwel geen zelfstandige popcollectieven in Nederland meer.
[..]
Eens. Laten we hier eens onze eigen Saybia's en Coldplay's creëren.
[..]
Is inderdaad een zeer bescheiden bedrag. Kan beslist geen kwaad om dit te investeren.
quote:Als de VVD met dit voorstel op de proppen zou komen dan zou ik er nog veel harder tegenin gaan. Van de SP valt dit te verwachten, via overheidsinterventie de "consumptie" van muziek door het volk aan de kaak stellen. Van de VVD verwacht ik niet anders dat die zeggen dat de consument prima zelf kan beslissen als marktpartij wat ze willen kopen zonder dat de overheid wel even komt vertellen wat wel of geen muziek is die een kans moet krijgen.Op dinsdag 6 september 2005 15:04 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Ze hebben het slechts over herverdelen van geld wat al voor cultuur bestemd was + een geringe extra uitgave. Dus in plaats van vage kunst voor de minderheid, pop muziek voor de meerderheid. Lijkt me vrij logisch dat populaire cultuurvormen meer geld krijgen dan de minder populaire.
Als het een idee van de VVD was vond je het een geweldig initiatief omdat het geld dan tenminste goed werd besteed en er eindelijk hervormingen te zien waren.
quote:Hoe weet je zo zeker dat het huidige aanbod voldoet? Zijn de cd-verkopen fors gestegen? Niet dat ik weet... - En leg me eens uit hoe de huidige topbands zijn gekomen waar ze nu zijn?Op dinsdag 6 september 2005 16:19 schreef Sickie het volgende:
Niks lacherig. Er kan wel zoveel talent rondlopen, dat doet er helemaal niet toe. Als het huidige aanbod volgens de consument voldoet dan is er geen enkele reden om er bandjes / artiesten tussen te drukken middels subsidieregelingen die het normaliter niet op eigen kracht zouden redden.
quote:Dat zullen consumenten nooit doen, die constateren gewoon wat ik ook constateer: DVD's verdringen cd's en wat er nog aan cd's ligt is voornamelijk uitgemolken verzamelwerk en een zeer beperkte hoeveelheid nieuwe cd's van een beperkt groepje 'safe' topartiesten.Op dinsdag 6 september 2005 16:19 schreef Sickie het volgende:
Wat de SP hier tracht te doen is problemen creeren die er helemaal niet zijn. Die problemen ontstaan pas als de consument bij de platenzaak verkondigt dat het aanbod niet meer voldoet. Tot op heden is dat niet echt het geval lijkt mij. Verder is het naief om te stellen dat er naast de mainstream muziek geen ruim aanbod is aan allerlei substreams.
Je zou je mening moeten herformulen: de SP probeert iets te doen aan iets wat jij niet als een probleem *ervaart*, omdat jij kennelijk tevreden bent met het aanbod in je muziekwinkel en met de playlist van 3FM. Dat is jouw goed recht, maar dat maakt een initiatief om de positie van Nederlandse popmuziek te versterken nog echt niet belachelijk of onnodig.
quote:Nou mooi toch, prima kans voor de PO om aandacht te besteden aan dit "muzikaal talent". Aangezien deze al ruim voldoende krijgen uit de staatsruif is een extra subsidie overbodig.Op dinsdag 6 september 2005 15:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Jammer dat er hier zo lacherig en kortzichtig wordt gereageerd op een prima initiatief. Jammer dat het topic weer moet verzanden in SP' tje-bashen, met de gebruikelijke cliché-reacties over overheidsbemoeienis. En hoewel het bovenstaande dan één van de weinige inhoudelijke reacties in dit topic is, vind ik het ook niet geweldig sterk. De SP stelt gewoon terecht vast dat er in Nederland ontzettend veel muzikaal talent rondloopt, dat simpelweg niet zo veel aandacht krijgt als gevestigde bands.
quote:Het is geen taak van de overheid om onbekende muzikanten te promoten hooguit van de PO.Ooit gehoord van bijvoorbeeld Stud Muffins of Stoma? - Nee, je luistert natuurlijk liever naar wat je krijgt voorgeschreven door de DJ van 3FM: Kane en DJ Tiesto. Alleen de 'groten' blijven over, dankzij overdreven veel aandacht, of ronduit een hype. Het allerergste is nog wel dat je kennelijk niet inziet dat het niet het probleem van de SP is, maar JOUW probleem als muziekliefhebber cq. muziekconsument.
Laat het duidelijk zijn: Kane en Tiesto hoeven wat mij betreft echt niet aan de schandpaal, maar dacht je nu echt dat zij het enige zijn dat Nederland heeft te bieden? Realiseer je alsjeblieft dat (vrijwel) elke band eerst onbekend was voordat deze doorbrak. Wat is erop tegen om de doorbraak van nieuw talent te stimuleren?
Blijkbaar realiseer jij je niet dat elke band onbekend was voordat deze doorbrak want deze zijn het blijkbaar wel gelukt om zonder staatsteun door te breken.
[..]
quote:Nieuw talent heeft volgens mij nog nooit zoveel kans gehad om door te breken de afgelopen 10 jaar dan daarvoor, internet is een prima middel voor beginnende bands om zich voor te stellen aan het publiek en daardoor een fanbase op te bouwen zodat ze aantrekkelijk worden voor poppodia en radiostations. Ook heeft de technologische revolutie ervoor gezorgd dat dit zelfs voor beginnende armlastige bands mogelijk is om redelijk goedkoop hun muziek op te nemen en te distribueren.Een honderd procent waarheid. De meeste poppodia programmeren commercieel interessante namen, waardoor nieuw talent geen kans krijgt. Er zijn vrijwel geen zelfstandige popcollectieven in Nederland meer.
quote:Op dinsdag 6 september 2005 16:21 schreef Sickie het volgende:
Als de VVD met dit voorstel op de proppen zou komen dan zou ik er nog veel harder tegenin gaan. Van de SP valt dit te verwachten, via overheidsinterventie de "consumptie" van muziek door het volk aan de kaak stellen. Van de VVD verwacht ik niet anders dat die zeggen dat de consument prima zelf kan beslissen als marktpartij wat ze willen kopen zonder dat de overheid wel even komt vertellen wat wel of geen muziek is die een kans moet krijgen.
Je snapt er geloof ik echt geen hol van hè? Je zet gewoon de SP als verlengstuk van de overheid neer, terwijl er feitelijk niet veel meer gebeurt dan wat financiële steun aan bijvoorbeeld poppodia, zodat wat meer talent een kans krijgt. Je gaat echt geen Postbus 51-spotjes krijgen waarin wordt verkondigd dat je de nieuwe cd van [vul hier band in] moet kopen. Jammer dat je alleen zo zwart-wit kunt denken en niet inziet hoe goed een levendige popscene is.quote:ja maar lieve jongen, die is toch al heel erg levendig.Op dinsdag 6 september 2005 16:39 schreef dVTB het volgende:
[..]
quote:Je schijnt te denken dat de voorgestelde subsidies rechtstreeks op de band-rekening worden gestort? Welke subsidies krijgen bands volgens jou nu al?Op dinsdag 6 september 2005 16:33 schreef Chewie het volgende:
Nou mooi toch, prima kans voor de PO om aandacht te besteden aan dit "muzikaal talent". Aangezien deze al ruim voldoende krijgen uit de staatsruif is een extra subsidie overbodig.
quote:Ik realiseer me dat juist heel goed. Beter dan jij, geloof ik. Want IK realiseer me dat een onbekende, getalenteerde band via kleine podia langzamerhand de weg naar een groter publiek vindt. En laat het er nou net om draaien dat die bands ook daadwerkelijk bij die podia kunnen optreden! - Veel grotere poppodia kiezen (al dan niet gedwongen door te realiseren bezoekersaantallen) voor de 'veilige' weg en programmeren zo veel mogelijk bekende namen. En aangezien er nagenoeg geen zelfstandige kleine poppodia meer zijn, wordt het voor de genoemde bands dus moeilijker en moeilijker om nog ergens op te treden en om hun muziek ten gehore te brengen aan een publiek dat uit meer dan 20 mensen bestaat.Op dinsdag 6 september 2005 16:33 schreef Chewie het volgende:
Het is geen taak van de overheid om onbekende muzikanten te promoten hooguit van de PO.
Blijkbaar realiseer jij je niet dat elke band onbekend was voordat deze doorbrak want deze zijn het blijkbaar wel gelukt om zonder staatsteun door te breken.
quote:Ik bestrijd niet dat internet een goed promotiemiddel is. Vergis je trouwens niet op de kosten van een redelijke demo. Die heb je niet effe voor honderd euro klaar ofzo...Op dinsdag 6 september 2005 16:33 schreef Chewie het volgende:
Nieuw talent heeft volgens mij nog nooit zoveel kans gehad om door te breken de afgelopen 10 jaar dan daarvoor, internet is een prima middel voor beginnende bands om zich voor te stellen aan het publiek en daardoor een fanbase op te bouwen zodat ze aantrekkelijk worden voor poppodia en radiostations. Ook heeft de technologische revolutie ervoor gezorgd dat dit zelfs voor beginnende armlastige bands mogelijk is om redelijk goedkoop hun muziek op te nemen en te distribueren.
quote:'artiesten' krijgen een uitkering als ze even geen 'werk' hebben...Op dinsdag 6 september 2005 16:48 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je schijnt te denken dat de voorgestelde subsidies rechtstreeks op de band-rekening worden gestort? Welke subsidies krijgen bands volgens jou nu al?
[..]
Ik realiseer me dat juist heel goed. Beter dan jij, geloof ik. Want IK realiseer me dat een onbekende, getalenteerde band via kleine podia langzamerhand de weg naar een groter publiek vindt. En laat het er nou net om draaien dat die bands ook daadwerkelijk bij die podia kunnen optreden! - Veel grotere poppodia kiezen (al dan niet gedwongen door te realiseren bezoekersaantallen) voor de 'veilige' weg en programmeren zo veel mogelijk bekende namen. En aangezien er nagenoeg geen zelfstandige kleine poppodia meer zijn, wordt het voor de genoemde bands dus moeilijker en moeilijker om nog ergens op te treden en om hun muziek ten gehore te brengen aan een publiek dat uit meer dan 20 mensen bestaat.
[..]
Ik bestrijd niet dat internet een goed promotiemiddel is. Vergis je trouwens niet op de kosten van een redelijke demo. Die heb je niet effe voor honderd euro klaar ofzo...
quote:Ik had beter het woord 'gezonde' kunnen gebruiken. Op zich is de scene wel levendig, maar er mag best wat energie in worden gestoken om lokaal succesvolle bands een wat groter bereik te geven. Tal van musea krijgen subsidie, tig kunstenaars... waarom mag popmuziek dan niet worden gestimuleerd?Op dinsdag 6 september 2005 16:40 schreef zoalshetis het volgende:
ja maar lieve jongen, die is toch al heel erg levendig.
quote:het mag best gestimuleerd worden, maar is die vraag er wel?Op dinsdag 6 september 2005 16:50 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik had beter het woord 'gezonde' kunnen gebruiken. Op zich is de scene wel levendig, maar er mag best wat energie in worden gestoken om lokaal succesvolle bands een wat groter bereik te geven. Tal van musea krijgen subsidie, tig kunstenaars... waarom mag popmuziek dan niet worden gestimuleerd?
omdat internet een podium is, zoals chewie terecht beschreef, moet veel meer gebruik van gemaakt worden. ik verwacht van startende mensen wel wat meer inventiviteit en dat hoeft heus niet altijd meer te kosten.
quote:Zijn de verkopen gedaald dan vanwege een te krap aanbod? Dat lijkt me namelijk een veel betere graadmeter om te bekijken of het aanbod te krap is. De topbands die het gemaakt hebben doen dat doorgaands op dezelfde manier als een succesvol ondernemer, namelijk met behulp van hard werk, kwaliteit en uiteraard speelt er ook een geluksfactor mee. De platenmaatschappijen zijn trouwens ook niet achterlijk. Als die beseffen dat er in de maatschappij vraag is naar iets wat ze op dat moment niet bieden dan weten die bedrijven niet hoe snel ze daar op in moeten springen. Marketing les 1.01, als er een niche is dan spring je daar op in.. Daar hebben ze de SP / overheid echt niet voor nodig.Op dinsdag 6 september 2005 16:33 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat het huidige aanbod voldoet? Zijn de cd-verkopen fors gestegen? Niet dat ik weet... - En leg me eens uit hoe de huidige topbands zijn gekomen waar ze nu zijn?
[..]
Dat zullen consumenten nooit doen, die constateren gewoon wat ik ook constateer: DVD's verdringen cd's en wat er nog aan cd's ligt is voornamelijk uitgemolken verzamelwerk en een zeer beperkte hoeveelheid nieuwe cd's van een beperkt groepje 'safe' topartiesten.
Je zou je mening moeten herformulen: de SP probeert iets te doen aan iets wat jij niet als een probleem *ervaart*, omdat jij kennelijk tevreden bent met het aanbod in je muziekwinkel en met de playlist van 3FM. Dat is jouw goed recht, maar dat maakt een initiatief om de positie van Nederlandse popmuziek te versterken nog echt niet belachelijk of onnodig.
quote:Need daar ga ik niet vanuit maar het blijft onzin om extra geld uit te trekken voor een goedlopende tak van cultuur.Op dinsdag 6 september 2005 16:48 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je schijnt te denken dat de voorgestelde subsidies rechtstreeks op de band-rekening worden gestort? Welke subsidies krijgen bands volgens jou nu al?
[..]
quote:Nou als ik dit zo lees realiseer je je dat helemaal niet, er zijn namelijk genoeg alternatieven voor de kleinere poppadia zoals kroegen, feestzalen enz enz. Je begint ook over zelfstandige poppodia wat al helemaal niet samengaat met subsidie want daarmee maakt de zelfstandige zich al minder zelfstandig. Grote poppodia krijgen al subsidie dus de overheid heeft al een stok in handen om grote poppodia te dwingen om "nieuw talent" een kans te geven zonder dat er meer subsidie verstrekt dient te worden en verder is de PO een prima manier om "nieuw talent" te promoten zodat deze door de airplay ook interessanter worden voor de poppodia. Extra geld is hiervoor allemaal niet nodig.Ik realiseer me dat juist heel goed. Beter dan jij, geloof ik. Want IK realiseer me dat een onbekende, getalenteerde band via kleine podia langzamerhand de weg naar een groter publiek vindt. En laat het er nou net om draaien dat die bands ook daadwerkelijk bij die podia kunnen optreden! - Veel grotere poppodia kiezen (al dan niet gedwongen door te realiseren bezoekersaantallen) voor de 'veilige' weg en programmeren zo veel mogelijk bekende namen. En aangezien er nagenoeg geen zelfstandige kleine poppodia meer zijn, wordt het voor de genoemde bands dus moeilijker en moeilijker om nog ergens op te treden en om hun muziek ten gehore te brengen aan een publiek dat uit meer dan 20 mensen bestaat.
[..]
quote:En daarom zou er meer subsidie beschikbaar moeten komen?Ik bestrijd niet dat internet een goed promotiemiddel is. Vergis je trouwens niet op de kosten van een redelijke demo. Die heb je niet effe voor honderd euro klaar ofzo...
quote:Ik zie de SP als een organisatie die zaken via de overheid wil regelen die niet via de overheid geregeld zouden moeten worden. Uiteindelijk zijn artiesten commerciele jongens die azen op een platencontract en dat is hun goed recht, maar daar hoeft de belastingbetaler niet voor op te draaien.Op dinsdag 6 september 2005 16:39 schreef dVTB het volgende:
[..]
quote:Ik geloof dat verder discussiëren volstrekt zinloos is. Jij ziet muziek namelijk als 'ondernemen' en vraagt van muzikanten kennelijk dat ze voor een bepaalde 'niche' kiezen, in de hoop dat platenmaatschappijen ze dan oppikken. Verder schijn je te denken dat 'kwaliteit' alleen aanwezig is bij die paar bands die op 3FM worden grijsgedraaid. Jammer, het zij zo.Op dinsdag 6 september 2005 16:57 schreef Sickie het volgende:
Zijn de verkopen gedaald dan vanwege een te krap aanbod? Dat lijkt me namelijk een veel betere graadmeter om te bekijken of het aanbod te krap is. De topbands die het gemaakt hebben doen dat doorgaands op dezelfde manier als een succesvol ondernemer, namelijk met behulp van hard werk, kwaliteit en uiteraard speelt er ook een geluksfactor mee. De platenmaatschappijen zijn trouwens ook niet achterlijk. Als die beseffen dat er in de maatschappij vraag is naar iets wat ze op dat moment niet bieden dan weten die bedrijven niet hoe snel ze daar op in moeten springen. Marketing les 1.01, als er een niche is dan spring je daar op in.. Daar hebben ze de SP / overheid echt niet voor nodig.
quote:maar dan moet jij niet denken dat er maar een zender is, radio 3fm...Op dinsdag 6 september 2005 17:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik geloof dat verder discussiëren volstrekt zinloos is. Jij ziet muziek namelijk als 'ondernemen' en vraagt van muzikanten kennelijk dat ze voor een bepaalde 'niche' kiezen, in de hoop dat platenmaatschappijen ze dan oppikken. Verder schijn je te denken dat 'kwaliteit' alleen aanwezig is bij die paar bands die op 3FM worden grijsgedraaid. Jammer, het zij zo.
quote:Omdat een museum geen commerciele instelling is en omdat kunstenaars ook op het lijstje staan van mensen die subsidie ontvangen terwijl dat absoluut niet de bedoeling zou mogen zijn.Op dinsdag 6 september 2005 16:50 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik had beter het woord 'gezonde' kunnen gebruiken. Op zich is de scene wel levendig, maar er mag best wat energie in worden gestoken om lokaal succesvolle bands een wat groter bereik te geven. Tal van musea krijgen subsidie, tig kunstenaars... waarom mag popmuziek dan niet worden gestimuleerd?
Verder is popmuziek en het wereldje daaromheen een commerciele wereld en staatsteun is in dat geval gewoon niet op zijn plaats. Zo moeilijk is dat gewoon niet. En iedereen staat er vrij in om poppodia te organiseren, en die mogelijkheden zijn er ook zat zonder dat er weer een beroep moet worden gedaan op de staatskas.
quote:Het is niet zo dat de artiest voor een niche kiest, dat doet de platenbaas. Als er 1 instantie is die in de smiezen heeft waar muziekbeminnend Nederland op zit te wachten dan is het wel een platenmaatschappij. Het is immers hun expertise. Met die kennis contracteren ze de bands waar de consument op dat moment behoefte aan heeft. Waar denk je dat het fenomeen muziektrend vandaan komt? De platenmaatschappij die dit truukje niet in de smiezen heeft gaan simpelweg binnen de kortste keren over de kop.Op dinsdag 6 september 2005 17:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik geloof dat verder discussiëren volstrekt zinloos is. Jij ziet muziek namelijk als 'ondernemen' en vraagt van muzikanten kennelijk dat ze voor een bepaalde 'niche' kiezen, in de hoop dat platenmaatschappijen ze dan oppikken. Verder schijn je te denken dat 'kwaliteit' alleen aanwezig is bij die paar bands die op 3FM worden grijsgedraaid. Jammer, het zij zo.
De situatie is momenteel als volgt. Er is een markt voor muziek die ervoor zorgt dat consument en aanbieder bij elkaar komen. Er is niks dat er op wijst dat dat instrument niet functioneert. Toch vindt 1 of andere politieke partij, die toch al rigoreus schijt heeft aan alles dat maar enigzins via de markt gereguleerd wordt, dat zij maar even moeten gaan rommelen in die marktwerking want de consument heeft duidelijk niet door wat wel of niet goed is.
Al die bands met drie en een halve fan hebben simpelweg geen bestaansrecht. Als ze goeie muziek maakten die veel mensen aansprak, braken ze wel door. Nederland is te klein voor tienduizenden gesubsidieerde bandjes, toneelverenigingen, en andere vrijetijds clubjes.
Er is plaats voor hooguit enkele tientallen gesubsidieerde bands en de rest moet maar lekker aanmodderen in een kelder. Zoek maar een echte baan, net zoals de rest van de Nederlanders.
quote:En hoe komen wij muziekliefhebbers te weten dat er een goede band in Hengelo bijv. zit? Ik kom daar nooit dus zal het ook nooit weten. En aangezien erop de nationale radio nooit en te nimemr bands doorbreken (de laatste was Direct volgens mij...) zegt het mij al genoeg. Pro subsidie dus.Op dinsdag 6 september 2005 17:24 schreef oheng het volgende:
Als er niemand naar luistert heeft de band ook geen bestaansrecht.
Al die bands met drie en een halve fan hebben simpelweg geen bestaansrecht. Als ze goeie muziek maakten die veel mensen aansprak, braken ze wel door. Nederland is te klein voor tienduizenden gesubsidieerde bandjes, toneelverenigingen, en andere vrijetijds clubjes.
Er is plaats voor hooguit enkele tientallen gesubsidieerde bands en de rest moet maar lekker aanmodderen in een kelder. Zoek maar een echte baan, net zoals de rest van de Nederlanders.
En begin er niet over dat Direct een wereldband zou moeten zijn...
quote:Bandje heeft ambities. Bandje gaat plaatselijk optreden en gaat daar mee door als daar behoefte aan is. Bandje stuurt demotapes naar platenmaatschappijen en gebruiken internet om hun sjit te promoten. Als de platenmaatschappij een link ziet tussen behoefte en aanbod krijgen ze een contract en kun jij zonder al te veel gedonder de platenzaak binnen wandelen en een cdeetje van ze kopen. Het kost een beetje moeite maar dat lijkt me logisch.Op dinsdag 6 september 2005 17:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En hoe komen wij muziekliefhebbers te weten dat er een goede band in Hengelo bijv. zit? Ik kom daar nooit dus zal het ook nooit weten. En aangezien erop de nationale radio nooit en te nimemr bands doorbreken (de laatste was Direct volgens mij...) zegt het mij al genoeg. Pro subsidie dus.
En begin er niet over dat Direct een wereldband zou moeten zijn...
quote:In andere woorden: ze worden pas bekend als het commercieel aantrekkelijk is. Bij muziek pas ik daar voor; daar is nog nooit wat goeds van terechtgekomen.Op dinsdag 6 september 2005 21:38 schreef Sickie het volgende:
[..]
Bandje heeft ambities. Bandje gaat plaatselijk optreden en gaat daar mee door als daar behoefte aan is. Bandje stuurt demotapes naar platenmaatschappijen en gebruiken internet om hun sjit te promoten. Als de platenmaatschappij een link ziet tussen behoefte en aanbod krijgen ze een contract en kun jij zonder al te veel gedonder de platenzaak binnen wandelen en een cdeetje van ze kopen. Het kost een beetje moeite maar dat lijkt me logisch.
Beschouw het anders als een top40 vol Talpa programma's: de hele topt40 staat er vol mee, niemand vind het echt leuk maar men kijkt toch omdat er niks anders voor handen is.
Commercie is de doodsteek voor muziek; het zorgt voor muzikale armoede omdat men zich dient te beperken tot deuntjes die makkelijk in het gehoor liggen. Anders geen radio voor ze. En geen radio betekent geen bekendheid; en geen bekendheid dus ook geen platencontract....
quote:Ik bestel niks wat ik niet ken.Op woensdag 7 september 2005 08:19 schreef zoalshetis het volgende:
of je bestelt de cd via internet, zo simpel kan het zijn. maken al die kleine bandjes samen een site, zijn ze helemaal klaar.
quote:Niks geen subsidie. Ga eens uit je hol en de stad verkennen ofzo. Genoeg podia waar onbekende bands optreden.Op dinsdag 6 september 2005 17:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En hoe komen wij muziekliefhebbers te weten dat er een goede band in Hengelo bijv. zit? Ik kom daar nooit dus zal het ook nooit weten. En aangezien erop de nationale radio nooit en te nimemr bands doorbreken (de laatste was Direct volgens mij...) zegt het mij al genoeg. Pro subsidie dus.
quote:Ik kom uit Den Haag, maar Di-rect zuigt inderdaad.En begin er niet over dat Direct een wereldband zou moeten zijn...
quote:Ze worden pas bekend als er vraag en dus behoefte is naar hun muziek. Erg simpel. Dat is ook 1 van de redenen waarom we mainstream kennen en daarnaast talloze kleine subcategorieen. Voor elk wat wils, zeker als je bereid bent wat verder te kijken dan de plaatselijke FRS.Op woensdag 7 september 2005 08:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
In andere woorden: ze worden pas bekend als het commercieel aantrekkelijk is. Bij muziek pas ik daar voor; daar is nog nooit wat goeds van terechtgekomen.
Beschouw het anders als een top40 vol Talpa programma's: de hele topt40 staat er vol mee, niemand vind het echt leuk maar men kijkt toch omdat er niks anders voor handen is.
Commercie is de doodsteek voor muziek; het zorgt voor muzikale armoede omdat men zich dient te beperken tot deuntjes die makkelijk in het gehoor liggen. Anders geen radio voor ze. En geen radio betekent geen bekendheid; en geen bekendheid dus ook geen platencontract....
quote:.....Op woensdag 7 september 2005 11:07 schreef nikk het volgende:
Niks geen subsidie. Ga eens uit je hol en de stad verkennen ofzo. Genoeg podia waar onbekende bands optreden.
En het probleem bij die podia is juist dat men niet genoeg omzet om te kunnen rondkomen. Vandaar dat die subsidie ook nodig is...
quote:Dan trekt het kennelijk niet voldoende bezoekers / is het niet interessant genoeg om te sponsoren wat wil zeggen dat er geen behoefte is aan hetgeen daar gepresenteerd wordt. Marktwerking is imo verre van heilig, maar in dit geval werkt het prima. Dat tante mien loos wil gaan op d'r pamfluit of ome herman in de veronderstelling leeft dat zijn mondharmonicakunsten gewenst zijn wil niet zeggen dat daar maar weer een blik subsidie voor moet worden opengetrokken.Op woensdag 7 september 2005 11:37 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
.....
En het probleem bij die podia is juist dat men niet genoeg omzet om te kunnen rondkomen. Vandaar dat die subsidie ook nodig is...
quote:Vervang muzeik door Commercieel/Publieke omroepen en je hebt exact dezelfde discussie.Op woensdag 7 september 2005 14:27 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dan trekt het kennelijk niet voldoende bezoekers / is het niet interessant genoeg om te sponsoren wat wil zeggen dat er geen behoefte is aan hetgeen daar gepresenteerd wordt. Marktwerking is imo verre van heilig, maar in dit geval werkt het prima. Dat tante mien loos wil gaan op d'r pamfluit of ome herman in de veronderstelling leeft dat zijn mondharmonicakunsten gewenst zijn wil niet zeggen dat daar maar weer een blik subsidie voor moet worden opengetrokken.
Behoefte aan iets is dan ook nog geen maatgever voor cultuur, veel cultuur is ook niet aan te kopen. Cultuur valt niet onder te brengen in de markt. Want waarom krijgt de ene kunstschilder wel subsidie en een andere weer juist niet? Op wat is dat gebaseerd? Niet alleen op verkoopbaarheid van hun 'producten', maar op veel meer factoren die ik niet allemaal op kan noemen.
Het punt is dat er duidelijk behoefte is aan een eigen popcultuur vol kwaliteit, maar de kennis/cultuurbehoefte is nu gewoon te klein (onbekend maakt onbemind) om 'groots' opgezet te kunnen worden. En daar hebben we nu juist die subsidie voor nodig.....
quote:Dus de SP denkt te weten dat het Nederlandse volk / consument een behoefte heeft die groep in kwestie niet kent. Dat is ontzettend wijs van de SP. Gaan we hierna ook kaaswinkels sponsoren om kaas te kunnen importeren uit Oesbekistan die ontzettend lekker is volgens ons terwijl de gemiddelde klant er nooit of te nimmer naar vraagt in de winkel?Op woensdag 7 september 2005 15:02 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Vervang muzeik door Commercieel/Publieke omroepen en je hebt exact dezelfde discussie.
Behoefte aan iets is dan ook nog geen maatgever voor cultuur, veel cultuur is ook niet aan te kopen. Cultuur valt niet onder te brengen in de markt. Want waarom krijgt de ene kunstschilder wel subsidie en een andere weer juist niet? Op wat is dat gebaseerd? Niet alleen op verkoopbaarheid van hun 'producten', maar op veel meer factoren die ik niet allemaal op kan noemen.
Het punt is dat er duidelijk behoefte is aan een eigen popcultuur vol kwaliteit, maar de kennis/cultuurbehoefte is nu gewoon te klein (onbekend maakt onbemind) om 'groots' opgezet te kunnen worden. En daar hebben we nu juist die subsidie voor nodig.....
De reden dat die kunstschilders subsidie krijgen is omdat daar potjes voor zijn. Als een overheid een gebouw neerflatst dan moet daar voor een procent of 2 aan kliederwerk in door een kunstenaar of iemand die spuuglelijke dingen kan maken van metaal. Kortom, troep waar ze via marktplaats nog niet vanaf komen. Echte kunstenaars hebben daarentegen geen subsidie nodig.
quote:Men heeft behoefte aan 'kwaliteit', niet zozeer aan bandjes die men niet kent (alhoewel veel muziekliefhebber vaak behoefte aan vernieuwende dingen hebben maar dat terzijde...). En godzijdank kijkt de SP wat verder dan de marktwerking......daar kan Rick van de Ploeg (voormalig staatssecretaris die in mijn ogen weinig goeds gedaan heeft) van de PvdA nog een puntje aan zuigen.Op woensdag 7 september 2005 15:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dus de SP denkt te weten dat het Nederlandse volk / consument een behoefte heeft die groep in kwestie niet kent.
quote:Beetje erg flauwe vergelijking.Dat is ontzettend wijs van de SP. Gaan we hierna ook kaaswinkels sponsoren om kaas te kunnen importeren uit Oesbekistan die ontzettend lekker is volgens ons terwijl de gemiddelde klant er nooit of te nimmer naar vraagt in de winkel?
Hoe bepaal jij of er een behoefte is aan schilderijen van Rembrandt? Hoe bepaal jij of er behoefte is aan schilderijen van Jan Janszoon? Hoe bepaal jij of er behoefte is aan kunst? Door er een marktonderzoekje tegenaan te gooien? Zoiets valt veel te moeilijk te onderzoeken, in zulke gevallen moet je uitgaan van de meningen van 'experts'.
quote:Ten eerste:De reden dat die kunstschilders subsidie krijgen is omdat daar potjes voor zijn. Als een overheid een gebouw neerflatst dan moet daar voor een procent of 2 aan kliederwerk in door een kunstenaar of iemand die spuuglelijke dingen kan maken van metaal. Kortom, troep waar ze via marktplaats nog niet vanaf komen. Echte kunstenaars hebben daarentegen geen subsidie nodig.
waarom dus kunstschilders wel en waarom popmuziek, dat toch door meer mensen gewaardeerd wordt dacht ik zo (om in jouw straatje te praten), geen subsidie?
en ten tweede:
wat is een echte kunstenaar? Als iets goed verkoopt hoeft het niet perse kunst te zijn....en andersom: als iets kunst is, hoeft het niet perse goed te verkopen....
quote:Bandjes die hebben tegenwoordig, in de tijd dat moderne media ervoor hebben gezorgd dat de wereld kleiner is dan ooit, mogelijkheden genoeg om hun werk wereldkundig te maken en om ontdekt te worden. Daar zijn geen subsidieregelingen voor nodig.Op woensdag 7 september 2005 15:53 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Men heeft behoefte aan 'kwaliteit', niet zozeer aan bandjes die men niet kent (alhoewel veel muziekliefhebber vaak behoefte aan vernieuwende dingen hebben maar dat terzijde...). En godzijdank kijkt de SP wat verder dan de marktwerking......daar kan Rick van de Ploeg (voormalig staatssecretaris die in mijn ogen weinig goeds gedaan heeft) van de PvdA nog een puntje aan zuigen.
[..]
Beetje erg flauwe vergelijking.
Hoe bepaal jij of er een behoefte is aan schilderijen van Rembrandt? Hoe bepaal jij of er behoefte is aan schilderijen van Jan Janszoon? Hoe bepaal jij of er behoefte is aan kunst? Door er een marktonderzoekje tegenaan te gooien? Zoiets valt veel te moeilijk te onderzoeken, in zulke gevallen moet je uitgaan van de meningen van 'experts'.
[..]
Ten eerste:
waarom dus kunstschilders wel en waarom popmuziek, dat toch door meer mensen gewaardeerd wordt dacht ik zo (om in jouw straatje te praten), geen subsidie?
en ten tweede:
wat is een echte kunstenaar? Als iets goed verkoopt hoeft het niet perse kunst te zijn....en andersom: als iets kunst is, hoeft het niet perse goed te verkopen....
Een kunstenaar kan prima uitvinden of er behoefte is aan zijn kunst doormiddel van bezoekersaantallen aan zijn exposities / musua en mensen die zijn stukken graag in de keet willen hebben. Heel makkelijk, heel meetbaar. Ik vind het nogal arrogant dat er maar door experts bepaald moet worden welke muziek er onder andere geluisterd / gekocht / gestimuleerd moet worden in ons land.
Een kunstenaar is iemand die kwaliteit kan leveren op creatief en kunstzinnig vlak en zich daarmee in zijn eigen onderhoud kan voorzien. Het is niet mijn taak als belastingbetaler om andermans kleiavonturen te financieren.
quote:Wat jij niet schijnt in te zien is dat niet alles wat NIET in de hitparade staat ongewenst is. Je komt aanzetten met rare termen als de panfluit van tante mien, omdat je schijnbaar denkt dat al het goede muzikale talent in Nederland allang is ontdekt en dat alles wat niet is ondekt per definitie prut is. Dat is nou net waar je plank misslaat.Op woensdag 7 september 2005 14:27 schreef Sickie het volgende:
Dan trekt het kennelijk niet voldoende bezoekers / is het niet interessant genoeg om te sponsoren wat wil zeggen dat er geen behoefte is aan hetgeen daar gepresenteerd wordt. Marktwerking is imo verre van heilig, maar in dit geval werkt het prima. Dat tante mien loos wil gaan op d'r pamfluit of ome herman in de veronderstelling leeft dat zijn mondharmonicakunsten gewenst zijn wil niet zeggen dat daar maar weer een blik subsidie voor moet worden opengetrokken.
In plaats van steeds te focusen op de partij die dit plan lanceert, zou je eens wat beter moeten kijken naar de kwaliteit die Nederland rijk is. Ik noemde in mijn eerste bericht bewust een paar namen van goede bands die bij het grote publiek niet bekend zijn. Niet omdat ze belachelijke mondharmonicakunsten vertonen waar niemand op zit te wachten, maar omdat ze (ondanks hun kwaliteit) moeilijk een breder publiek kunnen bereiken. Dat de SP dit nu enigszins wil stimuleren (met overigens een heel luttel bedrag), is alleen maar hardstikke goed.
quote:1: En hoe ga jij op internet bands ontdekken waarvan je de naam niet eens weet?Op woensdag 7 september 2005 16:00 schreef Sickie het volgende:
1 ) Bandjes die hebben tegenwoordig, in de tijd dat moderne media ervoor hebben gezorgd dat de wereld kleiner is dan ooit, mogelijkheden genoeg om hun werk wereldkundig te maken en om ontdekt te worden. Daar zijn geen subsidieregelingen voor nodig.
2 ) Een kunstenaar kan prima uitvinden of er behoefte is aan zijn kunst doormiddel van bezoekersaantallen aan zijn exposities / musua en mensen die zijn stukken graag in de keet willen hebben. Heel makkelijk, heel meetbaar. Ik vind het nogal arrogant dat er maar door experts bepaald moet worden welke muziek er onder andere geluisterd / gekocht / gestimuleerd moet worden in ons land.
3 ) Een kunstenaar is iemand die kwaliteit kan leveren op creatief en kunstzinnig vlak en zich daarmee in zijn eigen onderhoud kan voorzien. Het is niet mijn taak als belastingbetaler om andermans kleiavonturen te financieren.
2: Je hebt schijnbaar niet in de gaten dat de platenbonzen en radio-deejays niet anders doen dan ons voorschrijven waar we naar moeten luisteren. En jij trapt er nog in ook, in plaats van al die onbelichte bands wat meer kansen te geven.
3: Een kunstenaar is iemand die kwaliteit kan leveren op creatief en kunstzinnig vlak. Punt. Iemand die in een coverbandje speelt en bruiloften afloopt is een 'kunstenaar' en de zanger van het rockbandje die af en toe voor een prikkie optreedt en geld toelegt op zijn hobby is dat niet?
quote:1. Moet ik op zoek gaan? Als een band gezien / gehoord wil worden dan zijn daar zonder subsidie mogelijkheden genoeg voor. Ik zou de bandjes die begonnen zijn door hun sjit op een site te gooien om vervolgens serieus aandacht te krijgen en meer de kost niet willen geven.Op woensdag 7 september 2005 16:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
1: En hoe ga jij op internet bands ontdekken waarvan je de naam niet eens weet?
2: Je hebt schijnbaar niet in de gaten dat de platenbonzen en radio-deejays niet anders doen dan ons voorschrijven waar we naar moeten luisteren. En jij trapt er nog in ook, in plaats van al die onbelichte bands wat meer kansen te geven.
3: Een kunstenaar is iemand die kwaliteit kan leveren op creatief en kunstzinnig vlak. Punt. Iemand die in een coverbandje speelt en bruiloften afloopt is een 'kunstenaar' en de zanger van het rockbandje die af en toe voor een prikkie optreedt en geld toelegt op zijn hobby is dat niet?
2. De platenbonzen en dj's spelen in op wat hot is en dat wordt bepaald door de luisteraar. Dat sommigen hier problemen hebben met de smaak van de gemiddelde Nederlander wil nog niet zeggen dat er maar weer een smak geld uitgegeven moet worden om bandjes aan aandacht te helpen die het op eigen kracht nooit zou lukken.
3. Wat ik daarmee wou zeggen is dat ik me niet geroepen voel om als belastingbetaler op te draaien voor iemand die een bepaald vak uitoefent en daarmee niet in eigen levensonderhoud kan voorzien. Als ik hier in de stad iemand ken die ontzettend goed kan koken, maar er is totaal geen vraag naar een nieuw restaurant, moeten we die dan ook maar even gesubsidieerd een toko onder de kont schuiven?
Misschien moeten we maar eens af van de instelling dat kunstenaars en dergelijke een status aparte hebben en niet per se te hoeven voorzien in hun eigen inkomsten. En kom niet aankakken met het teloorgaan van de Nederlandse cultuur want de cultuur is een afspiegeling van de culturele wensen van de bevolking en als je die te pover vindt dan kun je beter verkassen naar een land waar kunst etc. wel naar je smaak is.
quote:Onzin. Er zijn zat podia waar onbekende bands kunnen optreden. Zelfs bij professionele commerciele feesten krijgen onbekende bands de mogelijkheid op te treden.Op woensdag 7 september 2005 11:37 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
.....
En het probleem bij die podia is juist dat men niet genoeg omzet om te kunnen rondkomen. Vandaar dat die subsidie ook nodig is...
quote:Idd, ze hebben niet voor niks voorprogramma's uitgevonden.Op woensdag 7 september 2005 16:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Onzin. Er zijn zat podia waar onbekende bands kunnen optreden. Zelfs bij professionele commerciele feesten krijgen onbekende bands de mogelijkheid op te treden.
quote:En beetje meer aandacht voor het Nederlands levenslied kent geen kwaad. Het genre van Frans Bauer en Marianne Weber is uiterst populair (zie bijvoorbeeld de verkoopcijfers van cd's en het aantal kijkcijfers van de Tros Muziekspecials).Op dinsdag 6 september 2005 14:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus jou smaak is Kane, Brace, Marco Borsate, Tiesto en Frans Bauer? Zielig voor je.
En toen wordt het op de landelijke radio, zowel commercieel als publieke radio, niet gedraaid. Daar mag, wat mij betreft wel wat geld voor worden vrijgemaakt.
quote:Ik geloof dat het levenslied nou net die stroming is die geen extra aandacht verdient: elke zanger(es) heeft geloof ik een real-life soap, je hebt miljarden specials op de Tros. En een overdosis aan piratenzenders...Op woensdag 7 september 2005 16:58 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
En beetje meer aandacht voor het Nederlands levenslied kent geen kwaad. Het genre van Frans Bauer en Marianne Weber is uiterst populair (zie bijvoorbeeld de verkoopcijfers van cd's en het aantal kijkcijfers van de Tros Muziekspecials).
En toen wordt het op de landelijke radio, zowel commercieel als publieke radio, niet gedraaid. Daar mag, wat mij betreft wel wat geld voor worden vrijgemaakt.
quote:Kennelijk weten die artiesten zich op tig manieren in de kijker te spelen.Op woensdag 7 september 2005 17:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik geloof dat het levenslied nou net die stroming is die geen extra aandacht verdient: elke zanger(es) heeft geloof ik een real-life soap, je hebt miljarden specials op de Tros. En een overdosis aan piratenzenders...
quote:Daar zeg je wat, piratenzenders. Maar wat doet de overheid nu? Die probeert al die zenders met de Actie Etherflits uit de lucht krijgen.Op woensdag 7 september 2005 17:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik geloof dat het levenslied nou net die stroming is die geen extra aandacht verdient: elke zanger(es) heeft geloof ik een real-life soap, je hebt miljarden specials op de Tros. En een overdosis aan piratenzenders...
Dat mag de overheid doen, indien ze er een goede landelijke alternatief voor aanbieden. En daar moet het geld heen.
Ik heb het nu ook louter over radio, op tv heeft het levenslied een goede plaats bemachtigt.
quote:Als jij denkt dat dit bepaald wordt door de luisteraar ben je wel heel naief. Dit wordt eerder besloten door de platenmaatschappij met een flinke reclamecampagne.Op woensdag 7 september 2005 16:18 schreef Sickie het volgende:
2. De platenbonzen en dj's spelen in op wat hot is en dat wordt bepaald door de luisteraar. Dat sommigen hier problemen hebben met de smaak van de gemiddelde Nederlander wil nog niet zeggen dat er maar weer een smak geld uitgegeven moet worden om bandjes aan aandacht te helpen die het op eigen kracht nooit zou lukken.
quote:Jah, en wie bepaalt of er gekocht wordt of niet?Op woensdag 7 september 2005 17:21 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Als jij denkt dat dit bepaald wordt door de luisteraar ben je wel heel naief. Dit wordt eerder besloten door de platenmaatschappij met een flinke reclamecampagne.
Juist, de platenindustrie is op dat punt niks anders dan welke andere sector ook, men speelt in op de wensen van de afnemer om een zo hoog mogelijk rendement te realiseren. quote:Je hebt wel erg veel vertrouwen in de eerlijke handelswijze van de platenindustrie, is het niet?Op woensdag 7 september 2005 17:44 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jah, en wie bepaalt of er gekocht wordt of niet?
quote:Ik heb er vertrouwen in dat de platenindustrie die zaken in de schappen legt die de consument wil afnemen en wat diezelfde industrie dus het grootste rendement oplevert. Ik heb dus inderdaad vertrouwen in het winstbejag van de platenindustrie. Moet ik me volgens jou zorgen gaan maken dat die jongens geen geld meer willen verdienen ofzow? Dat is zo ongeveer eenzelfde redenatie als een supermarkteigenaar die bang is dat zijn personeel eigen geld in de kas stopt en dat er aan het eind van de dag een kasoverschot is.Op woensdag 7 september 2005 17:48 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de eerlijke handelswijze van de platenindustrie, is het niet?
quote:1. Hoe kom jij ooit te weten dat de Geweldig band WijZijnGoed op www.wijzijngoed.com hun muziek onder de aandacht probeert te brengen? Dat doe jij door lukraak maar website adressen in te tikken ofzo? Ook hun muziek moet bij ons onder de aandacht gebracht worden, wat op verschillendfe manieren kan: bandavondjes in de jongerensoos, extra aandacht voor talent op de radio (nee dat is er nu nog niet), extra aandacht desnoods op tv (Nederland 3, TMF, MTV, etc.), toertochten door Nederland sponsoren, etc. Daar is die subsidie voor ndoig.Op woensdag 7 september 2005 16:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
1. Moet ik op zoek gaan? Als een band gezien / gehoord wil worden dan zijn daar zonder subsidie mogelijkheden genoeg voor. Ik zou de bandjes die begonnen zijn door hun sjit op een site te gooien om vervolgens serieus aandacht te krijgen en meer de kost niet willen geven.
2. De platenbonzen en dj's spelen in op wat hot is en dat wordt bepaald door de luisteraar. Dat sommigen hier problemen hebben met de smaak van de gemiddelde Nederlander wil nog niet zeggen dat er maar weer een smak geld uitgegeven moet worden om bandjes aan aandacht te helpen die het op eigen kracht nooit zou lukken.
3. Wat ik daarmee wou zeggen is dat ik me niet geroepen voel om als belastingbetaler op te draaien voor iemand die een bepaald vak uitoefent en daarmee niet in eigen levensonderhoud kan voorzien. Als ik hier in de stad iemand ken die ontzettend goed kan koken, maar er is totaal geen vraag naar een nieuw restaurant, moeten we die dan ook maar even gesubsidieerd een toko onder de kont schuiven?
Misschien moeten we maar eens af van de instelling dat kunstenaars en dergelijke een status aparte hebben en niet per se te hoeven voorzien in hun eigen inkomsten. En kom niet aankakken met het teloorgaan van de Nederlandse cultuur want de cultuur is een afspiegeling van de culturele wensen van de bevolking en als je die te pover vindt dan kun je beter verkassen naar een land waar kunst etc. wel naar je smaak is.
2. Noem 1 radiostation die dat doet en niet naar de platenmaatschappijen luistert...
3. Een restaurant beginnen is geen cultuur. De hollandse keuken, dat is wel cultuur, maar dat valt niet in 1 restaurant onder te brengen. Zeker niet de hoge kosten die het met zich meebrengt, al helemaal niet in vergelijking met de kosten voor een bandje.
En over je laatste stukje.....tsja, als je echt zo stelt dan is een open markt economie ponze nationalle cultuur geworden. Godzijdank strijden daar nog mensen tegen.
quote:1. Mnou, ik weet niet of je hier al eens rondgekeken hebt, maar we hebben hier een echt muziekforum.Op woensdag 7 september 2005 18:20 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
1. Hoe kom jij ooit te weten dat de Geweldig band WijZijnGoed op www.wijzijngoed.com hun muziek onder de aandacht probeert te brengen? Dat doe jij door lukraak maar website adressen in te tikken ofzo? Ook hun muziek moet bij ons onder de aandacht gebracht worden, wat op verschillendfe manieren kan: bandavondjes in de jongerensoos, extra aandacht voor talent op de radio (nee dat is er nu nog niet), extra aandacht desnoods op tv (Nederland 3, TMF, MTV, etc.), toertochten door Nederland sponsoren, etc. Daar is die subsidie voor ndoig.
2. Noem 1 radiostation die dat doet en niet naar de platenmaatschappijen luistert...
3. Een restaurant beginnen is geen cultuur. De hollandse keuken, dat is wel cultuur, maar dat valt niet in 1 restaurant onder te brengen. Zeker niet de hoge kosten die het met zich meebrengt, al helemaal niet in vergelijking met de kosten voor een bandje.
En over je laatste stukje.....tsja, als je echt zo stelt dan is een open markt economie ponze nationalle cultuur geworden. Godzijdank strijden daar nog mensen tegen.
Verder ga ik er van uit dat dat bandje dat zo ontzettend goed is regionaal probleemloos op allerlei locaties kan spelen zodat ze zichzelf in de kijker spelen. Blijken ze goed genoeg te zijn en vallen ze in de smaak dan pakt de regionale media het wellicht op, krijgt een platenmaatschappij ze in de smiezen of zal een gevestigde band ze in hun voorprogramma willen hebben. De mogelijkheden zijn quasi eindeloos. 2. Het gros van de grotere radiostations (skyradio, radio 3 fm, noordzee fm) doet tegenwoordig aan de lopende band marktonderzoek onder haar luisteraars om te weten wat die mensen willen horen op de radio. Waarom denk je dat er uberhaupt radiostations zijn die alleen maar plaatjes zijn gaan draaien zonder dat er een dj doorheen loopt te brallen. De afnemer / luisteraar gaf aan hier behoefte aan te hebben. En neem maar van mij aan dat die stations meer luisteren naar de wil van de consument aangezien dat invloed heeft op hun reclameinkomsten. En daar moet een commercieel station het van hebben tegenwoordig. Wat dat betreft is een platenbonz afhankelijker van een radiostation dan andersom.
3. Het voorbeeld snijdt hout. Henk kan heel goed onze nationale cultuur op tafel zetten, zijnde boerenkool. Niemand wil dat spul vreten omdat er andere soorten zijn die men lekker vindt. Henk moet subsidie hebben om de kop boven water houden. Met muziek is het niet anders. Het is geen recht van iemand met talent om middels subsidie het wereldje in geholpen te worden.
Crux he, dat het marktmechanisme in kaart brengt dat wij Nederlanders met onze Frans Bauer en de Tokkies cultureel misschien wel erg pover zijn.
quote:Leg jij maar eens uit hoe de kwaliteit van de muziek ten koste gaat van de marktwerking.Op woensdag 7 september 2005 21:16 schreef thabit het volgende:
Popmuziek is een duidelijk voorbeeld van hoe marktwerking tot kwaliteitsverlies leidt. Om dit via subsidies te compenseren is zeer toejuichenswaardig.
quote:Als je ziet wat voor troep er in de top 40 staat, lijkt me nadere uitleg volkomen overbodig.Op woensdag 7 september 2005 21:22 schreef Sickie het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit hoe de kwaliteit van de muziek ten koste gaat van de marktwerking.
quote:Ik vroeg je waarom het marktinstrument daarvoor verantwoordelijk is. Als je dat zo stellig verkondigt dan moet je daar een uitleg aan kunnen koppelen lijkt me. Ga je gan ou ik zeggen.Op woensdag 7 september 2005 21:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je ziet wat voor troep er in de top 40 staat, lijkt me nadere uitleg volkomen overbodig.
quote:Door de marktwerking richt muziek zich louter op verkoop en niet op inhoud. Toch jammer dat rechts volk dit soort simpele redeneringen niet kan maken.Op woensdag 7 september 2005 21:36 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik vroeg je waarom het marktinstrument daarvoor verantwoordelijk is. Als je dat zo stellig verkondigt dan moet je daar een uitleg aan kunnen koppelen lijkt me. Ga je gan ou ik zeggen.
quote:Rechts volk?Op woensdag 7 september 2005 21:43 schreef thabit het volgende:
[..]
Door de marktwerking richt muziek zich louter op verkoop en niet op inhoud. Toch jammer dat rechts volk dit soort simpele redeneringen niet kan maken.
Simpel is redenering trouwens wel. Hoe kom jij erbij dat men niet juist op de inhoud moet letten om muziek te verkopen? Je eigen subjectiviteit misschien?
) is te vluchtig om via overheidswege ondersteund te worden. Pomp er geld in (subsidie voor een miljoenenindustrie ) en je krijgt er niets voor terug. Marijnissen neemt hiermee zich weer de rol van "het zonnetje in huis" op zich. Het is even grappig als triest.1 - Ik wil niet aan die onzin meebetalen, geef het geld maar aan een verzorgingstehuis voor bejaarden of aan een nuttige onderzoek of opleiding.
2 - Who the fuck is de SP om te bepalen dat wij niet genoeg cultuur krijgen?
3 - Echt goede cultuur bereikt ons toch wel, zie maar eens naar Vincent van Gogh. Het hoeft niet allemaal hier en nu te wezen. Soms duurt het een paar decennia. Pech gehad.
4 - En dat een paar figuren toevallig niet van popmuziek houden is GEEN argument om dan die andere drek WEL door onze strot te douwen.
Ik herhaal: Dat je niet van popmuziek houdt en het verafschuwt is GEEN argument om dan die andere drek WEL door onze strot te douwen.
quote:Deze opmerking maakt de rest van je betoog al direct waardeloos (hokjesdenken!)Op woensdag 7 september 2005 22:31 schreef oheng het volgende:
SP staat voor betutteling en regelzucht.
quote:Muziek is voor veel mensen niet bedoeld als hap-slik-weg-muziek. DE meeste nummers, zeker die in de top 40 staan, zijn makkelijk in het gehoor liggende nummers. Je luistert 1 keer en je kan het bij wijze spreke gelijk meezingen.Op woensdag 7 september 2005 21:50 schreef Sickie het volgende:
Simpel is redenering trouwens wel. Hoe kom jij erbij dat men niet juist op de inhoud moet letten om muziek te verkopen? Je eigen subjectiviteit misschien?
Maar de meeste mensen zoeken dat juist niet; die zoeken meer diepgang in muziek, zgn. 'in vervoering raken door muziek'. Dat heeft nou eenmaal meer kwaliteit nodig, meer klasse en een andere tekst dan 'shake that ass and dance bitches'.
Daarbij speelt de marketing tegenwoordig een grotere rol. Image is alles, de muziek zelf komt pas op de tweede plaats. Want denk nou zelf....die nummers van Britney Spears....zijn die kwalitatief nou zo goed of draait het echt alleen maar om haar tieten (of 'girl power' ofzoiets voor de vrouwen...). Bands / artiesten in de top 40 zijn geen bandjes meer vol schoolvrienden, maar veelal bandjes die gevormd zijn rond een bepaald doel; een marketingdoel....
En ga absoluut niet beweren dat de muziek van Britney het meest gewaardeerd in heel Nederland; de eerste persoon (op vrouwen <20 jaar na) die die muziek leuk vindt, moet ik nog tegenkomen....(en ja, uitzodneringen bestaan vast wel).
quote:ik denk dat je hier de mist ingaat. ik denk dat je de nederlanders wat overschat...Op donderdag 8 september 2005 08:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Maar de meeste mensen zoeken dat juist niet; die zoeken meer diepgang in muziek,
quote:Ik denk eerder dat de muziekindustrie teveel mensen onderschat.Op donderdag 8 september 2005 08:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat je hier de mist ingaat. ik denk dat je de nederlanders wat overschat...
quote:Hitparademuziek (top 40 shit anno 2005) is grotendeels commerciële troep. Muziek die door producers zodanig wordt gemaakt dat het aanslaat. Er is nu zelfs software die hits kan voorspellen en er zijn al 'artiesten' die hier bij zweren. Met andere woorden: een saaie eenheidsworst. Een saaie risicoloze eenheidsworst.Op woensdag 7 september 2005 21:36 schreef Sickie het volgende:
Ik vroeg je waarom het marktinstrument daarvoor verantwoordelijk is. Als je dat zo stellig verkondigt dan moet je daar een uitleg aan kunnen koppelen lijkt me. Ga je gan ou ik zeggen.
Vooral jammer vind ik de reacties van degenen die het plan eens even gaan afsnoeien omdat het toevallig van de SP afkomstig is. Ook al stem je niet op een partij en ben je het niet met hun uitgangspunten eens, je kunt een bepaald plan daarom best nog wel goed vinden. Reacties in de geest van 'de SP bepaalt waar we naar moeten luisteren' raken kant noch wal. Vooral omdat eerder het tegenovergestelde waar is. Een stimulans van de popmuziekscene kan er juist aan bijdragen dat we wat meer variatie krijgen, dat wat meer goede bands kunnen doorbreken. Dat Kane (met alle respect) niet de enige Nederlandse rockband is die op de radio wordt gedraaid.
quote:Zoals iemand anders ook al zei, pure betutteling. De SP en jij in dit geval zal wel eens bepalen wat aan de norm voldoet terwijl smaak natuurlijk subjectief hoort te zijn. En dat gepiep over marketinggerichte bandjes, we doen het onszelf aan, we leven immers in een consumptiemaatschappij die we zelf in stand houden. En dat geld voor iedereen, zelfs voor die quasi-socialisten die er zogenaamd tegenin gaan.Op donderdag 8 september 2005 08:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Muziek is voor veel mensen niet bedoeld als hap-slik-weg-muziek. DE meeste nummers, zeker die in de top 40 staan, zijn makkelijk in het gehoor liggende nummers. Je luistert 1 keer en je kan het bij wijze spreke gelijk meezingen.
Maar de meeste mensen zoeken dat juist niet; die zoeken meer diepgang in muziek, zgn. 'in vervoering raken door muziek'. Dat heeft nou eenmaal meer kwaliteit nodig, meer klasse en een andere tekst dan 'shake that ass and dance bitches'.
Daarbij speelt de marketing tegenwoordig een grotere rol. Image is alles, de muziek zelf komt pas op de tweede plaats. Want denk nou zelf....die nummers van Britney Spears....zijn die kwalitatief nou zo goed of draait het echt alleen maar om haar tieten (of 'girl power' ofzoiets voor de vrouwen...). Bands / artiesten in de top 40 zijn geen bandjes meer vol schoolvrienden, maar veelal bandjes die gevormd zijn rond een bepaald doel; een marketingdoel....
En ga absoluut niet beweren dat de muziek van Britney het meest gewaardeerd in heel Nederland; de eerste persoon (op vrouwen <20 jaar na) die die muziek leuk vindt, moet ik nog tegenkomen....(en ja, uitzodneringen bestaan vast wel).
quote:Jij vindt het commerciele troep, het gros van de mensen is er tevreden mee en voor de mensen die wat anders zoeken is er ook voldoende aanbod. Alleen hier in de stad zijn er al 3 alternatieve platenzaken waar alles behalve mainstream wordt verkocht.Op donderdag 8 september 2005 09:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hitparademuziek (top 40 shit anno 2005) is grotendeels commerciële troep. Muziek die door producers zodanig wordt gemaakt dat het aanslaat. Er is nu zelfs software die hits kan voorspellen en er zijn al 'artiesten' die hier bij zweren. Met andere woorden: een saaie eenheidsworst. Een saaie risicoloze eenheidsworst.
Vooral jammer vind ik de reacties van degenen die het plan eens even gaan afsnoeien omdat het toevallig van de SP afkomstig is. Ook al stem je niet op een partij en ben je het niet met hun uitgangspunten eens, je kunt een bepaald plan daarom best nog wel goed vinden. Reacties in de geest van 'de SP bepaalt waar we naar moeten luisteren' raken kant noch wal. Vooral omdat eerder het tegenovergestelde waar is. Een stimulans van de popmuziekscene kan er juist aan bijdragen dat we wat meer variatie krijgen, dat wat meer goede bands kunnen doorbreken. Dat Kane (met alle respect) niet de enige Nederlandse rockband is die op de radio wordt gedraaid.
Ik was trouwens ook tegen het plan in gegaan als het van een andere partij was gekomen. Het staat voor pure betutteling en paternalisme en daar heb ik als vrijdenkend burger weinig behoefte aan.
quote:Jammer dat jij zonodig je afkeer van socialisten moet laten blijken. Je kan ook zelf eens op een objectieve manier gaan discussieren zonder je subjectieve afkeer van de SP te laten blijken.Op donderdag 8 september 2005 10:23 schreef Sickie het volgende:
[..]
Zoals iemand anders ook al zei, pure betutteling. De SP en jij in dit geval zal wel eens bepalen wat aan de norm voldoet terwijl smaak natuurlijk subjectief hoort te zijn. En dat gepiep over marketinggerichte bandjes, we doen het onszelf aan, we leven immers in een consumptiemaatschappij die we zelf in stand houden. En dat geld voor iedereen, zelfs voor die quasi-socialisten die er zogenaamd tegenin gaan.
Niemand die jou opdringt naar die 'kwalitatieve' bandjes te gaan kijken / luisteren, helaas maak jij dat er wel van. Het enige wat men wil is dat je de keuze hebt om ergens naar te kunnen luisteren; de 'industrie' zoals hij nu is bepaalt dat wij naar top40 muziek 'moeten' luisteren. Ik zou zelf ook wel eens naar bijvoorbeeld jazz op de radio willen luisteren....maar helaas, ik heb alleen de keuze uit radiozenders die bekende hits draaien.
Spelen op safe.....de grootste doodsteek voor een gezonde muziekindustrie.
Wat ik me eigenlijk nog wel afvraag Sickie...naar welke muziek luister jij eigenlijk?
quote:Maar vreemd genoeg vind jij het niet erg dat er alleen maar dezelfde muziek gedraaid wordt op de radio/tv; dat lijkt mij juist de meest pure vorm van betutteling en paternalisme.......daar wordt echt bepaald wat wij leuk zouden moeten vinden ipv dat we zelf de keuze hebben.Op donderdag 8 september 2005 10:26 schreef Sickie het volgende:
Ik was trouwens ook tegen het plan in gegaan als het van een andere partij was gekomen. Het staat voor pure betutteling en paternalisme en daar heb ik als vrijdenkend burger weinig behoefte aan.
quote:- Kwaliteit is subjectief.Op donderdag 8 september 2005 11:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Jammer dat jij zonodig je afkeer van socialisten moet laten blijken. Je kan ook zelf eens op een objectieve manier gaan discussieren zonder je subjectieve afkeer van de SP te laten blijken.
Niemand die jou opdringt naar die 'kwalitatieve' bandjes te gaan kijken / luisteren, helaas maak jij dat er wel van. Het enige wat men wil is dat je de keuze hebt om ergens naar te kunnen luisteren; de 'industrie' zoals hij nu is bepaalt dat wij naar top40 muziek 'moeten' luisteren. Ik zou zelf ook wel eens naar bijvoorbeeld jazz op de radio willen luisteren....maar helaas, ik heb alleen de keuze uit radiozenders die bekende hits draaien.
Spelen op safe.....de grootste doodsteek voor een gezonde muziekindustrie.
Wat ik me eigenlijk nog wel afvraag Sickie...naar welke muziek luister jij eigenlijk?
- Ik zit er niet op te wachten om de staatskas aan te wenden omdat de mainstream smaak van muziekminnend Nederland de SP niet aanstaat.
- Top 40 wordt niet bepaald door de platenindustrie maar door de consumenten d.m.v. verkoopcijfers.
- Er zijn meer radiostations dan je doet vermoeden. Ook stations die zich richten op alles behalve mainstream.
Ik luister naar muziek die mij aanstaat. Die muziek is trouwens niet of nauwelijks in de top 40 e.d. te vinden.
Paternalisme en betutteling, de grootste doodsteek voor een gebalanceerd vraag en aanbod.
quote:Je hebt zelf de keuze. Of heb jij zo'n radio met 1 zender?Op donderdag 8 september 2005 11:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Maar vreemd genoeg vind jij het niet erg dat er alleen maar dezelfde muziek gedraaid wordt op de radio/tv; dat lijkt mij juist de meest pure vorm van betutteling en paternalisme.......daar wordt echt bepaald wat wij leuk zouden moeten vinden ipv dat we zelf de keuze hebben.
quote:Zoals vaker weet je weer eens niet waar je het over hebt. Maakt niet uit, zijn we van je gewend..Op dinsdag 6 september 2005 14:10 schreef pberends het volgende:
[..]
nee, vandale geeft duidelijk aan dat het populair is. Oftewel het financiert zichzelf wel.
quote:Fout. De top 40 wordt wel bepaald door de platenindustrie.Op donderdag 8 september 2005 12:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Top 40 wordt niet bepaald door de platenindustrie maar door de consumenten d.m.v. verkoopcijfers.
quote:Noem er een 1? In Belgie heb je StuBru, maar in NL hebben we enkel de VPRO in een donker hoekje van de avond weggestopt...- Er zijn meer radiostations dan je doet vermoeden. Ook stations die zich richten op alles behalve mainstream.
quote:1. Klopt. En dat betekent dus niet dat dat bepaald door de grote mainstream maar door ieders smaak apart. De muziekindustrie helpt daar alleen niet bij.Op donderdag 8 september 2005 12:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Kwaliteit is subjectief.
- Ik zit er niet op te wachten om de staatskas aan te wenden omdat de mainstream smaak van muziekminnend Nederland de SP niet aanstaat.
- Top 40 wordt niet bepaald door de platenindustrie maar door de consumenten d.m.v. verkoopcijfers.
- Er zijn meer radiostations dan je doet vermoeden. Ook stations die zich richten op alles behalve mainstream.
Ik luister naar muziek die mij aanstaat. Die muziek is trouwens niet of nauwelijks in de top 40 e.d. te vinden.
2. Notoire subsidieklager?
3. Helaas helaas.....de top40 wordt allang niet meer bepaald doro single verkoop. Aangezien die namelijk ehlemaal op zijn gat ligt, gebruikt men het aantal maal dat een nummer op de radio gedraaid wordt. Hoezo grote invloed van de platenmaatschappijen?
4. Noem eens 1 popradiostation op die in de ether draait die wezenlijk anders is dan de rest. 538, Veronica, Noordzee, 3FM, Yorin FM.....allemaal dezelfde soort crap. En ja, Kink FM, Funx, etc. draaien wel andere muziek, maar die vallen dus voor mij amper te ontvangen.
quote:En juist die balans...die moet eruit. Muziek heeft helemaal geen blanas nodig.Paternalisme en betutteling, de grootste doodsteek voor een gebalanceerd vraag en aanbod.
quote:Dat hangt ervan af wanneer je 2 zenders als verschillend telt.Op donderdag 8 september 2005 12:16 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je hebt zelf de keuze. Of heb jij zo'n radio met 1 zender?
quote:Wel 20 zenders maar slechts 1 keuze: of top40 pop of niks.Op donderdag 8 september 2005 12:16 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je hebt zelf de keuze. Of heb jij zo'n radio met 1 zender?
quote:- Onzin. De platenindustrie bepaalt niet wat ik koop.Op donderdag 8 september 2005 12:22 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fout. De top 40 wordt wel bepaald door de platenindustrie.
[..]
Noem er een 1? In Belgie heb je StuBru, maar in NL hebben we enkel de VPRO in een donker hoekje van de avond weggestopt...
- http://radio.pagina.nl/
quote:Waarom zou jij iets kopen wat je niet kent? Je begeert alleen datgene wat jij kent; en als jij het nooit te horen krijgt, hoe kan jij dan weten of het het kopen waard is ja of nee?Op donderdag 8 september 2005 12:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Onzin. De platenindustrie bepaalt niet wat ik koop.
- http://radio.pagina.nl/
quote:Omdat je het niet snapt doen we het nog een keer: De top40 wordt opgemaakt uit verkoopcijfers + airtime verkoopcijfers zijn afhankelijk van wat de massa van de radio opvangt. Door hogere verkoopcijfers stijgt de airtime etc. Een ondoorbreekbare vicieuze cirkel die lijdt tot de pulp die we nu op de radio horen.Op donderdag 8 september 2005 12:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Onzin. De platenindustrie bepaalt niet wat ik koop.
quote:Je ontwijkt m'n vraag. Ik vroeg om 1 radiostation dat geen mainstreamshit draait, niet om een link naar Radio.pagina.nl....
quote:ja hallo, waarom zou ik iets vreten wat ik niet ken. Wat een non-argument. Als ik niet tevreden ben met wat er is dan ga ik verder zoeken en die mogelijkheden zijn er legio. Ben ik wel tevreden met wat er is, en kennelijk zijn veel mensen dat gezien de omvang van de mainstreammuziekmarkt, dan zoek ik niet verder. Hoe dan ook, in beide gevallen is het totaal overbodig om er subsidie in te pompen want het enige wat je bereikt is mensen dingen door de strot duwen waar ze niet naar op zoek zijn.Op donderdag 8 september 2005 12:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waarom zou jij iets kopen wat je niet kent? Je begeert alleen datgene wat jij kent; en als jij het nooit te horen krijgt, hoe kan jij dan weten of het het kopen waard is ja of nee?
quote:Hoezo door de strot duwen? Wordt je verplicht naar een poppodium als Atak te gaan? Moet je van de belastingdienst 3 maal daags naar een cd van Mintzkov Luna luisteren omdat deze door subsidies tot stand is gekomen?Op donderdag 8 september 2005 12:36 schreef Sickie het volgende:
[..]
ja hallo, waarom zou ik iets vreten wat ik niet ken. Wat een non-argument. Als ik niet tevreden ben met wat er is dan ga ik verder zoeken en die mogelijkheden zijn er legio. Ben ik wel tevreden met wat er is, en kennelijk zijn veel mensen dat gezien de omvang van de mainstreammuziekmarkt, dan zoek ik niet verder. Hoe dan ook, in beide gevallen is het totaal overbodig om er subsidie in te pompen want het enige wat je bereikt is mensen dingen door de strot duwen waar ze niet naar op zoek zijn.
quote:- Zowel radio als platenindustrie stemmen hun product af op de wensen van de consument. Exact het omgekeerde dus. Als jij gelijk zou hebben dan was marktonderzoek ook totaal overbodig en gebeurde dat niet in de mate waarin dat nu in de muziekwereld gebeurd.Op donderdag 8 september 2005 12:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat je het niet snapt doen we het nog een keer: De top40 wordt opgemaakt uit verkoopcijfers + airtime verkoopcijfers zijn afhankelijk van wat de massa van de radio opvangt. Door hogere verkoopcijfers stijgt de airtime etc. Een ondoorbreekbare vicieuze cirkel die lijdt tot de pulp die we nu op de radio horen.
[..]
Je ontwijkt m'n vraag. Ik vroeg om 1 radiostation dat geen mainstreamshit draait, niet om een link naar Radio.pagina.nl....
- http://www.concertzender.nl/cgi/site/live.php, en dit is 1 van de velen.
- http://www.talentradio.nl/web/ < Er zijn notabene zelfs stichtingen die erop zijn gericht om onbekende muzikanten een steuntje in de rug te geven door ze in de kijker te spelen. Dit doen ze zonder subsidie dus waarom zou er nog meer geld in gepompt moeten worden als die initiatieven er allang zijn?
quote:Ik word wel verplicht om mee te dokken middels de zoveelste subsidieregeling. Stop het geld dan in iets nuttigs. Ik had het idee dat we in dit land nog wel betere doeleinden hebben dan constant de subsidiehoer uithangen zonder dat mensen daarop zitten te wachten.Op donderdag 8 september 2005 12:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoezo door de strot duwen? Wordt je verplicht naar een poppodium als Atak te gaan? Moet je van de belastingdienst 3 maal daags naar een cd van Mintzkov Luna luisteren omdat deze door subsidies tot stand is gekomen?
quote:Nee fout dit is 1 van de weinigen; de klassieke muziekzenders, daar zijn er op landelijk niveau welgeteld 2 van...maar vreemd genoeg worden die al dik gesubsidieerd, dus waarom dan de popmuziek niet ? Die klassieke muziekzenders draaien trouwens ook alleen maar de bekende klassieke stukken....Op donderdag 8 september 2005 12:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Zowel radio als platenindustrie stemmen hun product af op de wensen van de consument. Exact het omgekeerde dus. Als jij gelijk zou hebben dan was marktonderzoek ook totaal overbodig en gebeurde dat niet in de mate waarin dat nu in de muziekwereld gebeurd.
- http://www.concertzender.nl/cgi/site/live.php, en dit is 1 van de velen.
quote:Ja, en zo heb je nog tientallen internet radiostations. Maar dat bedoelen wij niet (en dat snap jij heus wel)
quote:Omdat die inititiatieven niet toereikend genoeg zijn. Als jij een beetje kennis van de muziekindustrie had dan had je dat zelf ook wel ingezien.< Er zijn notabene zelfs stichtingen die erop zijn gericht om onbekende muzikanten een steuntje in de rug te geven door ze in de kijker te spelen. Dit doen ze zonder subsidie dus waarom zou er nog meer geld in gepompt moeten worden als die initiatieven er allang zijn?
quote:Je noemt ons betuttelend en paternalistisch, maar vervolgens bepaal jij wel voor ons dat wij niet zitten te wachten op dit soort dingen? Verklaar.Op donderdag 8 september 2005 12:43 schreef Sickie het volgende:
Ik had het idee dat we in dit land nog wel betere doeleinden hebben dan constant de subsidiehoer uithangen zonder dat mensen daarop zitten te wachten.
quote:- Waarom moeten er meer klassieke zenders zijn dan? Als deze al overeind moet worden gehouden door publieksgeld dan kan je wel zo ongeveer nagaan dat er weinig behoefte aan is. Als er ergens een duidelijke doelgroep voor bestaat dan springt een marktpartij daarop in.Op donderdag 8 september 2005 12:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Nee fout dit is 1 van de weinigen; de klassieke muziekzenders, daar zijn er op landelijk niveau welgeteld 2 van...maar vreemd genoeg worden die al dik gesubsidieerd, dus waarom dan de popmuziek niet ? Die klassieke muziekzenders draaien trouwens ook alleen maar de bekende klassieke stukken....
[..]
Ja, en zo heb je nog tientallen internet radiostations. Maar dat bedoelen wij niet (en dat snap jij heus wel)
[..]
Omdat die inititiatieven niet toereikend genoeg zijn. Als jij een beetje kennis van de muziekindustrie had dan had je dat zelf ook wel ingezien.
- Het gaat hier om methoden om nieuwe artiesten een podium te geven, om zichzelf in de kijker te spelen. Aangezien internet het medium is in deze tijd zie ik het probleem niet.
- Hoe kom jij erbij dat die initiatieven niet toereikend zijn? Hebben consumenten hun beklag gedaan bij de consumentenbond vanwege het povere aanbod? Waar basseer je dat op? Op het simpele feit dat de gemiddelde mainstream smaak niet aan jouw eisen voldoet?
quote:Ik heb het over de consument in de breedste zin van het woord. Het consumentengedrag laat zien dat die mainstream die door jullie wordt verfoeid wel hetgeen is wat men blieft. Door te beweren dat die mensen behoeften hebben die ze zelf niet kennen, wat op zich al arrogant is, en ook nog eens middels subsidie de gemiddelde consument hierop te willen wijzen voldoe je in mijn ogen aan de term paternalisme. Oom subsidie zal wel eens even laten zien wat jullie mooi moeten vinden. Het is gewoon van de zotten.Op donderdag 8 september 2005 12:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Je noemt ons betuttelend en paternalistisch, maar vervolgens bepaal jij wel voor ons dat wij niet zitten te wachten op dit soort dingen? Verklaar.
quote:Net zoals bij de publieke omroepen draait het niet altijd alleen maar om de kijkcijfers....Op donderdag 8 september 2005 12:53 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Waarom moeten er meer klassieke zenders zijn dan? Als deze al overeind moet worden gehouden door publieksgeld dan kan je wel zo ongeveer nagaan dat er weinig behoefte aan is. Als er ergens een duidelijke doelgroep voor bestaat dan springt een marktpartij daarop in.
quote:Dan overschat je internet voorlopgi nog een beetje. Als belangrijkste en meest gezichtsbepalend medium zijn ze er nog lang niet. Voor jou en mij misschien wel, maar niet voor het overgrote gedeelte van de bevolking. Radio en tv zijn nog steeds het gezichtsbepalende medium. Denk alleen al uitspraken van politica: op tv heeft die veel meer impact dan als hij het op een website zou plaatsen. En uiteindelijk is daar dit initiatief toch ook min of meer voor bedoeld: andere muziek onder de aandacht brengen (en nee, dat is geen dwingen; dat maak alleen jij ervan). Maar het grootste doel blijft natuurlijk wel die bandjes door heel Nederland te laten optreden; daar krijg je pas echte bekendheid door...- Het gaat hier om methoden om nieuwe artiesten een podium te geven, om zichzelf in de kijker te spelen. Aangezien internet het medium is in deze tijd zie ik het probleem niet.
quote:Lees jij eens bladen als LiveXS, Oor, (voormalig) Samsonic, etc. Bladen die zich op de alternatieve muziekstromen richten. Staan genoeg stukken in waarom bepaalde dingen (mis)lukken; dat kan gaan van financieel wanbeleid tot slechte bands tot niet gewillige popzalen, etc. etc. Maar het blijven allemaal stuk voor stuk kleine initiatieven. Druppels op een gloeiende plaat.- Hoe kom jij erbij dat die initiatieven niet toereikend zijn? Hebben consumenten hun beklag gedaan bij de consumentenbond vanwege het povere aanbod? Waar basseer je dat op? Op het simpele feit dat de gemiddelde mainstream smaak niet aan jouw eisen voldoet?
Maar misschien kan jij mij uitleggen waarom Belgie eigenlijk wel een bloeiende popscene heeft en Nederland niet? Aan verschil in smaak kan dat echt niet liggen.
En maak je niet druk om mijn favoriete muzieksmaak hoor; die (ska muziek) wordt zo goed als nooit (alleen kinkfm heeft 1 uurtje per week) op de radio gedraaid en ik heb ook geen illusies dat dat ooit nog beter wordt. Zelfs niet na deze subsidies.
quote:- http://www.jongeren-startpagina.nl/poppodia/ << En wij komen poppodia tekort in Nederland?Op donderdag 8 september 2005 13:08 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Net zoals bij de publieke omroepen draait het niet altijd alleen maar om de kijkcijfers....
[..]
Dan overschat je internet voorlopgi nog een beetje. Als belangrijkste en meest gezichtsbepalend medium zijn ze er nog lang niet. Voor jou en mij misschien wel, maar niet voor het overgrote gedeelte van de bevolking. Radio en tv zijn nog steeds het gezichtsbepalende medium. Denk alleen al uitspraken van politica: op tv heeft die veel meer impact dan als hij het op een website zou plaatsen. En uiteindelijk is daar dit initiatief toch ook min of meer voor bedoeld: andere muziek onder de aandacht brengen (en nee, dat is geen dwingen; dat maak alleen jij ervan). Maar het grootste doel blijft natuurlijk wel die bandjes door heel Nederland te laten optreden; daar krijg je pas echte bekendheid door...
[..]
Lees jij eens bladen als LiveXS, Oor, (voormalig) Samsonic, etc. Bladen die zich op de alternatieve muziekstromen richten. Staan genoeg stukken in waarom bepaalde dingen (mis)lukken; dat kan gaan van financieel wanbeleid tot slechte bands tot niet gewillige popzalen, etc. etc. Maar het blijven allemaal stuk voor stuk kleine initiatieven. Druppels op een gloeiende plaat.
Maar misschien kan jij mij uitleggen waarom Belgie eigenlijk wel een bloeiende popscene heeft en Nederland niet? Aan verschil in smaak kan dat echt niet liggen.
En maak je niet druk om mijn favoriete muzieksmaak hoor; die (ska muziek) wordt zo goed als nooit (alleen kinkfm heeft 1 uurtje per week) op de radio gedraaid en ik heb ook geen illusies dat dat ooit nog beter wordt. Zelfs niet na deze subsidies.
- Een Belg is geen Nederlander en dat geld ook voor onze cultuur. De rol van verschillende muzieksoorten in die cultuur hoeft ook niet identiek te zijn aan elkaar. En wie zegt dat onze popscene minder bloeiend is? Misschien bevindt ze zich niet direct aan de oppervlakte aangezien ons mainstreampubliek verhoudingsgewijs erg groot is.
- Ik heb het blad Oor tijden gelezen.
- Lullig voor je dat er weinig ska wordt gedraaid. Zou dat misschien komen omdat er weinig ska liefhebbers zijn? En is dat geen legitieme reden om het aantal uren dat daaraan wordt besteed navenant te laten dalen naarmate er minder belangstelling voor is? Of is het zo dat een liefhebber van russiche polka gospel met zijn 3 medestanders kan eisen dat er echt meer van "hun" muziek gedraaid moet worden?
quote:En hoe denk jij dat mainstream werkt? Ook daar wordt toch door bijvoorbeeld de dj bepaald war je naar luistert? Zij bepalen toch ook of de nieuwe van Kane gedraaid wordt? Waarom die wel en bijvoorbeeld de nieuwe van Voicst, een amsterdams rockbandje, niet? Een enorm groot verschil zit er niet tussen die bandjes...Op donderdag 8 september 2005 12:56 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik heb het over de consument in de breedste zin van het woord. Het consumentengedrag laat zien dat die mainstream die door jullie wordt verfoeid wel hetgeen is wat men blieft.
quote:En op exact dezelfde manier bepaal jij dat ze die behoefte niet hebben.Door te beweren dat die mensen behoeften hebben die ze zelf niet kennen, wat op zich al arrogant is,
quote:Heeft niks met moeten te maken; heeft alles te maken met zelf keuzes kunnen maken in plaats van "verplicht" naar constant hetzelfde te luisteren. En aangezien muziek een belangrijk onderdeel van cultuur is, mag daar van mij best subsidie aan gegeven worden. Cultuur is namelijk bijna nooit in staat zichzelf te onderhouden.en ook nog eens middels subsidie de gemiddelde consument hierop te willen wijzen voldoe je in mijn ogen aan de term paternalisme. Oom subsidie zal wel eens even laten zien wat jullie mooimoetenkunnenvinden. Het is gewoon van de zotten.
quote:- Een radiostation draait wat de luisteraar wil horen anders raakt ze die kwijt samen met haar reclameinkomsten. De luisteraar heeft dus wel degelijk heel veel invloed. Of ze daar wel of geen gebruik van maakt staat daar los van.Op donderdag 8 september 2005 13:39 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En hoe denk jij dat mainstream werkt? Ook daar wordt toch door bijvoorbeeld de dj bepaald war je naar luistert? Zij bepalen toch ook of de nieuwe van Kane gedraaid wordt? Waarom die wel en bijvoorbeeld de nieuwe van Voicst, een amsterdams rockbandje, niet? Een enorm groot verschil zit er niet tussen die bandjes...
[..]
En op exact dezelfde manier bepaal jij dat ze die behoefte niet hebben.
[..]
Heeft niks met moeten te maken; heeft alles te maken met zelf keuzes kunnen maken in plaats van "verplicht" naar constant hetzelfde te luisteren. En aangezien muziek een belangrijk onderdeel van cultuur is, mag daar van mij best subsidie aan gegeven worden. Cultuur is namelijk bijna nooit in staat zichzelf te onderhouden.
- Onzin, ik redeneer naar bestaand consumentengedrag, jij redeneert vanuit je eigen perceptie van kwaliteit en het gebrek daarvan binnen de mainstream.
- Met andere woorden, het moet heel wat lijken ook zit er vrijwel geen hond op te wachten. Dank u o culturele elite.
quote:Nee, dat niet; wat wij missen is een goed beleid omtrent popmuziek. Het zijn allemaal kleine initiatieven, de grote opzet.....die mist.Op donderdag 8 september 2005 13:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
- http://www.jongeren-startpagina.nl/poppodia/ << En wij komen poppodia tekort in Nederland?
quote:Misschien heb je daar ook wel gelijk in hoor, dat de groep mainstreampubliek verhoudignsgewijs enorm groot is; daar heb ik geen cijfers of wat dan ook van, maar ik geloof best dat dat zo is. Maar hoe dat zo komt verschillen onze meningen blijkbaar over: jij zegt dat dat blijkbaar nou eenmaal de 'ware' smaak van de luisteraar is, ik zeg dat dat eerder komt door gebrek aan andere mogelijkheden (wat de boer niet kent dat vreet ie niet....)- Een Belg is geen Nederlander en dat geld ook voor onze cultuur. De rol van verschillende muzieksoorten in die cultuur hoeft ook niet identiek te zijn aan elkaar. En wie zegt dat onze popscene minder bloeiend is? Misschien bevindt ze zich niet direct aan de oppervlakte aangezien ons mainstreampubliek verhoudingsgewijs erg groot is.
quote:Dan ben je vast ook bekend met die kleine initiatieven.- Ik heb het blad Oor tijden gelezen.
quote:Het gaat mij er ook helemaal niet om dat alles gedraaid moet worden, maar dat er sowieso veel meer variatie dan nu is; en dat hoeft mij echt niet perse ska/polka muziek te zijn. Variatie houdt nu eenmaal de muziekervaring veel levendiger dan voor de zoveelste keer naar hetzelfde nummer te luisteren (het is toch ook van den zotte dat bepaalde nummers meer dan 50x per week op 1 radiostation gedraaid worden...).- Lullig voor je dat er weinig ska wordt gedraaid. Zou dat misschien komen omdat er weinig ska liefhebbers zijn? En is dat geen legitieme reden om het aantal uren dat daaraan wordt besteed navenant te laten dalen naarmate er minder belangstelling voor is? Of is het zo dat een liefhebber van russiche polka gospel met zijn 3 medestanders kan eisen dat er echt meer van "hun" muziek gedraaid moet worden?
Maar al met al draait het erom dat volgens de SP de nederlandse popcultuur meer gestimuleerd dient te worden; en dat bereik je naar mijn mening alleen door meer variatie, meer aandacht in de media, meer optredens her en der in het land, etc.....i.a.w.: aandacht waar (voor jou helaas) subsidie voor nodig is.
quote:Het probleem blijft dat de luisteraar weinig keus heeft; het is allemaal 1 pot nat, alleen de dj's verschillen zowat. Het grote probleem daarnaast is dat de muziekmarkt daarnaast te verschraald is: een metalliefhebber zal niet naar een skastation luisteren, een dancefan niet naar hiphopstations, i.a.w. die markt apart is te klein. Daar kunnen de reclameinkomsten (bij een eventueel station die zich op de marge richt) dus sterk achterblijven bij de rest; hier heb je de subsidie voor nodig. Maar bij elkaar is de 'marge groep' (om het beestje maar een naampje te geven) groot genoeg om ze niet zomaar links te laten liggen.Op donderdag 8 september 2005 13:48 schreef Sickie het volgende:
Een radiostation draait wat de luisteraar wil horen anders raakt ze die kwijt samen met haar reclameinkomsten. De luisteraar heeft dus wel degelijk heel veel invloed. Of ze daar wel of geen gebruik van maakt staat daar los van.
quote:Ok, heb je gelijk in, my bad.- Onzin, ik redeneer naar bestaand consumentengedrag, jij redeneert vanuit je eigen perceptie van kwaliteit en het gebrek daarvan binnen de mainstream.
quote:En zo werkt het dus ook niet he. Als er geen hond op zit te wachten, zal het ook niet gedraaid/gespeeld worden. Zo erg werkt die subsidie nou ook weer niet. Nu trek jij het te ver door. Het gaat erom dat de marginale behoeftes ook gevuld worden; die kunnen eventueel dan vanzelf wel dorostromen richting mainstream publiek.- Met andere woorden, het moet heel wat lijken ook zit er vrijwel geen hond op te wachten. Dank u o culturele elite.
Dus nogmaals: is er helemaal geen markt / behoefte aan, dan gebeurt er ook niks mee.
als ik brood maak wat niemand lekker vind en dus niet koopt ga ik ook failliet, kunstenaars die bagger maken wat niemand leuk vind moeten dus ook maar een beroep leren
werken moeten ze [ Bericht 3% gewijzigd door NiTiN op 08-09-2005 21:03:04 ]
quote:De doodsteek voor de complete (muziek / schilder / beeldhouw )kunst in Nederland. Goede kunst kun je bepalen naar afzet op de markt, daar is het begrip veel te vaag voor.Op donderdag 8 september 2005 14:29 schreef NiTiN het volgende:
alle subsidie voor kunstenaars afschaffen!!
als ik brood maak wat niemand lekker vind en dus niet koopt ga ik ook failliet, kunstenaars die begger maken wat niemand leuk vind moeten dus ook maar een beroep leren
Maar waarom in 's hemelsnaam nu geld uitgeven aan een dergelijk initiatief in een tijd waarin veel mensen klagen over hun koopkracht, geen investering in onderwijs etcetera? Al is het 'maar' 1,3 miljoen euro, ik denk liever dat de spreekwoordelijke bijstandsmoeder hiermee vele meer gediend is dan een locale DJ.
Ze mag van mij in 2007 terugkomen als het economisch weer beter gaat.
quote:Zou die 1,3 miljoen euro niet worden weggehaald binnen de al bestaande subsidies voor kunst? Dan gaat het alleen ten koste van andere kunstenaars.Op donderdag 8 september 2005 18:09 schreef tillaard het volgende:
ach, opzich zit er wel iets in dit plannetje. Mits het maar terecht komt bij fatsoenlijke instellingen die een poppodium organiseren, maar dat zijn de details.
Maar waarom in 's hemelsnaam nu geld uitgeven aan een dergelijk initiatief in een tijd waarin veel mensen klagen over hun koopkracht, geen investering in onderwijs etcetera? Al is het 'maar' 1,3 miljoen euro, ik denk liever dat de spreekwoordelijke bijstandsmoeder hiermee vele meer gediend is dan een locale DJ.
Ze mag van mij in 2007 terugkomen als het economisch weer beter gaat.
Ik ben ook een voorstanders om op deze manier poppodia op de been te houden, maar als er geen geld is, is er geen geld.
quote:Popmuziek bestaat uit gitaren, drumstellen en zangers. Ik wil synthesizers, samples en effecten.Op vrijdag 9 september 2005 11:42 schreef pfaf het volgende:
Daar is die 1,3 miljoen ( waar hébben we het over! ) voor.
quote:Dat kun je bij elke subsidie aanvraag van een paar ton stellen, dat is natuurlijk een non-argument. Het gaat er niet om hoeveel geld er heen gaat maar of het nodig is, ik vind van niet.Op vrijdag 9 september 2005 11:42 schreef pfaf het volgende:
Daar is die 1,3 miljoen ( waar hébben we het over! ) voor.
quote:Die vallen ook gewoon onder popmuziek hier hoorOp vrijdag 9 september 2005 11:45 schreef Steijn het volgende:
[..]
Popmuziek bestaat uit gitaren, drumstellen en zangers. Ik wil synthesizers, samples en effecten.
quote:Verloedering alom dus.Op vrijdag 9 september 2005 11:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die vallen ook gewoon onder popmuziek hier hoor
quote:Pop-muziek wordt hier in veel bredere zin gebruikt mên.Op vrijdag 9 september 2005 11:45 schreef Steijn het volgende:
[..]
Popmuziek bestaat uit gitaren, drumstellen en zangers. Ik wil synthesizers, samples en effecten.
Zoals Sack Blabbath al zeide:
quote:De term pop-muziek is veel globaler. Dit geld is ook voor de potentiële Swayzaks, Jamie Lidells of Freeforms.Op dinsdag 6 september 2005 14:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Popmuziek is in dit verband een verzamel term voor alle hedendaagse muziek: dance, punk, metal, gabber, hip hop, jazz en reggae zijn bv. ook allemaal popmuziek in dit verband.
quote:
quote:Ik mis iets kennelijk, wanneer iemand zoveel plezier beleeft aan het maken van muziek en op eigen kosten muziek uitbrengt dan is daar toch ook niets mis mee? Van het Duitse Dial label weet ik dat ze op zijn minst t/m hun 15e release er geen geld aan hebben verdiend. Maar zij hebben dat er voor over. Nou, hoeveel puurder wil je je cultuur nog hebben?Op dinsdag 6 september 2005 14:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Er liggen maar heel weinig Nederlandse artiesten in de platenzaak buiten de Dj's, Kane's en volkszangers. Daarnaast hebben die uitzonderingen vaak een fulltime baan naast hun muziekcarriere en zijn die platen zelfstandig of op kleine labels uitgebracht en maken ze voornamelijk verlies op de verkoop van hun albums, of maken ze net genoeg winst om te kunnen investeren in hun nieuwe album of in nieuwe instrumenten.
En waarom moet de overheid geld gaan uitdelen? Iets als 5 Days Off, wat bepaald geen mainstream acts brengt, kan ook zonder subsidie. men kan zelfs commerciele sponsors voor dat soort evenementen interesseren. En mijns inziens zijn er hartstikke veel Nederlandse acts en labels die platen uitbrengen, maar dat zal wel in genres zijn die jij niet kent.
Eerlijk gezegd kots ik op mensen als jij die denken dat we voor van alles en nog wat de knip open moeten trekken. Door muziek te kopen steun ik zelf cultuuruitingen waar ik iets mee heb, dat hoeft de overheid niet voor mij te doen en zeker niet namens een stelletje zielige stakkers die zich opwerpen voor zoiets als "popcultuur".
Tegenwoordig is er een enorme varieteit aan stijlen en releases, naast de grote labels komt er meer dan voldoende uit op kleine, onafhankelijke, labels. Mensen zijn niet afhankelijk van podia om iets nieuws op te pikken, daar heb je Internet voor.
quote:Het is ook gewoon een kutidee. Als iemand echt goed is, dan komt diegene wel aan de bak. Zo is het met muzikanten, zo is het ook met accountants.Op dinsdag 6 september 2005 13:44 schreef Frank-NL het volgende:
Eigenlijk vind je het gewoon een kutidee omdat het van de SP is.
quote:Maar laten we dan ook de subsidie op alle andere vormen van kunst schrappen en niet 0,35% aan de grootste tak uitgeven.Op donderdag 22 september 2005 20:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is ook gewoon een kutidee. Als iemand echt goed is, dan komt diegene wel aan de bak. Zo is het met muzikanten, zo is het ook met accountants.
quote:Als je ook maar een klein beetje verstand van muziek hebt, weet je dat dit niet zo is. De platenmaatschappijen, MTV, TMF en de radio bepalen de muzieksmaak. Niet de consument. Er is zo veel muziek waar wel een markt voor is, maar dit wordt niet ondersteund door de platenmaatschappijen en de media.Op donderdag 22 september 2005 20:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is ook gewoon een kutidee. Als iemand echt goed is, dan komt diegene wel aan de bak. Zo is het met muzikanten, zo is het ook met accountants.
Als het plan van aanpak goed is, heeft dit een positief effect op de Nederlandse muziekindustrie en zal ook de economie daar baat bij hebben.
quote:Zeg als jij dan zoveel verstand van de muziekwereld hebt leg mij dan eens uit waar het succes van bijvoorbeeld Frans Bauer en andere Nederlandstalige artiesten vandaan komt?Op woensdag 28 september 2005 15:09 schreef kriele het volgende:
De platenmaatschappijen, MTV, TMF en de radio bepalen de muzieksmaak.
Dit is namelijk een perfect voorbeeld dat de consument wel degelijk de smaak (of gebrek daaraan) bepaalt en niet/in mindere mate de media en de maatschappijen. De laatste paar jaar is er veel aandacht in de media voor deze muziek maar het verkoopsucces begon toch echt al ver voordat de media er aandacht aan besteedde, het is zelfs een tijd zo geweest dat Frans Bauer niet gedraait werd ondanks dat hij op 1 stond.
quote:Twee, nee drie redenen:Op woensdag 28 september 2005 15:14 schreef Chewie het volgende:
Zeg als jij dan zoveel verstand van de muziekwereld hebt leg mij dan eens uit waar het succes van bijvoorbeeld Frans Bauer en andere Nederlandstalige artiesten vandaan komt?
Dit is namelijk een perfect voorbeeld dat de consument wel degelijk de smaak (of gebrek daaraan) bepaalt en niet/in mindere mate de media en de maatschappijen. De laatste paar jaar is er veel aandacht in de media voor deze muziek maar het verkoopsucces begon toch echt al ver voordat de media er aandacht aan besteedde, het is zelfs een tijd zo geweest dat Frans Bauer niet gedraait werd ondanks dat hij op 1 stond.
- Een heel netwerk aan piratenzenders die veel Nederlandstalige muziek draaien
- Veel aandacht op TV: zie programma's van de TROS
- Programma's op regionale TV
quote:Maar niet landelijkOp woensdag 28 september 2005 17:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Twee, nee drie redenen:
- Een heel netwerk aan piratenzenders die veel Nederlandstalige muziek draaien
quote:Ja maar zoals gezegd pas nadat hij een succes werd, Frans Bauer stond zelfs op 1 voordat zijn plaat gedraaid werd door een landelijke zender. Dit gebeurde ook pas nadat er zeer veel klachten kwamen over het gebrek aan aandacht voor NL talige muziek- Veel aandacht op TV: zie programma's van de TROS
quote:Volgens mij ook pas later en die besteden voornamelijk aandacht aan regionale artiesten.- Programma's op regionale TV
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2005 17:22:43 ]
Ook worden de oudere jongeren compleet vergeten als het om muziek gaat. De grote platenmaatschappijen en de media gaan compleet aan die doelgroep voorbij. M.u.v. bijvoorbeeld een Kink FM en Arrow rockradio, maar die zijn alleen te beluisteren op de kabel.
quote:Beetje arrogant om te stellen dat mensen die trendgevoelig zijn dit niet op basis van smaak doen maar dat het een voortvloeisel is uit een gebrek aan smaak.Op woensdag 28 september 2005 22:41 schreef kriele het volgende:
De media, platenmaatschappijen en de pluggers bepalen wat er gedraaid wordt. Tuurlijk, tieners en mensen zonder eigen smaak volgen die trends wel, maar daarnaast is er een hele grote groep mensen die een andere smaak hebben. Zie hoe bijvoorbeeld de zomerfestivals, zoals Lowlands en Werchter worden bezocht.
Ook worden de oudere jongeren compleet vergeten als het om muziek gaat. De grote platenmaatschappijen en de media gaan compleet aan die doelgroep voorbij. M.u.v. bijvoorbeeld een Kink FM en Arrow rockradio, maar die zijn alleen te beluisteren op de kabel.
quote:Zelfs iemand die 1 les LOI-psychologie heeft gedaan kan je vertellen dat trendgevoeligheid in de meeste gevallen niets met smaak of gebrek eraan van doen heeftOp dinsdag 4 oktober 2005 00:29 schreef Sickie het volgende:
[..]
Beetje arrogant om te stellen dat mensen die trendgevoelig zijn dit niet op basis van smaak doen maar dat het een voortvloeisel is uit een gebrek aan smaak.
quote:Hoe denk je in hemelsnaam te kunnen bepalen wanneer iemand mainstream waardeert vanwege smaak of de zogenoemde trendgevoeligheid?Op dinsdag 4 oktober 2005 09:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zelfs iemand die 1 les LOI-psychologie heeft gedaan kan je vertellen dat trendgevoeligheid in de meeste gevallen niets met smaak of gebrek eraan van doen heeft
quote:Smaak is altijd aangeleerd. Als ik je precies wil uitleggen hoe je smaak ontwikkeld dan moet ik er een heel epos van maken want smaak is een combinatie van duizenden psychologische factoren en culturele factoren. Mainstreamgedrag is voornamelijk gedrag waarbij je (onbewust) zoekt naar veiligheid en acceptatie (zoals 99% van de mensen). Behalve als je de allereerste bent die dat mainstreamgedrag vertoont, maar geloof me dat zijn er maar weinigen.Op dinsdag 4 oktober 2005 13:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hoe denk je in hemelsnaam te kunnen bepalen wanneer iemand mainstream waardeert vanwege smaak of de zogenoemde trendgevoeligheid?
Dat wil niet zeggen dat je mainstreammuziek niet oprecht mooi kunt vinden trouwens. Of dat er iets mis is met mainstream zijn.
quote:Dat zeg ik helemaal niet. Ik had het over een gebrek aan eigen smaak, maar dat wil niet zeggen dat ze een gebrek aan smaak hebben.Op dinsdag 4 oktober 2005 00:29 schreef Sickie het volgende:
[..]
Beetje arrogant om te stellen dat mensen die trendgevoelig zijn dit niet op basis van smaak doen maar dat het een voortvloeisel is uit een gebrek aan smaak.
Het gaat mij erom dat er wel degelijk een vruchtbare markt is voor bands en artiesten die buiten de populaire en commerciele markt staan.
quote:Dus de overheid moet interventie plegen als ze denkt dat er een bepaalde latente behoefte is onder de consumenten? Zal dan wel socialistisch zijn want daar heb ik geen behoefte aan.Op dinsdag 4 oktober 2005 14:19 schreef kriele het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik had het over een gebrek aan eigen smaak, maar dat wil niet zeggen dat ze een gebrek aan smaak hebben.
Het gaat mij erom dat er wel degelijk een vruchtbare markt is voor bands en artiesten die buiten de populaire en commerciele markt staan.