1. Mnou, ik weet niet of je hier al eens rondgekeken hebt, maar we hebben hier een echt muziekforum.quote:Op woensdag 7 september 2005 18:20 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
1. Hoe kom jij ooit te weten dat de Geweldig band WijZijnGoed op www.wijzijngoed.com hun muziek onder de aandacht probeert te brengen? Dat doe jij door lukraak maar website adressen in te tikken ofzo? Ook hun muziek moet bij ons onder de aandacht gebracht worden, wat op verschillendfe manieren kan: bandavondjes in de jongerensoos, extra aandacht voor talent op de radio (nee dat is er nu nog niet), extra aandacht desnoods op tv (Nederland 3, TMF, MTV, etc.), toertochten door Nederland sponsoren, etc. Daar is die subsidie voor ndoig.
2. Noem 1 radiostation die dat doet en niet naar de platenmaatschappijen luistert...
3. Een restaurant beginnen is geen cultuur. De hollandse keuken, dat is wel cultuur, maar dat valt niet in 1 restaurant onder te brengen. Zeker niet de hoge kosten die het met zich meebrengt, al helemaal niet in vergelijking met de kosten voor een bandje.
En over je laatste stukje.....tsja, als je echt zo stelt dan is een open markt economie ponze nationalle cultuur geworden. Godzijdank strijden daar nog mensen tegen.
Leg jij maar eens uit hoe de kwaliteit van de muziek ten koste gaat van de marktwerking.quote:Op woensdag 7 september 2005 21:16 schreef thabit het volgende:
Popmuziek is een duidelijk voorbeeld van hoe marktwerking tot kwaliteitsverlies leidt. Om dit via subsidies te compenseren is zeer toejuichenswaardig.
Als je ziet wat voor troep er in de top 40 staat, lijkt me nadere uitleg volkomen overbodig.quote:Op woensdag 7 september 2005 21:22 schreef Sickie het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit hoe de kwaliteit van de muziek ten koste gaat van de marktwerking.
Ik vroeg je waarom het marktinstrument daarvoor verantwoordelijk is. Als je dat zo stellig verkondigt dan moet je daar een uitleg aan kunnen koppelen lijkt me. Ga je gan ou ik zeggen.quote:Op woensdag 7 september 2005 21:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je ziet wat voor troep er in de top 40 staat, lijkt me nadere uitleg volkomen overbodig.
Door de marktwerking richt muziek zich louter op verkoop en niet op inhoud. Toch jammer dat rechts volk dit soort simpele redeneringen niet kan maken.quote:Op woensdag 7 september 2005 21:36 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik vroeg je waarom het marktinstrument daarvoor verantwoordelijk is. Als je dat zo stellig verkondigt dan moet je daar een uitleg aan kunnen koppelen lijkt me. Ga je gan ou ik zeggen.
Rechts volk?quote:Op woensdag 7 september 2005 21:43 schreef thabit het volgende:
[..]
Door de marktwerking richt muziek zich louter op verkoop en niet op inhoud. Toch jammer dat rechts volk dit soort simpele redeneringen niet kan maken.
Deze opmerking maakt de rest van je betoog al direct waardeloos (hokjesdenken!)quote:Op woensdag 7 september 2005 22:31 schreef oheng het volgende:
SP staat voor betutteling en regelzucht.
Muziek is voor veel mensen niet bedoeld als hap-slik-weg-muziek. DE meeste nummers, zeker die in de top 40 staan, zijn makkelijk in het gehoor liggende nummers. Je luistert 1 keer en je kan het bij wijze spreke gelijk meezingen.quote:Op woensdag 7 september 2005 21:50 schreef Sickie het volgende:
Simpel is redenering trouwens wel. Hoe kom jij erbij dat men niet juist op de inhoud moet letten om muziek te verkopen? Je eigen subjectiviteit misschien?
ik denk dat je hier de mist ingaat. ik denk dat je de nederlanders wat overschat...quote:Op donderdag 8 september 2005 08:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Maar de meeste mensen zoeken dat juist niet; die zoeken meer diepgang in muziek,
Ik denk eerder dat de muziekindustrie teveel mensen onderschat.quote:Op donderdag 8 september 2005 08:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat je hier de mist ingaat. ik denk dat je de nederlanders wat overschat...
Hitparademuziek (top 40 shit anno 2005) is grotendeels commerciële troep. Muziek die door producers zodanig wordt gemaakt dat het aanslaat. Er is nu zelfs software die hits kan voorspellen en er zijn al 'artiesten' die hier bij zweren. Met andere woorden: een saaie eenheidsworst. Een saaie risicoloze eenheidsworst.quote:Op woensdag 7 september 2005 21:36 schreef Sickie het volgende:
Ik vroeg je waarom het marktinstrument daarvoor verantwoordelijk is. Als je dat zo stellig verkondigt dan moet je daar een uitleg aan kunnen koppelen lijkt me. Ga je gan ou ik zeggen.
Zoals iemand anders ook al zei, pure betutteling. De SP en jij in dit geval zal wel eens bepalen wat aan de norm voldoet terwijl smaak natuurlijk subjectief hoort te zijn. En dat gepiep over marketinggerichte bandjes, we doen het onszelf aan, we leven immers in een consumptiemaatschappij die we zelf in stand houden. En dat geld voor iedereen, zelfs voor die quasi-socialisten die er zogenaamd tegenin gaan.quote:Op donderdag 8 september 2005 08:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Muziek is voor veel mensen niet bedoeld als hap-slik-weg-muziek. DE meeste nummers, zeker die in de top 40 staan, zijn makkelijk in het gehoor liggende nummers. Je luistert 1 keer en je kan het bij wijze spreke gelijk meezingen.
Maar de meeste mensen zoeken dat juist niet; die zoeken meer diepgang in muziek, zgn. 'in vervoering raken door muziek'. Dat heeft nou eenmaal meer kwaliteit nodig, meer klasse en een andere tekst dan 'shake that ass and dance bitches'.
Daarbij speelt de marketing tegenwoordig een grotere rol. Image is alles, de muziek zelf komt pas op de tweede plaats. Want denk nou zelf....die nummers van Britney Spears....zijn die kwalitatief nou zo goed of draait het echt alleen maar om haar tieten (of 'girl power' ofzoiets voor de vrouwen...). Bands / artiesten in de top 40 zijn geen bandjes meer vol schoolvrienden, maar veelal bandjes die gevormd zijn rond een bepaald doel; een marketingdoel....
En ga absoluut niet beweren dat de muziek van Britney het meest gewaardeerd in heel Nederland; de eerste persoon (op vrouwen <20 jaar na) die die muziek leuk vindt, moet ik nog tegenkomen....(en ja, uitzodneringen bestaan vast wel).
Jij vindt het commerciele troep, het gros van de mensen is er tevreden mee en voor de mensen die wat anders zoeken is er ook voldoende aanbod. Alleen hier in de stad zijn er al 3 alternatieve platenzaken waar alles behalve mainstream wordt verkocht.quote:Op donderdag 8 september 2005 09:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hitparademuziek (top 40 shit anno 2005) is grotendeels commerciële troep. Muziek die door producers zodanig wordt gemaakt dat het aanslaat. Er is nu zelfs software die hits kan voorspellen en er zijn al 'artiesten' die hier bij zweren. Met andere woorden: een saaie eenheidsworst. Een saaie risicoloze eenheidsworst.
Vooral jammer vind ik de reacties van degenen die het plan eens even gaan afsnoeien omdat het toevallig van de SP afkomstig is. Ook al stem je niet op een partij en ben je het niet met hun uitgangspunten eens, je kunt een bepaald plan daarom best nog wel goed vinden. Reacties in de geest van 'de SP bepaalt waar we naar moeten luisteren' raken kant noch wal. Vooral omdat eerder het tegenovergestelde waar is. Een stimulans van de popmuziekscene kan er juist aan bijdragen dat we wat meer variatie krijgen, dat wat meer goede bands kunnen doorbreken. Dat Kane (met alle respect) niet de enige Nederlandse rockband is die op de radio wordt gedraaid.
Jammer dat jij zonodig je afkeer van socialisten moet laten blijken. Je kan ook zelf eens op een objectieve manier gaan discussieren zonder je subjectieve afkeer van de SP te laten blijken.quote:Op donderdag 8 september 2005 10:23 schreef Sickie het volgende:
[..]
Zoals iemand anders ook al zei, pure betutteling. De SP en jij in dit geval zal wel eens bepalen wat aan de norm voldoet terwijl smaak natuurlijk subjectief hoort te zijn. En dat gepiep over marketinggerichte bandjes, we doen het onszelf aan, we leven immers in een consumptiemaatschappij die we zelf in stand houden. En dat geld voor iedereen, zelfs voor die quasi-socialisten die er zogenaamd tegenin gaan.
Maar vreemd genoeg vind jij het niet erg dat er alleen maar dezelfde muziek gedraaid wordt op de radio/tv; dat lijkt mij juist de meest pure vorm van betutteling en paternalisme.......daar wordt echt bepaald wat wij leuk zouden moeten vinden ipv dat we zelf de keuze hebben.quote:Op donderdag 8 september 2005 10:26 schreef Sickie het volgende:
Ik was trouwens ook tegen het plan in gegaan als het van een andere partij was gekomen. Het staat voor pure betutteling en paternalisme en daar heb ik als vrijdenkend burger weinig behoefte aan.
- Kwaliteit is subjectief.quote:Op donderdag 8 september 2005 11:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Jammer dat jij zonodig je afkeer van socialisten moet laten blijken. Je kan ook zelf eens op een objectieve manier gaan discussieren zonder je subjectieve afkeer van de SP te laten blijken.
Niemand die jou opdringt naar die 'kwalitatieve' bandjes te gaan kijken / luisteren, helaas maak jij dat er wel van. Het enige wat men wil is dat je de keuze hebt om ergens naar te kunnen luisteren; de 'industrie' zoals hij nu is bepaalt dat wij naar top40 muziek 'moeten' luisteren. Ik zou zelf ook wel eens naar bijvoorbeeld jazz op de radio willen luisteren....maar helaas, ik heb alleen de keuze uit radiozenders die bekende hits draaien.
Spelen op safe.....de grootste doodsteek voor een gezonde muziekindustrie.
Wat ik me eigenlijk nog wel afvraag Sickie...naar welke muziek luister jij eigenlijk?
Je hebt zelf de keuze. Of heb jij zo'n radio met 1 zender?quote:Op donderdag 8 september 2005 11:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Maar vreemd genoeg vind jij het niet erg dat er alleen maar dezelfde muziek gedraaid wordt op de radio/tv; dat lijkt mij juist de meest pure vorm van betutteling en paternalisme.......daar wordt echt bepaald wat wij leuk zouden moeten vinden ipv dat we zelf de keuze hebben.
Zoals vaker weet je weer eens niet waar je het over hebt. Maakt niet uit, zijn we van je gewend..quote:Op dinsdag 6 september 2005 14:10 schreef pberends het volgende:
[..]
nee, vandale geeft duidelijk aan dat het populair is. Oftewel het financiert zichzelf wel.
Fout. De top 40 wordt wel bepaald door de platenindustrie.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Top 40 wordt niet bepaald door de platenindustrie maar door de consumenten d.m.v. verkoopcijfers.
Noem er een 1? In Belgie heb je StuBru, maar in NL hebben we enkel de VPRO in een donker hoekje van de avond weggestopt...quote:- Er zijn meer radiostations dan je doet vermoeden. Ook stations die zich richten op alles behalve mainstream.
1. Klopt. En dat betekent dus niet dat dat bepaald door de grote mainstream maar door ieders smaak apart. De muziekindustrie helpt daar alleen niet bij.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Kwaliteit is subjectief.
- Ik zit er niet op te wachten om de staatskas aan te wenden omdat de mainstream smaak van muziekminnend Nederland de SP niet aanstaat.
- Top 40 wordt niet bepaald door de platenindustrie maar door de consumenten d.m.v. verkoopcijfers.
- Er zijn meer radiostations dan je doet vermoeden. Ook stations die zich richten op alles behalve mainstream.
Ik luister naar muziek die mij aanstaat. Die muziek is trouwens niet of nauwelijks in de top 40 e.d. te vinden.
En juist die balans...die moet eruit. Muziek heeft helemaal geen blanas nodig.quote:Paternalisme en betutteling, de grootste doodsteek voor een gebalanceerd vraag en aanbod.
Dat hangt ervan af wanneer je 2 zenders als verschillend telt.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:16 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je hebt zelf de keuze. Of heb jij zo'n radio met 1 zender?
Wel 20 zenders maar slechts 1 keuze: of top40 pop of niks.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:16 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je hebt zelf de keuze. Of heb jij zo'n radio met 1 zender?
- Onzin. De platenindustrie bepaalt niet wat ik koop.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:22 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fout. De top 40 wordt wel bepaald door de platenindustrie.
[..]
Noem er een 1? In Belgie heb je StuBru, maar in NL hebben we enkel de VPRO in een donker hoekje van de avond weggestopt...
Waarom zou jij iets kopen wat je niet kent? Je begeert alleen datgene wat jij kent; en als jij het nooit te horen krijgt, hoe kan jij dan weten of het het kopen waard is ja of nee?quote:Op donderdag 8 september 2005 12:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Onzin. De platenindustrie bepaalt niet wat ik koop.
- http://radio.pagina.nl/
Omdat je het niet snapt doen we het nog een keer: De top40 wordt opgemaakt uit verkoopcijfers + airtime verkoopcijfers zijn afhankelijk van wat de massa van de radio opvangt. Door hogere verkoopcijfers stijgt de airtime etc. Een ondoorbreekbare vicieuze cirkel die lijdt tot de pulp die we nu op de radio horen.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Onzin. De platenindustrie bepaalt niet wat ik koop.
Je ontwijkt m'n vraag. Ik vroeg om 1 radiostation dat geen mainstreamshit draait, niet om een link naar Radio.pagina.nl....quote:
ja hallo, waarom zou ik iets vreten wat ik niet ken. Wat een non-argument. Als ik niet tevreden ben met wat er is dan ga ik verder zoeken en die mogelijkheden zijn er legio. Ben ik wel tevreden met wat er is, en kennelijk zijn veel mensen dat gezien de omvang van de mainstreammuziekmarkt, dan zoek ik niet verder. Hoe dan ook, in beide gevallen is het totaal overbodig om er subsidie in te pompen want het enige wat je bereikt is mensen dingen door de strot duwen waar ze niet naar op zoek zijn.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Waarom zou jij iets kopen wat je niet kent? Je begeert alleen datgene wat jij kent; en als jij het nooit te horen krijgt, hoe kan jij dan weten of het het kopen waard is ja of nee?
Hoezo door de strot duwen? Wordt je verplicht naar een poppodium als Atak te gaan? Moet je van de belastingdienst 3 maal daags naar een cd van Mintzkov Luna luisteren omdat deze door subsidies tot stand is gekomen?quote:Op donderdag 8 september 2005 12:36 schreef Sickie het volgende:
[..]
ja hallo, waarom zou ik iets vreten wat ik niet ken. Wat een non-argument. Als ik niet tevreden ben met wat er is dan ga ik verder zoeken en die mogelijkheden zijn er legio. Ben ik wel tevreden met wat er is, en kennelijk zijn veel mensen dat gezien de omvang van de mainstreammuziekmarkt, dan zoek ik niet verder. Hoe dan ook, in beide gevallen is het totaal overbodig om er subsidie in te pompen want het enige wat je bereikt is mensen dingen door de strot duwen waar ze niet naar op zoek zijn.
- Zowel radio als platenindustrie stemmen hun product af op de wensen van de consument. Exact het omgekeerde dus. Als jij gelijk zou hebben dan was marktonderzoek ook totaal overbodig en gebeurde dat niet in de mate waarin dat nu in de muziekwereld gebeurd.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat je het niet snapt doen we het nog een keer: De top40 wordt opgemaakt uit verkoopcijfers + airtime verkoopcijfers zijn afhankelijk van wat de massa van de radio opvangt. Door hogere verkoopcijfers stijgt de airtime etc. Een ondoorbreekbare vicieuze cirkel die lijdt tot de pulp die we nu op de radio horen.
[..]
Je ontwijkt m'n vraag. Ik vroeg om 1 radiostation dat geen mainstreamshit draait, niet om een link naar Radio.pagina.nl....
Ik word wel verplicht om mee te dokken middels de zoveelste subsidieregeling. Stop het geld dan in iets nuttigs. Ik had het idee dat we in dit land nog wel betere doeleinden hebben dan constant de subsidiehoer uithangen zonder dat mensen daarop zitten te wachten.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoezo door de strot duwen? Wordt je verplicht naar een poppodium als Atak te gaan? Moet je van de belastingdienst 3 maal daags naar een cd van Mintzkov Luna luisteren omdat deze door subsidies tot stand is gekomen?![]()
Nee fout dit is 1 van de weinigen; de klassieke muziekzenders, daar zijn er op landelijk niveau welgeteld 2 van...maar vreemd genoeg worden die al dik gesubsidieerd, dus waarom dan de popmuziek niet ? Die klassieke muziekzenders draaien trouwens ook alleen maar de bekende klassieke stukken....quote:Op donderdag 8 september 2005 12:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Zowel radio als platenindustrie stemmen hun product af op de wensen van de consument. Exact het omgekeerde dus. Als jij gelijk zou hebben dan was marktonderzoek ook totaal overbodig en gebeurde dat niet in de mate waarin dat nu in de muziekwereld gebeurd.
- http://www.concertzender.nl/cgi/site/live.php, en dit is 1 van de velen.
Ja, en zo heb je nog tientallen internet radiostations. Maar dat bedoelen wij niet (en dat snap jij heus wel)quote:
Omdat die inititiatieven niet toereikend genoeg zijn. Als jij een beetje kennis van de muziekindustrie had dan had je dat zelf ook wel ingezien.quote:< Er zijn notabene zelfs stichtingen die erop zijn gericht om onbekende muzikanten een steuntje in de rug te geven door ze in de kijker te spelen. Dit doen ze zonder subsidie dus waarom zou er nog meer geld in gepompt moeten worden als die initiatieven er allang zijn?
Je noemt ons betuttelend en paternalistisch, maar vervolgens bepaal jij wel voor ons dat wij niet zitten te wachten op dit soort dingen? Verklaar.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:43 schreef Sickie het volgende:
Ik had het idee dat we in dit land nog wel betere doeleinden hebben dan constant de subsidiehoer uithangen zonder dat mensen daarop zitten te wachten.
- Waarom moeten er meer klassieke zenders zijn dan? Als deze al overeind moet worden gehouden door publieksgeld dan kan je wel zo ongeveer nagaan dat er weinig behoefte aan is. Als er ergens een duidelijke doelgroep voor bestaat dan springt een marktpartij daarop in.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:46 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Nee fout dit is 1 van de weinigen; de klassieke muziekzenders, daar zijn er op landelijk niveau welgeteld 2 van...maar vreemd genoeg worden die al dik gesubsidieerd, dus waarom dan de popmuziek niet ? Die klassieke muziekzenders draaien trouwens ook alleen maar de bekende klassieke stukken....
[..]
Ja, en zo heb je nog tientallen internet radiostations. Maar dat bedoelen wij niet (en dat snap jij heus wel)
[..]
Omdat die inititiatieven niet toereikend genoeg zijn. Als jij een beetje kennis van de muziekindustrie had dan had je dat zelf ook wel ingezien.
Ik heb het over de consument in de breedste zin van het woord. Het consumentengedrag laat zien dat die mainstream die door jullie wordt verfoeid wel hetgeen is wat men blieft. Door te beweren dat die mensen behoeften hebben die ze zelf niet kennen, wat op zich al arrogant is, en ook nog eens middels subsidie de gemiddelde consument hierop te willen wijzen voldoe je in mijn ogen aan de term paternalisme. Oom subsidie zal wel eens even laten zien wat jullie mooi moeten vinden. Het is gewoon van de zotten.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Je noemt ons betuttelend en paternalistisch, maar vervolgens bepaal jij wel voor ons dat wij niet zitten te wachten op dit soort dingen? Verklaar.
Net zoals bij de publieke omroepen draait het niet altijd alleen maar om de kijkcijfers....quote:Op donderdag 8 september 2005 12:53 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Waarom moeten er meer klassieke zenders zijn dan? Als deze al overeind moet worden gehouden door publieksgeld dan kan je wel zo ongeveer nagaan dat er weinig behoefte aan is. Als er ergens een duidelijke doelgroep voor bestaat dan springt een marktpartij daarop in.
Dan overschat je internet voorlopgi nog een beetje. Als belangrijkste en meest gezichtsbepalend medium zijn ze er nog lang niet. Voor jou en mij misschien wel, maar niet voor het overgrote gedeelte van de bevolking. Radio en tv zijn nog steeds het gezichtsbepalende medium. Denk alleen al uitspraken van politica: op tv heeft die veel meer impact dan als hij het op een website zou plaatsen. En uiteindelijk is daar dit initiatief toch ook min of meer voor bedoeld: andere muziek onder de aandacht brengen (en nee, dat is geen dwingen; dat maak alleen jij ervan). Maar het grootste doel blijft natuurlijk wel die bandjes door heel Nederland te laten optreden; daar krijg je pas echte bekendheid door...quote:- Het gaat hier om methoden om nieuwe artiesten een podium te geven, om zichzelf in de kijker te spelen. Aangezien internet het medium is in deze tijd zie ik het probleem niet.
Lees jij eens bladen als LiveXS, Oor, (voormalig) Samsonic, etc. Bladen die zich op de alternatieve muziekstromen richten. Staan genoeg stukken in waarom bepaalde dingen (mis)lukken; dat kan gaan van financieel wanbeleid tot slechte bands tot niet gewillige popzalen, etc. etc. Maar het blijven allemaal stuk voor stuk kleine initiatieven. Druppels op een gloeiende plaat.quote:- Hoe kom jij erbij dat die initiatieven niet toereikend zijn? Hebben consumenten hun beklag gedaan bij de consumentenbond vanwege het povere aanbod? Waar basseer je dat op? Op het simpele feit dat de gemiddelde mainstream smaak niet aan jouw eisen voldoet?
- http://www.jongeren-startpagina.nl/poppodia/ << En wij komen poppodia tekort in Nederland?quote:Op donderdag 8 september 2005 13:08 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Net zoals bij de publieke omroepen draait het niet altijd alleen maar om de kijkcijfers....
[..]
Dan overschat je internet voorlopgi nog een beetje. Als belangrijkste en meest gezichtsbepalend medium zijn ze er nog lang niet. Voor jou en mij misschien wel, maar niet voor het overgrote gedeelte van de bevolking. Radio en tv zijn nog steeds het gezichtsbepalende medium. Denk alleen al uitspraken van politica: op tv heeft die veel meer impact dan als hij het op een website zou plaatsen. En uiteindelijk is daar dit initiatief toch ook min of meer voor bedoeld: andere muziek onder de aandacht brengen (en nee, dat is geen dwingen; dat maak alleen jij ervan). Maar het grootste doel blijft natuurlijk wel die bandjes door heel Nederland te laten optreden; daar krijg je pas echte bekendheid door...
[..]
Lees jij eens bladen als LiveXS, Oor, (voormalig) Samsonic, etc. Bladen die zich op de alternatieve muziekstromen richten. Staan genoeg stukken in waarom bepaalde dingen (mis)lukken; dat kan gaan van financieel wanbeleid tot slechte bands tot niet gewillige popzalen, etc. etc. Maar het blijven allemaal stuk voor stuk kleine initiatieven. Druppels op een gloeiende plaat.
Maar misschien kan jij mij uitleggen waarom Belgie eigenlijk wel een bloeiende popscene heeft en Nederland niet? Aan verschil in smaak kan dat echt niet liggen.
En maak je niet druk om mijn favoriete muzieksmaak hoor; die (ska muziek) wordt zo goed als nooit (alleen kinkfm heeft 1 uurtje per week) op de radio gedraaid en ik heb ook geen illusies dat dat ooit nog beter wordt. Zelfs niet na deze subsidies.
En hoe denk jij dat mainstream werkt? Ook daar wordt toch door bijvoorbeeld de dj bepaald war je naar luistert? Zij bepalen toch ook of de nieuwe van Kane gedraaid wordt? Waarom die wel en bijvoorbeeld de nieuwe van Voicst, een amsterdams rockbandje, niet? Een enorm groot verschil zit er niet tussen die bandjes...quote:Op donderdag 8 september 2005 12:56 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik heb het over de consument in de breedste zin van het woord. Het consumentengedrag laat zien dat die mainstream die door jullie wordt verfoeid wel hetgeen is wat men blieft.
En op exact dezelfde manier bepaal jij dat ze die behoefte niet hebben.quote:Door te beweren dat die mensen behoeften hebben die ze zelf niet kennen, wat op zich al arrogant is,
Heeft niks met moeten te maken; heeft alles te maken met zelf keuzes kunnen maken in plaats van "verplicht" naar constant hetzelfde te luisteren. En aangezien muziek een belangrijk onderdeel van cultuur is, mag daar van mij best subsidie aan gegeven worden. Cultuur is namelijk bijna nooit in staat zichzelf te onderhouden.quote:en ook nog eens middels subsidie de gemiddelde consument hierop te willen wijzen voldoe je in mijn ogen aan de term paternalisme. Oom subsidie zal wel eens even laten zien wat jullie mooi moeten kunnenvinden. Het is gewoon van de zotten.
- Een radiostation draait wat de luisteraar wil horen anders raakt ze die kwijt samen met haar reclameinkomsten. De luisteraar heeft dus wel degelijk heel veel invloed. Of ze daar wel of geen gebruik van maakt staat daar los van.quote:Op donderdag 8 september 2005 13:39 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En hoe denk jij dat mainstream werkt? Ook daar wordt toch door bijvoorbeeld de dj bepaald war je naar luistert? Zij bepalen toch ook of de nieuwe van Kane gedraaid wordt? Waarom die wel en bijvoorbeeld de nieuwe van Voicst, een amsterdams rockbandje, niet? Een enorm groot verschil zit er niet tussen die bandjes...
[..]
En op exact dezelfde manier bepaal jij dat ze die behoefte niet hebben.
[..]
Heeft niks met moeten te maken; heeft alles te maken met zelf keuzes kunnen maken in plaats van "verplicht" naar constant hetzelfde te luisteren. En aangezien muziek een belangrijk onderdeel van cultuur is, mag daar van mij best subsidie aan gegeven worden. Cultuur is namelijk bijna nooit in staat zichzelf te onderhouden.
Nee, dat niet; wat wij missen is een goed beleid omtrent popmuziek. Het zijn allemaal kleine initiatieven, de grote opzet.....die mist.quote:Op donderdag 8 september 2005 13:17 schreef Sickie het volgende:
[..]
- http://www.jongeren-startpagina.nl/poppodia/ << En wij komen poppodia tekort in Nederland?![]()
Misschien heb je daar ook wel gelijk in hoor, dat de groep mainstreampubliek verhoudignsgewijs enorm groot is; daar heb ik geen cijfers of wat dan ook van, maar ik geloof best dat dat zo is. Maar hoe dat zo komt verschillen onze meningen blijkbaar over: jij zegt dat dat blijkbaar nou eenmaal de 'ware' smaak van de luisteraar is, ik zeg dat dat eerder komt door gebrek aan andere mogelijkheden (wat de boer niet kent dat vreet ie niet....)quote:- Een Belg is geen Nederlander en dat geld ook voor onze cultuur. De rol van verschillende muzieksoorten in die cultuur hoeft ook niet identiek te zijn aan elkaar. En wie zegt dat onze popscene minder bloeiend is? Misschien bevindt ze zich niet direct aan de oppervlakte aangezien ons mainstreampubliek verhoudingsgewijs erg groot is.
Dan ben je vast ook bekend met die kleine initiatieven.quote:- Ik heb het blad Oor tijden gelezen.
Het gaat mij er ook helemaal niet om dat alles gedraaid moet worden, maar dat er sowieso veel meer variatie dan nu is; en dat hoeft mij echt niet perse ska/polka muziek te zijn. Variatie houdt nu eenmaal de muziekervaring veel levendiger dan voor de zoveelste keer naar hetzelfde nummer te luisteren (het is toch ook van den zotte dat bepaalde nummers meer dan 50x per week op 1 radiostation gedraaid worden...).quote:- Lullig voor je dat er weinig ska wordt gedraaid. Zou dat misschien komen omdat er weinig ska liefhebbers zijn? En is dat geen legitieme reden om het aantal uren dat daaraan wordt besteed navenant te laten dalen naarmate er minder belangstelling voor is? Of is het zo dat een liefhebber van russiche polka gospel met zijn 3 medestanders kan eisen dat er echt meer van "hun" muziek gedraaid moet worden?
Het probleem blijft dat de luisteraar weinig keus heeft; het is allemaal 1 pot nat, alleen de dj's verschillen zowat. Het grote probleem daarnaast is dat de muziekmarkt daarnaast te verschraald is: een metalliefhebber zal niet naar een skastation luisteren, een dancefan niet naar hiphopstations, i.a.w. die markt apart is te klein. Daar kunnen de reclameinkomsten (bij een eventueel station die zich op de marge richt) dus sterk achterblijven bij de rest; hier heb je de subsidie voor nodig. Maar bij elkaar is de 'marge groep' (om het beestje maar een naampje te geven) groot genoeg om ze niet zomaar links te laten liggen.quote:Op donderdag 8 september 2005 13:48 schreef Sickie het volgende:
Een radiostation draait wat de luisteraar wil horen anders raakt ze die kwijt samen met haar reclameinkomsten. De luisteraar heeft dus wel degelijk heel veel invloed. Of ze daar wel of geen gebruik van maakt staat daar los van.
Ok, heb je gelijk in, my bad.quote:- Onzin, ik redeneer naar bestaand consumentengedrag, jij redeneert vanuit je eigen perceptie van kwaliteit en het gebrek daarvan binnen de mainstream.
En zo werkt het dus ook niet he. Als er geen hond op zit te wachten, zal het ook niet gedraaid/gespeeld worden. Zo erg werkt die subsidie nou ook weer niet. Nu trek jij het te ver door. Het gaat erom dat de marginale behoeftes ook gevuld worden; die kunnen eventueel dan vanzelf wel dorostromen richting mainstream publiek.quote:- Met andere woorden, het moet heel wat lijken ook zit er vrijwel geen hond op te wachten. Dank u o culturele elite.
De doodsteek voor de complete (muziek / schilder / beeldhouw )kunst in Nederland. Goede kunst kun je bepalen naar afzet op de markt, daar is het begrip veel te vaag voor.quote:Op donderdag 8 september 2005 14:29 schreef NiTiN het volgende:
alle subsidie voor kunstenaars afschaffen!!![]()
als ik brood maak wat niemand lekker vind en dus niet koopt ga ik ook failliet, kunstenaars die begger maken wat niemand leuk vind moeten dus ook maar een beroep leren![]()
![]()
![]()
werken moeten ze
Zou die 1,3 miljoen euro niet worden weggehaald binnen de al bestaande subsidies voor kunst? Dan gaat het alleen ten koste van andere kunstenaars.quote:Op donderdag 8 september 2005 18:09 schreef tillaard het volgende:
ach, opzich zit er wel iets in dit plannetje. Mits het maar terecht komt bij fatsoenlijke instellingen die een poppodium organiseren, maar dat zijn de details.
Maar waarom in 's hemelsnaam nu geld uitgeven aan een dergelijk initiatief in een tijd waarin veel mensen klagen over hun koopkracht, geen investering in onderwijs etcetera? Al is het 'maar' 1,3 miljoen euro, ik denk liever dat de spreekwoordelijke bijstandsmoeder hiermee vele meer gediend is dan een locale DJ.
Ze mag van mij in 2007 terugkomen als het economisch weer beter gaat.
Popmuziek bestaat uit gitaren, drumstellen en zangers. Ik wil synthesizers, samples en effecten.quote:Op vrijdag 9 september 2005 11:42 schreef pfaf het volgende:
Daar is die 1,3 miljoen ( waar hébben we het over! ) voor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |