POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
misschien is dat wel geschreven door mensen wiens huizen helemaal zijn ondergelopenquote:Op dinsdag 6 september 2005 11:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee maar ze brengen het wel in beeld.
Lekker boeiend dat een stel paupers fuck Bush op de muur schrijven. Die mensen komen sws niet verder dan de woorden fuck, yo en shit.
Ja dus?quote:Op dinsdag 6 september 2005 11:56 schreef zakjapannertje het volgende:
misschien is dat wel geschreven door mensen wiens huizen helemaal zijn ondergelopen
Is Bush burgemeester of gouverneur van die stad/staat?
Hij is de man met de grootste macht.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja dus?
Is Bush burgemeester of gouverneur van die stad/staat?
En "zogenaamde" besluitvaardigheid.
Oh ja en daarom "vergeet" je maar even de burgemeester en gouverneur en schrijf je meteen Fuck Bush op de muurquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:02 schreef George-Butters het volgende:
Hij is de man met de grootste macht.
En "zogenaamde" besluitvaardigheid.
Mensen die Fuck Bush schrijven zijn niet serieus te nemen en programma's die het uitgebreid in beeld brengen al helemaal niet.
dat er dus mensen zijn die alles zijn kwijtgeraakt, Nova wilde daar oog voor hebben, en wat is daar op tegen?quote:
de veiligheid van New Orleans is ook een federale zaak (in de post Homeland Security), Bush is eindverantwoordelijke als leider vd fed. regeringquote:Is Bush burgemeester of gouverneur van die stad/staat?
van de federale regering kan je meer verwachten nu dan van de lokale en statelijke, aangezien die laatste twee in puin liggenquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja en daarom "vergeet" je maar even de burgemeester en gouverneur en schrijf je meteen Fuck Bush op de muur
...
Nova wilde graag anti-Bush sentimenten brengen. Ze lieten enkel beelden zien met oa Fuck Bush zonder dat daarbij gesproken werd met mensen die dat geschreven hadden.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:08 schreef zakjapannertje het volgende:
dat er dus mensen zijn die alles zijn kwijtgeraakt, Nova wilde daar oog voor hebben, en wat is daar op tegen?
Mensen zijn zelf eindverantwoordelijk voor hun leven.quote:de veiligheid van New Orleans is ook een federale zaak (in de post Homeland Security), Bush is eindverantwoordelijke als leider vd fed. regering
Dat jij dat in de toekomst wil zien is prima, maar als in New York de federale regering het heft in handen neemt, mag je verwachten dat het nu ook gebeurt. Zo niet: "fuck bush" .quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen zijn zelf eindverantwoordelijk voor hun leven.
.
.
Denk je niet dat een gesprek nog meer ''anti-Bush sentimenten'' zou hebben geopenbaard?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nova wilde graag anti-Bush sentimenten brengen. Ze lieten enkel beelden zien met oa Fuck Bush zonder dat daarbij gesproken werd met mensen die dat geschreven hadden.
er kwam anders wel een man in beeld uit Biloxi die de teksten kon begrijpen, ik weet niet hoe gretig Nova Bush in diskrediet wil brengen, maar in Amerika zelf iig is vast te stellen dat de populariteit van Bush ver beneden NAP is, dus is dit een geval don't shoot the messengerquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nova wilde graag anti-Bush sentimenten brengen. Ze lieten enkel beelden zien met oa Fuck Bush zonder dat daarbij gesproken werd met mensen die dat geschreven hadden.
[..]
ja, totdat een storm als Katrina dat beeld tot gruzelementen slaatquote:Mensen zijn zelf eindverantwoordelijk voor hun leven.
Was die ramp aangekondigd? Nee lijkt me niet totaal onvergelijkbaar.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:14 schreef RichardQuest het volgende:
Dat jij dat in de toekomst wil zien is prima, maar als in New York de federale regering het heft in handen neemt, mag je verwachten dat het nu ook gebeurt. Zo niet: "fuck bush" .
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
Daar liggen de wortels van het probleem en niet bij de trage hulpactie na de orkaan.
Als Balkenende de baas is over het belastinggeld, en Balkenende geen Bush-basher is, aan wiens belasting-leiband loopt Nova dan door kritiek op Bush te hebben? Of bedoel je dat een met belastinggeld betaald programma geen kritiek zou mogen hebben op bevriende staatshoofden?quote:Op dinsdag 6 september 2005 11:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach bij die mensen kan Bush toch niets goed doen.
De eenzijdige belichting van Nova is ronduit misselijk makend en dat voor een programma wat gemaakt wordt van belastingsgeld. Ze dichten zichzelf een belangrijke rol toe maar zijn niet in staat op eigen benen te staan laat staan dat Bush zich iets aantrekt van een subsidiespons gemaakt door en voor gefrustreerde nitwits
En wie heeft je het idee gegeven dat Nova zelfs maar probeert *Bush* zich iets te laten aantrekken? Als de Nova-makers mensen proberen ergens van te overtuigen vermoed ik dat ze zich richten op Nederlandse kijkertjes.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Logisch dat ze iemand nemen die de teksten onderschrijft. Ze willen immers wel het anti-Amerikaanse beeld uit blijven dragen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:19 schreef zakjapannertje het volgende:
er kwam anders wel een man in beeld uit Biloxi die de teksten kon begrijpen, ik weet niet hoe gretig Nova Bush in diskrediet wil brengen, maar in Amerika zelf iig is vast te stellen dat de populariteit van Bush ver beneden NAP is, dus is dit een geval don't shoot the messenger
Sinds wanneer ben je zelf niet meer verantwoordelijk voor je leven?quote:ja, totdat een storm als Katrina dat beeld tot gruzelementen slaat
Als er zo'n storm komt zou ik niet wachten op de overheid, maar onderneem ik zelf actie. Ik spring in mijn auto en breng mezelf in veiligheid.
Ik wacht dus ook niet op een overheid die me in veiligheid brengt
En welke persoon is New Orleans en waarom is de persoon 'burgemeester' wél verantwoordelijk voor andere mensen en de persoon 'president' niet?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mensen die te arm zijn hebben het er zelf naar gemaakt? Maakbaarheid in optima forma. .quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Was die ramp aangekondigd? Nee lijkt me niet totaal onvergelijkbaar.
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
Daar liggen de wortels van het probleem en niet bij de trage hulpactie na de orkaan.
.Inderdaad was de orkaan niet onaangekondigd. Maar als je een maand van tevoren weet dat er een orkaan aan komt, dan kun je met een korte blik in de gegevens van de stad ook wel zien dat er veel armen zijn, die de facto even hulpeloos zijn als mensen die op de hoogste verdiepingen van het WTC verkeren. Enige hulpverlening verzinnen behoort dan ook niet onoverkomelijk moeilijk te zijn voor de federale overheid.
Ja, dit alles veronderstelt wel dat een vergelijking tussen beide situaties relevant zou zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:27 schreef MrX1982 het volgende:
Sinds wanneer ben je zelf niet meer verantwoordelijk voor je leven?
Als er zo'n storm komt zou ik niet wachten op de overheid, maar onderneem ik zelf actie. Ik spring in mijn auto en breng mezelf in veiligheid.
Ik wacht dus ook niet op een overheid die me in veiligheid brengt
Omdat het zijn stad is waar hij burgemeester van is. De burgemeester staat viel dichterbij de bevolking dan de president.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:28 schreef sigme het volgende:
En welke persoon is New Orleans en waarom is de persoon 'burgemeester' wél verantwoordelijk voor andere mensen en de persoon 'president' niet?
De burgemeester is eindverantwoordelijk over de stad waarbij de mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun leven.
Ze kunnen niet weg, dus is het hun verantwoordlijkheid dat ze niet weg kunnen? Vreemde conclusie hoor...quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Was die ramp aangekondigd? Nee lijkt me niet totaal onvergelijkbaar.
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
Het lijkt me sterk dat de burgemeester het recht en de middelen heeft om iedereen te ontruimen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
Volgens mij ligt het gewoon aan een slecht bureaucratisch systeem.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
Daar liggen de wortels van het probleem en niet bij de trage hulpactie na de orkaan.
Ja maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:28 schreef Johan_de_With het volgende:
Mensen die te arm zijn hebben het er zelf naar gemaakt? Maakbaarheid in optima forma. .
Maar dat is toch de verantwoordelijkheid van de burgemeester in de eerste plaats? Hij had al die arme zwarten in veiligheid moeten brengen ruim voordat de orkaan kwam.quote:Inderdaad was de orkaan niet onaangekondigd. Maar als je een maand van tevoren weet dat er een orkaan aan komt, dan kun je met een korte blik in de gegevens van de stad ook wel zien dat er veel armen zijn, die de facto even hulpeloos zijn als mensen die op de hoogste verdiepingen van het WTC verkeren. Enige hulpverlening verzinnen behoort dan ook niet onoverkomelijk moeilijk te zijn voor de federale overheid.
Want dit soort dingen gaat in tegen het rooskleurige beeld dat uitgedragen dient te worden van de president. Immers jij betaalt ook mee aan NOVA... .quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja en daarom "vergeet" je maar even de burgemeester en gouverneur en schrijf je meteen Fuck Bush op de muur
Mensen die Fuck Bush schrijven zijn niet serieus te nemen en programma's die het uitgebreid in beeld brengen al helemaal niet.
I´m back.
En de USA is het land waarvan de president president is. Wanneer een gebeurtenis de competenties van een lagere bestuurder te boven gaan komt uiteindelijk de verantwoordelijkheid bij de hoogst gepositioneerde terecht. De president dus.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat het zijn stad is waar hij burgemeester van is. De burgemeester staat viel dichterbij de bevolking dan de president.
De burgemeester is eindverantwoordelijk over de stad waarbij de mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun leven.
Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen leven, ja duh. Maar omdat je niet als individu aanstromende orkanen in de gaten kan houden, terroristen onderscheppen, snelwegen aanleggen, dijken bouwen en beheren etc etc verenigen mensen zich tot meer efficiente organisaties waarin die taken zijn belegd. Een staat bijvoorbeeld. Zodat wanneer zich een natuurramp voordoet, of een aanslag, niet alleen de direct betrokkenen voor waarschuwing, preventie, maatregelen en opruimen opdraaien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
waren er mensen die anders beweerden? en hoe moet ik dat zien, dat anti-Amerikaanse beeld?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:27 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Logisch dat ze iemand nemen die de teksten onderschrijft. Ze willen immers wel het anti-Amerikaanse beeld uit blijven dragen.
ik heb geen auto, (en wil er ook geen jatten ) wat moet ik dan doen volgens jou als ik ook in zo'n gebied woonde met een naderende storm als Katrina?quote:[..]
Sinds wanneer ben je zelf niet meer verantwoordelijk voor je leven?
Als er zo'n storm komt zou ik niet wachten op de overheid, maar onderneem ik zelf actie. Ik spring in mijn auto en breng mezelf in veiligheid.
Ik wacht dus ook niet op een overheid die me in veiligheid brengt
) wat moet ik dan doen volgens jou als ik ook in zo'n gebied woonde met een naderende storm als Katrina?
311k kijkers voor Barend en van Dorp gister .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:32 schreef RichardQuest het volgende:
Ze kunnen niet weg, dus is het hun verantwoordlijkheid dat ze niet weg kunnen? Vreemde conclusie hoor...
Oh hij heeft wel het recht en middelen om het oorlogsrecht te verklaren? Meneer Nagin schuift zijn falen af op de federale overheid. Waardoor er onnodig mensen zijn gestorven.quote:Het lijkt me sterk dat de burgemeester het recht en de middelen heeft om iedereen te ontruimen.
Ik vind dat de burgemeester en de gouverneur in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het falen van de ontruiming waardoor na de orkaan zoveel problemen zijn ontstaan.
Dat sowieso.quote:Volgens mij ligt het gewoon aan een slecht bureaucratisch systeem.
Het telkens in beeld brengen van anti-Amerikaanse gevoelens.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:37 schreef zakjapannertje het volgende:
waren er mensen die anders beweerden? en hoe moet ik dat zien, dat anti-Amerikaanse beeld?
Dat je geen auto hebt is in de eerste plaats je eigen probleem maar in de tweede plaats vind ik dat de gemeente vervoer had moeten regelen voor al die paupers.quote:ik heb geen auto, (en wil er ook geen jatten ) wat moet ik dan doen volgens jou als ik ook in zo'n gebied woonde met een naderende storm als Katrina?
Dat valt dus direct op het bordje van Meneer Nagin. De chaos na de orkaan is dus ook het gevolg van het falen van Nagin in de eerste plaats.
Overigens: ja, men (stad, staat of land) had meer moeten doen. Maar gitaarspelen, van je vakantie genieten en grapjes maken over de orkaan terwijl duizenden mensen nog gered wensen te worden, versta ik daar niet echt onder. Die mensen die 'Fuck Bush' schreven ook niet, kennelijk. Kennelijk waren ze het er ook niet mee eens dat Bush het budget voor waterbescherming in New Orleans verminderd heeft, dat er geen hulp kwam na de ramp, terwijl dat volgens de Amerikaanse wet de taak van de president is... Het zullen wel anti-Amerikaanse Amerikanen zijn.
Resumerend op mijn posts is het dus falen op falen geweest.
De burgemeester en de staat hebben in de eerste plaats gefaald om de meeste arme mensen in veiligheid brengen vervolgens heeft de federale overheid gefaald in het optreden ná de orkaan. Maar de eindverantwoordelijkheid ligt mi dus bij de burgemeester en de staat.
De burgemeester en de staat hebben in de eerste plaats gefaald om de meeste arme mensen in veiligheid brengen vervolgens heeft de federale overheid gefaald in het optreden ná de orkaan. Maar de eindverantwoordelijkheid ligt mi dus bij de burgemeester en de staat.
Maar ik dacht dat je eerst zei dat de mens zelf verantwoordelijk isquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.
[..]
Oh hij heeft wel het recht en middelen om het oorlogsrecht te verklaren? Meneer Nagin schuift zijn falen af op de federale overheid. Waardoor er onnodig mensen zijn gestorven.
Ik vind dat de burgemeester en de gouverneur in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het falen van de ontruiming waardoor na de orkaan zoveel problemen zijn ontstaan.
[..]
Dat sowieso.
Maar ik dacht dat je eerst zei dat de mens zelf verantwoordelijk is Nu begrijp ik er niets meer van!
quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
Resumerend op mijn posts is het dus falen op falen geweest.
De burgemeester en de staat hebben in de eerste plaats gefaald om de meeste arme mensen in veiligheid brengen vervolgens heeft de federale overheid gefaald in het optreden ná de orkaan. Maar de eindverantwoordelijkheid ligt mi dus bij de burgemeester en de staat.
Zie de post van Mon erboven.
Dat is ook zo maar vervolgens heb je als stad ook een verantwoordelijkheid over je burgers.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:50 schreef George-Butters het volgende:
Maar ik dacht dat je eerst zei dat de mens zelf verantwoordelijk is
Nu begrijp ik er niets meer van!
En wie is er verantwoordelijk voor de burgemeester?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is ook zo maar vervolgens heb je als stad ook een verantwoordelijkheid over je burgers.
Dat zijn allemaal bijzaken.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:47 schreef Monidique het volgende:
Overigens: ja, men (stad, staat of land) had meer moeten doen. Maar gitaarspelen, van je vakantie genieten en grapjes maken over de orkaan terwijl duizenden mensen nog gered wensen te worden, versta ik daar niet echt onder. Die mensen die 'Fuck Bush' schreven ook niet, kennelijk. Kennelijk waren ze het er ook niet mee eens dat Bush het budget voor waterbescherming in New Orleans verminderd heeft, dat er geen hulp kwam na de ramp, terwijl dat volgens de Amerikaanse wet de taak van de president is... Het zullen wel anti-Amerikaanse Amerikanen zijn.
In de eerste plaats moet je als stad je mensen in veiligheid brengen.
Het gemeentebestuur?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:52 schreef George-Butters het volgende:
En wie is er verantwoordelijk voor de burgemeester?
"De stad" da's toch geen persoon? Een stad kan niet ingrijpen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.
Je geeft je persoonlijke verantwoordelijkheid wel snel op hoor.. ook jij komt snel uit bij bestuurlijke instanties en verantwoordelijke politici.
En als de lokale bestuurders dat om welke reden dan ook nalaten dan kan de bestuurder die daarboven staat zijn handen in onschuld wassen en toekijken hoe medeburgers verzuipen? Omdat er iemand anders éérst verantwoordelijk is?quote:Dat je geen auto hebt is in de eerste plaats je eigen probleem maar in de tweede plaats vind ik dat de gemeente vervoer had moeten regelen voor al die paupers.
Dat valt dus direct op het bordje van Meneer Nagin. De chaos na de orkaan is dus ook het gevolg van het falen van Nagin in de eerste plaats.
Afschuiven heet dat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik betwijfel of hij daar de middelen voor heeft als een dag vantevoren pas duidelijk is hoe erg het gaat worden en waar de orkaan aan wal komt.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.
Oorlogsrecht? Heb ik iets gemist?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
Oh hij heeft wel het recht en middelen om het oorlogsrecht te verklaren?
En dus niet de mensen zelf? Wat wordt het nu?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind dat de burgemeester en de gouverneur in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het falen van de ontruiming waardoor na de orkaan zoveel problemen zijn ontstaan.
waar dan? als ze echt anti-Amerikaans waren hadden ze helemaal niet over Amerika bericht mi., uit het oog uit het hart, of zoiets danquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het telkens in beeld brengen van anti-Amerikaanse gevoelens.
ja, maar er was gewoon te weinig tijd om zoiets te regelen, en in de VS is OV ivg met Europa en Japan al van een laag niveau, en via die manier kan je het beste evacueren in noodsituaties, het was al een armlastige gemeente dat als het in Nederland lag hulp kon krijgen van de provincies en Rijk om een minimum aan voorzieningen te behouden, in Amerika schijnt dat anders te gebeuren, de evacutatie vanuit overheidskant was net voldoende om de mensen die niet wegkonden naar de Superdome te kunnen brengen, meer kon je van de gemeente New Orleans niet verwachten, de constructie vd Superdome was de verantwoordelijkheid vd gemeente, de Superdome heeft de storm goed doorstaan, en voor de veiligheid vd dijken moest men de federale overheid vertrouwen, tevergeefs dus dat laatste, de federale overheid heeft dus het hier flink laten afwetenquote:[quote]
[..]
Dat je geen auto hebt is in de eerste plaats je eigen probleem maar in de tweede plaats vind ik dat de gemeente vervoer had moeten regelen voor al die paupers.
Dat valt dus direct op het bordje van Meneer Nagin. De chaos na de orkaan is dus ook het gevolg van het falen van Nagin in de eerste plaats.
Wat die burgemeester gedaan heeft is inderdaad afschuiven, dat velen nu Bush de schuld geven komt dan volgens mij ook door gescheld van de burgemeester vorige week (typisch afschuif gedrag en je handen proberen te wassen in onschuld).quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:56 schreef sigme het volgende:
En als de lokale bestuurders dat om welke reden dan ook nalaten dan kan de bestuurder die daarboven staat zijn handen in onschuld wassen en toekijken hoe medeburgers verzuipen? Omdat er iemand anders éérst verantwoordelijk is?
Afschuiven heet dat.
Overigens is de kritiek op de trage hulpverlening terecht.
De stad als in burgemeester en gemeentebestuur.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:56 schreef sigme het volgende:
"De stad" da's toch geen persoon? Een stad kan niet ingrijpen.
Je geeft je persoonlijke verantwoordelijkheid wel snel op hoor.. ook jij komt snel uit bij bestuurlijke instanties en verantwoordelijke politici.
Ook al zijn mensen zelf verantwoordelijk voor hun leven kan je als stad niet je plicht verzuimen om mensen achter te laten als je een verplichte ontruiming instelt.
Nee ik zeg dus ook het is falen op falen geweest. Maar de burgemeester heeft in de eerste plaats gefaald.quote:En als de lokale bestuurders dat om welke reden dan ook nalaten dan kan de bestuurder die daarboven staat zijn handen in onschuld wassen en toekijken hoe medeburgers verzuipen? Omdat er iemand anders éérst verantwoordelijk is?
Afschuiven heet dat.
De burgemeester en de staat hebben dus gefaald. Vind je het gek dat mensen dan kritiek hebben op de baas van de staat?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
Resumerend op mijn posts is het dus falen op falen geweest.
De burgemeester en de staat hebben in de eerste plaats gefaald om de meeste arme mensen in veiligheid brengen vervolgens heeft de federale overheid gefaald in het optreden ná de orkaan. Maar de eindverantwoordelijkheid ligt mi dus bij de burgemeester en de staat.
De eindverantwoordelijkheid ligt altijd bij de hoogste functionaris.
Een burgemeester die z'n stad uitroeit hoort uiteindelijk desnoods door de president persoonlijk een halt toegeroepen te worden. En een burgemeester is niet eindverantwoordelijk als de president blundert.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bush is niet de baas van de staat.quote:Op dinsdag 6 september 2005 13:02 schreef sigme het volgende:
[..]
De burgemeester en de staat hebben dus gefaald. Vind je het gek dat mensen dan kritiek hebben op de baas van de staat?
De eindverantwoordelijkheid ligt altijd bij de hoogste functionaris.
Een burgemeester die z'n stad uitroeit hoort uiteindelijk desnoods door de president persoonlijk een halt toegeroepen te worden. En een burgemeester is niet eindverantwoordelijk als de president blundert.
Dan had Nagin hulp moeten inroepen van een hogere instantie mocht het waar zijn dat hij er de middelen niet voor had.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:58 schreef RichardQuest het volgende:
Ik betwijfel of hij daar de middelen voor heeft als een dag vantevoren pas duidelijk is hoe erg het gaat worden en waar de orkaan aan wal komt.
Blijkbaar.quote:Oorlogsrecht? Heb ik iets gemist?
Planet.nl
quote:Burgemeester Ray Nagin heeft 1500 agenten de opdracht gegeven hun aandacht te verleggen van reddingswerk naar ordehandhaving. Het stadsbestuur heeft volgens Amerikaanse media het oorlogsrecht van kracht verklaart. Daarmee zou de politie het groene licht hebben gekregen om ‘te doen wat nodig is’.
In de eerste plaats wel maar de stad heeft een verplichte ontruiming ingesteld dan moet je als stad ook ingrijpen en mensen in veiligheid brengen.quote:En dus niet de mensen zelf? Wat wordt het nu?
Ik bedoelde het niet zo correct in de specifieke staatsinrichting van de USA. Als je staat opvat als staat binnen de verenigde staten van amerika heb je helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 6 september 2005 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bush is niet de baas van de staat.
Ik bedoelde (uiteraard) dat Bush uiteindelijk de hoogste functionaris is binnen het politiek bestel van de VS.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Under the provisions of [the relevant federal law], I request that you declare an emergency for the State of Louisiana due to Hurricane Katrina for the time period beginning August 26, 2005, and continuing ... In response to the situation I have taken appropriate action under State law and directed the execution of the State Emergency Plan on August 26, 2005 in accordance with Section 501 (a) of the Stafford Act. A State of Emergency has been issued for the State in order to support the evacuations of the coastal areas in accordance with our State Evacuation Plan ... Pursuant to 44 CFR § 206.35, I have determined that this incident is of such severity and magnitude that effective response is beyond the capabilities of the State and affected local governments, and that supplementary Federal assistance is necessary to save lives, protect property, public health, and safety, or to lessen or avert the threat of a disaster ...
quote:The President's action authorizes the Department of Homeland Security, Federal Emergency Management Agency (FEMA), to coordinate all disaster relief efforts which have the purpose of alleviating the hardship and suffering caused by the emergency on the local population, and to provide appropriate assistance for required emergency measures, authorized under Title V of the Stafford Act, to save lives, protect property and public health and safety, or to lessen or avert the threat of a catastrophe ... Specifically, FEMA is authorized to identify, mobilize, and provide at its discretion, equipment and resources necessary to alleviate the impacts of the emergency.
Het oorlogsrecht tegen plunderingen, niet voor het redden van mensenlevens....
Het lijkt me sterk dat hij dat niet gedaan heeft...Bush scheen het ook veel te druk te hebben op z'n ranch .quote:Dan had Nagin hulp moeten inroepen van een hogere instantie mocht het waar zijn dat hij er de middelen niet voor had.
.Wat bazelde je dan over eigen verantwoordelijkheid?quote:In de eerste plaats wel maar de stad heeft een verplichte ontruiming ingesteld dan moet je als stad ook ingrijpen en mensen in veiligheid brengen.
Maar de staten die deel uitmaken van de VS hebben nu eenmaal een grotere zelfstandigheid dan provincies hier en deze was ook in eerste instantie verantwoordelijk voor de ontruiming.quote:Op dinsdag 6 september 2005 13:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik bedoelde het niet zo correct in de specifieke staatsinrichting van de USA. Als je staat opvat als staat binnen de verenigde staten van amerika heb je helemaal gelijk.
Ik bedoelde (uiteraard) dat Bush uiteindelijk de hoogste functionaris is binnen het politiek bestel van de VS.
Doet verder niets af aan het feit dat de federale overheid wel gefaald heeft met de trage hulpverlening.
