[POL Café #695] Tenenlikkers.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:27 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Logisch dat ze iemand nemen die de teksten onderschrijft. Ze willen immers wel het anti-Amerikaanse beeld uit blijven dragen.

waren er mensen die anders beweerden? en hoe moet ik dat zien, dat anti-Amerikaanse beeld?

quote:

[..]

Sinds wanneer ben je zelf niet meer verantwoordelijk voor je leven?
Als er zo'n storm komt zou ik niet wachten op de overheid, maar onderneem ik zelf actie. Ik spring in mijn auto en breng mezelf in veiligheid.
Ik wacht dus ook niet op een overheid die me in veiligheid brengt

ik heb geen auto, (en wil er ook geen jatten ) wat moet ik dan doen volgens jou als ik ook in zo'n gebied woonde met een naderende storm als Katrina?

311k kijkers voor Barend en van Dorp gister .

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:32 schreef RichardQuest het volgende:
Ze kunnen niet weg, dus is het hun verantwoordlijkheid dat ze niet weg kunnen? Vreemde conclusie hoor...

Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.

quote:

Het lijkt me sterk dat de burgemeester het recht en de middelen heeft om iedereen te ontruimen.

Oh hij heeft wel het recht en middelen om het oorlogsrecht te verklaren? Meneer Nagin schuift zijn falen af op de federale overheid. Waardoor er onnodig mensen zijn gestorven.
Ik vind dat de burgemeester en de gouverneur in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het falen van de ontruiming waardoor na de orkaan zoveel problemen zijn ontstaan.

quote:

Volgens mij ligt het gewoon aan een slecht bureaucratisch systeem.

Dat sowieso.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:37 schreef zakjapannertje het volgende:
waren er mensen die anders beweerden? en hoe moet ik dat zien, dat anti-Amerikaanse beeld?

Het telkens in beeld brengen van anti-Amerikaanse gevoelens.

quote:

ik heb geen auto, (en wil er ook geen jatten ) wat moet ik dan doen volgens jou als ik ook in zo'n gebied woonde met een naderende storm als Katrina?

Dat je geen auto hebt is in de eerste plaats je eigen probleem maar in de tweede plaats vind ik dat de gemeente vervoer had moeten regelen voor al die paupers.
Dat valt dus direct op het bordje van Meneer Nagin. De chaos na de orkaan is dus ook het gevolg van het falen van Nagin in de eerste plaats.

Overigens: ja, men (stad, staat of land) had meer moeten doen. Maar gitaarspelen, van je vakantie genieten en grapjes maken over de orkaan terwijl duizenden mensen nog gered wensen te worden, versta ik daar niet echt onder. Die mensen die 'Fuck Bush' schreven ook niet, kennelijk. Kennelijk waren ze het er ook niet mee eens dat Bush het budget voor waterbescherming in New Orleans verminderd heeft, dat er geen hulp kwam na de ramp, terwijl dat volgens de Amerikaanse wet de taak van de president is... Het zullen wel anti-Amerikaanse Amerikanen zijn.

Resumerend op mijn posts is het dus falen op falen geweest.

De burgemeester en de staat hebben in de eerste plaats gefaald om de meeste arme mensen in veiligheid brengen vervolgens heeft de federale overheid gefaald in het optreden ná de orkaan. Maar de eindverantwoordelijkheid ligt mi dus bij de burgemeester en de staat.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.
[..]

Oh hij heeft wel het recht en middelen om het oorlogsrecht te verklaren? Meneer Nagin schuift zijn falen af op de federale overheid. Waardoor er onnodig mensen zijn gestorven.
Ik vind dat de burgemeester en de gouverneur in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het falen van de ontruiming waardoor na de orkaan zoveel problemen zijn ontstaan.
[..]

Dat sowieso.

Maar ik dacht dat je eerst zei dat de mens zelf verantwoordelijk is
Nu begrijp ik er niets meer van!

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
Resumerend op mijn posts is het dus falen op falen geweest.

De burgemeester en de staat hebben in de eerste plaats gefaald om de meeste arme mensen in veiligheid brengen vervolgens heeft de federale overheid gefaald in het optreden ná de orkaan. Maar de eindverantwoordelijkheid ligt mi dus bij de burgemeester en de staat.

Zie de post van Mon erboven.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:50 schreef George-Butters het volgende:
Maar ik dacht dat je eerst zei dat de mens zelf verantwoordelijk is
Nu begrijp ik er niets meer van!

Dat is ook zo maar vervolgens heb je als stad ook een verantwoordelijkheid over je burgers.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:51 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat is ook zo maar vervolgens heb je als stad ook een verantwoordelijkheid over je burgers.

En wie is er verantwoordelijk voor de burgemeester?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:47 schreef Monidique het volgende:
Overigens: ja, men (stad, staat of land) had meer moeten doen. Maar gitaarspelen, van je vakantie genieten en grapjes maken over de orkaan terwijl duizenden mensen nog gered wensen te worden, versta ik daar niet echt onder. Die mensen die 'Fuck Bush' schreven ook niet, kennelijk. Kennelijk waren ze het er ook niet mee eens dat Bush het budget voor waterbescherming in New Orleans verminderd heeft, dat er geen hulp kwam na de ramp, terwijl dat volgens de Amerikaanse wet de taak van de president is... Het zullen wel anti-Amerikaanse Amerikanen zijn.

Dat zijn allemaal bijzaken.

In de eerste plaats moet je als stad je mensen in veiligheid brengen.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:52 schreef George-Butters het volgende:
En wie is er verantwoordelijk voor de burgemeester?

Het gemeentebestuur?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.

"De stad" da's toch geen persoon? Een stad kan niet ingrijpen.
Je geeft je persoonlijke verantwoordelijkheid wel snel op hoor.. ook jij komt snel uit bij bestuurlijke instanties en verantwoordelijke politici.

quote:

Dat je geen auto hebt is in de eerste plaats je eigen probleem maar in de tweede plaats vind ik dat de gemeente vervoer had moeten regelen voor al die paupers.
Dat valt dus direct op het bordje van Meneer Nagin. De chaos na de orkaan is dus ook het gevolg van het falen van Nagin in de eerste plaats.

En als de lokale bestuurders dat om welke reden dan ook nalaten dan kan de bestuurder die daarboven staat zijn handen in onschuld wassen en toekijken hoe medeburgers verzuipen? Omdat er iemand anders éérst verantwoordelijk is?
Afschuiven heet dat.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ja maar de stad had derhalve toch kunnen ingrijpen om de meest kansloze burgers ook in veiligheid te brengen.

Ik betwijfel of hij daar de middelen voor heeft als een dag vantevoren pas duidelijk is hoe erg het gaat worden en waar de orkaan aan wal komt.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
Oh hij heeft wel het recht en middelen om het oorlogsrecht te verklaren?

Oorlogsrecht? Heb ik iets gemist?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:39 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind dat de burgemeester en de gouverneur in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het falen van de ontruiming waardoor na de orkaan zoveel problemen zijn ontstaan.

En dus niet de mensen zelf? Wat wordt het nu?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:43 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het telkens in beeld brengen van anti-Amerikaanse gevoelens.

waar dan? als ze echt anti-Amerikaans waren hadden ze helemaal niet over Amerika bericht mi., uit het oog uit het hart, of zoiets dan

quote:

[quote]
[..]

Dat je geen auto hebt is in de eerste plaats je eigen probleem maar in de tweede plaats vind ik dat de gemeente vervoer had moeten regelen voor al die paupers.
Dat valt dus direct op het bordje van Meneer Nagin. De chaos na de orkaan is dus ook het gevolg van het falen van Nagin in de eerste plaats.

ja, maar er was gewoon te weinig tijd om zoiets te regelen, en in de VS is OV ivg met Europa en Japan al van een laag niveau, en via die manier kan je het beste evacueren in noodsituaties, het was al een armlastige gemeente dat als het in Nederland lag hulp kon krijgen van de provincies en Rijk om een minimum aan voorzieningen te behouden, in Amerika schijnt dat anders te gebeuren, de evacutatie vanuit overheidskant was net voldoende om de mensen die niet wegkonden naar de Superdome te kunnen brengen, meer kon je van de gemeente New Orleans niet verwachten, de constructie vd Superdome was de verantwoordelijkheid vd gemeente, de Superdome heeft de storm goed doorstaan, en voor de veiligheid vd dijken moest men de federale overheid vertrouwen, tevergeefs dus dat laatste, de federale overheid heeft dus het hier flink laten afweten

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:56 schreef sigme het volgende:
"De stad" da's toch geen persoon? Een stad kan niet ingrijpen.
Je geeft je persoonlijke verantwoordelijkheid wel snel op hoor.. ook jij komt snel uit bij bestuurlijke instanties en verantwoordelijke politici.

De stad als in burgemeester en gemeentebestuur.
Ook al zijn mensen zelf verantwoordelijk voor hun leven kan je als stad niet je plicht verzuimen om mensen achter te laten als je een verplichte ontruiming instelt.

quote:

En als de lokale bestuurders dat om welke reden dan ook nalaten dan kan de bestuurder die daarboven staat zijn handen in onschuld wassen en toekijken hoe medeburgers verzuipen? Omdat er iemand anders éérst verantwoordelijk is?
Afschuiven heet dat.

Nee ik zeg dus ook het is falen op falen geweest. Maar de burgemeester heeft in de eerste plaats gefaald.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
Resumerend op mijn posts is het dus falen op falen geweest.

De burgemeester en de staat hebben in de eerste plaats gefaald om de meeste arme mensen in veiligheid brengen vervolgens heeft de federale overheid gefaald in het optreden ná de orkaan. Maar de eindverantwoordelijkheid ligt mi dus bij de burgemeester en de staat.

De burgemeester en de staat hebben dus gefaald. Vind je het gek dat mensen dan kritiek hebben op de baas van de staat?
De eindverantwoordelijkheid ligt altijd bij de hoogste functionaris.
Een burgemeester die z'n stad uitroeit hoort uiteindelijk desnoods door de president persoonlijk een halt toegeroepen te worden. En een burgemeester is niet eindverantwoordelijk als de president blundert.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:58 schreef RichardQuest het volgende:
Ik betwijfel of hij daar de middelen voor heeft als een dag vantevoren pas duidelijk is hoe erg het gaat worden en waar de orkaan aan wal komt.

Dan had Nagin hulp moeten inroepen van een hogere instantie mocht het waar zijn dat hij er de middelen niet voor had.

quote:

Oorlogsrecht? Heb ik iets gemist?

Blijkbaar.
Planet.nl

quote:

Burgemeester Ray Nagin heeft 1500 agenten de opdracht gegeven hun aandacht te verleggen van reddingswerk naar ordehandhaving. Het stadsbestuur heeft volgens Amerikaanse media het oorlogsrecht van kracht verklaart. Daarmee zou de politie het groene licht hebben gekregen om ‘te doen wat nodig is’.

quote:

En dus niet de mensen zelf? Wat wordt het nu?

In de eerste plaats wel maar de stad heeft een verplichte ontruiming ingesteld dan moet je als stad ook ingrijpen en mensen in veiligheid brengen.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 13:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bush is niet de baas van de staat.

Ik bedoelde het niet zo correct in de specifieke staatsinrichting van de USA. Als je staat opvat als staat binnen de verenigde staten van amerika heb je helemaal gelijk.
Ik bedoelde (uiteraard) dat Bush uiteindelijk de hoogste functionaris is binnen het politiek bestel van de VS.

quote:

Under the provisions of [the relevant federal law], I request that you declare an emergency for the State of Louisiana due to Hurricane Katrina for the time period beginning August 26, 2005, and continuing ... In response to the situation I have taken appropriate action under State law and directed the execution of the State Emergency Plan on August 26, 2005 in accordance with Section 501 (a) of the Stafford Act. A State of Emergency has been issued for the State in order to support the evacuations of the coastal areas in accordance with our State Evacuation Plan ... Pursuant to 44 CFR § 206.35, I have determined that this incident is of such severity and magnitude that effective response is beyond the capabilities of the State and affected local governments, and that supplementary Federal assistance is necessary to save lives, protect property, public health, and safety, or to lessen or avert the threat of a disaster ...

quote:

The President's action authorizes the Department of Homeland Security, Federal Emergency Management Agency (FEMA), to coordinate all disaster relief efforts which have the purpose of alleviating the hardship and suffering caused by the emergency on the local population, and to provide appropriate assistance for required emergency measures, authorized under Title V of the Stafford Act, to save lives, protect property and public health and safety, or to lessen or avert the threat of a catastrophe ... Specifically, FEMA is authorized to identify, mobilize, and provide at its discretion, equipment and resources necessary to alleviate the impacts of the emergency.

Het oorlogsrecht tegen plunderingen, niet voor het redden van mensenlevens....

quote:

Dan had Nagin hulp moeten inroepen van een hogere instantie mocht het waar zijn dat hij er de middelen niet voor had.

Het lijkt me sterk dat hij dat niet gedaan heeft...Bush scheen het ook veel te druk te hebben op z'n ranch .

quote:

In de eerste plaats wel maar de stad heeft een verplichte ontruiming ingesteld dan moet je als stad ook ingrijpen en mensen in veiligheid brengen.

Wat bazelde je dan over eigen verantwoordelijkheid?