POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
misschien is dat wel geschreven door mensen wiens huizen helemaal zijn ondergelopenquote:Op dinsdag 6 september 2005 11:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee maar ze brengen het wel in beeld.
Lekker boeiend dat een stel paupers fuck Bush op de muur schrijven. Die mensen komen sws niet verder dan de woorden fuck, yo en shit.
Ja dus?quote:Op dinsdag 6 september 2005 11:56 schreef zakjapannertje het volgende:
misschien is dat wel geschreven door mensen wiens huizen helemaal zijn ondergelopen
Is Bush burgemeester of gouverneur van die stad/staat?
Hij is de man met de grootste macht.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja dus?
Is Bush burgemeester of gouverneur van die stad/staat?
En "zogenaamde" besluitvaardigheid.
Oh ja en daarom "vergeet" je maar even de burgemeester en gouverneur en schrijf je meteen Fuck Bush op de muurquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:02 schreef George-Butters het volgende:
Hij is de man met de grootste macht.
En "zogenaamde" besluitvaardigheid.
Mensen die Fuck Bush schrijven zijn niet serieus te nemen en programma's die het uitgebreid in beeld brengen al helemaal niet.
dat er dus mensen zijn die alles zijn kwijtgeraakt, Nova wilde daar oog voor hebben, en wat is daar op tegen?quote:
de veiligheid van New Orleans is ook een federale zaak (in de post Homeland Security), Bush is eindverantwoordelijke als leider vd fed. regeringquote:Is Bush burgemeester of gouverneur van die stad/staat?
van de federale regering kan je meer verwachten nu dan van de lokale en statelijke, aangezien die laatste twee in puin liggenquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja en daarom "vergeet" je maar even de burgemeester en gouverneur en schrijf je meteen Fuck Bush op de muur
...
Nova wilde graag anti-Bush sentimenten brengen. Ze lieten enkel beelden zien met oa Fuck Bush zonder dat daarbij gesproken werd met mensen die dat geschreven hadden.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:08 schreef zakjapannertje het volgende:
dat er dus mensen zijn die alles zijn kwijtgeraakt, Nova wilde daar oog voor hebben, en wat is daar op tegen?
Mensen zijn zelf eindverantwoordelijk voor hun leven.quote:de veiligheid van New Orleans is ook een federale zaak (in de post Homeland Security), Bush is eindverantwoordelijke als leider vd fed. regering
Dat jij dat in de toekomst wil zien is prima, maar als in New York de federale regering het heft in handen neemt, mag je verwachten dat het nu ook gebeurt. Zo niet: "fuck bush" .quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen zijn zelf eindverantwoordelijk voor hun leven.
.
.
Denk je niet dat een gesprek nog meer ''anti-Bush sentimenten'' zou hebben geopenbaard?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nova wilde graag anti-Bush sentimenten brengen. Ze lieten enkel beelden zien met oa Fuck Bush zonder dat daarbij gesproken werd met mensen die dat geschreven hadden.
er kwam anders wel een man in beeld uit Biloxi die de teksten kon begrijpen, ik weet niet hoe gretig Nova Bush in diskrediet wil brengen, maar in Amerika zelf iig is vast te stellen dat de populariteit van Bush ver beneden NAP is, dus is dit een geval don't shoot the messengerquote:Op dinsdag 6 september 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nova wilde graag anti-Bush sentimenten brengen. Ze lieten enkel beelden zien met oa Fuck Bush zonder dat daarbij gesproken werd met mensen die dat geschreven hadden.
[..]
ja, totdat een storm als Katrina dat beeld tot gruzelementen slaatquote:Mensen zijn zelf eindverantwoordelijk voor hun leven.
Was die ramp aangekondigd? Nee lijkt me niet totaal onvergelijkbaar.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:14 schreef RichardQuest het volgende:
Dat jij dat in de toekomst wil zien is prima, maar als in New York de federale regering het heft in handen neemt, mag je verwachten dat het nu ook gebeurt. Zo niet: "fuck bush" .
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
Daar liggen de wortels van het probleem en niet bij de trage hulpactie na de orkaan.
Als Balkenende de baas is over het belastinggeld, en Balkenende geen Bush-basher is, aan wiens belasting-leiband loopt Nova dan door kritiek op Bush te hebben? Of bedoel je dat een met belastinggeld betaald programma geen kritiek zou mogen hebben op bevriende staatshoofden?quote:Op dinsdag 6 september 2005 11:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach bij die mensen kan Bush toch niets goed doen.
De eenzijdige belichting van Nova is ronduit misselijk makend en dat voor een programma wat gemaakt wordt van belastingsgeld. Ze dichten zichzelf een belangrijke rol toe maar zijn niet in staat op eigen benen te staan laat staan dat Bush zich iets aantrekt van een subsidiespons gemaakt door en voor gefrustreerde nitwits
En wie heeft je het idee gegeven dat Nova zelfs maar probeert *Bush* zich iets te laten aantrekken? Als de Nova-makers mensen proberen ergens van te overtuigen vermoed ik dat ze zich richten op Nederlandse kijkertjes.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Logisch dat ze iemand nemen die de teksten onderschrijft. Ze willen immers wel het anti-Amerikaanse beeld uit blijven dragen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:19 schreef zakjapannertje het volgende:
er kwam anders wel een man in beeld uit Biloxi die de teksten kon begrijpen, ik weet niet hoe gretig Nova Bush in diskrediet wil brengen, maar in Amerika zelf iig is vast te stellen dat de populariteit van Bush ver beneden NAP is, dus is dit een geval don't shoot the messenger
Sinds wanneer ben je zelf niet meer verantwoordelijk voor je leven?quote:ja, totdat een storm als Katrina dat beeld tot gruzelementen slaat
Als er zo'n storm komt zou ik niet wachten op de overheid, maar onderneem ik zelf actie. Ik spring in mijn auto en breng mezelf in veiligheid.
Ik wacht dus ook niet op een overheid die me in veiligheid brengt
En welke persoon is New Orleans en waarom is de persoon 'burgemeester' wél verantwoordelijk voor andere mensen en de persoon 'president' niet?quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mensen die te arm zijn hebben het er zelf naar gemaakt? Maakbaarheid in optima forma. .quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Was die ramp aangekondigd? Nee lijkt me niet totaal onvergelijkbaar.
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
Daar liggen de wortels van het probleem en niet bij de trage hulpactie na de orkaan.
.Inderdaad was de orkaan niet onaangekondigd. Maar als je een maand van tevoren weet dat er een orkaan aan komt, dan kun je met een korte blik in de gegevens van de stad ook wel zien dat er veel armen zijn, die de facto even hulpeloos zijn als mensen die op de hoogste verdiepingen van het WTC verkeren. Enige hulpverlening verzinnen behoort dan ook niet onoverkomelijk moeilijk te zijn voor de federale overheid.
Ja, dit alles veronderstelt wel dat een vergelijking tussen beide situaties relevant zou zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:27 schreef MrX1982 het volgende:
Sinds wanneer ben je zelf niet meer verantwoordelijk voor je leven?
Als er zo'n storm komt zou ik niet wachten op de overheid, maar onderneem ik zelf actie. Ik spring in mijn auto en breng mezelf in veiligheid.
Ik wacht dus ook niet op een overheid die me in veiligheid brengt
Omdat het zijn stad is waar hij burgemeester van is. De burgemeester staat viel dichterbij de bevolking dan de president.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:28 schreef sigme het volgende:
En welke persoon is New Orleans en waarom is de persoon 'burgemeester' wél verantwoordelijk voor andere mensen en de persoon 'president' niet?
De burgemeester is eindverantwoordelijk over de stad waarbij de mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun leven.
Ze kunnen niet weg, dus is het hun verantwoordlijkheid dat ze niet weg kunnen? Vreemde conclusie hoor...quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Was die ramp aangekondigd? Nee lijkt me niet totaal onvergelijkbaar.
Er was een verplichte ontruiming van New Orleans. Mensen die vervolgens te lui, arm of wat voor reden ook hebben om niet weg te gaan zijn zelf verantwoordelijk als ze verdrinken of dood gaan van de honger.
Het lijkt me sterk dat de burgemeester het recht en de middelen heeft om iedereen te ontruimen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
New Orleans heeft nagelaten om mensen weg te halen, de schuld ligt derhalve bij de burgemeester en bij de mensen zelf.
Volgens mij ligt het gewoon aan een slecht bureaucratisch systeem.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:22 schreef MrX1982 het volgende:
Daar liggen de wortels van het probleem en niet bij de trage hulpactie na de orkaan.
Ja maar dat is een andere discussie.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:28 schreef Johan_de_With het volgende:
Mensen die te arm zijn hebben het er zelf naar gemaakt? Maakbaarheid in optima forma. .
Maar dat is toch de verantwoordelijkheid van de burgemeester in de eerste plaats? Hij had al die arme zwarten in veiligheid moeten brengen ruim voordat de orkaan kwam.quote:Inderdaad was de orkaan niet onaangekondigd. Maar als je een maand van tevoren weet dat er een orkaan aan komt, dan kun je met een korte blik in de gegevens van de stad ook wel zien dat er veel armen zijn, die de facto even hulpeloos zijn als mensen die op de hoogste verdiepingen van het WTC verkeren. Enige hulpverlening verzinnen behoort dan ook niet onoverkomelijk moeilijk te zijn voor de federale overheid.
Want dit soort dingen gaat in tegen het rooskleurige beeld dat uitgedragen dient te worden van de president. Immers jij betaalt ook mee aan NOVA... .quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ja en daarom "vergeet" je maar even de burgemeester en gouverneur en schrijf je meteen Fuck Bush op de muur
Mensen die Fuck Bush schrijven zijn niet serieus te nemen en programma's die het uitgebreid in beeld brengen al helemaal niet.
I´m back.
En de USA is het land waarvan de president president is. Wanneer een gebeurtenis de competenties van een lagere bestuurder te boven gaan komt uiteindelijk de verantwoordelijkheid bij de hoogst gepositioneerde terecht. De president dus.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat het zijn stad is waar hij burgemeester van is. De burgemeester staat viel dichterbij de bevolking dan de president.
De burgemeester is eindverantwoordelijk over de stad waarbij de mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun leven.
Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen leven, ja duh. Maar omdat je niet als individu aanstromende orkanen in de gaten kan houden, terroristen onderscheppen, snelwegen aanleggen, dijken bouwen en beheren etc etc verenigen mensen zich tot meer efficiente organisaties waarin die taken zijn belegd. Een staat bijvoorbeeld. Zodat wanneer zich een natuurramp voordoet, of een aanslag, niet alleen de direct betrokkenen voor waarschuwing, preventie, maatregelen en opruimen opdraaien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
